Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 332/2047/17-ц

провадження № 61-15670св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Перша запорізька державна нотаріальна контора,

особи, які подавали апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

вирішуючи питання поновлення касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у складі судді Сінєльніка Р. В.

та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року

у складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої запорізької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня

2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Надано ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини та подання заяви про прийняття спадщини до органів нотаріату після смерті його батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 29 серпня 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , подали до Верховного Суду касаційні скарги, у яких, посилаючись на те,

що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), просили скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 332/2074/17-ц із Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У листопаді 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1

на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , у якому зазначено, що оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими.

Разом із тим, ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження

у справі разом із копією свідоцтва про смерть від 14 листопада 2020 року серія НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року зупинено касаційне провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Разом із тим витребувано із відділу із Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію про те, чи вчинявся актовий запис № 1621 від 13 листопада 2020 року про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі, а також витребувано

із Першої запорізької державної нотаріальної контори та Другої запорізької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлої ОСОБА_2 (

ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

22 червня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист Першої запорізької державної нотаріальної контори з повідомленням про те, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась.

29 червня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист Другої запорізької державної нотаріальної контори з повідомленням про те, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась. Разом із тим державний нотаріус повідомила, про те, що у відповідності до інформаційної довідки із Спадкового реєстру спадкову справу після померлої

ОСОБА_2 було відкрито у Восьмій запорізькій державній нотаріальній конторі.

Для встановлення правонаступників ОСОБА_2 Верховний Суд зробив запит до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори.

20 липня 2021 року на запит суду надійшов лист Восьмої запорізької державної нотаріальної контори, відповідно до якого у спадковій справі

№ 161/2020 після смерті ОСОБА_2 у наявності є заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора

чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи

у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження

у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 55, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 332/2074/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Першої запорізької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 як правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу за позовом ОСОБА_1 до Першої запорізької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку

на прийняття спадщини призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович