overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року по справі № 761/24135/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-ФАКТОР», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14 травня 2021 року, а саме у по тексту ухвали суду помилково невірно вказано назву нового стягувача «ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП»» замість «ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП»».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що питання про виправлення описки можливо вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Так, судом встановлено, що у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року, а саме по тексту ухвали суду помилково невірно вказано назву нового стягувача «ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП»» замість «ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП»», що є опискою яка підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 14 травня 2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника задовольнити - задовольнити

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року по справі № 761/24135/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-ФАКТОР», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», боржник - ОСОБА_1 , а саме по тексту ухвали суду зазначити та читати назву нового стягувача «ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП»» замість «ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП»».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 202/5201/21
Провадження № 2-н/202/216/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних витрат.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмереженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», (адреса: м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ. А-2) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
УХВАЛА

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 158/618/19

провадження №61-17022св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Тітова М. Ю., розглянув відзив Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Серпанок», поданий представником Романюк Леонідом Сергійовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю «Серпанок», ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2021 року.

25 березня 2021 року СГ ТОВ «Серпанок» отримало зазначену ухвалу Верховного Суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 435).

30 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив СГ ТОВ «Серпанок» на касаційну скаргу, який був надісланий 27 квітня 2021 року.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки СГ ТОВ «Серпанок»відзив на касаційну скаргу подав до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку та без клопотання про його продовження, то зазначений відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Серпанок»на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 рокузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4723/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.09.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 03 вересня 2021 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду надійшла інформація Управління з питань реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1429/21
Номер провадження 2/950/508/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" вересня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована також і відповідачка, хоча фактично вона не проживає за даною адресою. Реєстрація відповідачки у будинку обмежує право позивача на оформлення житлової субсидії.

Тому він звернувся до суду і просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 28 вересня 2021 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 24 вересня 2021 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/819/21

Головуючий у першій інстанції Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1377/21

Чернігівський апеляційний суд в складі колегії суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В., Шитченко Н.В., розглянувши клопотання про закриття апеляційного провадження ОСОБА_1 , що викладене у відзиві на власну апеляційну скаргу на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

10 вересня 2021 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшов відзив на власну апеляційну скаргу, в якому він просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області справі № 729/819/21 від 10 серпня 2021 року.

В задоволенні даного клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 4, 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на відсутність заяви скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів позбавлена права закрити апеляційне провадження.

Заявникові слід роз`яснити його право на подачу заяви в порядку ч.4 ст.364 ЦПК України про відмову від апеляційної скарги. При цьому суд роз`яснює ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги, що передбачені статею 364 ч.5 ЦПК України, зміст якої викладений вище.

Керуючись ст. 255, 362, 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги, що передбачені статею 364 ч.5 ЦПК України, зміст якої викладений в мотивувальній частині даної ухвали.

Судді Чернігівського

апеляційного суду

І І.О. Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Провадження №2-н/522/1745/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення сум боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.08.2021 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення сум боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 26.08.2021 року.

До суду 09.09.2021 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 17.11.2004 року у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 10.09.2021 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення сум боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 10 хвилин, «14» вересня 2021 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 134/162/21
Провадження № 22-ц/801/1990/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 рокуСправа № 134/162/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року, постановлену суддею Кантонистою О.О. в смт Крижопіль, повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року, в справі за заявою ОСОБА_1 про повторне виселення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про повторне виселення задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Справа № 731/125/21
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

"15" вересня 2021 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Беручи до уваги, що ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року задоволено заяву про відвід судді Савенка А.В., автоматизований розподіл між суддями не відбувася, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, відповідно до розпорядження в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області, справа надійшла до Срібнянського районного суду Чернігівської області 14 вересня 2021 року.

За наслідками автоматичного розподілу зазначену справу передано судді Ходіч В.М., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.187, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 06 жовтня 2021 рік на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
У Х В А Л А

13.09.2021 Справа №607/14692/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника третьої особи про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Таскомбанк» про визнання правочину недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника третьої особи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник третьої особи не має можливості прибути особисто в підготовче судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи №607/14692/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Таскомбанк» про визнання правочину недійсним, враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.50 год 14.09.2021 року у цивільній справі №607/14692/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Таскомбанк» про визнання правочину недійсним, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, за участі представника третьої особи Подановського Тараса Романовича .

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк