ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/536/21
У Х В А Л А

"26" серпня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Боняк О.О., за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

ОСОБА_2 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 та зняти арешт з земельної ділянки, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :05:010:0007, площа (га): 0,25, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 і квартири, загальною площею: 105,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 13096239.

ОСОБА_2 вказує про те, що застосування заходів забезпечення позову відбулося необґрунтовано так як він не ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань.

Крім того, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 з 27.06.2019 перебуває у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач вважає, що застосовані заходи забезпечення позову є неспівмірними до розміру позовних вимог.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. в судовому засіданні не запречували проти клопотання відповідача в частині зняття арешту з квартири.

Заслухавши учасників провадження та вивчивши матеріали справ суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, яка визначає, що будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника) (правова позиція ВС у справі за № 6-605 цс16).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, ухвалою суду від 17.05.2021 задоволена заява позивача про забезпечення позову і накладено арешт, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб належного йому на праві приватної власності майна, у межах заявлених позовних вимог, до вирішення справи по суті, а саме на:

1) земельну ділянку, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :01:151:0163, площа (га): 3,81;

2) земельну ділянку, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :02:002:0042, площа (га): 2;

3) земельну ділянку, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:030:0012, площа (га): 4,189 цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

4) земельну ділянку, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :05:010:0007, площа (га): 0,25, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ;

5) земельну ділянку, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:034:0013, площа (га): 9,0022, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Хутірська;

6) земельну ділянку, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:001:0009, площа (га): 4,1875, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Хутірська;

7) квартира, загальною площею: 105,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 13096239.

Постановлено заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», вчинення реєстраційних дій, передбачених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про Державний земельний кадастр» (крім реєстраційних дій, пов`язаних із забезпеченням позову, а також із реалізацією таких, що виникли до забезпечення позову, обмежень і обтяжень) відносно наведеного, належного ОСОБА_2 майна.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2021 за № 267213917 квартира, загальною площею: 105,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 13096239 належить ОСОБА_4 і ОСОБА_3 по Ѕ частині на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2019.

Отже, так як зазначена квартира не належить відповідачу ОСОБА_2 , тому відсутні підстави для продовження дії обмежувальних заходів щодо неї, застосованих з метою забезпечення виконання рішення суду в цивільній справі за позовними вимогами виключно до ОСОБА_2 та в цій частині клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Твердження відповідача про необхідність скасування заході забезпечення позову через їх неспівмірність з розміром позовних вимог з посиланням на нормативну грошову оцінку земельних ділянок, суд вважає помилковим та таким, що не грунтується на законі, виходячи з призначення такої оцінки.

Так, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про оцінку земель», грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Відповідачем експертної грошової оцінки земельних ділянок до суду не надано.

Отже відсутні підстави для зняття арешту з іншого, належного відповідачу майна з підстав завялених ОСОБА_2 в поданому до суду клопотанні.

Таким чном, клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню зі зняттям арештшу з квартири належної ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 149-153, 158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року та зняти арешт з квартири, загальною площею: 105,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 13096239.

В іншій частині клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 30 серпня 2021 року о 16:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха