overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/766/21
Провадження № 2/321/318/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.09.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» про визнання недійсним договору позики №-1275959 від 16.03.2021 р. в частині односторонньої пролонгації кредитором строку кредиту та нарахування платежів за користування кредитними коштами у понад визначений договором строк, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273, 281-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» про визнання частково недійсним договору позики № -1275959 від 16.03.2021 р. та про визнання недійсною додаткову угоду до договору № -1275959 від 16.03.2021 р. відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20 вересня 2021 р.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3141/21 Номер провадження 22-ц/814/2019/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Крекотень Олександр Анатолійович

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2021 року (в частині зупинення провадження)

у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визнання права на користування житлом,-

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України зазначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Крекотень Олександр Анатолійович на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2021 року (в частині зупинення провадження).

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 28 вересня 2021 року, зал судового засідання №02.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8650/21 Справа № 183/4659/21 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 50 хвилин 17 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/246/21
Провадження № 2-о/730/14/2021
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Борзнянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною фізичною особою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною її рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над нею.

У вказаній справі брали участь присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Наказом від 13.09.2021 року присяжного ОСОБА_3 увільнено з 13.09.2021 року від виконання обов`язків присяжного Борзнянського районного суду Чернігівської області за станом здоров`я.

Приймаючи до уваги необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи, вважає за можливе здійснити заміну присяжного.

Керуючись ст.ст. 293, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2765/20 Номер провадження 22-ц/814/2239/21Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Босенко Володимир Олександрович" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року, ухвалене суддею Парахіною Є.В., повний текст рішення складено 06.08.2021 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Босенко Володимир Олександрович" до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВТК", Приватне Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки предметом оскарження є рішення у справі з ціною позову 98648,82 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Босенко Володимир Олександрович" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак Судді Ю.В.Дряниця Т.О.Кривчун
Справа № 414/503/21
Провадження № 22-ц/810/765/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Жидких Ольги Вікторівни

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жидких Ольга Вікторівна, до Кремінської міської ради, Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Жидких Ольги Вікторівни на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жидких Ольга Вікторівна, до Кремінської міської ради, Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 02 листопада 2021 року об 11-30 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 404/6496/21
Номер провадження 2-о/404/148/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання заявника ОСОБА_1 , про зміну дати судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Подільський у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, по якому просить надати право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

Судове засідання з розгляду даної заяви призначено до розгляду на 09 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

08 вересня 2021 року від заявника, ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій вона просить призначити судове засідання на вересень місяць, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 офіційно працює в Польщі, відпустка у нього з 01 листопада 2021 року по 01 грудня 2021 року, наступного разу він матиме змогу приїхати лише у травні 2022 року. З врахуванням терміну набрання рішенням законної сили 30 днів їм вкрай необхідно зареєструвати шлюб у листопаді місяці.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що клопотання заявника необхідно задовольнити та призначити судове засідання на 23 вересня 2021 року о 09 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника, ОСОБА_1 , про зміну дати судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Подільський у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання права на шлюб - задовольнити.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2021 року о 09 год. 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 6/185/627/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №185/11406/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №185/11406/15-ц.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Розділом VІ ЦПК України передбачено розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Фіскальні чеки про оплату послуг пошти, список поштових відправлень листів, додані до заяви, не є належним доказом надіслання іншим учасникам справи (провадження) копії саме заяви з додатками, оскільки не містять опису вкладення у поштове відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №185/11406/15-ц повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду, не перешкоджає звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1303/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської ради Хлібодарівської об`єднаної територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, в заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, просила його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/1303/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської ради Хлібодарівської об`єднаної територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10 вересня 2021 року о 13.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження № 2/761/4685/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов`язання внести та затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів з включенням до нього вимоги позивача,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2021 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача на виконання ухвали про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, однак не надав належним чином засвідчені копії судових рішень , що зазначені в п.п. 11, 12 додатків до позовної заяви, при цьому дані вимоги процесуального закону позивачу були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2021.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов`язання внести та затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів з включенням до нього вимоги позивача, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: