overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6862/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1375/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області Мазуренка Олексія Володимировича про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області Мазуренка Олексія Володимировича (а.с. 2).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Номер провадження 2/676/1771/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С..

справа № 676/3493/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , жительці смт. Солоницівка Харківської області, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Кізя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області - 3 (три) місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 525/953/21
Номер провадження 2/525/348/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 594/862/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бондаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бондаренко Андрія Олександровича, до ОСОБА_2 , третя особа Борщівський районний сектор (відділ) ДМС Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бондаренко А.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року провадження у справі відкрито.

В ході підготовчого судового засідання позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з1явився, хоча про час та місце такого був сповіщений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду 07.09.2021 року. При цьому, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав, як і відзиву на позов.

Представник третьої особи подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обставини, що підлягають встановленню судом, об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бондаренко Андрія Олександровича, до ОСОБА_2 , третя особа Борщівський районний сектор (відділ) ДМС Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку - призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 14 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Номер провадження 22-ц/804/2116/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 вересня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Мальованого Ю.М., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
Ю.М. Мальований
О.В. Халаджи
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2896/21

№ 2-о/610/52/2021

м. Балаклія 14.09.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Зміївська міська рада (63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, б. 9), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановить факт належності батьку заявника ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1995р., видане на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв'язку з неправильним написанням по батькові померлого батька заявника, а саме « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ». Іншим шляхом встановити даний факт немає можливості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 316 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Зміївська міська рада (63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, б. 9), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 11 жовтня 2021 року на 11.30 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 314/2005/21
Провадження № 2-о/314/55/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 314/2005/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення батьківства

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення батьківства задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рассвєт Томського району Томської області Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області, є батьком ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області.

Внести зміни до актового запису № 61, складеного 24.05.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рассвєт Томського району Томської області Російської Федерації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 17.09.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

15.09.2021
Справа № 215/411/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначено адресу місця проживання боржника;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано: - виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано: чому заявник просить усунути описку лише у виконавчих листах, а не й у рішенні суду, при тому, що виконавчі листи видаються на підставі рішення суду, резолютивна частина якого повинна відповідати змісту виконавчого листа;

3) не долучено копії заяви та доданих до неї документів, для вручення боржнику.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення копій заяви та документів, для інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1226/21
Провадження №2/439/457/21
підготовчого засідання
13 вересня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай) у порядку спадкування,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Бродівської міської ради Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай) у порядку спадкування.
Підготовче засідання у справі було призначено о 12 годині 00 хвилин на 13 вересня 2021 року.
Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, від її представника адвоката Сидора В.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, про причини неявку суд не повідомив, хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання.
Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, беручи до уваги те, що неявка відповідача є його першою неявкою у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай) у порядку спадкування відкласти на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 5617,86 грн., яка склалася за період з 01.10.2020 року по 01.08.2021 року, а також судові витрати у розмірі 227,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 07.09.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Справа № 665/1312/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"03" вересня 2021 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникизвернулися в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13 год. 45 хв. «03» вересня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/101/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» Кудаліної І.М. про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 р. ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2021 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київські Енергетичні Послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

13.08.2021 року представник ТОВ «Київські енергетичні послуг» Кудаліна І.М. подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ухвалою суду від 08.06.2021 року було відмовлено у видачі судового наказу суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуг» Кудаліної І.М. про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА