КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Дмитро Леонідович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Коваленка Д.Л. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Д.Л., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. Роз`яснено, що у випадку не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, що її подала.

Копію вказаної ухвали адвокат Коваленко Д.Л. отримав 02 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 244).

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Д.Л., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року є 12 липня 2021 року.

Адвокат Коваленко Д.Л., 16 липня 2021 року звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просив поновити строк для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що з 03 липня 2021 року до 15 липня 2021 року перебував у відрядженні.

В задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, разом з тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Д.Л., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року був встановлений судом, а не законом.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 26 серпня 2021 року у справі № 521/13075/18.

Відповідно до положень частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт у встановленому законом порядку не звертався.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Коваленка Дмитра Леонідовича про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Дмитро Леонідович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нежитлове приміщення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар