overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з березня по липень 2021 року включно у сумі 5060,16 грн. та судових витрат в сумі 227,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», зазначені послуги підлягають оплаті.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтями 160164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами 3, 4 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» _________20__ р.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження у справі

Справа № 330/3119/20

2/330/177/2021

"09" вересня 2021 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суд Якимівський районного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Тошевої Д.Е.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у сумісному нерухомомй майні з виплатою матеріальної компенсації

встановила :

Ухвалою від 24.05.2021 р. провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

09.09.2021 р. до суду надійшло клопотання експерта щодо уточнення питань, які необхідно поставити перед експертом з врахуванням вихідних даних технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 .

Так як необхідно вирішити питання щодо уточнення питань,які поставити перед експертом, суд дійшов висновку призначення судового засідання з викликом сторін.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити. Керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у сумісному нерухомомй майні з виплатою матеріальної компенсації

.

Судове засідання призначити на 10.09.2021 р. на 11-00 годину, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:В. В. Гусарова
Справа № 460/5078/17
Провадження №2/944/178/21
УХВАЛА

судового засідання

14.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської селищної ради про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.07.2021 до участі в розгляді справи в якості відповідача залучено Івано-Франківську селищну раду.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник ОСОБА_2 - адвокат Андрухів Ю.О. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської селищної ради про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування до 10:00 год. 23.09.2021, у зв`язку із неявкою позивача.

В судове засідання викликати сторони. Попередити позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 465/474/20 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2747/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 березня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Номер провадження: 22-ц/813/8363/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №521/12159/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла Ігоря Івановича про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року у складі судді Мирончук Н.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 липня 2021 року №1612/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду, де головуючий суддя (суддя-доповідач) Вадовська Л.М.

Підстави для самовідводу судді Вадовської Л.М. відсутні.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу №521/12159/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла Ігоря Івановича про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2021 року Справа № 304/1149/21 Провадження № 2-н/304/77/2021
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року.
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя: _________________________ Чепурнов В.О.
Справа № 755/6669/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року вказана справа була зупинена у зв`язку із приначенням посмертної судово-психіатричної експертизи, та направлена до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

11.08.2021 року матеріали справи повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва без висновку експерта.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2021 року на 17:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/375/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший інвестиційний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Перший інвестиційний Банк» надати Головному управлінню ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по рахункам ТОВ «ТМ-Стиль».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 347-350 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший інвестиційний Банк» (01135, м. Київ, пл. Перемоги, 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2) про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 15 лютого 2022 р. о 13.00 год.в приміщенні Шевченківського районного суду м. Київ, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі, зацікавленим особам разом з копією заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court .gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 948/717/21
Номер провадження 2-о/948/11/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а :

у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою у якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Одночасно заявник просить викликати свідка ОСОБА_3 , оскільки вона є мамою заявниці і може підтвердити факт, що заявниця є донькою ОСОБА_2 .

З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та викликати в судове засідання зазначеного свідка.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год 00 хв 27 вересня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу та свідка ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Провадження №2-н/523/1960/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа №549/184/21
Провадження №2/549/67/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

представника відповідача Магда В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтяр А. в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Полтавській області, визнання недійсним договорів оренди землі, припинення договорів суборенди та повернення землі,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи до розгляду по суті з ініціативи суду.

2.Клопотання заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтяр А. про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

3.Відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі на 13-00 годину 24 вересня 2021 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області (вул.Стовпова, 12 селище Чорнухи Полтавської області).

Роз`яснити, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки учасника в судове засідання, незалежно від причин неявки, розгляд цивільної справи в підготовчому засіданні буде здійснений за його відсутності.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа№751/5547/21
Провадження №2-н/751/1512/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) 122 (сто двадцять дві) грн 02 коп втрат від інфляційних процесів та 182 (сто вісімдесят дві) грн 71 коп три проценти річних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в рівних частинах по 75 (сімдесят п`ять) грн 67 коп з кожного.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.