Справа № 454/3036/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про видалення із спадкового реєстру відомостей про реєстрацію спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача приватного нотаріуса Сироїд Г.І. про видалення із спадкового реєстру відомостей про реєстрацію спадкового договору, свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2018р. вона та ОСОБА_2 уклали спадковий договір відповідно до п.1 умов якого ОСОБА_2 передавав їй у власність після смерті земельну ділянку, площею 5,2563га., цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0019). Відповідно до п.6 договору на позивачку покладено обов`язок - надати довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді харчування, догляду і необхідної допомоги. Згідно п. 12 договору - всі витрати по складанню договору оплачував набувач. Зазначає, що даний спадковий договір був посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського нотаріального округу Сироїд Г.І. та місце реєстрації договору - АДРЕСА_1 . Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №65811676 від 30.07.2021р. - здійснено запис - реєстрації спадкового договору за номером у спадковому реєстрі 63105966, дата реєстрації 05.10.2018р., реєстратор Сироїд Г.І.. Відчужувач у спадковому договорі ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 02.03.2021р. Сокальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів). Зазначає, що даний спадковий договір укладений з порушенням законодавства, під час дії мораторію на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, у зв`язку з чим є нікчемним, та не може створювати будь яких юридичних наслідків, але відомості які внесені у спадковому реєстрі про реєстрацію спадкового договору, створюють позивачу перешкоди у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 за заповітом, який спадкодавець склав на її користь. Вказує, що відповідно до Перехідних положень ЗК України в редакції, чинній на момент укладення спірного договору, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01 січня 2017 року, перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому відносини сторін не поширюють відповідні правила для спадкування. Відтак, спадковий договір, який укладений сторонами під час дії заборони на відчуження земельних часток (паїв), в частині передачі прав на відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними в силу закону (нікчемними). Просить суд зобов`язати приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Сироїд Г.І. видалити зі спадкового реєстру відомості про реєстрацію спадкового договору за номером у спадковому реєстрі 63105966, номер в реєстрі нотаріальних дій 2176, місце посвідчення договору Львівська область, Червоноградський район, м.Сокаль, дата реєстрації 05.10.2018р.. Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме спадкового договору від 05.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Сироїд Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №2176.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його та позивача участі.

Відповідач приватний нотаріус Сироїд Г.І. в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, справу просила розглядати у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Із копії спадкового договору укладено 05.10.2018р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , встановлено, що згідно п.1 такого ОСОБА_2 передає після його смерті у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,2563га., цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0019). Відповідно до п.6 договору на ОСОБА_1 покладено обов`язок - надати ОСОБА_2 довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді харчування, догляду і необхідної допомоги.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Відповідно до копії заповіту ОСОБА_2 від 02.01.2018р., встановлено, що все належне йому майно і те, на яке за законом матиме право він заповів ОСОБА_1 ..

Разом з тим, спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК України.

Вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено: Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України; правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до положень пункту 15 Перехідних положень ЗК України в редакції, чинній на момент укладення спірного договору, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01.01.2017 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01 січня 2017 року, в порядку, визначеному цим Законом. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому відносини сторін не поширюються відповідні правила для спадкування.

Таким чином, спадковий договір, який укладений сторонами під час дії заборони на відчуження земельних часток (паїв), в частині передачі прав на відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними в силу закону (нікчемними). А захист інтересів власника земельної ділянки шляхом визнання недійсними такого спадкового договору не є належним.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно, вимоги позивача про зобов`язання відповідача видалити із спадкового реєстру відомості про реєстрацію спірного спадкового договору та застосування наслідків недійсності правочину є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Сироїд Галину Іванівну видалити зі спадкового реєстру відомості про реєстрацію спадкового договору за номером у спадковому реєстрі 63105966, номер в реєстрі нотаріальних дій 2176, місце посвідчення договору Львівська область, Червоноградський район, м.Сокаль, приватний нотаріус Сироїд Г.І., дата реєстрації 05.10.2018р., реєстратор Сироїд Г.І..

Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме спадкового договору від 05.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Сироїд Галиною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №2176.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу Сироїд Галина Іванівна, місце знаходження - м.Сокаль, вул. Тартаківська, 3, Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс