П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова щодо розподілу судових витрат

16 вересня 2021 року м. Київ

Справа № 22-788 Головуючий у1-й інстанції - Пінкевич Н. С.

Унікальний № 369/4713/20 Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

за участю секретаря Осінчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву директора Державного підприємства «Київський лісгосп» Ольшевського Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Київське лісове господарство» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови,-

у с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріної О. В., в якій просив визнати протиправними дії та скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріної О. В. від 02 березня 2020 року по виконавчому провадженню ВП № 61426470 в частині покладення на ОСОБА_1 обов`язку по знесенню самовільно споруджених на лісогосподарській земельній ділянці площею 0,50 га у кварталі 8 виділах 28, 45, 46 Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» в адміністративних межах Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області всіх господарських будівель та споруд (побутового вагончика, споруди з деревини, споруди з збірних шиферних плит); всіх каналізаційних споруд (5 каналізаційних колодязів з елементами трубопроводів); всіх елементів вуличного освітлення та ліній електропостачання (4 щогл освітлення з прожекторами, кабельних ліній електропостачання до побутового вагончика, до металевих воріт та до щогл освітлення); дороги з бетонним покриттям (а.с.1-4).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови задоволено.

Суд визнав неправомірною та скасував постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріної О. В. від 02 березня 2020 року по виконавчому провадженню ВП № 61426470 в частині покладення обов`язку на ОСОБА_1 по знесенню самовільно споруджених на лісогосподарській земельній ділянці площею 0,50 га у кварталі 8 виділах 28, 45, 46 Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» в адміністративних межах Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області всіх господарських будівель та споруд (побутового вагончика, споруди з деревини, споруди з збірних шиферних плит); всіх каналізаційних споруд (5 каналізаційних колодязів з елементами трубопроводів); всіх елементів вуличного освітлення та ліній електропостачання (4 щогл освітлення з прожекторами, кабельних ліній електропостачання до побутового вагончика, до металевих воріт та до щогл освітлення); дороги з бетонним покриттям.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ДП «Київське лісове господарство» задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду України від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року залишено без змін.

27 липня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява директора ДП «Київський лісгосп» Ольшевського О. В. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати та стягнути сплачений ДП «Київський лісгосп» судовий збір у розмірі 2 102 грн з ОСОБА_1 (а. с. 221-222).

В обґрунтування заяви було вказано, що при ухваленні постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.

В суд апеляційної інстанції сторони не з`явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином (а. с. 228-231).

Суд ухвалив розглядати заяву у відсутність учасників справи, оскільки за змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А. А., з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи заяви, колегія доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення - постанови суду щодо розподілу судових витрат.

За правилом абзацу другого ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК).

Згідно з вимогами п. п. в) п. 4 ч.1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У даному випадку матеріали справи свідчать, що при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою ДП «Київське лісове господарство» було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн (а. с. 126).

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в порядку задоволення апеляційної скарги ДП «Київське лісове господарство» скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 . Однак питання щодо розподілу судових витрат апеляційним судом вирішене не було.

Ураховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства у контексті обставин даної справи, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ДП «Київський лісгосп» Ольшевського О. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Київське лісове господарство» 2 102 грн на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (а. с. 126).

Керуючись ст. 368, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора Державного підприємства «Київський лісгосп» Ольшевського Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення з питання розподілу судових витрат, яким стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Київське лісове господарство» (Код , адреса: с. Стоянка, вул. Лісна, буд 15) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн на відшкодування судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома