Справа № 750/7888/21
Провадження № 2-о/750/150/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченка А.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ічнянська міська рада, Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 111831, виданому Ічнянською районної державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 , вказані номери земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідають кадастровим номерам :05:000:0253 та :06:000:0239 відповідно.

Обгрунтовано заяву тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2013 встановлено факт проживання заявника зі ОСОБА_4 однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу до дня смерті останнього та визнано за ОСОБА_1 право на спадкування майна після смерті ОСОБА_4 . Цим же рішенням суду було усунуто від права на спадкування за законом майна ОСОБА_4 сестру покійного - ОСОБА_5 , яка померла у 2013 році. На підставі вказаного рішення суду на ім`я заявника державним нотаріусом 31.07.2013 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Проте, до складу спадщини не були включені земельні ділянки на території колишньої Бурімської сільської ради, а на даний час Ічнянської об`єднаної територіальної громади Ічнянського району Чернігівської області, що належали померлому в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайної О.І. № 546/02-31 від 25.05.2021 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вказані земельні ділянки, у зв`язку із тим, що структура кадастрових номерів земельних ділянок не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме елементи кадастрового номера не відокремлені один від одного двокрапкою, як це передбачено п. 30 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 за № 1051. А також нотаріус посилалась на те, що у матеріалах спадкової справи відсутні витяги з Державного земельного кадастру та експертно-грошові оцінки земельних ділянок.

Оскільки в державних актах на земельні ділянки кадастрові номера не відокремлені один від одного двокрапкою, отримати нові Державні акти з виправленими кадастровими номерами земельних ділянок неможливо, а тому заявник не може документально підтвердити факт належності спадкодавцю земельних ділянок та оформити спадщину, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні такого факту.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник Першої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Також, представник заінтересованої особи надіслала до суду відзив на заяву, в якому заперечувала щодо встановлення юридичних фактів, про які просить заявник.

У відзиві на заяву представник Першої чернігівської державної нотаріальної контори зазначає, що рішенням суду від 07.06.2013 усунено ОСОБА_5 від права на спадкування за законом майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Проте, Сімейним кодексом України не встановлено обов`язок рідної сестри опікуватися рідним братом. Такий обов`язок є у дітей по відношенню до батьків та подружжя по відношенню один до одного. Цим же рішенням встановлено факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 07.03.2007 до дня смерті останнього, хоча в цей час ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, представник заінтересованої особи вказує, що для підтвердження спадкових прав на спірні земельні ділянки ОСОБА_1 було подано державні акти на ім`я ОСОБА_3 , який на випадок своєї смерті залишив заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської нотаріальної контори Завалієвим А.А. 24.09.2007 за реєстровим № 3-2174, за яким все своє майно заповів ОСОБА_4 . Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при оформленні спадщини за заповітом, нотаріус має надати правову оцінку заповіту. У зазначеному вище заповіті, навіть без проведення почеркознавчої експертизи, вбачається, що підпис та напис «заповіт прочитав» зроблено різними почерками.

Крім того, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2020 було встановлено факт прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , проте відповідно до довідки Управління адміністративних послуг ЧМР № 1697 від 22.05.2017 останній проживав зі ОСОБА_4 до 15.08.2007, після чого був переселений до пансіонату, де проживав до дня смерті.

Також, у відзиві на заяву представник заінтересованої особи зазначає про неправильність написання кадастрових номерів в державних актах на земельні ділянки, виданих на ім`я ОСОБА_3 .

Враховуючі викладене, встановлення факту, про який просить заявник без розгляду справи по суті щодо зазначених вище перешкод, не дасть можливості нотаріусу видати свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки.

Представник Ічнянської міської ради надіслав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на аналогічні підстави, які були викладені у відзиві Першої чернігівської державної нотаріальної контори. Крім того, у письмових поясненнях зазначено, що 03.08.2021 Ічнянській міській раді стало відомо із відзиву Першої чернігівської державної нотаріальної контори про можливі шахрайські дії з метою заволодіння чужим майном та підробки документа, а саме заповіту, у зв`язку із чим 03.09.2021 було направлено до Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Представник Ічнянської міської ради у судовому засіданні просив відмовити заявнику у задоволенні її заяви.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/2276/17.

Судом встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому заінтересовані особи у справі - Ічнянська міська рада та Перша чернігівська державна нотаріальна контора зазначають про порушення чинного законодавства при спадкуванні заявником майна, що свідчить про наявність спору про право.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у даній справі спору про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона має права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова