overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-706/2011
6/310/257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусової О.М., розглянувши подання державного виконавця Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Туманчиної Г.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 державний виконавець Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Туманчина Г.В. звернулась до Бердянського міськрайонного суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , вказуючи що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-706 виданого 22.03.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітк, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 03.03.2011 року.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Туманчиної Г.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Номер провадження: 22-ц/813/4398/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Подольної Тетяни Альбертівни про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 113 ч.2 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Подольної Тетяни Альбертівни про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописні записи) «Захарченко» від імені ОСОБА_4 у заповіті, складеному 24.02.1994 року та посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 2-937 в графі підпис на зворотній стороні, у другому рядку тією особою від імені якої він визначений чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописні записи) « ОСОБА_4 » у заповіті, складеному 24.02.1994 року та посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 2-937 в графі підпис на зворотній стороні у другому рядку навмисно зміненим почерком?

3. Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописні записи) «Захарченко» від імені ОСОБА_4 у реєстрі/журналі для реєстрації нотаріальних дій від 24.02.1994 року щодо складання заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 2-937 ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2918/21 Провадження № 2/636/1465/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
при секретарі Селеверстової Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання адвоката позивача Самофал Г.В, Биченко А.О про витребування доказів,
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
У попереднє судове засідання від 09.09.2021 р. сторони не з`явилися.
08.09.2021року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів для правильного вирішення даної справи виникла необхідність встановити коло спадкоємців які зверталися із заявою про прийняття спадщини та які прийняли спадщину.
Беручи до уваги, що належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення даної справи, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема поданих заяв про прийняття спадщини, відмови від прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, за місцем проживання спадкодавця.
Отже для належного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Чугуївської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, що заводилися після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши наявні письмові докази по справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у позивача належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката позивача Самофал Г.В, ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Чугуївської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, що заводилися після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 08.11.2021 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1783/21
Провадження № 2-о/689/430/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 15 хв. 08 вересня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 316/2431/21
Провадження № 2-н/316/633/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Дата документу 03.09.2021
Справа № 334/6607/21
Провадження № 2-о/334/201/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міста Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міста Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 15:00 год., 03 версеня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №672/627/21
Провадження №2/672/350/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 вересня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Як видно з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 змінила позовні вимоги, просила визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Вказані вимоги є неконкретними, позбавляють можливості відповідача належним чином реалізувати процесуальні права, а суд у повній мірі встановити дійсні обставини та вирішити справу з дотриманням вимог закону. Так, представник позивача не вказала право власності на яке саме спадкове майно вона просить визнати за позивачкою після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням частки, яку вона (позивачка) успадкувала після кожного.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи зверталась позивачка до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 та нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що позбавляє можливості суд вирішити питання про наявність/відсутність спору в цій частині.

Вказані обставини позбавляють можливості суд розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 572/645/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, суму боргу в розмірі 5000 доларів США .

23.04.2021 року провадження у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд в даній справі.

18.08.2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання, згідно якого вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/263/655/2021
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 вересня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 161/2436/21 Провадження № 22-ц/802/1285/21 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 83 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, ОСОБА_2 про зняття заборони на нерухоме майно за апеляційною скаргою відповідача Національного банку України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 28 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження 2/127/2600/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Зінченка А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО- ДРАЙВ" ( м. Вінниця, вул. Келецька, 53, кімн. 211), про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3069/21
У Х В А Л А

10.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду дітей за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не з"явилися. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позову суд не враховує, оскільки така не відповідає п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, у зв"язку з чим підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 27.09.2021 о 11:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк