Дата документу 13.09.2021
Справа № 937/8647/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу в сумі 90 000(дев`яносто тисяч) доларів США, за рахунок звернення стягнення на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки земельної ділянки АДРЕСА_4 , загальною площею 0,0784 га, кадастровий номер :01:002:0435; 1/2 частки земельної ділянки АДРЕСА_4 , загальною площею 0,1498 га, кадастровий номер :01:002:0052; 1/2 частки будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Також відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, зокрема п.42, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК (в попередній редакції)). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором позики звернути стягнення на нерухоме майно, частина якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , інші частини- на території різних районів м. Запоріжжя.

Тобто, позовні вимоги мають явний, очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном, відповідно, і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Оскільки три об`єкти нерухомого майна, про які ставляться вимоги в позовній заяві та зазначені в договорі позики від 25.03.2019 року, знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , що також підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому даний позов повинен розглядатись саме за місцем знаходження більшої частини нерухомого майна, яке є предметом спору.

Таким чином, враховуючи діючі положення цивільного процесуального законодавства та кореспондуючі їм роз`яснення суду вищої інстанції, оскільки спір між сторонами виник не тільки з договору позики, а й з зобов`язання про звернення стягнення на нерухоме майно, з метою забезпечення первинного зобов`язання, на який розповсюджується виключна підсудність відповідно до ст.30 ЦПК України, тому даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Юрисдикція (підсудність) Якимівського районного суду Запорізької області поширюється на територію смт Кирилівка Якимівського району.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце знаходження нерухомого майна, яке є предметом спору, знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Шевченка, а тому дана справа підлягає передачі для розгляду до Якимівського районного суду Запорізької області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості передати для розгляду до Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Ковальова