Справа № 646/2922/21
№ провадження 2/646/1631/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Цмоканич У.Я.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/2922/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та додала, що шлюб з відповідачем ОСОБА_2 було розірвано, ще до народження дитини, разом вони проживали приблизно 4 місяці. Після народження доньки, відповідач її не бачив жодного разу, на протязі 9 років ніколи не спілкувався зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , не цікавився її станом здоров`я, не приймав участь у її вихованні та не допомагав матеріально. Дідусь та бабуся також не цікавилися своєю онучкою, не відвідували та не надавали ніякої допомоги. Наразі відповідач проживає у приватному будинку, вживає алкогольні напої та наркотичні речовини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не скористався своїм правом на подачу відзиву.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не скористався своїм правом на подачу письмових пояснень або відзиву.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Встановлено, що згідно з наданої повторної копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 29.06.2012 р., малолітня ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2011 р. Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 532, після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1 .
Як убачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 28.02.2012 р. Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 22, після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно дошлюбне прізвище ОСОБА_1
Згідно з наданої копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 31.07.2020 р. Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського міського управління юстиції, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 121.
Як убачається з копії рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. щомісячно з 02.10.2013 р. і до повноліття дитини.
Як убачається з довідки № 01-63/158 від 19.08.2021 р., виданої Харківською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 66 Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_3, учениці 4-Б класу, у період навчального року (2021/2022) батько дитини школу не відвідував, з вчителями та класним керівником не спілкувався, батьківських зборів не відвідував. Класний керівник жодного разу його не бачила, в школі постійно відбувається спілкування тільки з мамою ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він є рідним братом позивачки, відповідач ОСОБА_2 не виконує свої обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 , піклуванням якої займається позивачка ОСОБА_1 , ніде не працює, вживає алкогольні напої. Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він є чоловіком позивачки з 2020 р. Відповідач ОСОБА_2 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 не спілкується, не надає матеріальної допомоги та має заборгованість по сплаті аліментів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., яка була підписана Україною 21.02.1990 р., ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 р. і набула чинності для України 27.09.1991 р., яка в силу Конституції України та положень ст. 13 СК України є частиною національного сімейного законодавства України визнаний принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини; батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний розвиток.
Статтею 164 СК України передбачений вичерпаний перелік правових підстав позбавлення особи батьківських прав. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Пунктом 17 вищезазначеної постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, а й свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 .
Керуючись Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських правзадовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
Суддя: Т.М. Янцовська