overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1678/21
Провадження №2-о/477/60/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року заявниця звернулась до суду з цією заявою, в якій просить суд встановити той факт, що вона працювала у АО «Бармашово» у 1997 році.

В той же час, перевіркою заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: не виписано яке значення для заявниці має встановлення такого факту, не зрозуміло в якій саме період праці в 1997 році потрібно встановити цей факт та на якій посаді в АО «Бармашово».

Тобто, в заяві не зазначений виклад обставин, якими заявниця обгрунтовує свої вимоги.

Без усунення цих недоліків суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно звернутися до суду з новою заявою, в якій обгрунтувати значення для неї встановлення цього факту, а також уточнити період її праці в АО «Бармашово» та на якій саме посаді.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити заявниці та її представнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року

м.Суми

Справа №591/5886/20

Номер провадження 22-ц/816/1127/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Сумський державний університет, ректор та голова вченої ради Сумського державного університету Васильєв Анатолій Васильович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2021 року в складі судді Северинової А.С., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 07 травня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 13.09.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року

м. Харків

справа №643/12488/17

провадження №22-з/818/317/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Курцевої Наталії Олександрівни про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину в сумісній власності за вимогою другого співвласника та виплати грошової компенсації за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину в сумісній власності за вимогою другого співвласника та виплати грошової компенсації. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 1309,40 грн.

У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 Курцева Наталія Олександрівна подала заяву про виправлення описки в тексті вказаної постанови від 04 червня 2021 року та просила внести виправлення у назві вулиці зазначивши її правильну назву - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 Курцевої Наталії Олександрівни про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину в сумісній власності за вимогою другого співвласника та виплати грошової компенсації за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року року до апеляційного розгляду, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/582/259/21
Справа № 582/785/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

07.09.2021 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» адвокат Грушевий Ю. В. звернувся до суду з цією позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 1-СУ/ФО від 26.09.2019 у розмірі 130547,02 грн., також просить стягнути понесені витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1.1. ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті на 2021 рік становить 2270 грн. 00 коп.

У порушення вимог наведеної статті позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути недолік позовної заяви щодо сплати судового збору, тобто необхідно сплатити 2270,00 грн. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки шляхом сплати судового збору в сумі 2270,00 грн., впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Номер провадження 2/676/1815/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

02 вересня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/3679/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права

на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) по реструктиризованому КСП ім. Котовського с.Гуменці без визначення меж цієї частки в натурі, за рахунок земель (невитребуваних паїв), що підлягають розпаюванню на території Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 760/2254/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 12, 13, 51, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 13 вересня 2021 року.

Суддя:
Справа № 226/2553/21
Провадження № 2/226/771/2021
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.ч.6, 7ст.187 ЦПК України судом отримана інформація з Відділу ведення Реєстру територіальної громади Мирноградської міської ради про те, що у Реєстрі Тетриторіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно позовної заяви місцем мешкання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) відповідно до ст.378 ЦПК України є підствою для скасування судового рішення.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки встановлено, що місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є м.Покровськ Донецької області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, справа підлягає передачі за підсудністю Красноармійському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.27, 31 ч.1 п.1, 32, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження № 2/229/794/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Очеретинської селищної військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкової трансмісії ,

встановив:

16 липня 2021 року провадження у цивільній справі було відкрито.

19 серпня 2021 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, відзиву на позов не надав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд вважає, що підставс для ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні немає, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження його обґгрунтованості.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази про проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відсутні докази перенумерації будинку АДРЕСА_2 , на який ОСОБА_2 склала заповіт, на будинок АДРЕСА_1 , на який претендує позивач.

Суд зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Очеретинської селищної військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкової трансмісії .

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2021 рокуна 13:00годину, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 333/6391/20
Провадження № 2/333/901/21
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ярошенко А.Г.,за участі секретаря судового засідання Кара Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П. (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-б) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України суд встановлює позивачеві строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд надає позивачеві п`ятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідачі мають право у встановлений судом строк подати заперечення на відповідь на відзив позивача. Враховуючи, що заперечення на відповідь інші учасники справи мають отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, суд встановлює відповідачам п`ятиденний строк подання заперечення на відповідь.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника позивача), пояснення відповідача, дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем, допит свідків, вивчення письмових матеріалів страви.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П. (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-б) про визнання заповіту недійснимпризначити на 16.11.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2021 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 712/6495/21
Провадження № 2/712/2126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

за участі секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сучило А.О.

представника відповідача Волкович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про поновлення строків для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про поновлення строків для прийняття спадщини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті позивач та представник позивача заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою позивача можливо залишити позов позивача без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про поновлення строків для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко