overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/132/19
Провадження № 6/565/22/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 липня 2019 року у справі №565/132/19 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 червня 2021 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

13 вересня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №153/21 від 15 липня 2021 року Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, і призначити її до судового засідання на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

Суддя І.Ю.Зейкан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/948/21
Провадження № 2/376/859/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року, мирову угоду затверджено, вимоги сторін задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно .

Доповнити резолютивну частину ухвали наступним абзацом та викласти його в такій редакції:

«Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, площею 1,49 га, яка розташована в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :01:028:0442, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між Шкарівською сільською радою Білоцерківського району Київської області (код ЄДРПОУ: 04363260) та ФГ «Вікторія» (код ЄДРПОУ: 39180829) зареєстрований державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободою Надією Василівною 23 грудня 2019 року та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про речове право № 34909356.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Київ

справа №363/2468/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування плати за пересилання відправлення, штрафу в розмірі 25% вартості послуг з пересиланням відправлення та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування плати за пересилання відправлення, штрафу в розмірі 25% вартості послуг з пересиланням відправлення та стягнення моральної шкоди, що складає 25 028 грн. 12 коп.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування плати за пересилання відправлення, штрафу в розмірі 25% вартості послуг з пересиланням відправлення та стягнення моральної шкоди до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/339/21
Провадження № 2/670/198/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.09.2021 року позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду письмову заяву, в якій він просить повернути позовну заяву, так як він відкликає свій позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги клопотання позивача, а також те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за станом на 14.09.2021 року не відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» (правонаступник стягувача), попередній стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хауз», Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2021 року представник заявника ТОВ «ФК «Форт» - Семченкова Н.С., звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області із вказаною заявою, якою просить суд замінити сторону попереднього стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хауз» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форт» по справі № 528/924/14-ц; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості; поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» (правонаступник стягувача), попередній стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хауз», Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву призначити до судового розгляду на 28 вересня 2021 року о 11 годині 00 хв., за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.06.2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху та та надано позивачу строк, для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року було направлено позивачу на вказану адресу.

27.08.2021 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про відликання позовної заяви, сплачена заявником сума судового збору в розмірі 908,00 грн. підлягає поверненню.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908,00 грн., яка була сплачена 22.06.2021 року, дублікат квитанції № 0.0..1.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, або через Печерський районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 685/882/21
Провадження № 2/685/241/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про позбавлення права користування житловим приміщенням .

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав, представник третьої особи подала клопотання про надання строку для подачі акту обстеження та висновку органу опіки та піклування.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи. Суд прийшов до висновку, що підготовче провадження необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Теофіпольська селищна рада про позбавлення права користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2021 року на 14 год 00 хв.

Надати тр етій особі строк для подання доказів у справі до початку розгляду справи по суті.

Головуючий
Справа № 214/4944/21
2-о/214/116/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

в порядку окремого провадження

14 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 30 вересня 2021 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка,3а

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/заномером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Чернова
справа № 489/5384/15-ц
провадження №6/489/381/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 489/5384/15.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільну спеціалізацію встановлено двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27 жовтня 2021 року 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Номер провадження 2/161/3468/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря Самсонюк Ю.Л.,

представника відповідача Мартинюка С.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Литовченка Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору МТСБУ, у зв`язку із тим, що 27.12.2018 позивач звертався до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, яке сталося 01.08.2018 за участю відповідача, проте отримав відмову (справа МТСБУ №13922.1).

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи судом.

Представник відповідача Мартинюк С.І. щодо задоволення вищевказаного клопотання представника позивача не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі як на стороні позивача, так і відповідача, також за заявою учасників справи до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи видно, що 27.12.2018 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» зверталося до МТСБУ із заявою №780-ЮР від 27.12.2018 про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, яке сталося 01.08.2018 за участю відповідача, оскільки цивільна відповідальність винної в настанні ДТП, застрахована за зеленою карткою, проте отримав відмову (справа МТСБУ №13922.1).

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки МТСБУ, а тому його слід залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53 ЦРК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Литовченка Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, блв. Русанівський, буд. 8)

Судове засідання у справі відкласти на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року, про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк