overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7664/21
Провадження № 2/516/133/21
16.09.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в підготовче засідання не з*явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, також зазначила про підтвердження зазначених позовних вимог.
Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з*явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи.
Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Приватний нотаріус Горай О.С. на виконання даної ухвали суду направив повідомлення про неможливість надання витребуваних документів в зв*язку з проведеним у нього обшуком 28.07.2021р.
В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання щодо витребування вищезазначених документів.
Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 Справа №607/5441/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., представник позивача Підгайної О.Є., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Берегуляка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірина Ярославівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2020 року суд постановив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірина Ярославівна про визнання заповіту недійсним, судовому почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІ судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) та зупинити провадження по справі.

У зв`язку із надходженням клопотання експерта від 14 червня 2021 року провадження по справі відновлено.

В судових засіданнях на виконання клопотання експерта зібрано додаткові зразки підписів.

У зв`язку із цим суд вважає за необхідне направити справу експерту для виконання ухвали від 29 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити справу експертам Тернопільського відділення КНДІ судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) для виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2020 року про призначення експертизи.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа №303/3717/21
2-н/303/821/21 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м.Мукачево

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за постачання води та водовідведення внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8 160 грн. 65 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.О.Монич
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/686/1221/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького, боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Будинкоуправлінню №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/985/2021
Єдиний унікальний номер: 225/5567/21
16 вересня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 525,530 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 604 (шістсот чотири) грн. 94 коп.;
- 3% річних в сумі 151 (сто п`ятдесят один) грн. 66 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ Є.В. Челюбєєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Чернівці

справа № 722/634/21

провадження 822/866/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянда М.І., Владичана А.І.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2021 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ)

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 17 вересня 2921 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчаючи матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони у виконавчому провадженні. Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 442 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення заявником заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження). Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду. Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,433, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Остапчук Т.В
Справа № 303/5153/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 521/9056/20
Провадження № 2/521/756/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Маркарова І.Р.

представника відповідача адвоката Лук`ян С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лук`ян Сергія Григоровича про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лук`ян Сергія Григоровича про призначення будівельно технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 14.07.2021 року (вх. № 32250) про збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.С. Леонов

15.09.21
Справа № 601/2032/20
Провадження № 2/601/61/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Представник позивачки адвокат Сідорова І.А. подала клопотання про призначення по даній справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи, оплату за проведення якої гарантує позивач ОСОБА_1 . Просить провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача адвокат Остапчук П.І. подав заяву, згідно якої не заперечує проти призначення повторної експертизи, однак просить її проводити із оглядом транспортного засобу, який знаходиться за місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ). Просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Оскільки для проведення вищевказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи транспортного засобу - автомобіля марки AUDI, модель 100, 1992 року випуску, об`єм двигуна 2598 см. куб., шасі № НОМЕР_1 ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 601/2032/20. Експертизу проводити за наявними в матеріалах справи документами із оглядом вказаного автомобіля, який знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/742/971/21
Єдиний унікальний № 753/2887/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у розмірі 135844,00 грн та судових витрат в розмірі 1358,44 грн.

06.09.2021 представник позивача надіслала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконферонції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи ситуацію з карантинними обмеженнями в країні, та клопотання представника позивача, суд вважає необхідним провести засідання поза межами Прилуцького міськрайсуду в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 з доступом до мережі Інтернет використовуючи програму «Easy Con», за участю представника, тим самим задовольнивши її клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 212,223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, який призначений на 16 вересня 2021 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 з доступом до мережі Інтернет використовуючи програму «Easy Con».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко