Справа № 526/1613/21
Провадження № 2/526/584/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

У позовній заяві позивач вказує, що має повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження. З відповідача стягувалися аліменти на її користь на утримання синів ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім та навчається у Харківському національному університеті внутрішніх справ на денній формі навчання, він не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток на своє існування.

Вона не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, також має на утриманні малолітню дочку, тому коштів для життєвих потреб сина не вистачає.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з даною заявою в якій просила стягти з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до закінчення навчання сином, чи до досягнення ним 23-х років.

06 липня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26 липня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , так як відповідач на утриманні інших дітей не має, є працездатним та офіційно працевлаштований.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 заяву про збільшення позовних вимог отримав 31.08.2021.

Позивач ОСОБА_1 не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзивів на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв.

Третя особа ОСОБА_3 суду надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно довідки Харківського національного університету внутрішніх справ, ОСОБА_3 є курсантом першого курсу Харківського національного університету внутрішніх справ. Форма навчання денна, державна.

Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п. 20 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що повнолітній син відповідача навчається на денній державній формі навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ, а тому дані обставини свідчать про те, що він потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків.

Відповідач є працездатним, відомості щодо наявності інших утриманців відсутні, а тому він може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

За таких обставин, а також враховуючи відсутність підстав, які б унеможливлювали надання відповідачем такої матеріальної допомоги його повнолітньому сину, який продовжує навчання та у розмірі визначеному позивачем, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення потреб, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно до закінчення навчання ОСОБА_3 але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.п 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 191, 198-200 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 02 липня 2021 року до закінчення сином навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн. на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий Л. І. Тищенко