Справа № 212/4229/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

встановив:

У серпні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди від 19 вересня 2017 року, посилаючись на те, що в рішенні суду допущена арифметична помилка під час розрахунку середнього заробітку, а саме у рішенні суду зазначена сума середнього заробітку у розмірі 69605 грн., але він вважає, що сума середнього заробітку повинна складати 143732,88 грн. з розрахунку (21,5х17х393,25).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задоволені частково. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом. Наказ № 323-к від 14.04.2016 року «Про звільнення робітника проходки шахти «Тернівська» ШБУ» ОСОБА_1 за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового порядку скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прохідника дільниці №2 проходки шахти «Тернівська» ШБУ Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_1 69605 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 квітня 2016 року по 19 вересня 2017 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 500 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди .

Постановою Верховного Суду від 18 липня 2018 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року скасовано та рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року залишено в силі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (аналогічна позиція висвітлена в постанові ВС, прийнятій по справі № 905/2135/19).

При цьому, суд зазначає, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються (ухвала ВСУ від 19.04.2017 у справі №428/7002/14-ц).

Як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у своїй заяві по суті просить змінити розрахунок з якого суд виходив при стягненні на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що наведений у судовому рішенні та який не містить арифметичних помилок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвал складена та підписана 15 вересня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис