Справа № 454/2655/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на окреме будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача про визнання права власності на окреме будинковолодіння, свої вимоги мотивують тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2018р. позивач є власником квартири в АДРЕСА_1 . Згідно висновку ПП «Багнебор», щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 , за технічними показниками частини об`єкта є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі без проведення реконструкції. 09.07.2021р. виконавчий комітет Сокальської міської ради рішенням №161 вирішив, змінити статус квартири АДРЕСА_2 на окреме будинковолодіння та присвоїти нововизначеному об`єкту нерухомого майна адресу АДРЕСА_3 . Комітет зобов`язав власника провести реєстрацію речового права. Зазначає, що отримавши рішення виконавчого комітету позивач звернулись до державного реєстратора прав на нерухоме майно, який відмовив у реєстрації права власності. З метою забезпечення нормальних умов проживання та приведення у відповідність своєї документації та встановлення факту належного користування позивачами будинком та прибудинковою територією, як власником, позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Просять суд визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 32,6м.кв., житловою 21,2м.кв., за адресою АДРЕСА_3 .

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2018р., ОСОБА_1 є власником квартири в АДРЕСА_1 .

Із копії рішення виконкому Сокальської міської ради №161 від 09.07.2021р., встановлено, що таким вирішено виділити квартиру АДРЕСА_2 в окремий житловий будинок та присвоїти ново визначеному об`єкту нерухомого майна адресу: АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №10 від 29.06.2021р., що наданий ПП «Багенбор», встановлено, що за технічними показниками новоутворений об`єкт нерухомого майна, житловий будинок в АДРЕСА_3 , має окремий вхід і може бути виділеним без проведення реконструкції.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Як встановлено судом, згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №10 від 29.06.2021р., що наданий ПП «Багенбор», за показниками новоутворений об`єкт нерухомого майна, житловий будинок в АДРЕСА_3 , має окремий вхід і може бути виділеним без проведення реконструкції.

Відтак, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на окреме будинковолодіння, підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 32,6м.кв., з яких житлова 21,2м.кв. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сокальська міська рада, місце знаходження - м.Сокаль, вул. Шептицького, 44, Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс