У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Альфа-Банк» представник не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 758/11586/14-ц,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із заявою у якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконання судового рішення від 10 листопада 2015 року судом видано виконавчий документ представнику позивача. В подальшому, виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Відкрито виконавче провадження. 16 серпня 2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу та міг бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 16 серпня 2020 року. Наводить причини поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання через запровадження та продовження на території України карантину, у зв`язку із чим переведення працівників банку на дистанційну роботу. Всі ці обставини свідчать про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25713,67 грн та вирішено питання судових витрат. Рішення суду набрало законної сили.

Виконавчий документ у цій справі видано судом 29 лютого 2016 року та пред`явлений до примусового виконання. Відкрито виконавче провадження № 51227243.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберко О. П. від 16 серпня 2017 року повернуто стягувачу виконавчий лист № 758/11586/14-ц. Встановлено строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16 серпня 2020 року.

У заяві про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач наводить обставини запровадження на території України карантину у зв`язку із чим у банку запроваджено дистанційну роботу, що вплинуло на пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, наведені причини суд оцінює критично та не може визнати їх поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Наведені доводи у заяві жодними доказами не підтверджено. Запровадження карантинних обмежень на території України саме по собі не може вважатися поважною причиною пропуску строку. Також будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, позивачем не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

З врахуванням вищевикладених обставин справи, суд вважає, що вказані в заяві доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа є неповажними і необґрунтованими, а відтак у заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 433,пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у заяві Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 758/11586/14-ц - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної і резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 17 вересня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець