Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заявуАкціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого документа до виконання по справі по справі №1423/14198/2012-ц за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2021 року АТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по справі №1423/14198/2012-ц за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 16.02.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі № 1423/14198/2012 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго збитки в сумі 706 грн.80 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного.

Для виконання виконавчого листа в примусовому порядку 11.11.2015 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Центральний ВДВС) з заявою про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 року №10-35п/6696/10 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

03.02.2021 року АТ "Миколаївобленерго" звернулось до Центрального ВДВС з запитом про стан виконання виконавчого провадження та 10.03.2021 року отримало відповідь про те, що 25.12.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв на той час).

Вказують, що виконавчий лист, виданий 16.02.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №1423/14198/2012 АТ «Миколаївобленерго» не отримувало.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2021 р. головуючим по справі є суддя Гуденко О.А.

01.09.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином. Згідно ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи №1423/14198/2012, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2015 року у справі №1423/14198/2012 було стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго збитки в сумі 706 грн.80 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного.

Як на підставу поважності пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, представник АТ «Миколаївобленерго» посилається на те, що при зверненні до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) їх було повідомлено, що 25.12.2015 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 26 ЗУ « Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв на той час). Виконавчий лист, виданий 16.02.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №1423/14198/2012 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго збитки в сумі 706 грн.80 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного вони не отримували.

Також, заявник просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа по цивільній справі №1423/14198/2012.

В матеріалах заяви представник АТ «Миколаївобленерго» вказує, що виконавчий лист по справі №1423/14198/2012 вони отримали 16.02.2015 року. Для виконання вказаного виконавчого листа АТ «Миколаївобленерго» 11.11.2015 року звернулось до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Разом з тим, дослідивши копію наданого заявником виконавчого листа, встановлено, що 16.02.2015 року АТ «Миколаївобленерго» отримало виконавчий лист по справі №1423/14198/2012 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго збитки в сумі 706 грн.80 коп. Стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 16.02.2016 року.

Отже, при зверненні заявником у 2021 році до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплив.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч.1 ст.89ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Підсумовуючи вищевикладене, обставини вказані стягувачем в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до суду з відповідною заявою про отримання виконавчого листа для примусового виконання рішення суду, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №1423/14298/2012 до виконання пропущений з поважних причин, а тому і не вбачає підстав для видачі дублікату вищевказаного виконавчого документу з цих же підстав.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа №1423/14198/2012 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А