ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6700/21
провадження № 2-о/753/266/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №7.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що померла ОСОБА_3 є її матір`ю, однак при отриманні свідоцтва про народження, виданого Гороховатською сільською радою Кагарлицького району у графі «батьки» заначено матір`ю - ОСОБА_3 . Заявник звернулася до Державного нотаріуса Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачової Л.І. з заявою про відкриття спадкової справи, однак, перевіривши відомості в Державному реєстрі актів цивільного стану нотаріус встановила, що запис про народження заявниці наявний, однак відомості про народження матері відсутні.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для прийняття та оформлення спадщини після смерті своєї матері.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 квітня 2021 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року відкрито провадження у справі № 753/6700/21 за вказаною заявою, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 9 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 9 червня 2021 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою заявниці.

Заявник ОСОБА_4 та заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилися.

Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у відсутності їх представників.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Підставою для звернення до суду заявник ОСОБА_1 зазначає те, що після смерті її матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина, проте через розбіжність у зазначенні по батькові її матері у свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть її матері, вона позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гороховатка Кагарлицького району Київської області, її батьком зазначено - ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівка Кагарлицького району Київської області померла ОСОБА_3 .

Заявник звернулася до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Листом від 23 березня 2021 року № 109/02-14 Державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Л.І., повідомила про неможливість встановлення нотаріусом факту родинних відносин спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 у зв`язку із розбіжністю написання по батькові спадкодавця у свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть спадкодавця.

Як свідчать матеріали справи, заявниця зверталася до Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУМЮ (м. Київ) для приведення у відповідність даних щодо по батькові матері заявниці у актових записах про шлюб № 12 від 29 грудня 1959 року, складеного виконавчим комітетом Горохуватської с/р Кагарлицького району Київської області, та про народження № 2 від 12 січня 1966 року, складеного виконкомом Горохуватської с/р Кагарлицького району Київської області, виправивши по батькові її матері з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до висновку № 333 від 3 грудня 2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУМЮ (м. Київ) роз`яснено заявнику про неможливість внесення змін до актових записів про народження ОСОБА_1 з огляду на відсутність актового запису про народження її матері та неможливість встановити правильний правопис імені батька « ОСОБА_8 » чи « ОСОБА_6 ».

У судовому засіданні заявником надано копію паспорту ОСОБА_3 , з якого вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іванівка Кагарлицького району Київської області; згідно із відміткою на стор. 10 паспорту - 29 грудня 1959 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_5 ,1930 року народження.

На підтвердження факту родинних відносин заявник також надала для огляду фотографії, на яких спільно зображені ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та іншими членами їх родин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_1 та підтримала подану заяву. Вказала, що має такі самі розбіжності у свідоцтві про народження як і заявниця та зазначила, що ОСОБА_3 є їх рідною матір`ю.

Як свідчить довідка, видана 30 червня 2021 року виконкомом Кагарлицької міської ради Київської області (с. Горохуватка, Іванівка, Тарасівка) за підписом старости с. Горохуватка, Іванівка, Тарасівка ОСОБА_9 , мати заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та дійсно проживала на території с. Горохуватка до дня смерті.

Згідно з Довідкою від 20 серпня 2020 року за підписом Сільського голови Горохуватської сільської ради Бабич Г.І., виданою гр. ОСОБА_2 , остання проживала разом та вела спільне особисте підсобне господарство за адресою: АДРЕСА_1 із своєю матір`ю ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 засвідчила, що ОСОБА_3 є рідною сестрою батька її чоловіка та до одруження мала дівоче прізвище ОСОБА_11 , свідок особисто була знайома із нею ОСОБА_3 , яка проживала у с. Горохуватка, була відомою людиною, вчителькою у місцевій школі. Зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є донькам ОСОБА_3 , яку по батькові всі називали ОСОБА_6 . Стверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією самою особою, однак у документах була допущена помилка, на яку вчасно не звернули увагу.

Отже, наявні в матеріалах справи докази у сукупності підтверджують факт того, що заявник є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, встановивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 7.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), 02099, Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д, ідентифікаційний код 43315602.

Заінтересована особа: Державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна, Київська область. Кагарлицький район, м. Кагарлик, площа Незалежності, 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14 липня 2021 року

Суддя О.В. Якусик