Справа № 523/6356/21
Провадження № 2-з/947/1083/21
УХВАЛА

09.09.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін - адвокатів Войтенка С.О. і Савицької О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Савицької О.М. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

У квітні місяці 2021 року до Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд до Київського райсуду м. Одеси за підсудністю. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 розподілено судді Калашніковій О.І. і ухвалою суду від 02.06.2021 року справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні 30.06.2021 року. У зв`язку з відсутністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, суд оголосив перерву до 31.08.3031 року. Надалі сторона відповідача надала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на отримання судової повістки і ознайомлення з матеріалами справи 30.08.2021 року. 03.09.2021 року представник відповідача надала відзив на позов.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідача адвокат Савицька О.М. підтримала клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи і доводить, що ОСОБА_2 30.12.2017 року грошових коштів у борг у ОСОБА_1 не отримувала і розписку про отримання грошових коштів не укладала. На вирішення експерта сторона відповідача просить поставити питання-рукописний текст і підпис у документі без назви від 30.12.2017 року про отримання ОСОБА_2 в борг у ОСОБА_1 шести (закреслено) п`яти тисяч дол..США на 1 рік вчинено ОСОБА_2 , чи іншою особою.

Представник позивача не заперечував проти призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінстерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_2 надати експертові експериментальні зразки почерку.

Для дослідження експерту надається документ без назви від 30 грудня 2017 року, в якому вказано «Я, ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 отримала в борг у ОСОБА_1 шість (закреслено, підпис) п`ять тис.дол.США на 1 рік. Повернула 1000 дол., залишок 5000 тис. дол. підпис» (записи на іншій стороні цього документу до уваги не беруться. У якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 та написання нею прізвища надані квитанції про сплату комунальних внесків у кількості 7 шт за 2016-2017 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У даному випадку відповідач у клопотання зазначив експертну установу - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, Сторона позивача не заперечувала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.84,103,105,,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Виконання експертизи доручити експертам Одеському Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити питання:

- рукописний текст і підпис у документі без назви від 30.12.2017 року про отримання ОСОБА_2 у борг у ОСОБА_1 шести (закреслено) п`яти тисяч дол.США на 1 рік вчинено ОСОБА_2 , чи іншою особою ?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертові експериментальні зразки почерку.

Надати експертам для дослідження матеріали даної справи, де на а.с. 79 міститься об`єкт дослідження - документ без назви від 30 грудня 2017 року, на а.с. 78 (у файлі 7 аркушів) містяться вільні зразки підпису і написання прізвища відповідача.

Витрати за виконання експертних робіт покласти на ОСОБА_2 .

Зупинити провадження по справі до отримання висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.