Справа № 529/759/21
Провадження № 2/529/255/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування Стасівської сільської ради від 28.12.2011, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 10.09.2021 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати рішення органу місцевого самоврядування Стасівської сільської ради від 28.12.2011.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, всупереч даним вимогам позивачем ОСОБА_1 не викладено зміст позовних вимог, які стосуються саме його порушеного права та обставин, якими він обґрунтовує саме скасування спірного рішення органу місцевого самоврядування Стасівської сільської ради від 28.12.2011 та в чому саме полягає його незаконність.

Крім цього, останнім у позовній заяві зазначається про те, що він дізнався про порушення свого права після смерті батька - ОСОБА_3 , проте не зазначає дату його смерті та не додає копію свідоцтва про його смерть.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем в порушення вимог п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано про те, чи вживались заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем ОСОБА_1 не подано попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Також, позивачем ОСОБА_1 не подано до суду належно завірену копію самого оспорюваного рішення.

В той же час позивач в своїй позовній заяві ставить питання щодо витребування доказів по справі, однак, процесуальне законодавство, зокрема ст. 84 ЦПК України передбачає випадки та саму процедуру витребування доказів, яка останнім не дотримана.

Також, позивачем не зазначено вжиті заходи для отримання оспорюваного рішення самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього рішення.

Отже вказані недоліки підлягають виправленню позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування Стасівської сільської ради від 28.12.2011, залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко