КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно з яким просило: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № SAMABWFC2 від 18.10.2019 року у розмірі 20 038 грн. 20 коп. станом на 11.08.2020 року, яка складається з наступного: 14 221 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; 5 566 грн. 43 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. - заборгованість за штрафами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 18.10.2019 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC2 та отримання кредитної картки.

На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Також, зазначає, що підписуючи вказану Анкету-заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що вказана анкета-заява разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір.

При цьому, всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка".

Крім того, вказує, що, враховуючи положення п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання відповідачем Договору є його прямою та безумовною згодою щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком.

Разом з тим, зазначає, що в порушення умов Договору та положень ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за Договором не виконував та станом на 11.08.2020 року мав заборгованість за договором у загальному розмірі 20038 грн. 30 коп., з яких: 14 221 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; 5 566 грн. 43 коп. - заборгованість по відсоткам; 250 грн. 00 коп. - штрафи.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2021 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 49-52).

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Так, в обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує на помилковість висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог через відсутність підпису позичальника на Умовах і Правилах надання банківських послуг та Тарифах, адже в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідач власним підписом підтвердив факт свого ознайомлення з цими Умовами та зобов`язався у подальшому регулярно ознайомлюватися зі змінами до них, викладеними на сайті Банку.

При цьому, зазначає про неврахування судом першої інстанції того, у матеріалах справи наявний підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", в якому чітко зазначені всі оговорені сторонами умови кредитування, строки, процентна ставка, штраф тощо (а.с. 68-70).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.06.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву (а.с. 78, 79).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.06.2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи (а.с. 80).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору від 18.10.2019 року та положень ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за Договором не виконує у повному обсязі та станом на 11.08.2020 року мав заборгованість за договором у загальному розмірі 20 038 грн. 30 коп., з яких: 14 221 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; 5 566 грн. 43 коп. - заборгованість по відсоткам; 250 грн. 00 коп. - штрафи.

На підтвердження погодження умов договору з відповідачем АТ «Акцент Банк» надано до матеріалів позовної заяви анкету-заяву відповідача, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк", розміщених на сайті http://a-bank.com.ua/terms у розділі "Умови та правила", Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" та Тарифи користування кредитною карткою "Зелена".

Так, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18.10.2019 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент Банк".

Також, своїм підписом в Анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що вказана анкета-заява разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, підписана відповідачем анкета-заява, окрім анкетних даних останнього, не містить жодних даних про умови кредитування.

Разом з тим, згідно з наявним у матеріалах справи Паспортом споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" відповідач повідомлений про основні умови кредитування з використанням кредитної картки, а саме: тип кредиту; суму ліміту; строк договору та строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; процентна ставка; тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; підвищена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту та інше.

У пункті 4 Паспорта споживчого кредиту зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зокрема, зазначено, що процентна ставка у межах пільгового періоду - 0,00001 % відсотка на місяць, процентна ставка - 3,9% на місяць (46,8% річних) для картки «Універсальна» або 3,7% в місяць (44,4% річних) для картки «Універсальна Gold». У застереженнях до цього пункту вказано, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача.

У пункті 6 Паспорта зазначено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 7,8% у місяць (93,6% річних) для картки «Універсальна» або 7,4% у місяць (88,8% річних) для картки «Універсальна Gold». Штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків: 50 грн. кожен раз, коли виникає прострочення по оплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн.; 100 грн. кожен раз, коли виникає прострочення по оплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; 500 грн. + 5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по оплаті обов`язкового простроченого по оплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушення строком більше ніж на 30 днів.

При цьому, як вбачається, у розділі "підпис споживача" зазначено: "Підпис клієнта: ОСОБА_1 . 18.10.2019 року 15:48 підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 37 з номера телефону НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг, Дата.ПІБ, підпис".

Номер телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор між сторонами погоджено, а саме його зазначено відповідачем в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк".

Так, згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно зі ч.2 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, підписавши Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач добровільно погодився у письмовому вигляді на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання, відсотків за користування кредитом та застосування штрафу у разі порушення грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладено й у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 року по справі № 284/157/20-ц та від 12.01.2021 року по справі № 524/5556/19.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.12.2019 року по справі № 467/555/19, враховуючи, що шляхом ознайомлення відповідача під підпис з паспортом споживчого кредиту між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Однак, суд першої інстанції під час оцінки письмових доказів не взяв до уваги відомості, зазначені в Анкеті-заяві та Паспорті споживчого кредиту, та помилково дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за тілом кредитом, процентами та штрафів з огляду на начебто їх не погодження сторонами договору.

У свою чергу, згідно з розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором від 18.10.2019 року, який є чітким, повним та розгорнутим по окремих категоріях, за відповідачем станом на 11.08.2020 року обліковується заборгованість за договором у загальному розмірі 20 038 грн. 30 коп., з яких: 14 221 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; 5 566 грн. 43 коп. - заборгованість по відсоткам; 250 грн. 00 коп. - штрафи.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що матеріалами справи в їх сукупності підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у загальному розмірі 20 038 грн. 30 коп., з яких: 14 221 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; 5 566 грн. 43 коп. - заборгованість по відсоткам; 250 грн. 00 коп. - штрафи.

Пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (частини 1, 2 статті 376 ЦПК України).

Отже, ухвалене судом першої інстанції заочне рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

При цьому, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, та, як наслідок, про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то відповідно до положень ст. ст. 141, 382 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн. 00 коп.

Також, слід зазначити, що з урахуванням положень п. 3 ч. 6 ст. 19 та п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 268, 367, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" - задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) заборгованість станом на 11 серпня 2021 року за кредитним договором № SAMABWFC2 від 18 жовтня 2019 року, а саме: 14 221 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; 5 566 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 43 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованість за штрафами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська