КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 377/212/20 Головуючий у суді першої інстанції - Малишенко Т.О.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області сектор у м. Славутич, Управління адмінісстративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради про визнання недійсною реєстрації про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10.06.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Славутицького міського суду Київської області постановлено 10.06.2020. Апеляційну скаргу подано до Славутицького міського суду Київської області 25.08.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку, в якій зазначено, що оскаржуване судове рішення було отримано апелянтом лише 26.02.2021, однак у період з 24.03.2021 по 16.04.2021 ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копією медичної довідки.

Однак, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги у період з 27.02.2021 по 23.03.2021 та з 17.06.2021 по 24.08.2021. Крім того, амбулаторне лікування це лікування пацієнтів з легкою формою захворювання, які не мають ризику ускладнень, а також пацієнтів, що одужують та вже не потребують цілодобового нагляду лікарів, рекомендовано лікувати амбулаторно, тобто в домашніх умовах. Отже, зазначені підстави у медичній довідці про неможливість подачі апеляційної скарги період з 24.03.2021 по 16.04.2021, є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, зазначені підстави для поновлення строку викликають сумніви у розумінні норм діючого цивільно-процесуального закону, тому, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 10.06.2020.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області сектор у м. Славутич, Управління адмінісстративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради про визнання недійсною реєстрації про право власності на нерухоме майно залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура