Справа № 565/1105/21
Провадження № 2/565/588/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, немає взаєморозуміння, що призводить до частих сварок у присутності дочки, тому не бажає проживати з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила шлюб розірвати, також пояснила, що не бажає продовжувати сімейні відносини з відповідачем,через постійні сварки, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, примирення неможливе.

Відповідач під час судового засідання позов не визнав та пояснив, що між ним і позивачем постійно виникають сварки, оскільки його дружина має іншого чоловіка з яким бажає жити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони проживають разом, неповнолітня дочка сторін проживає разом з ними. З пояснень сторін слідує, що між ними постійно виникають сварки, шлюб фактично розпався.

Відповідно до ст. ст.24, 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач вказує на існування суттєвих обставини, що свідчать про фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, а відповідач хоча і заперечує проти розірвання шлюбу, проте не наводить вагомих причин, за яких шлюб можливо зберегти. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, а подальше перебування сторін в шлюбі суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 06 серпня 2019 року Вараським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №115.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий