Справа № 2-2773/10
Провадження № 6/331/148/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказала, що 23.11.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-2773/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-207/017/2008 від 19.05.2008 р. в сумі 732 606,66 грн. 26.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про купівлю-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами. За вказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CNL-207/017/2008 від 19.05.2008 р. 10.06.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65766067 про стягнення заборгованості з боржника на користь АТ «ОТП Банк». Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні № 65766067 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2773/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-207/017/2008 від 19.05.2008 р. в сумі 732 606,66 грн.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» повідомлена належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжя про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 732 606,66 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2011 року, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2010 р. по даній справі залишено без змін.

На виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № CNL-207/017/2008 від 19.05.2008 р.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у відкритому доступі, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. перебуває виконавче провадження № 65766067 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк»).

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-2773/10.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК, ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 65766067 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2773/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-207/017/2008 від 19.05.2008 р. в сумі 732 660 (сімсот тридцять дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 66 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька