Справа № 404/5728/21
Номер провадження 2-о/404/134/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Осадчої Анни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, просили розірвати шлюб між ними, зареєстрований 19 березня 2020 року у Шевченківському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №326.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

17 серпня 2021 року від представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Осадчої Анни Валеріївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка заявників та їх представника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових заяв, пояснень та доказів, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

При цьому, суд наголошує, що заявниками подані заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заяви про розірвання шлюбу.

Враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд дійшов до висновку щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Осадчої Анни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Осадчої Анни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова