overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/282/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

06 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена Сіті, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргу спільним боргом подружжя та визнання солідарним боржником, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про визнання майна особистою приватною власністю,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 153/943/19

провадження № 61-10172св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левицька-Корчун Вікторія Ігорівна, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу приватного підприємства «Клембівський сервіс» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Клембівський сервіс», ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 153/943/19 за касаційною скаргою приватного підприємства «Клембівський сервіс» (далі - ПП «Клембівський сервіс») на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області

від 12 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 02 червня 2021 року. Визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 серпня 2021 року.

13 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Левицька-Корчун В. І. подала відзив на касаційну скаргу, в якому викладено клопотання про продовження строку для подання відзиву, з посиланням на те, що копію касаційної скарги отримано позивачем 23 липня 2021 року, однак оскільки представник ОСОБА_1 у період із 22 липня по 12 серпня 2021 року перебувала у відпустці, відзив було подано 13 серпня 2021 року.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку для подання відзиву, як такого, що пропущений з поважних причин.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити до 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу приватного підприємства «Клембівський сервіс» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року в справі № 153/943/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 367/6823/21
Провадження по справі № 2-о/367/345/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2021 року на 09-20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 153/1459/21
Провадження2-о/153/66/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 06.10.2021 о 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 706/1124/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування від ТСЦ № 7142 інформації, чи зареєстрований за ОСОБА_3 автомобіль «Фольксваген Т5», 2008 р. випуску, р. н. НОМЕР_1 , якщо ні, то за ким зареєстрований даний транспортний засіб на даний час і чи був він зареєстрований раніше на ОСОБА_3 , витребувати копію облікової картки на даний транспортний засіб, якщо транспортний засіб знятий з реєстраційного обліку витребувати інформацію коли, на підставі чого, на кого перереєстрований та на якій правовій підставі, витребувати копію правового документа, який став підставою зміни власника транспортного засобу.

У подальшому підтримав клопотання, за виключенням інформації за ким зареєстрований даний транспортний засіб на цей час, оскільки стороною відповідача суду було надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні покладались на думку суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання у частині, що підтримана представником позивача ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати від ТСЦ № 7142 інформацію та документи, зазначені у клопотанні.

Вказані інформація та документи необхідні для вирішення справи, а позивач та представник позивача не мають можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Територіального сервісного центру № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. С. Бандери, 12)

інформацію, чи був зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Фольксваген Т5», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,

належним чином засвідчену копію облікової картки на даний транспортний засіб,

якщо транспортний засіб був знятий з реєстраційного обліку - інформацію про те, коли, на підставі чого, на кого, на якій правовій підставі він був перереєстрований,

копію правового документа, який став підставою зміни власника транспортного засобу.

Вказані документи надати в строк до 12.11.2021 року.

Підготовче засідання у справі відбудеться о 09 год. 30 хв. 12.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 355/798/21
Провадження № 2/355/668/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 495/4450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника Міністерства оборони України Оксенчук С. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУБНОБУДСЕРВІС», про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана цивільна справа згідно розпорядження голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В процесі розгляду справи надійшла заява представника відповідача Міністерства оборони України про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах:

- малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 р.н.,

- неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2006 р.н.;

- неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2006 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

3. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малілітньої доньки: ОСОБА_8 , 2018 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ;

5. ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах: малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 р.н., неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2006 р.н.; неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2006 р.н.,; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малілітньої доньки: ОСОБА_8 , 2018 р.н., ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міністерства оборони України Оксенчук С. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах:

- малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 р.н.,

- неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2006 р.н.;

- неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2006 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

3. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малілітньої доньки: ОСОБА_8 , 2018 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ;

5. ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 219/7394/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа №333/315/21
Провадження №2/333/1497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Позивач надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Левчука О.В.

секретар судового засідання - Янок М.В.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

представник третьої особи - Мазанович Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 27 травня 2012 року, свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 440, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з маті`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивачка - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне вул.Поштова 2.

Суддя Левчук О.В.