Справа № 658/391/21
провадження №2/658/558/21
13 вересня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Лященко В.В.,
за участю: секретаря Яковлєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області заяву представника позивача адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про судові витрати по цивільній справі № 658/391/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.08.2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , суму страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду, що належить малолітній дочці загиблого ОСОБА_2 в розмірі 44 676,00 грн. та суму страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену шкоду втратою годувальника, що належить малолітній дочці загиблого ОСОБА_2 в розмірі 134 028,00 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін. Заяву про продовження строку надання доказів щодо сплати судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги задоволено та продовжено такий строк до п`яти днів після ухвалення рішення суду.

03.09.2021 року представник позивача адвокат Ієговська А.О. подала до суду відповідну заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою наданою Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» на загальну суму 8 000, 00 грн. До заяви представник позивача додала договір про надання професійної правничої допомоги, замовлення, разрахунок-фактури, акт виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.08.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи не вирішено питання про судові витрати, а представник позивача подала відповідну заяву, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з відповідача в розмірі 8 000, 00 грн.

Також, враховуючи, що при відкритті провадження у справі позивача було звільнено від сплати судового збору в порядку п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , задоволено, тому суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь держави у розмірі 1 787, 04 гривень.

Керуючись ст.ст. 264-265, 270, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Винести додаткове рішення по цивільної справі №658/391/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , 8 000, 00 гривень на відшкодування витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь держави судовий збір у розмірі 1 787, 04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяВ. В. Лященко