Справа № 524/8499/21
Провадження № 2-з/524/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Тараненко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Заявник просить суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що має намір звернутися до суду з позовом до Автозаводського районного суду міста Кременчука про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 .

Необхідність арешту пояснює тим, що ОСОБА_2 має намір продати вказану квртиру.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив такі фактичні обставини справи:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У відповідності до роз`яснень, наведених в п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Формально заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

В той же час, суд зауважує наступне:

В даний час в провадженні суду перебуває цивільна справа №524/1259/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: приватний виконавець Скрипник В.Л., ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи № 524/524/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Скрипника В.Л., Прищепи Є.М., треті особи: ДП «Сетам», приватний нотаріус Марченко Н.А., ПАТ «Укргазбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва державної реєстрації.

Рішення у справі № 524/524/20 набрало законної сили. Заявнику ці обставини відомі.

Оскільки ОСОБА_1 майбутні вимоги висуває до ОСОБА_2 , на думку суду він мав би пояснити, з яких підстав вважає володіння квартири нинішнім власником незаконним та чим підтверджує своє право власності на спірну квартиру.

З`ясування цих обставин має значення, оскільки накладення арешту на майно обмежує права власника і це обмеження має бути ефективним та співмірним із наслідками від невжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ж.О. Кривич