Справа № 127/2-320/2010
Провадження 6/127/559/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 127/2-320/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» у серпні 2021 року звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 127/2-320/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2020 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про заміну сторони стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» у виконавчому листі № 2-320/10 виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення коштів у справі № 2-320/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.02.2007 року.

З метою розшуку та подальшого отримання виконавчого документа стягувачем було направлено звернення № б/н від 22.04.2021 року до первісного стягувача у справі ПАТ «Дельта Банк». У відповідь на вказане звернення ПАТ «Дельта Банк» надіслало лист за вих. № 559 від 29.04.2021 року, у якій зазначено, що оригінал виконавчого листа № 2-320/10, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по боржнику ОСОБА_2 у AT «Дельта Банк» виявлений та направлений новому стягувачу ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо».

27.11.2014 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу АКІБ «УкрСиббанк».

Представник заявника зазначає, що з огляду на те, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з обставин, незалежних від стягувача, останній позбавлений можливості забезпечити виконання зазначеного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.01.2010 року по справі № 2-320/10.

Представник заявника просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника.

Інші особи в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

До вересня 2020 року заявник не був наділений повноваженнями стягувача щодо виконання рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 15.01.2010 року по справі № 2-320/10, пропуск строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відбувся не з його вини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки, як на момент подачі заявником заяви до суду так і на момент винесення цієї ухвали строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, тому суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 127/2-320/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-320/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.02.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя