Справа № 930/1032/20
Провадження № 2-др/930/10/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
16.08.2021 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати у вказаній справі, а саме розглянути заяв позивача від 06.08.2021 про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат за проведення авто товарознавчої експертизи та професійну правничу допомогу адвоката.
Мотивуючи заяву тим, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року у справі № 930/1032/20 було задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з вказаним рішенням суду, було стягнуто на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» 51 559 грн. 81 коп. витрат за пошкодження належного йому автомобіля та понесені витрати на лікування. А також стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 25 000 грн. моральної шкоди.
В той же час, судом не вирішувалось питання про компенсацію позивачу за рахунок відповідачів понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги та проведення авто товарознавчої експертизи.
Це було зумовлено тим, що позивач не міг під час судового розгляду надати всі докази на підтвердження обґрунтованості понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки розрахунок вартості наданої правничої допомоги можна було скласти лише після завершення розгляду справи по суті.
Учасники справи в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково та стягнуто з відповідачів на корить позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» 51 559 грн. 81 коп. витрат за пошкодження належного йому автомобіля та понесені витрати на лікування. А також стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 25 000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу позивач ОСОБА_1 , відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України в п`ятиденний строк, подав до суду, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу надану ОСОБА_1 згідно договору про надання правничої допомоги від 04.08.2021 та квитанцію № б/н від 11.06.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 , сплатила ОСОБА_3 , за надання правової допомоги, 14 000 грн.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом. робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
На підставі вище викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити та у даній цивільній справі ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 , судові витрати, а саме 1 015.20 гривень за про плату за проведення авто товарознавчої експертизи та 14 000 гривень за надання правничої допомоги розмір яких є обґрунтованим та спів мірним із предметом спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 930/1032/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Немирівський районний суд Вінницької області, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.М. Науменко