Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5698/21
Провадження № 2-з/711/117/21
У Х В А Л А

10.09.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (в порядку ст.151 ЦПК України).

Свої вимоги мотивує тим, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси ним готується до подання позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. Вказує, що предметом майбутнього позову є визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 26700 від 05.05.2021 року, таким, що не підлягає до виконання.

В обгрунтування необхідності забезпечення позову та захід забезпечення позову, який слід застосувати вказує, що оскільки ним буде оскаржуватися виконавчий документ виконавчий напис, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №65621404, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С.

Додає, що в разі задоволення позовних вимог - виконавчий документ буде визнано таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з його доходів. Зауважує, що цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні ним належним йому майном.

Тож, на підставі викладеного вище, посилаючись на ст.ст.149,150,151-153 ЦПК України, просить забезпечити майбутній позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №26700 від 05.05.2021 року, за виконавчим провадженням №65621404, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/5698/21 (провадження № 2-з/711/117/21).

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , з позовною заявою про визнання виконавчого напису №26700 від 05.05.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає до виконання до суду, станом на день вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, - не звертався.

Заявник вважає, що такий захід забезпечення позову є доцільним вжити, оскільки виконавчий напис про стягнення заборгованості вважає протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Невжиття ж заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти заявника будуть стягнуті, а він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п. 4 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання виконавчого напису №26700 від 05.05.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає до виконання, - до суду, станом на день вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, - не звертався.

Враховуючи доводи, що наведені у заяві, заявник вказує на наявність спору щодо правомірності виконавчого напису №26700 від 05.05.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за період з 18.07.2019 року по 27.04.2021 року включно, суму у розмірі: 4533,16грн. заборгованість за кредитом; 5438,20грн. заборгованість за штрафними санкціями; 11471,36грн. заборгованість за штрафними санкціями; 50,00грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 21492,72грн., який знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С.

Згідно із п. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

З матеріалів справи, вбачається, що Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. здійснюється виконавче провадження № 65621404 щодо виконання виконавчого напису № 26700 від 05.05.2021, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» загальну суму заборгованості яка становить 21492,72грн., що підтверджується постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.08.2021 року у ВП № 65621404 наявною у матеріалах справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, за результатами розгляду заяви та аналізу доводів заявника щодо обгрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звертається, утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову.

Виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, буде оскаржуватися боржником у судовому порядку і зупинення стягнення на підставі такого виконавчого документа є передбаченим п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видом забезпечення позову. Такі заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник, не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Станом на 10.09.2021 підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами буде вирішено при прийнятті судом рішення за результатами розгляду позову по суті.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.149-154, 157, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - зупинити стягнення (у межах виконавчого провадження № 65621404, що перебуває у провадженні Приватного виконавця виконавчого органу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича) на підставі виконавчого напису № 26700 від 05.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 21492 грн. 72 коп., до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого органу Черкаської області Плесюк Олексію Степановичу (18001, м. Черкаси, вулиця Хрещатик, буд. 195, офіс 219). Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В іншому випадку заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Суд може скасувати або змінити заходи забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 10.09.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали суду складено 10.09.2021

Головуючий: С. М. Позарецька