Справа № 444/994/21
Провадження № 2-п/444/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Пославської В.І. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП, -

встановив:

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22.06.2021 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнено з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" на користь ОСОБА_1 13837,77 грн. матеріальних збитків та 3908 грн. судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду від 22.06.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення підлягає скасуванню в порядку ст. 288 ЦПК України, так як ухвалу про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою відповідачем було отримано 14.06.2021 і такою було надано час для надання відзиву до 28.06.2021, а отже, зазначає, що останнім днем для направлення (надання) відзиву було 28.06.2021.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Від представника позивача - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення та розгляд зави проводити у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності представника відповідача. Просить заяву задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, та враховуючи подані сторонами заяви, суд вважає за доцільне проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи за заявою про перегляд заочного рішення не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач одержав 14.06.2021 ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву із додатками та ухвалу про відкладення судового розгляду. Відповідача повідомлено, що розгляд справи відкладено на 22.06.2021.

Суд враховує та бере до уваги твердження відповідача про те, що ухвалу про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою відповідачем було отримано 14.06.2021 і строк для надання відзиву закінчувався через 15 днів з дня вручення, тобто 28.06.2021, однак суд звертає увагу, що заочне рішення підлягає скасуванню за оночасного існування всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання 22.06.2021 та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 280-288, 353ЦПК України -

постановив:

Заяву представника відповідача Пославської В.І. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.