Справа № 200/8316/15-ц
Провадження № 6/932/247/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Скопа Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 200/8316/15-ц, де відповідачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавих листів №200/8316/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року, позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» було задоволено та стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ", заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 458 016 грн. 61 коп., що є еквівалентом 63 718,84 доларів США, з яких: 53 498,90 доларів США, що становить 1 224 163,60 грн. - кредитна заборгованість; 3 086,13 доларів США, що становить 70 616,93 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 7133,81 доларів США, що становить 163 236,08 грн. - пеня. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ", понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 1827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ", понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 1827,00 грн.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ» було змінено на ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС».
Крім того, заявник посилається на те, що згідно Акту приймання- передачі оригіналів кредитних документів перелік документів, переданих Покупцю з боку Продавця, відповідно до Договору №БТ-ПВ-23/09 від 23.09.2019 року про відступлення прав вимоги первісний кредитор ПАТ Банк «ТРАСТ» не передало новому кредитору ТОВ «ФК «Геліос» жодного виконавчого документу по даній справі. Перевірити інформацію з приводу отримання чи неотримання ПАТ Банк «ТРАСТ» виконавчого листа по справі №200/8316/15-ц не можливо, але оскільки виконавчий лист до виконання повторно не пред`являвся, новому стягувачу він не передавався та є всі підстави вважати, що він був втрачений під час пересилки. Таким чином, оскільки на сьогоднішній день у стягувача відсутні виконавчі листи, просить подану заяву задовольнити.
Сторони в судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надавали. Представник заявника просив розгляд даної заяви здійснювати за його відсутності.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року, позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» було задоволено та стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ", заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 458 016 грн. 61 коп., що є еквівалентом 63 718,84 доларів США, з яких: 53 498,90 доларів США, що становить 1 224 163,60 грн. - кредитна заборгованість; 3 086,13 доларів США, що становить 70 616,93 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 7133,81 доларів США, що становить 163 236,08 грн. - пеня. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ", понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 1827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ", понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 1827,00 грн.
На виконання зазначеного рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано 19.12.2016 року виконавчі листи 200/8316/15-ц.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».
В заяві про видачу дублікатів виконавчих листів міститься лише посилання заявника на той факт, що згідно Акту приймання- передачі оригіналів кредитних документів перелік документів, переданих Покупцю з боку Продавця, відповідно до Договору №БТ-ПВ-23/09 від 23.09.2019 року про відступлення прав вимоги первісний кредитор ПАТ Банк «ТРАСТ» не передало новому кредитору ТОВ «ФК «Геліос» жодного виконавчого документу по даній справі. Перевірити інформацію з приводу отримання чи неотримання ПАТ Банк «ТРАСТ» виконавчого листа по справі №200/8316/15-ц не можливо, але оскільки виконавчий лист до виконання повторно не пред`являвся, новому стягувачу він не передавався та є всі підстави вважати, що він був втрачений під час пересилки.
Разом з цим, відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження № 58496455 та №53876364, які знаходяться в стані виконання.
Заява ТОВ «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінали даних виконавчих листів втрачено, беручи до уваги, що провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Траст» відкриті та знаходяться на примусовому виконанні, тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» про видачу дублікатів виконавчих листів.
Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 200/8316/15-ц, де відповідачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О.Кудрявцева