Справа № 428/8646/21
Провадження № 2-зз/428/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря: Підгорної Я.Е.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-451/00,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-451/00.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона є власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину. Про арешт вказаного будинку заявник дізналася від нотаріуса, до якого вона звернулася з приводу оформлення документів.

У Центрі надання адміністративних послуг м.Кремінна, позивач отримала відомості щодо того, що підставою для накладення арешту на вищевказаний будинок є ухвала б/н Сєвєродонецького міського суду.

На підставі викладеного заявник просила суд зняти арешт з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не прибула.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Кремінської державної нотаріальної контори Луганської області Гребінюк О.В., спадкоємицею майна ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 , 1958 року народження, на Ѕ частку спадкового майна. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: жилого будинку з будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці не встановленого розміру.

Також згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Кремінської державної нотаріальної контори Луганської області Гребінюк О.В., спадкоємицею майна ОСОБА_3 , 1960 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , 1958 року народження, на Ѕ частку спадкового майна. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: жилого будинку з будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці не встановленого розміру.

Разом з тим, згідно копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт, на підставі ухвали б/н Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Листом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.08.2021 повідомлено, що згідно перевірки системи документообігу Сєвєродонецького міського суду в архіві Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться рішення по цивільній №2-451/00 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна. У видачі копії рішення ОСОБА_1 було відмовлено, у зв`язку з тим, що вона не є учасником вказаної справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Частинами 4, 5 статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд зазначає, що з аналізу наведених норм вбачається, що з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову може звернутись виключно учасник справи, по якій такі заходи були вжиті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи №2-451/00, а тому правові підстави для скасування заходів забезпечення у справі №2-451/00 за заявою ОСОБА_1 , відсутні.

Додатково суд вважає за необхідне роз`яснити, що якщо заявник вважає, що її права, свободи чи інтереси, порушуються, не визнаються або оспорюються, у зв`язку з вище встановленими судом обставинами даної справи, вона має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-451/00.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-451/00 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Шубочкіна