Справа № 357/8352/21
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву з додатками Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про забезпечення заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/8352/21 № провадження 2-о/357/187/21 за заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

09 серпня 2021 року Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення заяви шляхом накладення арешту на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та за заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо 1/5 частини вказаного будинку.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 серпня 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява була передана для розгляду судді 13 вересня 2021 року, оскільки згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 47/в/г від 15 липня 2021 року суддя Орєхов О.І. перебував з 09 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року в частині щорічної основної оплачуваної відпустки.

15 вересня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Махаринського Г.В., який діє на підставі довіреності, за вх. № 43199 про повернення заяви про забезпечення заяви з додатками в зв`язку з її відкликанням.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки, положеннями ЦПК України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про забезпечення позову (заяви) за клопотанням заявника, тому до поданої заяви застосовується аналогія процесуального закону, а саме положення ст. 185 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що представником заявника у добровільному порядку до розгляду заяви по суті, подано заяву про її відкликання і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про забезпечення заяви разом з доданими до неї документами.

Керуючись, ст.ст. 10, 13, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про забезпечення заяви по цивільній справі № 357/8352/21 № провадження 2о/357/187/21 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, лише в частині повернення позовної заяви. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов