overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3588/20
Провадження № 2/191/1248/20
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.12.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання представник позивача Незамай А.Д. надала суду заяву, якою просить суд, залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовій збір.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як зазначено вище, ухвалою суду від 16.09.2021 року позовну заяву було залишено без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_2 , то судовий збір поверненню не підлягає, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про його повернення.

Керуючись статтями 133, 257, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
"17" вересня 2021 р. Справа № 608/1655/21
Номер провадження2/608/586/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.1, ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , жителя с. Садки Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений 05 червня 1999 року у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис № 64.
Сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 27 вересня 2021 року

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1655/21

Рішення набирає законної сили « » 2021 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар:
Справа № 444/1064/21 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/3227/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 16 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 серпня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Олещук М.М.

Суддею - доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 715/2199/21
Провадження № 2-о/715/123/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася в суд із даною заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 мешканець АДРЕСА_1 , Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, в якому визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна і призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя:
Справа № 526/1530/21
Провадження № 2/526/567/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 направила заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради направив заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська С. М. у підготовче засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статей 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
14.09.2021 ЄУН №389/1532/21
Провадження №2/389/327/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняв приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 705/2245/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 705/2245/21 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року представник заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Іршавським районним судом Закарпатської області 20.01.2021 року по цивільній справі № 705/2245/21 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 , вказано НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Судове засідання проведено у відсутності сторін відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення помилки з наданими доказами на її обґрунтування, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.01.2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області по цивільній справі № 705/2245/21 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано дублікат виконавчого листа, в якому допущено помилку в написанні ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено помилку, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 260, 261, 430, 431, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, виданому 20 січня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області по цивільній справі № 705/2245/21 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвалу складено та підписано суддею 15.09.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 369/5509/21
Провадження №2/369/3921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/5509/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив закрите підготовче провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/5509/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 703/1424/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук Ірини Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень.

15 вересня 2021 року представник Державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. надала суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі за допомогою сервісу Easycon.

Суд, розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом відповідача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук Ірини Василівни задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Мельничук Ірини Василівни поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon» (електронна адреса, яка використана представником Мельничук І.В. для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко