Справа № 442/7155/21
Провадження № 6/442/146/2021
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

за участю секретаря судового засідання Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання головного державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України Ільницької О.І. про звернення про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання головного державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України Ільницької О.І. про звернення про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказує на те, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділідержавної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області перебуває зведене виконавче провадження № 65161477 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості до складу якого входить :

- виконавче провадження № 52232870 з примусового виконання виконавчого листа № 2-к/442/4/2015 (справа № 442/6702/15-ц), виданого 10.11.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі клопотання про визнання і надання дозволу на виконання на території України заочного вироку районного суду для столичного міста Варшави у Варшаві (Республіка Польща) від 22.07.2014, яке набрало законної сили 10.11.2014 на території України, про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 20000 злотих, що за курсом НБУ на день постановления ухвали становить - 118800 гривень.15.09.2016 - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

-виконавче провадження №65147785 з виконання виконавчого листа №442/434/20, виданого 10.11.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «Приватбанк» 6560,71 грн. боргу. 14.04.2021винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження;

-виконавче провадження №66507576 з виконання виконавчого листа №442/2991/21, виданого 17.06.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 908.00 грн. судового збору. 16.08.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

У добровільному порядку боржником ОСОБА_4 рішення суду не виконуються.

Станом на 08.09.2021 боржник ОСОБА_4 не надав державному виконавцю достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, виклики та попередження державного виконавця ігнорує.

24.05.2017 винесено постанови про арешт майна боржника, записи про обтяження у реєстри внесено.

27.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Державним виконавцем частково в примусовому порядку стягнуто із заробітної плати заборгованість на користь стягувана 13402,88 грн. Однак, згідно інформації ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» боржник звільнений з роботи 31.10.2018.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах

20.12.2018 та 10.11.2020 винесено постанови про арешт коштів боржника, однак, згідно повідомлень банків - виконавців арештовані кошти на рахунках боржника відсутні.

23.02.2021 державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано до виконання АТ АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ідея Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АБ «Укргазбанк`та згідно відповідей на які надійшла інформація про відсутність відкритих рахунків боржника ОСОБА_4 в зазначених банківських установах.

В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем неодноразово, а саме: від 10.10.2019, 07.11.2019 (виклик отримано особисто боржником, що підтверджується його особистим підписом), 12.11.2019, 24.02.2020, 17.04.2020, 17.09.2020, 14.04.2021, 22.04.2021, 31.05.2021, 16.08.2021 скеровувались виклики боржника у відділ державної виконавчої служби за адресою місця реєстрації проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_4 їх ігнорує.

04.12.2020 державним виконавцем скеровано подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про привід боржника ОСОБА_4 у відділ державної виконавчої служби, яке ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2020 було задоволено.

Крім того, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.04.2021 по справі № 442/3149/21 боржника ОСОБА_4 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до повного виконання ним зобов`язань згідно вищевказаного виконавчого документа.

Згідно інформації ГУ Держпраці у Львівській області за боржником великовантажних транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області за боржником земельних ділянок на праві власності не зареєстровано.

Згідно інформації органів МВС за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформації Стебницької міської філії Львівського обласного центру зайнятості боржник не перебуває на обліку як безробітній.

Станом на 08.09.2021, згідно інформації органів ДПС України та органів ПФУ боржник не отримує доходів у вигляді пенсії, заробітної плати тощо.

Таким чином в результаті вчинення заходів примусового виконання, спрямованих на виконання виконавчих документів, які об`єднано у зведене виконавче провадження, рухомого майна, коштів у ОСОБА_4 не виявлено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником нерухомого майна на праві власності не зареєстровано. Однак, 01.06.2021 за вх. № 4703 у відділ надійшла інформація КП ЛОР «Дрогобицького МЕТІ та ЕО» та копія свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого 24.01.1997 року Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській Раді, станом на 31.12.2012, в КП ЛОР «Дрогобицьке МЕТІ та ЕО» право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

17.06.2021 державним виконавцем в порядку ст. 443 ЦПК України скеровано подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Так, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 12.07.2021, яка набрала законної сили 27.07.2021, визначено, що ОСОБА_4 належить 1/4 ідеальна частина у квартирі АДРЕСА_2 .

Зазначає, що вжиті ним заходи не призвели до виконання судового рішення, у звязку з чим виникла необхідність в зверненні до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Від головного державного виконавця Ільницької О.І. до суду надійшло клопотання про розгляд подання у її відсутності.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

На примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області перебуває зведене виконавче провадження № 65161477 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості до складу якого входить:

- виконавче провадження № 52232870 з примусового виконання виконавчого листа № 2-к/442/4/2015 (справа № 442/6702/15-ц), виданого 10.11.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі клопотання про визнання і надання дозволу на виконання на території України заочного вироку районного суду для столичного міста Варшави у Варшаві (Республіка Польща) від 22.07.2014, яке набрало законної сили 10.11.2014 на території України, про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 20000 злотих, що за курсом НБУ на день постановлення ухвали становить - 118800 гривень.15.09.2016 - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- виконавче провадження №65147785 з виконання виконавчого листа №442/434/20, виданого 10.11.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «Приватбанк» 6560,71 грн. боргу. 14.04.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження;

- виконавче провадження №66507576 з виконання виконавчого листа №442/2991/21, виданого 17.06.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 908.00 грн. судового збору. 16.08.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

24.05.2017 винесено постанови про арешт майна боржника, записи про обтяження у реєстри внесено.

27.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Державним виконавцем частково в примусовому порядку стягнуто із заробітної плати заборгованість на користь стягувана 13402,88 грн. Однак, згідно інформації ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» боржник звільнений з роботи 31.10.2018.

20.12.2018 та 10.11.2020 винесено постанови про арешт коштів боржника, однак, згідно повідомлень банків - виконавців арештовані кошти на рахунках боржника відсутні.

23.02.2021 державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано до виконання АТ АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ідея Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АБ «Укргазбанк». Згідно відповідей на запити надійшла інформація про відсутність відкритих рахунків боржника ОСОБА_4 в зазначених банківських установах.

В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем неодноразово, а саме: від 10.10.2019, 07.11.2019 (виклик отримано особисто боржником, що підтверджується його особистим підписом), 12.11.2019, 24.02.2020, 17.04.2020, 17.09.2020, 14.04.2021, 22.04.2021, 31.05.2021, 16.08.2021 скеровувались виклики боржника у відділ державної виконавчої служби за адресою місця реєстрації проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

04.12.2020 державним виконавцем скеровано подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про привід боржника ОСОБА_4 у відділ державної виконавчої служби, яке ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2020 було задоволено.

Крім того, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.04.2021 по справі № 442/3149/21 боржника ОСОБА_4 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до повного виконання ним зобов`язань згідно вищевказаного виконавчого документа.

Також, головним державним виконавцем скеровано ряд запитів, зокрема в ГУ Держпраці у Львівській області, ГУ Держгеокадастру у Львівській області, органи МВС, Стебницьку міську філію Львівського обласного центру зайнятості. Та згідно відповіді на такі встановлено, що за боржником великовантажних транспортних засобів, земельних ділянок на праві власності, транспортних засобів не зареєстровано. Боржник не перебуває на обліку як безробітній.

Крім того, станом на 08.09.2021, згідно інформації органів ДПС України та органів ПФУ боржник не отримує доходів у вигляді пенсії, заробітної плати тощо.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01.01.2013 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17.04.2020 р. (справа №1512/7803/2012 )

Крім цього, в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником нерухомого майна на праві власності не зареєстровано.

Однак, в матеріалах подання міститься інформація КП ЛОР «Дрогобицького МЕТІ та ЕО» та копія свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого 24.01.1997 року Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській Раді, згідно якої станом на 31.12.2012, в КП ЛОР «Дрогобицьке МЕТІ та ЕО» право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

17.06.2021 державним виконавцем в порядку ст. 443 ЦПК України скеровано подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Так, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 12.07.2021 по справі № 442/4895/21, яка набрала законної сили 27.07.2021, визначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 1/4 ідеальна частина у квартирі АДРЕСА_2 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 65161477.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений у ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Так, ч. ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Таким чином, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку можливе за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та відсутності у боржника коштів чи іншого нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на вказане суд приймає до уваги доводи виконавця про те, що в результаті вчинення заходів примусового виконання, спрямованих на виконання виконавчих документів, які об`єднано у зведене виконавче провадження, рухомого майна, коштів у ОСОБА_4 не виявлено.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Обґрунтовуючи необхідність у зверненні стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установлений законом порядок, виконавцем у поданні зазначено про те, що вжиті ним заходи на виконання судового рішення не призвели до жодних результатів, боржник не з`являвся за викликом до виконавця, не подавав декларацію про доходи та майно, що зокрема і підтверджується долученими до матеріалів подання доказами.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що державним виконавцем в повному обсязі вчинені першочергові виконавчі дії щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано подано до суду зазначене подання.

З урахування викладеного, суд вбачає підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.259,260,353,440 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: 1/4 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 56,6 кв., право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 14 вересня 2021 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.