ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/21986/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2594/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 в інтересах Одеського національного університету імені І.І.Мечникова про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Одеський національний університет імені І.І.Мечникова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення (т.1 а.с.1-2).

Позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно проживає в кімнаті №4 гуртожитку, який розташований на території Ботанічного саду Одеського національного університету імені І.І.Мечникова за адресою: АДРЕСА_1 . Дана кімната гуртожитку була виділена для проживання дядьку відповідача - ОСОБА_3 , який нею не користується, а передав у користування ОСОБА_2 , який не будучи працівником університету, самовільно займає кімнату у гуртожитку, приймає там гостей, періодично здає зазначену кімнату в оренду подобово та не звільняє дане приміщення.

З урахуванням наведеного, позивач просив суд на підставі ч.3 ст.116 ЖК України виселити відповідача без надання іншого житла.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року позов задоволений (т.1 а.с.46-48).

Виселено ОСОБА_2 з кімнати № 4 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 в трудових відносинах з відповідачем не перебував, ОНУ імені І.І. Мечникова відповідного ордеру на його ім`я не видавав на проживання у гуртожитку, будь-якого цивільно-правового договору з відповідачем щодо оренди спірного приміщення не укладав, особовий рахунок зі сплати за житлово-комунальні послуги на ім`я відповідача не відкривався.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 надав суду заяву про перегляд заочного рішення суду, яка ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року залишена без задоволення (т.1 а.с.53, 69-70).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року і постановити нове рішення про відмову у позові (т.1 а.с.74-78,80-84).

Також ОСОБА_3 , як особа інтереси якої порушені вказаним судовим рішенням, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року та постановити нове рішення про відмову у позові (т.1 а.с.87-89).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 травня 2019 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження (т.1 а.с.118-119).

09 вересня 2021 року від представника ОСОБА_1 в інтересах Одеського національного університету імені І.І.Мечникова до суду надійшла заява, в якій ставиться питання про зупинення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 до вирішення справи № 522/2918/20 (помилково зазначено № 522/2318/20) за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (т.2 а.с.1).

Заява обґрунтована тим, що в Одеському апеляційному суді відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського національного університету імені І.І.Мечникова на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Представник зазначив, що вказане рішення суттєво впливає на розгляд позову про виселення ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, яка підтримала заявлене клопотання, представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 522/21986/17, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2020 року у справі № 522/2918/20 (в рішенні помилково зазначено №522/2321/20) задоволена заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлено факт, що ОСОБА_2 є членом сім`ї наймача ОСОБА_3 (т.1 а.с.202-203).

З тексту зазначено рішення вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідно було заявнику для безперешкодного доступу ОСОБА_2 до приміщення кімнати №4 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наймачем якої він ( ОСОБА_3 ) є.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 522/2918/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського національного університету імені І.І.Мечникова на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2010 року (т.2 а.с.3).

У справі, що розглядається (№522/21986/17), предметом позову є виселення ОСОБА_2 як особу, яка самоправно зайняла спірне жиле приміщення.

У справі № 522/2918/20 предметом розгляду є встановлення факту родинних відносин саме для доступу ОСОБА_2 до спірного житлового приміщення.

При цьому, за нормами ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Д о членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що між двома справами, що розглядаються в апеляційній інстанції, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в справі № 522/2918/20, мають значення для справи № 522/21986/17. Тому наявніпідстави для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах Одеського національного університету імені І.І.Мечникова про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 522/21986/17 за позовом Одеського національного університету імені І.І.Мечникова до ОСОБА_2 про виселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/2918/20 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення таможе бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2021 року.

Головуючий:

Судді: