Справа № 583/2701/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що в серпні 2020 року їхні відносини з відповідачем погіршилися та з 05.09.2020 року сторони проживають окремо. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на її утримання в розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача починаючи з 05.09.2020 року до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.07.2021 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

27.08.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково. Зазначив, що позивачка не довела належними та допустимими доказами наявність обставин, які слугували б підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів в розмірі ј частини. Відповідач не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 1/8 частини від заробітку, оскільки він вже сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини, винаймає житло, плата за яке становить 9800 грн. в місяць, перебуває на постійному диспансерному обліку, у зв`язку з посттравматичними наслідками ДТП. Крім того, заперечує проти стягнення аліментів починаючи з 05.09.2020 року, оскільки Законом передбачено стягнення аліментів з дня пред`явлення позову до суду. До відзиву додав копії чеків та квитанцій у підтвердження надання ним матеріальної допомоги позивачці.

27.08.2021 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій зазначила, що відомості зазначені у відзиві відповідачем не відповідають дійсності, оскільки перебуваючи на обліку по вагітності вона здавала ряд аналізів, за виконання яких сплачувала особисто, відповідач на її прохання відмовляв у матеріальній допомогі. Також зазначила, що товари, які зазначені у фіскальних чеках, долучених відповідачем, вона не отримувала, а всі необхідні речі для дитини та в пологовий будинок придбавала за власні кошти. Щодо квитанцій про перерахування коштів на особисту картку позивачки, то ці кошти були перераховані за користування відповідачем послугами інтернет ТОВ Амберела за його місцем проживання, а також кошти були спрямовані на сплату рахунку у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на честь святкування хрещення дитини за ініціативи ОСОБА_2

09.09.2021 року від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, починаючи з дати пред`явлення позову.

Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст. 19, ст. 274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачкою відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст. 277-279 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у ч. 13 ст. 7 ЦПК України, відповідно до якої розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч. 6 ст. 279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.07.2017 року, виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, 28.07.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1166 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26.03.2021 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)(а.с. 7).

Правовідносини щодо обов`язків подружжя по утриманню регулюються главою 9 СК України.

Згідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів одному з подружжя визначається судом з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України та роз`яснень викладених у Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

З урахуванням встановленого,що відповідач сплачує аліменти в розмірі ј частини на утримання дитини, виходячи з принципу справедливості та розумності, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки про стягнення аліментів на її утримання частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною трирічного віку, відмовивши в решті вимог за необґрунтованістю.

Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку забезпечить належну матеріальну підтримку дружині, при цьому не порушить права відповідача.

Вимоги позивачки щодо стягнення аліментів починаючи з 05.09.2020 року є необґрунтованими, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 12.07.2021 року.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

За приписами п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 28, 76-82, 128, 130, 141,178,206, 247, 258, 259, 264, 265, 273, 278, 279, 354,430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячнодо досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох річного віку, починаючи стягнення з 12.07.2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.09.2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко