УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 183/3701/16

провадження № 61-11981вно20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новомосковська міська рада,

третя особа - Новомосковська товарна біржа,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у складі колегії суддів:

Червинської М. Є., Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до Новомосковської міської ради, у якому з урахуванням уточнень просила: визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20 березня 2003 року між ОСОБА_3 , як продавцем,

та нею ( ОСОБА_1 ), як покупцем, посвідчений на Новомосковській товарній біржі; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею

50,4 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м, яка складається з: двох кімнат площею 17,8 кв. м та 11,6 кв. м, кухні площею 7,1 кв. м, ванної кімнати площею 2,7 кв. м, вбиральні площею 1,4 кв. м, коридору площею 8,6 кв. м, лоджії площею 1,2 кв. м.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 09 грудня 2016 року у складі судді Дубовенко І. Г. позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,4 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м, яка складається з двох кімнат площею 17,8 кв. м та 11,6 кв. м, кухні площею 7,1 кв. м, ванної кімнати площею 2,7 кв. м, вбиральні площею 1,4 кв. м, коридору площею 8,6 кв. м, лоджії площею 1,2 кв. м. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_4 , який не брав участі

у розгляді справи, оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року закрито на підставі статей 292, 297 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 задоволено ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду 15 серпня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається

до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції

з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто, відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення, постанова або ухвала суду касаційної інстанції, якими закінчено розгляд справи та якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки Верховний Суд власне рішення не ухвалював, а ухвалив постанову якою ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,

то заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 серпня 2018 року не може бути прийнята

до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа - Новомосковська товарна біржа, про визнання права власності

на нерухоме майно повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко
В. М. Коротун