overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 04.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 317/2686/20
№/п 2/317/105/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Чудопал К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії, задовольнити.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.09.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1276/21

Провадження № 2/943/1241/2021

16 вересня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка в особі представника адвоката Лукащука Я.М. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не направили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відкласти на 18 жовтня 2021 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю Савіхіної А.М., про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відсутня інформація про те, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20 жовтня 2021 року на 16 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2/686/4755/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/14992/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький,вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 26 жовтня 2021 року об 09 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1622/21
Провадження № 2-др/559/9/21
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
представника позивача Половка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мельничук Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину у разі проживання з нею дитини,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 133-142, 270 ЦПК України,
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мельничук Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дружину у разі проживання з нею дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
В іншій частині відмовити.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 року Справа № 461/7158/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахінших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 585/2261/19
Номер провадження 6/585/47/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

представників Роменської РО УТМР Бяласа С.К., Козін Т.В.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву т.в.о. голови ради та президії Роменської районної організації УТМР Бяласа С.К. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у х в а л и в:

Заяву т.в.о. голови ради та президії Роменської районної організації УТМР Бяласа С.К. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист у справі №585/2261/19, виданий 12.07.2021 Роменським міськрайонним судом Сумської області, таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 752/6822/21
Провадження № 2/752/5828/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кирильчук І. А.,

при секретарі Сінчук І. А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надіслав повторне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Вказане клопотання суд відхиляє, оскільки воно заявлено повторно представником ОСОБА_6 , у зв`язку з чим є підстави вважати зловживання своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи. З метою дотримання розумних строків розгляду справи та присутність іншого представника ОСОБА_4 на попередніх судових засіданнях, суд дійшов висновку про відхилення даного клопотання про повторне відкладення підготовчого судового засідання з наведених ОСОБА_6 підстав.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання недійсним договору купівлі-продажу, до судового розгляду по суті на 28 вересня 2021 року на 15 год 00 хв.

Розгляд справи буде здійснюватися в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб. 14).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук
Справа № 523/6470/18
Провадження №2/523/2332/21
"09" вересня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши клопотання представника позивачаОСОБА_1 про долучення доказів та поновлення строку для їх подання,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про долучення до справи письмових доказів, а саме копій рішень судів та посилаючись на поважність причин пропуску для їх подання також просив поновити строк.
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Як видно з наданих документів, представлено копію постанови Одеського апеляційного суду та копію рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.11.2020 р. у справі №521/7779/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Суд звертає увагу на те, що на теперішній час розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження, докази, які подано було отримано стороною після відновлення провадження, тому клопотання про поновлення строку для їх подання є обгрунтованим.
Керуючись ст.ст.12,13,76,77,260,261,353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення доказів та поновлення строку для їх подання задовольнити.
Поновити представнику позивача строк для подання доказів.
Долучити до матеріалів цивільної справи №523/6470/18 письмові докази, а саме: копію постанови Одеського апеляційного суду від 08.06.2021 р. у справі №521/7779/18 та копію рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.11.2020 р. у справі №521/7779/18.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя
Справа № 128/74/17
Провадження №22-ц/801/2137/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

16 вересня 2021 рокуСправа № 128/74/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області 18 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Провадження № 2-о/761/369/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою в якій просить встановити факт, належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна (02140, м. Київ, вул. Гришка Михайла, 10, оф.4), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court .gov.ua/sud2610/.

Суддя: