Провадження № 2/748/742/21
Єдиний унікальний № 748/1794/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді: Кухти В.О.,
при секретарі: Бахир Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання 1/2 частини житлового будинку і господарських споруд з правом забудовника, в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на будівельні матеріали, а також права та обов`язки забудовника на Ѕ частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що спірний будинок належав їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері спадщину прийняв він та його сестра ОСОБА_2 , як спадкоємці за заповітом. 17.06.2021 року державний нотаріус листом повідомила ОСОБА_1 про те, що без надання правовстановлюючого документа на спірний будинок, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не вбачається можливим.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла /а.с.4/. Після її смерті відкрилась спадщина.
Відповідно до матеріалів спадкової справи № 713/2009 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яка заведена в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі, вбачається що спадщину після смерті спадкодавця прийняли: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємці за заповітом. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірне майно не видавалося /а.с.45-53/.
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.08.2012 року по справі № 2523/1205/2012, визнати за ОСОБА_2 права та обов`язки забудовника на 1/2 частину житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , а також визнано за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використані для будівництва 1/2 частини цього житлового будинку і господарських споруд, на загальну суму 14863 грн.

Цим рішенням встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 по погосподарській книзі №4 був зареєстрований на ОСОБА_4 . Даний будинок він побудував разом з дружиною ОСОБА_3 на земельній ділянці виділеній йому, як члену колгоспу під забудову. Подружжя володіло будинком, як власністю, але свідоцтво про право власності не видавалось. Згідно довідки Пльохівської сільської ради Чернігівського району №424 від 03.08.2012р. ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований та проживав разом з дружиною ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 свого чоловіка ОСОБА_4 . За даними Комунального підприємства Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації, довідка №192 від 25.07.11 р., право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване. Дані технічної документації на спадкове домоволодіння, яка виготовлена КП Чернігівське РБТІ, свідчать, що дійсна вартість домоволодіння становить 29726 грн.

У відповідності до приписів ст.331 ЦК України, в редакції статті що діяла на дату смерті ОСОБА_3 право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, проектно кошторисної документації, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. (стаття 182 ЦК України в редакції станом 18.05.2009р.).

У світлі викладеного суд дійшов висновку, що за життя ОСОБА_3 не набула права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , оскільки воно не було прийняте до експлуатації та не було проведено його державну реєстрацію, що того вимагає закон, а фактично вона до припинення цивільної правоздатності була власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та господарських споруд, що увійшли до складу цілого домоволодіння.

Як свідчить лист Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 17.06.2021 року державний нотаріус повідомила ОСОБА_1 про те, що без надання правовстановлюючого документа на спірний будинок, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не вбачається можливим /а.с.11/.

З представленої копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про державну реєстрацію прав / а.с.13,14/, слідує, що ОСОБА_2 належить Ѕ частка житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на наведене, врахувавши наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення, в зв`язку з чим, за позивачем слід визнати право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, а також права та обов`язки забудовника на Ѕ частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 200, 258, 263-265, 280-282, 284, 287, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 392, 1216, 1217, 1218, 1225, 1234, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , (РОНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання 1/2 частини житлового будинку і господарських споруд з правом забудовника, в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника на 1/2 частину житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , а також визнати за ним право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використані для будівництва 1/2 частини цього житлового будинку і господарських споруд.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта