overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6921/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2021 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовлено.

08 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви в сумі 2270 грн.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п 3. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», , м. Кривий Ріг, вул.. Електрична, 1, сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) відповідно до платіжного доручення №3923 від 06 липня 2021 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 10 вересня 2021 року.

Суддя М. Д. Власенко
Справа №201/9869/20
Провадження №2/932/4275/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення до 09 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 331/1404/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.08.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федорова
Справа № 212/7306/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України, Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 612/475/21, 2-з/612/7/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області задоволено самовідвід судді Лобановської С.М.

Суддею встановлено, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в ухвалі допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали невірно вказано дату «09 вересня 2021 року», замість правильної «10 вересня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 612/475/21, 2-з/612/7/21 описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на висновки суду та не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області, а саме: у вступній частині ухвали замість помилково вказаної дати «09 вересня 2021 року» зазначити вірну «10 вересня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 215/3885/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

у підготовчому засіданні, згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1044200 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач виконавчий комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду відзив.

Відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди на 03.11.2021 р. на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/5062/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 13 жовтня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/992/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 27 жовтня 2021 року об 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа №705/3976/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/3976/21 (провадження 2о/705/111/21) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада (20332 Черкаська область Уманський район, с. Дмитрушки вул. Петропавлівська, 19) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, на 08 годину 45 хвилин 12 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Годік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2021 року

м. Харків

Справа №638/8612/18

Провадження №22-ц/818/2124/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Казакової Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалене 4 лютого 2020 року у складі судді Грищенко І.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2020 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої грошової суми за договором купівлі-продажу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги у розмірі 3139 (три тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 745/649/21
Провадження № 2-н/745/21/2021
У Х В А Л А

13.09.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у цивільній справі за заявою ТОВ "Енера Чернігів" (пр.Перемоги 126Б, м.Чернігів, 14013, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Енера Чернігів" (пр.Перемоги 126Б, м.Чернігів, 14013, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Смаль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що остання не підписана позивачем, а тому підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, останньою не підписано позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про внесення змін до актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна