КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3803/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року у складі судді Муранової-Лесів І.В.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано поважною причину пропуску подання до суду скарги на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. від 21 лютого 2020 року ВП №61360369 про арешт коштів ОСОБА_1 та поновлено строк на її оскарження.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. щодо не скасування арешту коштів ОСОБА_1 та скасовано постанову ВП №61360369 від 21.02.2020 в частині накладення арешту на грошові кошти (заробітну плату) ОСОБА_1 , що містяться на рахунках ПАт «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, картковий рахунок № НОМЕР_1 . Повний текст ухвали складено 14.06.2021 року.

26 серпня 2021 року скаржником було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано через засоби електронного зв`язку 11 серпня 2021 року.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника (а.с. 141).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу строк апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовичана ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: