Справа № 185/8628/20
Провадження № 2/185/2622/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, у якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 83 522,57 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2 102,00 грн.

У обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до квартири АДРЕСА_1 . Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію фактично КП «Павлоградтеплоенерго» не проводили, у результаті чого за період з 01 січня 2002 р. по 01 грудня 2020 р. утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП «Павлоградтеплоенерго» у сумі: 83 522,57 грн. Станом на 10 листопада 2020 р. дана заборгованість не сплачена.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив суд, розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному розмірі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Письмовий відзив на позов не надали.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, просила суд застосувати строки позовної давності.

Вислухав відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідачі є споживачами послуг центрального опалення, що надаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач здійснює послуги по теплопостачанню. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію.

Однак, відповідачі оплату не проводили і станом на 10 грудня 2020 року виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 83 522 грн. 57 коп. Заборгованість за спожиту теплову енергію утворилася за період з 01 січня 2002 р. по 01 грудня 2020 року, що підтверджується особовим рахунком відповідача за № НОМЕР_1 (а. с. 4-7).

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд застосувати позовну давність.

Згідно із ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Зважаючи на викладене, суд вбачає передбачені законом підстави для застосування в межах даного спору позовної давності у зв`язку зі спливом її строку.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності на вимогу про стягнення заборгованості за період з 01 січня 2002 р. по 01 грудня 2017 року.

На переконання суду, відповідачі будь-які дії, які б свідчили про визнання ними боргу не вчиняв. Питання про поновлення строку давності представником позивача заявлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню а саме стягненню з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2017 р. по 01 грудня 2020 року в сумі 41 120, 34 грн. (відповідно до даних особистого рахунку НОМЕР_2 )

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 102,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2017 року по 01.12.2020 року в сумі 41 120 (сорок одна тисяча сто двадцять) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Позивач: Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», , місцезнаходження: 51413, м. Павлоград, вул. Промислова,13.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна