Справа № 344/2126/21
Провадження № 2-о/344/44/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцула Оксана Михайлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича звернулась до суду із заявою у якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заборони і арешти на майно спадкодавця ОСОБА_2 , не накладалися.

Заява обґрунтована тим, що проживаючи у Німеччині, не залишаючи заповіту, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрованій в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_2 . Заявниця прийняла спадщину в силу положень ст. 1268 ЦК України, позаяк була зареєстрованою та спільно проживала за цією адресою, інші спадкоємці відсутні. Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом заявниця отримала лист про необхідність зняття арешту з майна, оскільки на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Сімферополь Пуховського С.В. від 22.07.2005 за №70118 Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 01.08.2005 за №2245396 було накладено арешт. В той же час заявниця встановила, що ОСОБА_2 , нерухоме майно якого було заарештоване за вказаною вище постановою слідчого та її син ОСОБА_2 , є різними фізичними особами.

За таких обставин у заявника відсутні достатні правові підстави для звернення в суд з метою зняття арешту з указаного майна, а єдиним способом встановити вказаний у прохальній частині заяви факт, окрім судового порядку, не можливо.

До суду надійшли заява від заінтересованої особи, про підтримання вимог заяви.

Представник заявника в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заяву підтримав та просив суд про її задоволення, а розгляд справи проводити без участі сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 10.04.1997 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , є зареєстрованою на проживання за адресою : АДРЕСА_1 від 07.08.2017 (а.с.8)

Відповідно до змісту довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (РНОКПП НОМЕР_3 ) виданої ДПІ у Київському районі м. Донецька 13.09.2001 за №7248 ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний код НОМЕР_3 від 17.07.1996 (а.с.9)

Згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого відділом РАГС Київського району м. Донецька 25.04.1977, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10)

Згідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 20.01.1998 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрованим на проживання за адресою : АДРЕСА_1 від 08.08.2017 (а.с.11-12).

Відповідно до довідки №9357 про присвоєння ідентифікаційного номера (РНОКПП НОМЕР_1 ) виданої ДПІ у Київському районі м. Донецька 14.08.2000 ОСОБА_2 отримав ідентифікаційний код НОМЕР_1 від 17.07.2000 (а.с13).

ОСОБА_2 був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 (НОМЕР_7) (а.с.14).

У відповідності до витягу із актового запису про смерть №S80/2018 (а.с. 15-16), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вартенберг.

Згідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 21.04.2017 укладеного між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, останній придбав двокімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.17).

У відповідності до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (зв. а.с. 19) вбачається, що на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Сімферополь Пуховського С.В. від 22.07.2005 за №70118 Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 01.08.2005 за №2245396 було накладено арешт.

Листом нотаріуса від 12.08.2020 за №59/02-14 повідомлено заявника про наявність арешту на майно належне ОСОБА_2 і необхідність його зняття (а.с.21).

Заявник звернулася із відповідними запитами про наявність/відсутність кримінальних проваджень стосовно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також про доповнення відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту на майно ОСОБА_2 в частині вказання РНОКПП та/або дати народження в адресу Прокуратури Автономної Республіки Крим (а.с. 22), Міністерства внутрішніх справ України (а.с.23), Національної поліції України (а.с.24), ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.25), ГУ НП в Донецькій області (а.с.26).

Також заявник звернулася до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с.27) із заявою про надання інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 .

Листом №04/6-161вих20 від 31.08.2020 Прокуратура Автономної Республіки Крим вказано, що кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснюється, провадження не надходили (а.с.28).

Листом №09/6-19вих20 від 08.10.2020 Прокуратура Автономної Республіки Крим вказано, що відомості стосовно правопорушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, матеріали кримінальних проваджень стосовно підозрюваного ОСОБА_2 не надходили, процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснюється (а.с.28).

Листом №Д-15094/16 від 04.09.2020 Міністерства внутрішніх справ України вказано, що відомості стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні (а.с.30).

Листом Національної поліції України №309-Д/27/02/3-2020 від 25.09.2020 вказано, що відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, засудження або перебування в розшуку (а.с.31).

Листом №154/24/108/24/02-2020 від 09.09.2020 ГУ НП в Івано-Франківській області вказано, що інформація стосовно притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня (а.с.32).

Листом від 08.09.2020 ГУ НП в Донецькій області вказано, що відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні (а.с.33).

Згідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №184/Д-11402 від 04.09.2020 заявнику надано інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 03.09.2015 по 01.06.2018 (а.с.34).

Неможливість внесення відповідних змін в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в частині уточнення відомостей за реєстраційним номером обтяження №2245396 підтверджується листами Прокуратури Автономної Республіки Крим.

Отож вбачається, що виникла невідповідність даних між наявними у заявника та інформації, що міститься у базі даних відносно обтяжень на майно спадкодавця.

В той же час наявні у справі документи дозволяють суду констатувати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не піддавався кримінально-караному переслідуванню на території України і заходи забезпечення кримінального провадження відносно нього не застосовувалися, що у своєму взаємозв`язку із датою набуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 права власності на квартиру 21.04.2017 (що входить до складу спадщини) і датою накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 22.07.2005 року за постановою старшого слідчого прокуратури м. Сімферополь в АРК дозволяє суду прийти до висновку про те, що ці дві особи є різними фізичними особами - тезками, а накладений за постановою старшого слідчого арешт у 2005 році не може стосуватися майна, власність на яке набуте іншою особою через 12 років.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Від встановлення даного факту залежить можливість реалізації заявником права на спадкування, а неможливість вирішення вказаного питання у позасудовому порядку, підтверджується висновком, що наведений вище.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є майном спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вартенберг, Баварія, Федеративна Республіка Німеччина, на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Сімферополя Пуховського С.В. №70118 від 22.07.2005 (обтяження зареєстроване 01.08.2005 за №2245396 Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою) не накладався.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шамотайло О.В.