Справа № 344/3793/20
Провадження № 2/344/62/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

з участю секретаря Федоришин М.З.,

представника позивача Осадчук С.С.

представника відповідача Кузь А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви, Державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дудика Тараса Богдановича, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, про визнання неповноважними приймати рішення про припинення релігійної організації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконкому Івано-Франківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Івано-Франківського Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви, Державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дудика Тараса Богдановича, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, про визнання неповноважними приймати рішення про припинення релігійної організації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконкому Івано-Франківської міської ради.

26.08.2021р. представником позивача подано суду клопотання збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача до участі у справі, а саме: Державну службу України з етнополітики та свободи совісті (м.Київ, вул.Прорізна, 15, 01601, ) та третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача 4 державного реєстратора державної служби України з етнополітики та свободи совісті Хаустову Марію Євгенівну (м.Київ, вул.Прорізна, 15, 01601).

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши письмові матеріали справи та у зв`язку із збільшенням позовних вимог, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну службу України з етнополітики та свободи совісті (м.Київ, вул.Прорізна, 15, 01601, ).

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 4, то слід зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв`язку із збільшенням позовних вимог клопотання слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора державної служби України з етнополітики та свободи совісті Хаустову Марію Євгенівну (м.Київ, вул.Прорізна, 15, 01601).

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви, Державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дудика Тараса Богдановича, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, про визнання неповноважними приймати рішення про припинення релігійної організації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконкому Івано-Франківської міської ради, співвідповідача Державну службу України з етнополітики та свободи совісті (м.Київ, вул.Прорізна, 15, 01601, ).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви, Державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дудика Тараса Богдановича, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, про визнання неповноважними приймати рішення про припинення релігійної організації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконкому Івано-Франківської міської ради, третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 державного реєстратора державної служби України з етнополітики та свободи совісті Хаустову Марію Євгенівну (м.Київ, вул.Прорізна, 15, 01601).

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.10.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14 ).

Зобов`язати позивача направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та клопотання про доповнення (збільшення) позовних вимог.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В