справа № 759/8429/18 головуючий у суді І інстанції Горбенко Н.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

13 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, приватний виконавець Крегул І.І. подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець є особою, на яку у встановлених Законом України «Про виконавче провадження» випадках покладається примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб). Діяльність приватного виконавця регулюється Міністерством юстиції України (стаття 17 вказаного закону). Відтак, приватний виконавець - це суб`єкт незалежної професійної діяльності, уповноважений державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом та у спосіб і порядок, встановлений законом, який не має статусу фізичної особи чи фізичної особи-підприємця та повноваження щодо здійснення професійної діяльності якому делеговані Міністерством юстиції України як юридичною особою (ухвала Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 755/17990/19).

Відповідно до положень підпункту 9 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із зазначеним, приватному виконавцю Крегулу І.І. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В апеляційній скарзі приватний виконавець Крегул І.І. не зазначив дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

Приватний виконавець Крегул І.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак, внаслідок незазначення позивачем дати отримання ухвали суду від 27 липня 2021 року, апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження та його закінчення.

За таких обставин, приватному виконавцю Крегулу І.І. необхідно зазначити дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали та сплатити судовий збір.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв