Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 161/13033/20

провадження № 61-12922ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства (далі - ДКП) «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДКП «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, передбачених частиною третьою статті 185 ЦПК України.

23 липня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргоюна ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454 грн.

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на важкий майновий стан, в підтвердження чого надає копії: довідки про склад сім'ї, розрахуноку субсидії на сплату комунальних послуг, довідки про доходи № 131989, з якої видно, що середньомісячна пенсія заявника складає 2 435, 38 грн. Крім того, зазначає, що значну частину власних коштів витрачає на придбання життєво необхідних ліків.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За змістом практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення на направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/13033/20 за позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них.

Надіслати учаснику справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун