overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/584/15-ц
(провадження № 2/658/4/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 вересня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справиу режимі відеоконференції в програмі "EasyCon".

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) забезпечити проведення відеоконференції із відповідачем ОСОБА_2 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 27 вересня 2021 року о 15.00 годині.

Ухвалу надіслати Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 646/5164/20

провадження № 22-ц/818/5441/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Гармаш К.В.,

учасники справи:

заявник : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження № 2 / 3-208, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року, постановлену у складі судді Теслікової І.І., в залі суду в місті Харків,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином засвідчену копію інвентарної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 211/4960/21
Провадження № 2-н/211/1640/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп., тобто з кожного по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа 688/2423/21
№ 2/688/753/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Судилківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, клопотань не заявляла.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, вказавши, що позов визнає у повному обсязі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 548/1690/19
Провадження №2/548/39/21
У Х В А Л А

про внесення виправлень в судовому рішенні

16.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши матеріали справи за завою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Опорного закладу "Хорольська гімназія Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області", третя особа на стороні відповідача: директор Опорного закладу "Хорольська гімназія Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області" Копайгора Микола Миколайович, про визнання бездіяльності посадових осіб навчального закладу протиправною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з указаним позовом.

08.09.2021 прийнято рішення у справі та проголошено його вступну та резолютивну частину.

Під час написання повного тексту судового рішення виявлено описку, а саме у резолютивній упущено слова «протиправною».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: в в кінці другого абзацу упущено слова «протиправною», зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступній та резолютивній частинах рішення Хорольського районного суду від 08.09.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Опорного закладу "Хорольська гімназія Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області", третя особа на стороні відповідача: директор Опорного закладу "Хорольська гімназія Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області" Копайгора Микола Миколайович, про визнання бездіяльності посадових осіб навчального закладу протиправною та стягнення моральної шкоди.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 08.09.2021 року в такій редакції:

«Визнати бездіяльність Опорного закладу "Хорольська гімназія Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області" щодо забезпечення безпечних умов перебування 19 квітня 2018 року учениці ОСОБА_2 у приміщенні навчального закладу протиправною.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий:
Номер справи місцевого суду: 500/6150/14-ц
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Воронков Володимир Олексійович на рішення Ізмаїльсього міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Ластівка Вікторія Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, договору купівлі-продажу,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Воронков Володимир Олексійович на рішення Ізмаїльсього міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Ластівка Вікторія Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, договору купівлі-продажу.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 444/2200/21
Провадження № 2/444/885/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

13 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк"в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву в якій зазначив, що позивач просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника та на підставі поданих до суду доказів. Щодо ухвалення заочного рішення у справі Акціонерне товариство "Акцент-Банк"не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення поштового повідомлення про розгляд справи відповідачу, а також відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви та копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Інших клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, а також не отримав копії позовної заяви, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.11.2019 рокуна 15 листопада 2021 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
14.09.2021
Справа № 696/868/21
№ 2-о/696/42/21
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі судді Шкреби В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська об`єднана територіальна громада (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Заява підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області, спори про підсудність не допускаються.

Заява та додатки до неї відповідають вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська об`єднана територіальна громада (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою вул. Пушкіна, 45 м. Кам`янка Черкаської області, зал № 1 у відкритому судовому засіданні.

Встановити заінтересованій особі в строк до 04 жовтня 2021 року, але не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на заяву та доказів до нього з обов`язковим направленням його копій учасникам справи.

Роз`яснити положення ч.8 ст. 83 ЦПК України,що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Також, ч.9 ст. 83 ЦПК України передбачає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а недотримання цього правила і відсутність у суду підтвердження такого надсилання має наслідком не взяття судом їх до уваги (крім випадків наявності цих доказів у іншого учасника, надмірного обсягу доказів, подання їх в електронній формі або віднесення їх до публічно доступних).

Повідомити учасників про судове засідання та направити їм копії ухвали. Здійснити їх виклик.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шкреба В.В.
Справа № 309/3574/21
Провадження № 2/309/846/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / місце проживання АДРЕСА_1 / до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) /місце знаходження м.Хуст, вул.Поперечна,2/ про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким зняти арешт на нерухоме майно житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачі, представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту на 10 год. 30 хв. «20» жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.