Справа №2318/2328/12
4-с/705/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька О.О. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 року звернувся до суду із скаргою на дії начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька О.О.

В своїй скарзі зазначає, що 30 травня 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення аліментів. По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження, згідно якого з його заробітної плати, яку він отримував в ТОВ « Рапід », відраховували необхідну суму аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З січня місяця 2017 року по 01 червня 2017 року він офіційно не працював. З 01.06.2017 по даний час він працює на підприємстві « Будіндустрія » в м. Київ. Однак, з січня місяця 2017 року, а в подальшому в період з квітня місяця 2017 року по лютий місяць 2018 року в нього не відраховували із заробітної плати аліментів. Для того, щоб не виникало заборгованості по аліментах, він особисто сплачував щомісячно по 1000 грн. на картковий рахунок своєї дочки ОСОБА_4 , так як саме остання запропонувала йому перераховувати кошти по аліментах на її особисту картку.

В подальшому ОСОБА_2 звернулась до державного виконавця з приводу виникнення заборгованості по аліментах і при цьому повідомила, що кошти, сплачені ним на рахунок дочки не є платою за аліменти, а виключно грошова допомога дитині.

04 квітня 2018 року начальник відділу Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Редька О.О. у виконавчому провадженні №50589325 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Другим пунктом постанови державний виконавець зазначив: здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача за наступними реквізитами: « отримувач … для зарахування на картковий рахунок ОСОБА_2 » у розмірі 50% щомісячно до виплати загальної суми боргу 12966,00 грн., а потім у розмірі 25% щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Із зазначеною постановою скаржник не згідний, виходячи із слідуючого. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа борг по аліментах становить 12966,00 грн. Даний борг припадає на такий період: січень 2017 року - 806,24 грн.; квітень 2017 року 1198, 50 грн.; травень 2017 року 1198,50 грн.; червень 2017 року 825,13 грн.; з липня по серпень 2017 року по 885,50 грн.; з вересня по грудень 2017 року по 945,87 грн.; з січня по лютий 2018 року по 966,00 грн. Відповідно до квитанцій про сплату аліментів, поданих ним, він здійснював перерахунок коштів на картковий рахунок своєї дочки ОСОБА_4 в наступний період: 30.05.2017 року 2000 грн.; 21.06.2017 року 3000 грн.; 04.08.2017 року 1000 грн.; 07.09.2017 року 1000 грн.; 02.10.2017 року 1000 грн.; 03.11.2017 року 1000 грн.; 01.12.2017 року 1000 грн.; 02.01.2018 року 1000 грн.; 03.02.2018 року 1000 грн.; 02.03.2018 року 1000 грн., а всього на суму 13000 грн.

Крім того, він в березні місяці 2018 року одноразово сплатив аліменти в сумі 4737,63 грн.

Згідно ст..179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання, а також на самостійне одержання аліментів.

Виходячи з викладеного, констатація факту начальником відділу Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Редька О.О. про наявність у нього боргу по аліментах є незаконною, а відтак постанова в даній частині повинна бути скасована.

Враховуючи, що зазначена постанова поштовим листом надійшла йому 18.04.2018 року, а в цей період часу він перебував за межами області, що підтверджується відповідною довідкою, він не мав можливості оскаржити дане рішення у встановлений законом строк.

Просить поновити йому пропущений з поважних причин строк для подання скарги; визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Редьки О.О. у виконавчому провадженні №50589325 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.04.2018 року; зобов`язати відділ Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Редька О.О. усунути порушення в постанові від 04.04.2018 року, в частині встановлення боргу по аліментах в сумі 12966,00 грн.

Скаржник ОСОБА_1 та представник органу ДВС в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

За правилами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно частин 2,3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 24 квітня 2012 року.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа № 2318/2325/2012 Уманського міськрайонного суду від 14.08.2012, заборгованість ОСОБА_1 по аліментах станом на 01.04.2018 становить 12966,00 грн.

04.04.2018 начальник відділу Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Редька О.О. у виконавчому провадженні №50589325 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Другим пунктом постанови державний виконавець зазначив: здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача за наступними реквізитами: « отримувач … для зарахування на картковий рахунок ОСОБА_2 » у розмірі 50% щомісячно до виплати загальної суми боргу 12966,00 грн., а потім у розмірі 25% щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно квитанцій наданий скаржником, останній в період часу з січня 2017 року по березень 2018 року перерахував на картковий рахунок доньки ОСОБА_4 в якості аліментів 13000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Положеннями ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права державного виконавця, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За змістом ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Згідно ч.13 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Згідно п.6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Положеннями п.3 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад обов`язковості виконання рішень.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі, зокрема зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Пункти 1,2 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20листопада 1989року, ратифікованої Верховною Радою України 27лютого 1991року, передбачають, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захисті піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

У частині першій статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Заявником ОСОБА_1 було надано ряд квитанцій, з яких вбачається, що ним здійснювалось поповнення картки по номеру, яка належить його доньці ОСОБА_4 , з позначкою аліменти від ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по березень 2018 року в сумі 13000 грн. ( а.с.25-48 ).

Тобто, з встановлених обставин справи вбачається, що фактично рішення суду виконувалося, аліменти присуджені до стягнення сплачувалися, права дитини на отримання аліментів за рішенням суду, жодним чином не порушувалися.

За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Дослідженими в судовому засіданні доказами наданими заявником, підтверджено факт пропуску строку звернення до суду зі скаргою з поважних причин, а отже заява про поновлення строку звернення зі скаргою до суду підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись 260-261,447-451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька О.О..

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька О.О. у виконавчому провадженні №50589325 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.04.2018.

Зобов`язати начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька О.О. усунути порушення в постанові від 04.04.2018, а частині встановлення боргу по аліментах в сумі 12966,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко