Справа № 2-135/2010
Номер провадження 6/525/15/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка заяву представника стягувача адвоката Смірнова Сергія Івановича про видачу дубліката виконавчого документу, -

встановив:

03 вересня 2021 року представник стягувача адвокат Смірнов Сергій Іванович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій в зв`язку з втратою оригіналу, просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.02.2010 року і до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування заяви зазначив, що Великобагачанським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 3-135/2010 по цивільній справі на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.04.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей.

Виконавче провадження відкрито 07.05.2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження. А потім, як вбачається з матеріалів справи постановою державного виконавця від 08.04.2011 року дане виконавче провадження завершене на підставі п. 10 ст. 49, ст. 50 ЗУ ''Про виконавче провадження'' (стара редакція) у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ.

Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ 29.06.2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання з причини відсутності адреси, за якою знаходиться бухгалтерія підприємства. Надати детальнішу інформацію про рух виконавчого провадження немає технічної можливості, оскільки виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням строку його зберігання. Станом на 21.04.2021 року вищевказаний виконавчий документ до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ повторно не надходив.

В судове засідання стягувач ОСОБА_5 , та її представник адвокат Смірнов С.І. не з`явилися, адвокат Смірнов С.І. подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності стягувача ОСОБА_5 , заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити (а.с. 50).

Боржник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляду справи в його відсутність до суду не подав, відзив на позов не подав (а.с. 43).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить довисновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.04.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.02.2010 року і до досягнення ними повноліття (а.с. 17).

Виходячи із змісту п.17.4 п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, узагальнюючи викладене, суд доходить висновку, що основним критерієм для видачі дубліката виконавчого документа є втрата оригіналу.

Як убачається із змісту пред`явленої заяви представник стягувача прохає видати дублікат виконавчого листа №2-135/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із втратою його оригіналу.

Відповідно до листа виданого Великобагачанським районним відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей направлено за належністю до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ, так як встановлено, що боржник в той час працював в ПП ''Центрмаркет 2006'', бухгалтерія знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Відповідно до листа виданого Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ 29.06.2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання з причини відсутності адреси, за якою знаходиться бухгалтерія підприємства (а.с. 38).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є рішення чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий лист.

Відповідно до норм Конституції України та ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України ''Про виконавче провадження''.

З аналізу вказаної норми закону випливає, що дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на дітей, оскільки в іншому разі не можливо виконати рішення суду, яке не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника стягувача адвоката Смірнова Сергія Івановича від 03 вересня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 29135/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало