Ухвала

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 643/21899/20

провадження № 61-14289ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку Харківська міська рада подала касаційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у цивільній справі № 643/21899/20.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновків, викладених постановах Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі № 554/5866/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 683/2804/18, від 13 грудня 2018 року у справі № 703/1560/17, від 18 квітня 2018 року у справі

№ 753/11000/14-ц, у постанові, у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, з метою недопущенням відчуження нерухомого майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Зупинення виконання судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову.

В межах доводів, наведених у клопотанні заявника, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2021 року, яким визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та постанови Харківського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, якою вказане рішення суду залишено без змін.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 643/21899/20 за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова матеріали цивільної справи № 643/21899/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Московського районного суду міста Харкова

від 16 лютого 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 22 липня 2021 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта