overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/274/20
Провадження №2/141/201/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін -

позивачів: не з`явились,

представника позивачів: адвоката Крицької Т.В.,

відповідачів: не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/274/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Враховучи , що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 16, 346, 1216, 1218, 1223, 1225, 1235, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 76, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України 27.09.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідачі:

ОСОБА_3 ( вул. К. Маркса, 2, смт. Оратів Вінницької області, 22600).

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя С.В. Климчук
Справа № 676/1508/21
Номер провадження 2/676/1275/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого: судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Урсуляк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Еліт Буд сервіс ЛТД", Відділу державної реєстрації Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, про визнання припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2021 р. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Еліт Буд сервіс ЛТД" про визнання припинення трудових відносин, співвідповідач відділ державної реєстрації Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Відділ державної реєстрації Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації реорганізовано, його правонаступником є відділ інформатизаційної діяльності, цифрового розвитку та організації надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55, ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Замінити відповідача по справі Відділ державної реєстрації Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації на відділ інформатизаційної діяльності, цифрового розвитку та організації надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.

По справі оголосити перерву до 09.00 год. 08.10.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4679/19
Провадження № 2/553/135/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бут Вадима Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бут В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно ухвали суду від 11 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бут В.А., які надали на адресу суду заяву про слухання справи у відсутність сторони позивача по справі, при цьому, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів за борговою розпискою від 30.07.2016 року, при цьому її оригінал суду не надається, в зв`язку з цим суд приходить до висновку про визнання явки позивача - ОСОБА_1 та його представника адвоката Бут В.А. обов`язковою, для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та огляду оригіналу доказу у справі боргової розписки .

Поряд з цим, суд приходить до висновку про доцільність визнання явки сторони відповідача у особі відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Антонової В.М. в судове засіданння обов`язковою, оскільки пояснення у справі сторони відповідача, є необхідними для винесення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки: позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бут В.А., відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Антонової В.М. з метою надання ними особисто пояснень по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити сторні по справі про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бут В.А, відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Антонової В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бут Вадима Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів в судове засідання призначене на 27 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу, а саме: позивача ОСОБА_1 , а його представника - адвоката Бут В.А, відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Антонової В.М. про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
279/309/21
2/279/615/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

по цивільній справі №279/309/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Лугинської РДА Житомирської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про зміну місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні 16.09.2021 року позивач ОСОБА_1 заявив про відмову від позову.

Судом ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України, які, як останній зазначив, йому зрозумілі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач- визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-260, 274, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі №279/309/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Лугинської РДА Житомирської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про зміну місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 2-о/638/353/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Заява про продовження дії обмежувального припису розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд.52-В) на 28 серпня 2021 року на 09:00 годину

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 28 серпня 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/1744/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Грибовська Н. В.,

з участю представника позивача Нестеренко М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Овруцької міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.06.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2021, яке було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача на 13.09.2021.

В даному підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати на підставі ч.ч.4,5 ст. 259 ЦПК України, були задоволені клопотання представника позивача про допит свідків та долучення письмових доказів, а також клопотання відповідача про допит свідків.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Овруцької міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 27.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6435/21 Справа № 215/4332/20 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року, яке постановлено суддею Камбул М.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повний текст судового рішення складено 15 квітня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропптровської області від 15 квітня 2021року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/4748/18
Провадження № 6/456/67/2021
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 вересня 2021 року на 12 год. 45хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
№ провадження 2/646/2198/2021
Справа № 646/5398/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач разом з позовною заявою надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Адресоване їй поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було повернуто до суду.

31.08.2021 на адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що вказана заява надійшла засобами поштового зв`язку та нотаріально не засвідчена, суд позбавлений можливості встановити особу яка подала дану заяву, а відтак не приймає заяву, як визнання позову відповідачем.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 13 жовтня 2021 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 939/1322/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистим майном будинку та земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач, через представника адвоката Тищенко Л.М., звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , просив визнати спільним майном подружжя та визнати за ним право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1109 га кадастровий номер :01:003:0010, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,3295 га кадастровий номер :01:003:0115 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Вабля Бучанського району Київської області, залишивши відповідачу у власності 1/3 частину зазначеного майна.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

13 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Л.М. до суду надійшла позовна заява про зміну позовних вимог, яка обґрунтована тим, що спірне майно, яке було придбано у період шлюбу та після розірвання шлюбу із відповідачем є особистою власністю позивача.

У підготовчому засіданні 15 липня 2021 року судом прийнято до розгляду вказану позовну заяву про зміну позовних вимог.

У підготовчому засіданні 15 вересня 2021 року представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , якій відступлене право вимоги за борговими зобов`язаннями відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистим майном будинку та земельних ділянок в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко