overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/27/2021
Справа № 679/236/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року в даній справі призначено судово-економічну експертизу, провадження в справі зупинене до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17 вересня 2021 року надійшов висновок експерта №1248/20/363/364/365/21-22 від 31 серпня 2021 року по даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки.

Підготовче засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
№ 207/2633/21
№ 2-н/207/1013/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ЮЖКОКС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг по теплопостачанню до ОСОБА_1 , керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Приватного акціонерного товариства ЮЖКОКС
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
банківські реквізити: р/р IBAN НОМЕР_2 , МФО 300528, ПАТ «ОТП Банк»
заборгованість за користування послугами з центрального опалення в розмірі 3730 (три тисячі сімсот тридцять) грн. 12 коп., сума заборгованості за індексом інфляції в розмірі 451 (чотириста п`ятдесят одна) грн. 21 коп., 3 % річних в розмірі 177 (сто сімдесят сім) грн. 44 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 526/2079/21
Провадження № 2-н/526/308/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. Згідно п.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вказана заява про видачу судового наказу та її копія не містять підпису начальника Гадяцького ВУЖКГ Приходька В.М., який зазначений представником вказаного управління.

Окрім того, всупереч вимогам ст. 163 ЦПК України, до заяви не надані документи, що підтверджують повноваження Приходька В.М.

На підставі п.1 ч.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 163, 165 ,166, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити Гадяцькому виробничому управлінню житлово-комунального господарства у видачі судового наказу за його заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Гадяцькому виробничому управлінню житлово-комунального господарства, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Л. І. Тищенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1724/19
номер провадження 2/695/122/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 14.09.2021 року на 12.30 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання сторін вирішені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 20 жовтня 2021 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Номер рядка звіту 61
Справа №486/1244/21
Провадження №2/486/653/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1244/21

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

13 вересня 2021 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 09-00 год. 20 жовтня 2021 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 274/1721/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 63 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М.,
Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 16 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 758/2427/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представників відповідача Борисова Ю.Б., Клименка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до творчої спілки «Спілка дизайнерів України», третя особа Київський територіальний міський осередок Спілки дизайнерів України, про скасування арешту, усунення перешкод в користуванні майном, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до творчої спілки «Спілка дизайнерів України», третя особа Київський територіальний міський осередок Спілки дизайнерів України, про скасування арешту, усунення перешкод в користуванні майном - залишити без задоволення;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

відповідач - Спілка дизайнерів України (адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 34-А, );

третя особа - Київський територіальний міський осередок Спілки дизайнерів України (адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 34-А, );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа №485/1213/21
Провадження № 2-о/485/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

16 вересня 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити належність йому державного акту на право постійного користування землею площею 2,0га для ведення особистого підсобного господарства, серії МК, виданого 11 квітня 1994 року Нововасилівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, посилаючись на відмову Держгеокадастру у виготовленні технічної документації через розбіжність у написання його прізвища та ім`я у паспорті як " ОСОБА_1 " та правовстановлюючому документі як " ОСОБА_2 ".

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 30.09.2021 об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І .О., 69.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 30.09.2021 письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1319/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Криничанської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представниці заявниці про витребування доказів.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Криничанської селищної ради акт про фактичне проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з березня 2019 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 500/5806/16-ц
Провадження № 2/946/246/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2021 року по вищезазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди призначено судову будівельно технічну експертизу.

14.09.2021 року на адресу суду з Одеського науково дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи, у зв`язку із не проведення оплати експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 500/5806/16 - ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду на 07.10.2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 561/442/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 вересня 2021 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 вересня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за вірне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 561/442/21 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Зарічненська селищна рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Органу опіки та піклування Зарічненській селищній раді Рівненської області надати суду подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання недієздатним, ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук