Справа №643/1974/20 Провадження № 2/613/197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 643/1974/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просили: 1) визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 ; 2) виключити з актового запису про народження № 768 від 10.04.2013 ОСОБА_5 запис в графі «батько дитини» - " ОСОБА_3 ".

25.09.2020 ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд: 1) визнати ОСОБА_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженою ОСОБА_2 ; 2) виключити з актового запису про народження № 768 від 10.03.2013 ОСОБА_5 запис у графі «батько» - « ОСОБА_3 » (а.с.69-60).

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.04.2021 по справі № 643/1974/20 за клопотанням позивача замінено відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на правонаступника Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

20.08.2021 ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Харків), в якій позивач просить суд : 1) визнати ОСОБА_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні зміни : виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 ; записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; інші анкетні відомості залишити без змін.

13.09.2021 (після закриття підготовчого провадження у справі) від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли письмові пояснення, зміст яких є аналогічним змісту пояснень, поданих відповідачем Відділом ДРАЦС м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в рамках підготовчого провадження. Також Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) просив змінити процесуальний статус Відділу з відповідача на третю особу, справу розглядати за відсутності представника Відділу.

Позивач у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, повідомив, що позовну заяву підтримує, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поданих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності, повідомили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, позивач та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну його процесуального статусу з відповідача на третю особу, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Суд зауважує, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не має у даній справі жодного процесуального статусу, а відповідачем у справі є, зокрема, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

При цьому, у суду відсутні достовірні відомості про те, що Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ліквідовано або реорганізовано у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та останній є правонаступником відповідача (відповідні відомості в ЄДРПОУ за безкоштовним запитом відсутні).

Крім того, суд зауважує, що жодною нормою ЦПК України не надано суду процесуальних повноважень на зміну процесуального стану певної особи з відповідача на третю особу, що може бути здійснено лише за ініціативою позивача шляхом подання уточненої позовної заяви.

Разом з тим, в силу ч. 4 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення суду по даній справі за позовом ОСОБА_1 може вплинути на права та інтереси Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а тому його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.53, ст.ст.197, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № № 643/1974/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Сеник