overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/738/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря Голубицької І.А., представника позивача Немченка В.М., представника відповідача Шиліна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Шиліна Володимира Анатолійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року;

Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року;

Яка вартість залишків, придатних до подальшого використання автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, якщо буде встановлено, що вартість відновлювальних робіт є більшою ніж 75% вартості відновлювальних робіт на дату дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2020 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5 м. Київ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи № 554/10887/20, а також автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, у разі необхідності на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1918/21

Номер провадження: 2-н/511/275/21

"14" вересня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяву до суду, тобто з 09.09.2021 року до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
Номер провадження: 22-ц/813/7397/21
Головуючий у першій інстанції Кисельова В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №523/15202/18 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії, рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» за апеляційною скаргою представника Морозова Олексія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року у складі судді Кисельова В.К., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 липня 2021 року №1612/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду, де головуючий суддя (суддя-доповідач) Вадовська Л.М.

Підстави для самовідводу судді Вадовської Л.М. відсутні.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу №523/15202/18 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії, рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» за апеляційною скаргою представника Морозова Олексія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 211/2727/21
Провадження № 2/211/1965/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 07 2021 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити її до слухання, враховуючи навантаження та відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції , на 27 жовтня 2021 року, о 08-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/742/1442/21
Єдиний унікальний № 742/3345/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2021року Справа № 484/3357/21
Провадження № 2-н/484/630/21
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано __________20__ року
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
14.09.2021 Єдиний унікальний № 371/801/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 621/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.

2.Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 152/661/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 вересня 2021 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Мельник А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Огородника Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак 14 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить розглянути справу без участі позивача та його представника за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.57).
Відповідач вдруге не з`явилася в судове засідання. Виклик відповідача було здійснено шляхом оголошень про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце робити якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення поштових повідомлень (а.с.37, 46).
Таким чином відповідач була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.
Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Огородника Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Провадження № 2-о/752/546/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечелівський (Красногвардійський) районний у м. Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення відсутності факту смерті,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт відсутності смерті ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне подану заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечелівський (Красногвардійський) районний у м. Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення відсутності факту смерті, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

1) Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заяником ОСОБА_1 не засвідчено належним чином жодна копія з документів, які додані до заяви про встановлення відсутності факту смерті.

2) У відповідності до ст.177 ЦК України заявник повинен додати до заяви копії всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості учасників..

Заявниця вказує що зацікавленою особою за її заявою про встановлення відсутності факту смерті, є Чечелівський (Красногвардійський) районний у м. Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану, але копій документів доданих до заяви для цієї особи не надала.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,175, 177, 185 , 318 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечелівський (Красногвардійський) районний у м. Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення відсутності факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви у визначений строк не будуть усунути, то заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 350/1186/21
Номер провадження 2/350/434/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новицької сільської ради Калуського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Новицької сільської ради Калуського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жительку с.Сваричів Калуського району Івано-Франківської області батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Берлоги Новицької територіальної громади.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жительки с.Сваричів Калуського району Івано-Франківської області на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 908 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
У Х В А Л А

10.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.10.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.