Справа № 307/1505/21
Провадження № 2/307/432/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення (квартири),-

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення (квартири).

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житло від 16 червня 2014 року він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . На даний час відповідач ОСОБА_4 змінила вхідні замки на дверях та не допускає його до належної йому частини квартири, тобто, не дає йому користуватися своєю власністю.

Просить зобов`язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди в користування ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення його в дану квартиру та передачі ключів від даної квартири.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2021 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення (квартири) прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про право приватної власності на житло від 16 червня 2014 року відомо, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2020 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був укладений 20 жовтня 2010 року, розірвано (а.с.8).

Із свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням.

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею першою Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини (Європейська конвенція з прав людини) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Таке ж право власника житлового будинку, закріплено і в ст.383 ЦК України, згідно якої власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами виник спір щодо користування квартирою АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_3 , будучи співвласником даної квартири, не може в повному обсязі користуватись своєю власністю, зокрема проживати у ній, оскільки відповідач перешкоджає йому у цьому.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Аналізуючи в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними та його слід вселити до квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні вказаною квартирою шляхом передачі ключів від даної квартири.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати, що складаються з судового збору, слід стягнути з відповідача в користь позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 317, 355, 369, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунутим перешкоди в користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі йому ключів від даної квартири.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2021 року.

Суддя В.В. Ніточко