Справа № 277/978/20 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А. Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 29 липня 2021 року, а тому, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснювався в спрощеному порядку без виклику сторін. Також, в матеріалах справи міститься заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.89).

Копія оскаржуваного рішення була направлена на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк» та доставлена 16 листопада 2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа з поміткою "рішення", сформованою в автоматизованій системі документообігу суду (а.с.102).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представником відповідача зазначено, що копію оскаржуваного рішення АТ КБ «ПриватБанк» отримано лише 29 липня 2021 року. Проте, скаржником не надано суду жодних відомостей на спростування факту отримання АТ КБ «ПриватБанк» оскаржуваного рішення в електронному вигляді 16 листопада 2020 року.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, причини, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року є неповажними.

Відповідно, скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року, із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя