Провадження № 2/359/2096/2021
Справа № 359/3149/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

07.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в якій він просив зупинити провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. В обґрунтування зазначає, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №147/66/17, у якій вирішується питання щодо застосування норм права у випадку, коли потерпіла особа, пропустивши встановлені строки подання заяви про страхове відшкодування, передбачені ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звертається до суду за захистом свого права на відшкодування шкоди безпосередньо до особи, яка завдала таку шкоду. Просить зупинити провадження по справі № 359/3149/21 до прийняття рішення по справі №147/66/17.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримує, просить задовольнити.

Відповідач заперечує проти задоволення заяви. Зазначає, що рішення належить прийняти на підставі тих доказів, що є у справі, з урахуванням тої судової практики, що існує на тепер.

Інші учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних правовідносин.

Судом встановлено, що на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває цивільна справа №147/66/17. Ухвалою від 08.07.2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла справу до розгляду, виходячи з того, що є всі підстави для уточнення правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц, неузгодженість судової практики в ситуаціях, коли потерпіла особа, пропустивши встановлені строки подання заяви про страхове відшкодування, звертається до суду за захистом свого права на відшкодування шкоди безпосередньо до особи, яка завдала таку шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП, яка мала місце 23.12.2019 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0120246.

Позивач, не звертаючись протягом року з моменту ДТП до ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» з вимогою про виплату страхового відшкодування, у судовому порядку просить стягнути завдану внаслідок ДТП шкоду з безпосереднього заподіювача шкоди відповідача по справі. Про вказане зазначає представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, та відповідач у відзиві на позов (а.с. 63-66).

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань застосування норм права висновки, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судом (ч.4 ст.263, ч.2 ст.416 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання. Висновки суду.

Суд вважає, що немає підстав для зупинення у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №147/66/17.

В той же час, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №147/66/17, які будуть викладені у постанові, матимуть істотне значення для цієї справи при вирішенні судом питання про правильність застосування норм матеріального права.

Згідно з п.14 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч.1 ст.252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а провадження у цій справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №147/66/17 на підставі п.10 ч.2 ст.252 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Сацика В.О. про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 147/66/17.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта