Провадження №2/337/2542/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 12.02.2015 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 67.

Ухвалою від 11.06.2021р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2021р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено повністю.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2021р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2021р., заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2021р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло скасовано, справа призначена до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Водночас в матеріалах справи міститься заява позивачки ОСОБА_1 від 20.08.2021р., в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову внаслідок примирення сторін, вважає можливим збереження шлюбу.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому позивач розпоряджається наданими йому процесуальним кодексом процесуальними правами щодо долі поданої ним позовної зави на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49, ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивачки від позову внаслідок примирення сторін не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. У зв`язку з цим суд вважає можливим прийняти таку відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 10, 206, 255, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова