Справа № 263/1717/18
Провадження № 2/263/43/2021
УХВАЛА
07 вересня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємництва електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємництва електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.
Від представника відповідача ОСОБА_4 , в судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 263/5365/18 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування який перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ковтуненко В.О.
Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників, приходить до наступного.
Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У зв`язку з тим, що представником відповідача не надано суду належних доказів того, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя наразі перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, а також що прийняття рішення по тій цивільній справі може мати суттєве значення для вирішення настоящих позовних вимог, клопотання про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251,259 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємництва електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 263/5365/18 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування який перебуває на розгляді судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2021 року.

Суддя С.В.Кулик