Дата документу 01.09.2021 Справа № 311/4594/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/4594/19 Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.
Провадження №22-ц/807/2132/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними дій по донарахуванню не облікованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними дій по донарахуванню не облікованого об`єму природного газу.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є споживачем послуг Акціонерного товариства «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 .

12 вересня 2019 року представниками АТ «Запоріжгаз» було складено Акт № про порушення позивачем розділу 11 гл. 2 п. 1.3 Кодексу газорозподільних систем - відсутність пломби завода-виробника. Даний акт було підписано представниками АТ «Запоріжгаз» без його присутності. В даному акті також міститься інформація про запрошення ОСОБА_1 на засідання комісії 27 вересня 2019 року, що відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд. 52, каб.202.

Стосовно факту відсутності пломби на лічильнику зазначає, що приблизно в липні 2019 року в м. Василівка було повністю відключена подача газу населенню з причин ремонту газопроводу. Про це було зроблено відповідне оголошення в місті Василівка: через соціальні мережі, оголошення через квартальних на вулицях тощо. До моменту відключення від газу його будинку, всі пломби на лічильнику газу були в наявності.

Оскільки ОСОБА_1 , як добросовісний споживач не звертав увагу на те, що по всій вулиці Зарічній ходять бригади газовиків, та вони самі перекрили подачу газу до будинку без його присутності. Після закінчення ремонтних робіт газорозподільної мережі приблизно на початку серпня 2019 року представники АТ «Запоріжгаз» здійснювали роботи з відновлення пуску газу по АДРЕСА_1 .

Коли ОСОБА_1 приїхав додому представники АТ «Запоріжгаз» вже знаходилися на подвір`ї. ОСОБА_1 їм зробив зауваження, що вони без його дозволу ходять по подвір`ях. Вони врахували його зауваження та вибачилися. При цьому представники АТ «Запоріжгаз» провели обстеження газових приладів, у тому числі й лічильника газу. Жодних порушень при цьому виявлено не було, документів, які б свідчили про порушення складено не було.

ОСОБА_1 вважає, що при здійсненні робіт з відновлення газопостачання представники АТ «Запоріжгаз» мали скласти документи, які б свідчили про факт відновлення газопостачання і одночасно про відсутність зауважень з боку представників газорозподільної організації щодо лічильника газу. Про факт відсутності пломби ОСОБА_1 дізнався з Протоколу від 12 вересня 2019 року, хоча до цього пломба була. Також, 12 вересня 2019 року представниками АТ «Запоріжгаз» було складено Протокол №000693 за результатами якого лічильник №2891032 було поміщено в пакет і опломбовано для направлення на експертизу до м. Запоріжжя.

23 вересня 2019 року була проведена експертиза лічильника, за результатами якої було складено Акт №0837 експертизи лічильника газу. Висновки експертизи наступні: Цілісність відлікового механізму: в нормі; Механічні пошкодження та інше: в нормі; Втрата тиску в нормі; Герметичність герметичний.

На підставі задоволеного акту про порушення № від 12 вересня 2019 року, Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 26977.00 грн. Оскільки актом №0837 від 23 вересня 2019 року не встановлено обставин того, що було втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, зазначений акт визначає, що "Цілісність відлікового механізму: в нормі; Механічні пошкодження та інше: в нормі" можна прийти до висновку, що комісією ПАТ "Запоріжгаз" не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Крім того, акт про порушення № від 12 вересня 2019 року, який є підставою для направлення лічильника на експертизу, складений без присутності ОСОБА_1 , чим порушено його право на захист, як споживача у роботі комісії Оператора газорозподільчих систем 27 вересня 2019 року.

Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив суд:

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Запоріжгаз» щодо донарахування ОСОБА_1 об`єму (обсягу) природного газу, відповідно до Акту- розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 26977.12 грн.

РішеннямВасилівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними дій по донарахуванню не облікованого об`єму природного газу, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, помилково не взяв до уваги, що АТ «Запоріжгаз» не доведено втручання в роботу ЗВТ ОСОБА_1 , в той час як саме для доведення правомірності здійснених донарахувань об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ лічильника газу з боку споживача. Акт про порушення був складений представниками АТ «Запоріжгаз» з порушенням діючого законодавства з проникненням на територію домоволодіння ОСОБА_1 . Крім того, Акт експертизи був складений з порушенням вимог п. 5 глави 10 Кодексу ГРС, оскільки сам лічильник не вскривався при його дослідженні.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Акціонернее товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. У зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Відмовляючи в задовленні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували порушення його прав, неправомірність дій щодо проведення перевірки та складення уповноваженими особами АТ "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" акта про порушення, при винесенні подальшого рішення комісії з розгляду актів про порушення та складання акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. У зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про відсутність в діях АТ "Запоріжгаз" порушення вимог чинного законодавства, оскільки акт про порушення складений у відповідності до вимог Кодексу ГРС, демонтаж лічильнику газу для проведення експертизи, рішення комісії і рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам і приписам п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, п. 11 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС, а отже відсутні підстави для визнання незаконними дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" щодо донарахування позивачу об`єму (обсягу) природного газу, вказаного в Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 26 977,12 грн.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки такі висновки відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист правлюдини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та споживачем послуг з газопостачання АТ "Запоріжгаз" за вказаною адресою.

Визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за даними вузла обліку газу встановленого у споживача ОСОБА_1 за допомогою лічильника газу типу "G4" RS/2001-2 T LA Самгаз, заводський номер 2891032.

12 вересня 2019 року працівниками АТ "Запоріжгаз" за адресою: вул. Зарічна, буд.12 в м. Василівка Запорізької області був оглянутий лічильник газу, за результатами чого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділу ХІ глави 2 пункту 1.3 Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: відсутність пломби заводу-виробника.

За наслідками огляду працівниками Токмацького віділення АТ "Запоріжгаз" було складено Акт про порушення № відповідно до вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, який був засвідченим двома представниками АТ "Запоріжгаз" та представником органу місцевого самоврядування. (а.с.3).

12 вересня 2019 року за вищевказаною адресою представниками оператора ГРМ демонтовано прилад обліку природного газу "G4" RS/2001-2 T LA Самгаз, заводський номер 2891032, про що складено протокол №000693 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 12.09.2019 року (а.с.4), який підписано споживачем ОСОБА_1 без застережень та зауважень і який є невід`ємною частиною акту про порушення, оскільки є його додатком, про що безпосередньо зазначено у акті про порушення № від 12 вересня 2019 року.

23 вересня 2019 року комісією АТ "Запоріжгаз" на підставі наказу №01 На-73-0818 від 03 серпня 2018 року проведено експертизу лічильника газу "G4" RS/2001-2 T LA Самгаз, заводський номер 2891032, демонтованого за адресою: АДРЕСА_1 . Споживач ОСОБА_1 на виконання вимог пункту 5 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ був присутнім під час проведення експертизи.

За результатами експертизи лічильника газу складений акт №0837 від 23 вересня 2019 року, відповідно до якого встановлено: 1. Результат зовнішнього огляду лічильника газу: не задовільний; 1.1 Цілісність заводської пломби та повір очного тавра: пошкодження пломби заводу-виробника, встановленої з лівої сторони відлікового механізму; 1.2 Цілісність відлікового механізму: в нормі; 1.3 Механічні пошкодження та інше: в нормі; 2. Результати позачергової повірки: не придатний; 2.1 Втрата тиску: в нормі; 2.2 Герметичність: герметичний; 2.3 Похибка лічильника, за об`ємної витрати Q min: -6,37%; 0,2 Q max: 1,77%; Q max: -0,84%. Покази лічильника газу після повірки: 16156,88 куб.м. Висновки комісії: Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пошкодження пломби заводу-виробника відсутній центральний фрагмент заводської пломби-заглушки, встановленої з лівої сторони відлікового механізму, що надає вільний доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізму. Наявний доступ в роботу відлікового механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С44565991, повернено споживачу (а.с.5).

Зазначений акт підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

27 вересня 2019 року в присутності ОСОБА_1 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення АТ "Запоріжгаз", яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, на якій прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 12 вересня 2019 року, що відображено в протоколі №1775 від 27 вересня 2019 року. (а.с.32).

На виконання рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, складено Акту-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, який виконаний відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем на суму 26977,12 грн (а.с.6), який було направлено отримано ОСОБА_1 03 грудня 2019 року.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У відповідності до п. 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 № 2246, які діяли на момент введення лічильника в експлуатацію, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Пунктом 29 Правил визначено, що споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них.

Посилання в апеляційній скарзі на те, ще пошкодження пломби заводу-виробника не є втручанням в роботу ЗВТ, є неспроможними.

У відповідності до п. 1 гл. 5 розділу X Кодекс/ газорозподільних систем комерційний вузол обліку та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами-заводу виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або в протоколі повірки, якщо така мала місце під час експлуатації ЗВТ.

Пунктом 2 глави 5 розділу X Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор газорозподільних систем під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановити власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора газорозподільних систем в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

У відповідності до п.5 глави 5 розділу X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

В цьому ж пункті визначено, що пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено плдмбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи поіикодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу належать, у тому числі, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

З огляду на викладене, доводи апелційної скарги про те, що нібито Акт №0837 експертизи лічильника газу від 23 вересня 2019 року, не є належним та допустимим доказом, при цьому не надавши як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції доказів що спростовують інформацію викладеному в такому акті щодо предмета доказування, та те що Акт № 0837 експертизи лічильника газу від 23.09.2019 одержаний з порушенням порядку, встановленого законом (Кодексом ГРМ).

Пунктом п`ятим глави десятої розділу X Кодексу ГРМ встановлю, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1)відповідність місць фактичного, розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;

2)цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;

3)цілісність заводського та позірочного тавра на ЗВТ;

4)цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5)цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6)наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;

7)відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8)відповідність 38Т, п.оограмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей .тип Зї`Т;

9)відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

На підставі наведеної правової норми, доводи апелянта про порушення вимог пункту 5 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ щодо «не вскривання» лічильника при його дослідженні не заслуговують на увагу, так як зазначеною нормою Кодексу ГРМ взагалі не міститься будь-яких вимог щодо «вскривання» лічильника газу при його дослідженні.

Доводи апеляційної скарги про те, що акт про порушення складений з порушенням діючого законодавства, то колегія суддів зазначає, що акт про порушення № від 12 вересня 2019 року складений за формою наведеною в додатку 16 до Кодексу ГРМ та з дотриманням вимог пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, а отже є дійсним, тобто складений у відповідності до приписів діючого законодавства.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника "Самгаз" G-4 № 2891032, який був встановлений у домоволодінні ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами: актом експертизи лічильника газу від 21 вересня 2019 року, актом про порушення № від 12 вересня 2019 року, актом розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, протоколом комісії з розгляду актів про прушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначила його правомірність та прийняла щодо нього відповідне рішення від 27.09.2019 року.

Позивачем не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ "Запоріжгаз" при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.

При вирішенні спору апеляційним судом встановлено, що працівники АТ «Запоріжгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до вимог Кодексу ГРС, із урахуванням вимог Закону України "Про ринок природного газу". ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами протилежного.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалена без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, яким суд суд першої інстанції наджав належну правову оцінку обгрунтовано виклавши її в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції. Судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, зроблені обґрунтовані висновки на підставі належним чином оцінених доказів (стаття 89 ЦПК України).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду першої інстанції.

При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування правильного по суті судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін..

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 10 вересня 2021 року.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.