Справа № 570/2824/21
провадження № 2/570/1105/2021
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рівненський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що виконавчий напис №3069, вчинений 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, представник позивача адвокат Омельчук Д.В. у поданій 02 липня 2021 року позовній заяві просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

У поданій до суду 05 серпня 2021 року заяві, позивач повідомляє, що долучає до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

З 02 серпня 2021 року по 28 серпня 2021 року включно суддя Кушнір Н.В. перебувала у відпустці.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Оскільки дана справа у зв`язку з її складністю, відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рівненський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: вул. Петра Могили, 22 б, м.Рівне), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання на 09:30 год. 01 жовтня 2021 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу та третій особі додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня отримання копії позову або відзиву на позов треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.