2-з/465/401/21
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №755/13714/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року вирішено цивільну справу №755/13714/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання сторонами у справі, а саме позивачем та відповідачем ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, без чого не можливо встановити чи набрали вказана ухвала законної сили.

Разом з даною позовною заявою, до Франківського районного суду м. Львова передано також заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою від 13.09.2021 року цивільну справу №755/13714/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва, для виконання вимог передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №755/13714/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, також підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва, для виконання вимог передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №755/13714/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва, для виконання вимог передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Мартинишин