Справа №279/188/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б. ,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор - Активінвест», про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотаня представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про залишеня без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор - Активінвест», про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності та уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор - Активінвест», про припинення дій, відновлення становища шляхом знесення самочинно зведених воріт та огорожі, добудови, відновлення меж земельних ділянок комунальної власності.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 . Разом з тим в апеляційній скарзі міститься прохання про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року, слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотаня про залишеня без розгляду позовної заяви та уточненої позовної заяви, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 2 статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотаня про залишеня без розгляду позовної заяви та уточненої позовної заяви, не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року слід повернути особі, яка її подала .

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року повернути особі, яка її подала .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча Судді