Справа № 645/2624/21
Провадження № 2/645/1511/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 матеріальну шкоду спричинену незаконними діями ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_1 в розмірі 35 787,06 грн, на користь ОСОБА_2 в розмірі 7895, 52 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 10214 грн.

Представник відповідача - адвокат Панасенко В.Є. заявив клопотання про призначення судової-автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експерту просив поставити наступні запитання: 1) який розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1 на дату його пошкодження в ДТП 20.04.2019 року; 2) яка ринкова вартість автомобіля Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1 на дату його пошкодження в ДТП 20.04.2019 року; 3) який розмір відновлювального ремонту Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1 на дату його пошкодження в ДТП 20.04.2019 року; 4) яка ринкова вартість Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1 в ушкодженому стані на дату його пошкодження в ДТП 20.04.2019 року; 5) яка ринкова вартість залишків Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП 20.04.2019 року.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Булах-Кобець Н.Ю. проти задоволення клопотання заперечувала, надала письмові пояснення в обґрунтування своїх заперечень.

Представник відповідача - адвокат Панасенко В.Є. клопотання підтримав, просив проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса».

Відповідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Щодо заперечень представника позивачів проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи, слід зазначити, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У даній справі відповідач висловив своє заперечення проти позовних вимог, зокрема зазначивши про непогодження з висновком експерта, долученим до позову, в зв`язку із чим, враховуючи позицію відповідача, принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

У зв`язку із неможливістю надання автомобілю для огляду, про що зазначила у судовому засіданні представник позивачів, суд вважає необхідним повідомити експертів про відсутність об`єкту дослідження та роз`яснити, що експертиза може бути проведена на підставі матеріалів справи з урахуванням обсягу пошкоджень, зафіксованих під час огляду, проведеного 29.10.2019 року, оцінювачем ОСОБА_5 , з урахуванням того, що всі складові автомобіля, які не отримали пошкоджень є технічно-справними (а.с. 23-24).

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) який розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1 на дату його пошкодження в ДТП 20.04.2019 року;

2) яка ринкова вартість автомобіля Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1 на дату його пошкодження в ДТП 20.04.2019 року;

3) який розмір відновлювального ремонту Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1 на дату його пошкодження в ДТП 20.04.2019 року;

4) яка ринкова вартість Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1 в ушкодженому стані на дату його пошкодження в ДТП 20.04.2019 року;

5) яка ринкова вартість залишків Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП 20.04.2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.

У розпорядження експертів передати матеріали цивільної справи № 645/2624/21.

У зв`язку із неможливістю надання автомобілю для огляду, повідомити експертів про відсутність об`єкту дослідження та роз`яснити, що експертиза може бути проведена на підставі матеріалів справи з урахуванням обсягу пошкоджень, зафіксованих під час огляду, проведеного 29.10.2019 року, оцінювачем ОСОБА_5 з урахуванням того, що всі складові автомобіля, які не отримали пошкоджень є технічно-справними.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , т.моб. НОМЕР_2 )

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.09.2021 року.

Суддя О.Ю.Алтухова