Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 632/2147/20

провадження № 61-12393ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2021року клопотання ФОП ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу його право на звернення до суду з вказаними позовними вимогами у порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області.

Клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо передачі справи до Господарського суду Львівської області залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2021 року скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21 липня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2021 року заявником виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач звернувся до суду саме як фізична особа, а не фізична особа-підприємець.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Харківської області справу № 632/2147/20 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун