Номер провадження: 22-ц/813/8851/21
Номер справи місцевого суду: 495/125/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , а також його представника адвоката Васильєва Павла Олеговича про відмову від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0162.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи через їх неправильне дослідження та оцінку, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Після призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Васильєв П.О., звернулися до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, розуміючи усі наслідки, пов`язані з відмовою від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження (а.с. 219-220 т. 2).

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, заслухавши пояснення адвоката Васильєва П.О., представника ОСОБА_1 , адвоката Вужа Д.В., представника ОСОБА_2 , вважає, що заяву ОСОБА_1 , а також його представника адвоката Васильєва П.О. про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, ОСОБА_1 , а також його представнику адвокату Васильєву П.О. роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2021рокуне допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_1 , а також його представника адвоката Васильєва П.О. від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , а також його представника адвоката Васильєва Павла Олеговича від апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2021 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2021 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2021 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда