Справа № 309/1771/20
Провадження № 2/309/1191/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнрах Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя між сторонами у рівних частках; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по 1/2 частині житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу за адресою: АДРЕСА_2 , провадження у справі зупинено.

26.08.2021 року судовим експертом Колчар В.Д. повернуто матеріали справи без виконання експертизи у зв`язку із несплатою відповідачем половини вартості експертизи.

07.09.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Довгій В.І. подав заяву про те, що відповідач ОСОБА_2 не в змозі оплати ти половину вартості експертизи у зв`язку із чим поставлені відповідачем перед експертом питання для проведення судової будівельно-технічної експертизи просив зняти.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання експерта, заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Довгій В.І. суд приходить до наступного висновку.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2 ст. 102 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 не сплачено половину вартості судової будівельно-технічної експертизи по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, суд вважає за необхідне виключити питання поставлені відповідачем перед судовим експертом Колчар В.Д.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103-104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Довгій В.І. - задоволити.

Виключити питання поставлені відповідачем ОСОБА_2 перед судовим експертом Колчар В.Д. для проведення судової будівельно-технічної екпертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/2 частку із житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до рівних часток двох співвласників, якщо так, то які варіанти поділу можливі?

- Які варіанти поділу земельної ділянки необхідної для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників та вимог нормативно-правових актів?

- Яка ринкова вартість 1/2 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 з відповідною частиною земельної ділянки на момент проведення експертизи?

Направити судовому експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу за адресою: АДРЕСА_2 матеріали по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно для виконання вимог ухвали суду від 29.03.2021 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно на час проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 29.03.2021 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.