Провадження №6/760/552/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак М.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 760/19681/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Груп» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, відповідно до якої державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 2-806/14 від 09.12.2014 р., виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «СОТА Сінема Груп» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 600 000 грн.

Посилається в заяві на те, що на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження ВП № 45792016 з примусового виконання виконавчого листа № 2-806/14 від 09.12.2014 р., виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «СОТА Сінема Груп» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 600 000 грн.

Виконавчий лист в матеріалах виконавчого провадження відсутній, під час прийому-передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого не передавався, виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 760/19681/13-ц суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2014 р. у справі № 760/19681/13-ц, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «СОТА Сінема Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 600 000 грн.

11.12.2014 р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ Кукурічко Л.І. відкрито виконавче провадження ВП № 45792016 з примусового виконання виконавчого листа № 2-806/14 від 09.12.2014 р., виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «СОТА Сінема Груп» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 600 000 грн.

27.01.2020 р. постановою головного державного виконавця Штойко Л.Р. виконавчий лист № 2-806/14 від 09.12.2014 р., виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «СОТА Сінема Груп» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 600 000 грн. передано до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Таким чином, враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 2-806/14 від 09.12.2014 р., виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «СОТА Сінема Груп» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 600 000 грн. втрачено при переданні виконавчого провадження ВП № 45792016 р., рішення суду не виконано, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак М.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 760/19681/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Груп» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 760/19681/13-ц, що був виданий на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 600000 грн., у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.