печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі про стягнення сатисфакції за порушення право на життя, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі про стягнення сатисфакції за порушення право на життя.

03.07.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останній строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року було направлено 17.08.2020 та 01.12.2020 заявнику на адресу, зазначену у заяві, а саме: АДРЕСА_1 , яка отримана позивачем особисто, 28.01.2021 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулось до суду 02.02.2021 року, проте заяви на виконання вимог ухвали до суду не подала.

Будь-яких заяв про зміну місця перебуваня заявником до суду не надсилалось.

Таким чином, станом на 16.02.2021 року заявником недоліки не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 станом на 16.02.2021 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі про стягнення сатисфакції за порушення право на життя, слід повернути позивачу.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі про стягнення сатисфакції за порушення право на життя - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов