overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5885/21
Провадження № 2/219/2381/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд)

15 вересня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До суду від позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 656/105/21
Номер провадження 2-сз/656/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 2 270,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2 270,00 грн, посилаючись на те, що ухвалою суду від 06.08.2021 у справі № 656/105/21 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи видно, що 01.03.2021 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 322,20 грн (а.с.1); 24.03.2021 суд постановив ухвалу про передачу справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю (а.с.9); в супровідному листі № 656/105/21/1833/2021 від 09.04.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зазначено, що представник АТ КБ «Приватбанк» не звертався до суду з поданням про повернення коштів судового збору за платіжними документами, що знаходяться у справі (а.с.10).

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, в разі повернення позову, повертається і судовий збір. Проте доказів того, що позов повернуто позивачем не надано, що позбавляє суд перевірити підстави для повернення позову.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у сумі 2 270,00 грн залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Крисанова
Провадження № 22-ц/812/1966/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-878/2010
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року, постановлену у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 18 жовтня 2021 року на 13:40 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
336/6811/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 17.11.2021 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк не пізніше 5 днів з дня отримання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

06.09.21
Справа № 530/813/21
Номер провадження 2/530/328/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягти аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ 19.05.2021 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 ..

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 31.08.2021 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ 06.09.2021 року справу дану справу передано на розгляд судді Должко С.Р..

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Номер справи 623/3554/21
Номер провадження 2-о/623/139/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Покровська Л.І. про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Покровська Л.І. про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Номер справи 623/2946/21
Номер провадження 2/623/861/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі справу № 623/2946/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" Куп"янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" Куп"янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачем поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявоюАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" Куп"янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газ в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 20 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 758/3890/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Людмили Анатоліївни про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.09.2021 р. до суду надійшла заява представника АТ "Укрсиббанк" про заміну відповідача АТ "Укрсиббанк" його правонаступником АТ "Дельта Банк".

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про залучення до справи правонаступника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 247 ч.2,258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі Акціонерне товариство "Дельта Банк" (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса) 36-Б), як правонаступника відповідача Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Людмили Анатоліївни про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кочко В.К.
Номер справи місцевого суду: 522/2290/21
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня 2021 року в справі №522/2290/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 5 травня 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 3 червня 2021 року, зареєстровано в суді 8 червня 2021 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1362,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 301/1676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Даруда І.А.,

за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда
Справа №359/6855/21
Провадження №2/359/2776/2021
УХВАЛА

20 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченка Анатолія Петровича про визнання недійсною заяву про поділ земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомого майна,

встановив:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченка Анатолія Петровича про визнання недійсною заяву про поділ земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомого майнаповернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець