Справа № 296/6286/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни, Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою та просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації державного житлового фонду 09.07.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який проживав разом із заявником у квартирі АДРЕСА_1 .

Після смерті чоловіка залишилася спадщина, а саме на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Вищезазначену квартиру 09.07.1993 року заявник із чоловіком приватизували у рівних частках.

Заявник звернулася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк В.Ю. для оформлення спадщини після смерті чоловіка.

Нотаріусом була заведена спадкова справа №24/2020, але з`ясувалося, що отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не може, оскільки у свідоцтві про право власності на житло прізвище чоловіка записано як ОСОБА_3 та виправлено на ОСОБА_4 , що є різними прізвищами.

Листом від 21.04.2021 №49/01-16 нотаріус ОСОБА_5 повідомила заявника про вказані обставини та роз`яснила, що заявнику необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації державного житлового фонд 09.07.1993 року, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підтвердження факту належності ОСОБА_2 та заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.07.1993 року потрібно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, а також для можливості підтвердження належності заявнику правовстановлюючого документу у відносинах з іншими особами, тому, оскільки іншим способом підтвердити дані факти неможливо, так як чоловік помер, а у виданому свідоцтві прізвища написані як ОСОБА_3 / ОСОБА_3 , заявник змушена звернутися до суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2021 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.25).

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу за їх відсутності, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити з викладених у ній підстав (а.с.36).
Представник заінтересованої особи Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати справу у відсутність представника (а.с.40).
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк В.Ю.у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати справу у її відсутність (а.с.34).
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що 28.01.1962 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим змінила прізвище " ОСОБА_6 " на прізвище " ОСОБА_7 ", що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 28.01.1962 року (а.с.6).

09.07.1993 видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 (а.с.14).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проживають і мають право на житло наймач ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 30.10.2020 №5203, яка видана ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи №3419 до моменту внесення даних в електрону базу Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: АДРЕСА_2 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею згідно правового документу 52, 60 кв.м. зареєстровано за громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 09.07.1993 року відділом приватизації державного житлового фонду (а.с.17).

Відповідно до долучених до матеріалів справи сторінок копії паспорту прізвища заявника та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зазначені як Євсєєв /Євсєєва (а.с.7, 10).

У технічному паспорті, виготовленому 22.10.2020, зазначено, що його виготовлено на квартиру АДРЕСА_1 та замовником є ОСОБА_1 (а.с.19-21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 18.04.2020 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницьккий) (а.с.4).

Відповідно до довідки від 03.07.2020 СЗ/44, яка видана Житомирським об`єднаним міським військовим комісаріатом ОСОБА_1 , вбачається, що вона дійсно є вдовою померлого ветерана військової служби майора у відставці ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 17.06.2020 №04/06, яка видана ОСББ "Квінта-5" ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації 17.06.2020 (а.с.12).

Згідно копії листа від 21.04.2021 року №49/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з наявністю виправлення у правовстановлюючому документі, тому що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 це різні прізвища (а.с.15).

Відповідно до експертного висновку від 23.12.2020 №056/2517-m встановлено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, неоднозначну мотивацію похідної основи антропоніма, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. Зокрема, в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер е/є в основах. Прізвища ОСОБА_3 / ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / ОСОБА_4 є ідентичними (а.с.18).

Враховуючи, що наявними у справі доказами підтверджується факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявниці ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації державного житлового фонду 09.07.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , тому, зважаючи на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, зазначений факт є доведеним, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації державного житлового фонду 09.07.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:
ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_2

Заінтересовані особи:
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна,
вул. Перемоги, 31, оф.1, м. Житомир

Житомирська міська рада,
м-н. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир

Cуддя Н . М . Анциборенко