Провадження 2/127/4114/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 14.09.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №127/24185/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що оскаржується виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 15.07.2021 року реєстр. № 91165 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором від 26.03.2019 року в загальній сумі 47 430, 98 грн.

Оскаржуваний напис знаходиться на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 66579169 від 19.08.2021 року. Тому просив зупинити стягнення, що здійснюється на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із наданих позивачем документів, зокрема, вбачається, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 15.07.2021 року реєстр. № 91165 був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором від 26.03.2019 року в загальній сумі 47 430, 98 грн.

Оскаржуваний напис знаходиться на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 66579169 від 19.08.2021 року.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66579169, відкритому 19.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. з виконання виконавчого напису, виданого 15.07.2021 року за реєстр. № 91165 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором від 26.03.2019 року в загальній сумі 47 430, 98 грн., до ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову в цивільній справі №127/24185/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66579169, відкритому 19.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. з виконання виконавчого напису, виданого 15.07.2021 року за реєстр. № 91165 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором від 26.03.2019 року в загальній сумі 47 430, 98 грн., до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 14 вересня 2021 року.

Суддя: