ЄУН №2-1276/10
Провадження №4-с/337/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізькій області Сколибог Олександра Сергійовича (місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, б.50, оф.102), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, б.28Д),

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить суд визнати строк на подання скарги пропущеним з поважних причин та поновити його, визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66272705 від 26.07.2021р. про примусове виконання виконавчого листа №2-1276/2010, виданого 30.08.2011р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Запоріжжі суми заборгованості за кредитом № CNL-200/225/2005 в розмірі 66 978,50грн., та скасувати її.

Одночасно в скарзі ОСОБА_1 просить суд витребувати від приватного виконавця Сколибога О.С. копію виконавчого провадження ВП №66272705 від 26.07.2021р.

Окрім того, ОСОБА_1 просить суд зупинити виконавче провадження ВП №66272705 від 26.07.2021р. по виконанню виконавчого листа №2-1276/2010, виданого 30.08.2011р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Запоріжжі суми заборгованості за кредитом № CNL-200/225/2005 в розмірі 66 978,50грн., до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Суд вважає, що дана скарга підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю заявника, приватного виконавця та заінтересованої особи.

Клопотання заявниці про визнання строку на подання даної скарги пропущеним з поважних причин та поновлення такого строку вирішити в ході судового розгляду скарги після дослідження наявних у матеріалах справи доказів.

Також суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати у приватного виконавця завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №66272705 від 26.07.2021р.

Щодо клопотання заявниці про зупинення виконавчого провадження ВП №66272705 від 26.07.2021р., то суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 447-453 ЦПК України визначено порядок розгляду скарг на дії та рішення державного чи приватного виконавця.

Водночас, даними нормами процесуального закону не передбачено можливості забезпечення вимог скарги шляхом зупинення виконання за виконавчим листом.

Більш того, як визначено законодавцем, зокрема в статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», питання зупинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного чи приватного виконавця, тоді як суд першої інстанції не наділений такими повноваженнями.

Згідно із п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Отже, при розгляді скарги на дії та рішення державного чи приватного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Проте заявлені боржником заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій приватного виконавця, оскільки такі заходи застосовуються судами під час розгляду справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Така ж правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021р. у справі № 752/26606/18.

У вказаній постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суди, пославшись на останній абзац пункту 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно з яким судам роз`яснено, що до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, не звернули уваги на те, що це стосується оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП №66272705 від 26.07.2021р., відкритого на підставі виконавчого листа №2-1276/2010, виданого 30.08.2011р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Керуючись ст. 11, 187, 447-453 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізькій області Сколибог Олександра Сергійовича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - прийняти до судового розгляду та призначити відкрите судове засідання на 20 вересня 2021 року 13.30 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, б.33, каб.№3, за участю заявника, приватного виконавця та заінтересованої особи.

2. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізькій області Сколибог Олександра Сергійовича завірені копії виконавчого провадження ВП №66272705 від 26.07.2021р., відкритого на підставі виконавчого листа №2-1276/2010, виданого 30.08.2011р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Витребувані докази слід надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП №66272705 від 26.07.2021р. по виконанню виконавчого листа №2-1276/2010, виданого 30.08.2011р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя - відмовити.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова