Справа № 750/6522/21
Провадження № 2/750/1688/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,
справа №750/6522/21
позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
В судове засідання представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.12.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Так, судом встановлено, що 03 жовтня 2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-1616 за межами с. Знам`янка керував автомобілем Renault Magnym AE 390, державний номерний знак НОМЕР_1 , та перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, не контролював його технічний стан під час руху, внаслідок чого під час руху в автомобіля відмовили гальма, що призвело до зіткнення з автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що під час руху у автомобілі відмовили гальма. Дорога була під нахилом, тому зіткнення він не міг уникнути.
На момент ДТП діяв договір Обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО2458217 від 15.09.2020 року, укладеного ПАТ «Страхова компанія «АРКС», за умови якого застраховані майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля Renault Magnym AE 390, державний номерний знак НОМЕР_1
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".
Відповідно до ст. 38.1.1 «г» Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 2270 грн. судового збору, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.Требух