overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2036/21
Провадження № 2/589/1074/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Мусіхіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини було винесено рішення.

При друкуванні рішення судом була допущена описка, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення частка яка підлягає стягненню вказано як «?» замість вірного «1/4».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та ухвалу суду, вважає можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описовій та резолютивні частини рішення від 02.08.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: в описовій частині рішення в абзаці першому та резолютивній частині в абзаці третьому розмір частини стягнення аліментів замість невірного «?» вказати вірно «1/4».

В іншій частині рішення від 02.08.2021 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 581/493/21
Провадження № 2-о/581/33/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 вересня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 , про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2021 року у судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання заявниці ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття свідків пенсійного віку до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду в сел. Липова Долина Сумської області від місця проживання свідків у с. Мелешківка Роменського району Сумської області, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у дистанційному порядку із зазначеним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 317 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, призначене на 30 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Недригайлівського районного суду Сумської області перевірити явку і встановити особи свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів с. Мелешківка Роменського району Сумської області.

Копію даної ухвали направити негайно до Недригайлівського районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/3442/19
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім апелянта, строк до 20 вересня 2021 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Провадження № 6/161/500/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Трофимчука Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, що оспорюється, -

Керуючись ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в заміні сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, що оспорюється.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 28.08.2021 року у справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 28.08.2021 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Між тим, було встановлено, що в ухвалі судді від 28.08.2021 року невірно зазначено дату її винесення., а саме: 28.08.2021 р. замість 30.08.2021 р.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаній ухвалі суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді від 28.08.2021 р. у справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши дату винесення ухвали 30 серпня 2021 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 30.08.2021 року
Головуючий суду 1 інстанції - Коваленко Д.С.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 425/84/21
Провадження № 22-ц/810/525/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,
за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г.,
учасники справи:
відповідач - Рубіжанська міська рада Луганської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року, постановлену судом у складі судді Коваленко Д.С. в м. Рубіжне Луганської області,
за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, третя особа - Приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус Зоя Володимирівна,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись, ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 383, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 17 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 460/2325/19
Провадження №2/944/283/21
13.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав заяву в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату.
Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.
Керуючись ст.ст. 211, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд-
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі на 09 год 30 хв 29 жовтня 2021 року.
Виклик учасників справи повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4148/21
провадження № 2/753/5081/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сніцаренко Ганна Олексіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення частини спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення частини спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки в ході розгляду справи буде йти мова про особисте життя позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо якого позивач не бажає оприлюднювати не учасникам справи.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7, ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Оскільки предметом даного спору є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення частини спадкового майна, і в ході розгляду справи будуть розголошені подробиці особистого життяпозивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо якого позивач не бажає оприлюднювати не учасникам справи, тому суд вважає необхідним розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.7; 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сніцаренко Ганна Олексіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення частини спадкового майна здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/3778/21

Провадження №2/751/1101/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Державний реєстратор речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяна Сергіївна

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяна Сергіївна про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяни Сергіївни від 07.04.2021 року (індексний номер 57490254) про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 червня 2021 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у відрядженні. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи, що представником позивача надані докази про поважні причини неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяна Сергіївна про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора на 29 вересня 2021 року на 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер: 378/613/21
Провадження № 2/378/231/21
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

До суду позивачі подали заяви, в яких позовні вимоги підтримують та вважають за можливе справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

В підготовче судове засідання треті особине прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- вирішено питання про виклик свідків.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко