ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9142/21 Справа № 178/1279/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхагро» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року у справі за заявою адвоката Мушика Василя Лук`яновича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхагро», Державного реєстратора департаменту комунальної власності земельних земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, центру надання адміністративних послуг Криничанської селищної ради, про визнання нікчемною додаткової угоди, визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року заяву адвоката Мушика В.Л., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову задоволено (а.с. 36-38).

Непогодившись з вказаною ухвалою, 02 вересня 2021 року ТОВ «Успіхагро» звернулось до суду з апеляційною скаргою (а.с. 80-85).

07 вересня 2021 року представник ТОВ «Успіхагро» Омельченко Г.Г. подала до суду заяву про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 364 ЦПК України (а.с. 88).

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст. ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхагро» Омельченко Ганни Георгіївни про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхагро» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року у справі за заявою адвоката Мушика Василя Лук`яновича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхагро», Державного реєстратора департаменту комунальної власності земельних земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, центру надання адміністративних послуг Криничанської селищної ради, про визнання нікчемною додаткової угоди, визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації додаткової угоди- повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров