15.09.2021
Справа №642/6196/21
Провадження №2/642/2190/21
УХВАЛА

/в порядку ст. 185 КПК України/

15 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву, подану представником Курило С.Л. в інтересах ОСОБА_1 до Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про переведення та поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог Генеральний директор Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» Бровінський Сергій Володимирович,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Курило С.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати наказ про переведення позивача на посаду лікаря-стоматолога ортопедично -стоматологічного відділення Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» від 13 квітня 2021 року № 213-ос незаконним та поновити його на посаді; стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. внаслідок незаконного переведення.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі провадилися.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до приписів ст. 233 КзпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У статті 234 КзпП України закріплена норма, відповідно до якої у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року за №9, встановлені статтями 228,233 КзпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.

Звертаючись до суду 14 вересня 2021 року про оспорювання наказу про переведення від 13 квітня 2021 року, позивач не обґрунтував причину пропуску передбаченого ст. 233 КзпП України строку для звернення до суду, заяву про поновлення вказаного строку не подав.

Слід усунути вказані недоліки, обґрунтувати звернення до суду з пропуском строку.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представником Курило С.Л. в інтересах ОСОБА_1 до Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про переведення та поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко