Номер справи місцевого суду: 522/3145/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року у цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ЄН» про визнання противоправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та позовну заяву останнього залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АЙ СІ ЄН» про визнання противоправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26 лютого 2021 року.

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, при цьому, посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 454 грн., залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху суд апеляційної інстанції виходив з того, що обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір- це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір». Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Так, відповідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

- учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Аналіз даної норми вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу. Але статус учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Оскільки вищезазначений позов не пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 на соціальний захист як учасника бойових дій. Тому суд дійшов висновку, що у даній справі апелянт не звільняється від сплати судового збору, та судовий збір має бути сплачено на загальних підставах.

Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про усунення недоліків до суду апеляційної інстанції в якій просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на постанову Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 572/2088/17, в якій суд вказав на помилковість висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Апеляційна скарга не може бути прийнята, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно частин 3 та 4 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги передбачена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, положення якого не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюються порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та об`єкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.

Також оплата судового збору передбачено ст. 356 ЦПК України, тому відповідно до вказаних норм процесуального права, підлягає застосуванню спеціального закону.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

В правових висновках, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) суд висловив свою правову позицію стосовно пільг учасників бойових дій, які звільняються від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Висновок викладений в постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 572/2088/17, на який посилається заявник, суд апеляційної інстанції ставиться критично з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити,апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков