У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 Справа №2-1221/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. звернувся до суду із заяво про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону стягувача із Акціонерного товариства «Кристалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 59943421 із виконання виконавчого листа, у справі №2-1221/10, виданого 16 квітня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, в користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року в розмірі 591019,49 гривень, що еквівалентно 73965,27 доларів США та понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень. 26 березня 2021 року відповідно до Договору про відступлення вимоги ОСОБА_1 придбано в АТ «Кристалбанк», згідно з умовами якого право вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року (разом з додатками, а також додатковими угодами /договорами до нього) перейшло до АТ «Кристалбанк». Також, згідно договору відступлення права вимоги за договором іпотеки б/н від 02 червня 2008 року ОСОБА_1 26 березня 2021 р. придбано всі права вимоги за вказаним договором іпотеки, оскільки новий кредитор ОСОБА_1 набув статусу іпотекодержателя за вищевказаним договором іпотеки б/н від 02 червня 2008 року. З цих підстав здійснено замінено іпотекодержателя іпотечного майна із ОСОБА_1 на АТ «Кристалбанк», який є правонаступником. Заборгованість за кредитним договором не погашена. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Письмових заперечень стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження від заінтересованих осіб до суду не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль Сірочук І. В., заінтересована особа ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надіслали до суду заяви, зареєстровані у суді 16 липня 2021 року, про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що не заперечують щодо задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі №2-1221/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно, в користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року в розмірі 591019,49 гривень, що еквівалентно 73965,27 доларів США та понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень.

На підставі вказаного рішення 16 квітня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист та 04 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. відкрите виконавче провадження ВП 59943421.

26 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кристалбанк» та ОСОБА_2 .

26 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки б/н від 02 червня 2008 року, посвідченого 02 червня 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюк І.Л., за реєстровим номером 4998, за умовами якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором іпотеки, укладеним укладеного для забезпечення виконання кредитного договору №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Іпотекодавцем ОСОБА_2 , посвідченого 02 червня 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюк І.Л., за реєстровим номером 4998. З моменту украдення договору ОСОБА_1 набуває статусу Іпотекодержателя за Договором іпотеки.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №256505773 від 14 травня 2021 року, слідує, що з 26 березня 2021 року ОСОБА_1 є іпотекодержавтелем майна за зобов`язанням, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 є новим кредитором за кредитним договором №014/2221/74/36782 від 30 травня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, слід задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-1221/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 354, 355, 442, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-1221/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 серпня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка