Справа № 285/2294/21
провадження у справі № 2/0285/642/21
09 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Коцюби О.М.,
при секретарі Янкової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
05.05.2021 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6224,08 грн.
Підписавши договір відповідач зобов`язався здійснювати погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за дозволеним овердрафтом в розмірі мінімального платежу до 25 числа включно, кожного місяця та сплачувати проценти за користування неповернутою вчасно сумою овердрафту.
Всупереч умовам договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 6224,08 грн, у тому числі 4992,21 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 178,08 грн. - заборгованість за процентами (поточна); 1053,79 грн. - заборгованість за процентами (прострочена), яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.03.2020 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір № 2020/І_С/023-001176 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється за використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ Укргазбанк (а.с. 15).
Вказана Заява-Договір з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів-пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .
Факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується змістом виписки з договору (а.с. 21).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
07.12.2020 року в зв`язку з утворенням заборгованості ПАТ АБ «Укргазбанк» направлено ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту у розмірі 5868,41 грн (а.с. 19, 20).
На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок.
Згідно розрахунку заборгованості за договором 2020/ОВР/023-000499 від 13.03.2020 року, станом на 17.02.2021 року, загальний розмір заборгованості становить 6224,08 грн, який складається з: 4992,21 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 178,08 грн. - заборгованість за процентами (поточна); 1053,79 грн. - заборгованість за процентами (прострочена) (а.с. 22).
На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Повний текст рішення складено 16.09.2021 року.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354, 355, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення його повного тексту.

Головуючий: О.М. Коцюба