ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

14 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 643/11748/19

провадження № 22-ц/818/5985/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою Мовчана Максима Вікторовича представника Харківської міської ради Харківської області на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року в складі судді Горбунової Я.М.,

у с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року доповнено резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року наступним текстом: «Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. (тридцять тисяч)».

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 вересня 2021 року ОСОБА_2 представник Харківської міської ради Харківської областіподав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаного рішення суду першої інстанції вони отримали 09 серпня 2021 року, що підтверджується відміткою штампу Департаменту діловодства на супровідному листі Московського районного суду м. Харкова та роздруківкою тренінгу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта». Вважають, що мають право на поновлення строків на апеляційне оскарження додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 представника Харківської міської ради Харківської області на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з частиною першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивач оскаржує додаткове рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, п.3розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Мовчану Максиму Вікторовичу представнику Харківської міської ради Харківської області строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мовчана Максима Вікторовича представника Харківської міської ради Харківської області на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина