overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.09.2021 Провадження №2/425/455/21

Справа №425/2006/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.04.2021 № 352-К «Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »,

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач не з`явився,надав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору ,посилаючись на те,що 07.07.2021 розпорядженням міського голови № 668-К «Про скасування розпорядження міського голови від 02.04.2021 № 325-К «Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » ,оскаржуване розпорядження скасовано самостійно .

Позивач в судовому засіданні залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник позивача пояснив,що дійсно на цей час оскаржуване розпорядження скасовано, а тому він вважає,що клопотання повинно бути вирішено судом на свій розсуд.

Суд ,заслухавши думку позивача,його представника ,дослідивши матеріали справи,дійшов наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням міського голови № 668-К «Про скасування розпорядження міського голови від 02.04.2021 № 325-К «Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 07.07.2021 - оскаржуване розпорядження скасовано.

Відповідно ст.255 ЦПК України ,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає,що оскільки оскаржуване розпорядження скасовано ,то предмет спору в даній справі відсутній ,а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255 ,353 ЦПК України,суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.04.2021 № 352-К «Про результати розгляду матеріалів службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »,-закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення

повного судового рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко
Провадження № 2/522/8077/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріли цивільного позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідача. 09 вересня 2021 року судом отримані дані, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що у відповідача відсутнє зареєстроване місце проживання на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Малиновського районного суду міста Одеси за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 28, ст. 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4421/21
УХВАЛА

14.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Надалі від позивача до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про відмову від позову надійшла до відкриття провадження у справі, та складена у належній письмовій формі, підписана представником позивача, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви, та повернути позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення за кредитним договором.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення за кредитним договором повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 14.09.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.
справа № 489/8765/14-ц
провадження №6/489/386/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 52268139 з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2/489/474, виданого 11.03.2015 у справі № 489/8765/14, а саме з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, скаржником не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення заяви з додатками сторонам по справі.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 14.09.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження 2/193/369/21
У Х В А Л А

про залучення співідповідача (вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року Cофіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О. В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н. О.,

за участі представника позивача Каправчука В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк Володимир Олександрович, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.37, 48, 51, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк Володимир Олександрович, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , 1965 р.н., яка проживає по АДРЕСА_1 .

Запропонувати співвідповідачу подати до 30 вересня 2021 року відзив на позов та роз`яснити, що він також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Направити залученому співвідповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Підготовче судове засідання відкласти до 30 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 14.09.2021.

Суддя О. В. Томинець
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/7071/13-ц
Провадження №6/433/100/21
У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 435/7071/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

Ухвалою суду від 05.05.2021 заяву було прийнято судом до розгляду, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 435/7071/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 20.02.2014.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 24.05.2021 набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому дане питання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт.Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а на 22 вересня 2021 року на 13-00 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Єдиний унікальний номер 741/1084/21
Провадження № 2/741/560/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 06 вересня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просили визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування та у зв`язку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/686/4922/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 22.09.2021 року о 12 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 20 вересня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/2977/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 14.09.2021 року.

У підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Захарчук М.В. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області для огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000398 від 17.11.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000398 від 17.11.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/9673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

08 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 03 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: