overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1175/21
Провадження № 2-во/487/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства " Миколаївська теплоелектроцентраль" про виправлення описки в судовому наказі від 22.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, (р/р НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461) в солідарному порядку борг за спожиту теплову енергію у сумі 10072,13 грн.

19.08.2021 року ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2021 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва судом помилково зазначено суму боргу, яка підлягає стягненню "10072,13 грн." замість вірного "11155,73 грн".

Вказане свідчить про наявність описки в судовому наказі, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2020 року (487/1175/21) у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію описки, вказавши суму боргу, яка підлягає стягненню "11155,73 грн." замість "10072,13 грн.".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 210/3100/18
Провадження № 2-во/210/48/21
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» А.В.Нестерук про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2021 року заявлені вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задоволено повністю.

Проте, судом в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено період, за який необхідно стягнути заборгованість з відповідача, зазначено: «за період з 01.10.2013 року по 01.02.2017 року»,тоді як необхідно було зазначити: «за період з 01.10.2013 року по 01.02.2018 року».

Суд вважає необхідним уточнити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2018 року, а саме зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірно як: «за період з 01.10.2013 року по 01.02.2018 року».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2018 року, у цивільній справі №210/3100/18 а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, де вказати вірно період за який необхідно стягнути заборгованість: «за період з 01.10.2013 року по 01.02.2018 року».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 17 жовтня 2018 року по справі 210/3100/18, провадження № 2/210/1545/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного судучерез суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

10.09.2021

м. Одеса

Справа № 522/15638/21

Провадження № 2/522/7976/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.10.1995 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 540.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2021 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Кріль
Провадження № 2/127/3798/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

03 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 463/5806/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місце розташування: м. Львів, вул. Д.Апостола, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місце розташування: м. Львів, вул. Д.Апостола, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пре`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності

(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6501/21 2/335/2360/2021
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання дитини, -
Керуючись ст. ст. 2,4,5,81,89,141,206,261,263-265,268,273 ЦПК України ,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання дитини, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 17.06.2021 року та до закінчення навчання ОСОБА_2 - 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.
В решті частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 606,54 (шістсот шість гривень 54 копійки).
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданнні 14.09.2021 року. Повне рішення буде складено 17.09.2021 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа №443/1634/20
Провадження №2/443/808/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом надійшла до суду 11.11.2020.

Провадження у справі відкрито 16.11.2020.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.03.2021 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Жидачівської державної нотаріальної контори від 10.09.2021 (надійшло до Жидачівського районного суду Львівської області 13.09.2021), після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №183/2021 за заявою її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35).

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 22.11.2021 о 12 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Провадження 2/193/379/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.

за участі: відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 267, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету заборгованість за наданні освітні послуги у розмірі 6200 грн., а також 3% річних у розмірі 197 грн., інфляційних витрат - 318,83 грн., та пені у розмірі - 351,62 грн., а всього 7 067 (сім тисяч шістдесят сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відстрочити строк виконання даного рішення до 01 травня 2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, така скарга у цей строк може також подаватися до даного апеляційного суду і через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: Криворізький державний педагогічний університет, місце розташування: пр-т. Гагаріна, 54, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086, , iban: UA1096925 у Державній казначейській службі України.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 14.09.2021 до 09:50 год.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 611/620/21
Провадження № 2-н/611/119/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 вересня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року ПАТ «Харківенергозбут», місцезнаходження вул. Плеханівська, 126, м. Харків,звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/702/21
Провадження № 2-н/948/191/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2021 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
Справа № 314/2409/21
Провадження № 2/314/990/2021
УХВАЛА

іменем України

24.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Жманкова Віктора Єгоровича про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

15.06.2021 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О.Кононенко

24.09.2021