overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6442/21
Номер провадження 2-н/404/1093/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 вересня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СПРАВА 717/796/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

14 вересня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського кооперативу „Бабинський, про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачі не відмовилися від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 04 жовтня 2021 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих сторонами та витребуваних судом, а також шляхом допиту свідків.

Суддя:
Справа № 464/6228/21
Номер провадження 2/464/1709/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Спір виник з цивільних правовідносин, належить до юрисдикції місцевих загальних судів, предметної та територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 та ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 11:15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
Провадження №6/522/845/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 вересня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по цивільній справі №522/23513/17 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГНАМ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.09.2021 року надійшла заява представника ТОВ «ФЛАГМАН-К» про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГНАМ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 07.09.2021 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця жовтня 2021 року, зазначена справа призначається за можливістю на 17.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по цивільній справі №522/23513/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГНАМ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1030/18
Провадження № 22-з/4820/101/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування копії сторнованої квитанції, визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 вересня 2021 року для вирішення питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.В.Спірідонова

Т.О. Янчук
Справа №359/9869/20
Провадження № 2/359/1358/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Печерської в м.Києві районної державної адміністрації, орган опіки та піклування - Відділ соціального захисту населення, прав дітей, сім`ї та молоді Золочівської сільської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Відділ соціального захисту населення, прав дітей, сім`ї та молоді Золочівської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 21 грудня 2020 року було відкрито провадженні у даній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.75 т.1).

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року було прийнято до спільного розгляд зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2

14 вересня 2021 проведено підготовче судове засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України, в тому числі прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дузь Ю.М. про зменшення розміру позовних вимог та проведено підготовче засідання; на виконання вимог ст.171 Сімейного кодексу України з метою заслуховування думки малолітньої дитини в порядку ст.53 ЦПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті - на 18 жовтня 2021 року на 10.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи: сторони, представників третіх осіб, а також третю особу - малолітню ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа №443/1143/19
Провадження №2/443/448/21
УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №295/5626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря - Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ про виправлення описки у судовому наказі виданому по справі №295/5626/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 року судом задоволено вищевказану заяву та видано судовий наказ.

18.08.2021 року представник АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ подав заяву про виправлення описки у судовому наказі від 01.06.2021 року, в обґрунтування заяви зазначено, що не вірно вказано стягувача, не вірно вказано прізвище боржника, не вказано рік народження боржника.

Дослідивши судовий наказ від 01.06.2021 року судом встановлено, що у судовому наказі допущено помилку, а саме не вірно вказано стягувача, не вірно зазначено прізвище боржника, не вказано рік народження боржника.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2021 року по справі №295/5626/21 за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вказавши по тексту судового наказу стягувача: АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ, р/р НОМЕР_1 ,в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, ІПН 50, , прізвище боржника « ОСОБА_2 », рік народження боржника- ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 523/2697/21
Провадження №2-п/523/120/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"14" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарановського Д.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гришко С.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гришко С.О. про перегляд та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року по справі № 523/2697/21,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись: ст.ст. 260, 261, 263, 280-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гришко С.О. про перегляд та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року по справі № 523/2697/21 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року по справі № 523/2697/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні на 19.10.2021 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №705/4041/21
2-о/705/114/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, оглянувши заяву та додані до неї додатки вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за дві позовні вимоги. Заявником не зазначено підстав, передбачених у ст. 136 ЦПК України та доказів, що їх підтверджують, які б давали можливість відстрочити сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/925/21
С У Д О В И Й Н А К А З
іменем України
14.09.2021 м. Гребінка
14 вересня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з дня подачі заяви до суду, 06.09.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно частини першої статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту ухвалення.
Згідно частини сьомої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК).
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Я. В. Татіщева