overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3393/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди, завданої смертю працівника на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 одноразову допомогу у зв`язку з втратою годувальника на виробництві 100 840 (сто тисяч сто вісімсот сорок) гривні 00 копійок, без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 1008,40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, код ЄРДПОУ 00191307.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 718/1652/21
Провадження №2/718/388/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" вересня 2021 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно дост.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,- провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 369/9099/21
Провадження №2/369/4692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи №369/9099/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/9099/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 350 від 09.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/9099/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №369/9099/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 17.11.2021 року на 12 год. 45 хв. у залі судового засідання № 7 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження, призначення скарги до розгляду

13 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії в. о. начальника, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В.Бібаєвої (адреса: б-р Олександрійський, 94 м.Біла Церква, Київська область, 09100), заінтересована особа Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (адреса: вул. Мережна, 3 м.Біла Церква, Київська область, 09109) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою у якій просив в судовому порядку визнати протиправною бездіяльність в. о. начальника, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В.Бібаєвої та зобов`язати вчинити певні дії.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 1 на 23 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати заінтересовану особу в. о. начальника, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В.Бібаєву та К ПБМР «Білоцерківтепломережа» надіслати суду письмові пояснення по суті скарги та відповідні докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 766/6410/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спільного майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спільного майна відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 20.09.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2-н/127/1249/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 466/7237/18
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення та визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення та визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 10.09.2018 року у даній справі відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2020 року у справі призначена повторна судова будівельно-технічна, земельно-технічна та оціночно- будівельна експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.08.2021 року на адресу суду поступив висновок експерта за реультатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи разом з матеріалами цивільної справи №466/7237/18.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід поновити провадження у справі виходячи з наступного.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для з"ясування обставини, які викладені в висновку експерта від 25.08.2021 року, необхідно викликати в судове засідання сторони у справі, а відповідні дії можливо вчинити лише у підготовчому засіданні, зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відпало, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 247,254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення та визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою.

Продовжити розгляд справи у відкритому підготовчому засіданні, яке призначити на 27 вересня 2021 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
справа № 2/325/204/2021
325/501/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська об`єднана територіальна громада Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року сторони не з`явилися.

На електронну адресу суду від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подані заяви, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська об`єднана територіальна громада Запорізької області,

і призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 932/5694/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою цього суду від 22.07.2021 року заяву було залишено без руху, а ухвалою від 28.07.2021 року справу передано для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява, подана в порядку окремого провадження, за формою та змістом, крім вимог, встановлених ст.318 ЦПК України, повинна відповідати загальним вимогам до форми та змісту позовної заяви, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що заява вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України не відповідає та недоліки, які стали підставою для її залишення без руху в повному обсязі усунуто не було, оскільки в поданій заяві не зазначено заінтересовану особу, якою має бути відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, що має проводити реєстрацію факту смерті, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, засоби зв`язку.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам п.п.2,5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177, ч.2 ст.318 ЦПК України та на підставі ч.9 ст.10, ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків, шляхом подання нової заяви, з зазначенням заінтересованої особи та її коду ЄДРПОУ, місцезнаходження та засобів зв`язку.

Також заявниці слід надати копію заяви з виправленими недоліками та зі всіма новими додатками (за наявності) для заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.10,175,177,185,258-260,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 673/657/21
Провадження № 2/673/368/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротке)

20.08.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючй - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 .

відповідач Деражнянська міська рада,

місцезнаходження: вул. Миру, 37, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, індекс 32200.

Суддя: О. С. Дворнін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/274/21

Провадження № 22-ц/4815/1204/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 червня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 червня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.