Справа № 766/7262/21
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

01.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що він з 04.08.2016 по 09.02.2021 року працював на посаді охоронника третього розряду відділу охорони Акціонерного товариства «Херсонобленерго». З 03.02.2021 по 12.02.2021 року він перебував на лікарняному. У відповідності до вказаного листка непрацездатності він повинен був стати до роботи 13.02.2021року, однак коли він прийшов на роботу, відділ кадрів Акціонерного товариства «Херсонобленерго» повідомив, що він звільнений 09.02.2021 року з займаної посади за прогул без поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України, відповідно до наказу № 136-к від 09.02.2021роуц. Відповідач відмовився отримувати від нього листок непрацездатності та скасовувати наказ про його звільнення, в той же день йому видали трудову книжку, при цьому відмовили у видачі копії наказу № 136-к від 09.02.2021 року та довідки про остаточні розрахунки з працівником. Вказує, що оскільки в день звільнення 09.02.2021 року він перебував на лікарняному, за цих обставин відповідач не мав достатніх правових підстав для його звільнення, тому вважає, що звільнення проведено з порушенням вимог ч. 3 ст. 40 КЗпП України. Просить суд скасувати наказ №1 36-к Акціонерного товариства «Херсонобленерго» від 09.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді охоронника третього розряду відділу охорони Акціонерного товариства «Херсонобленерго», з 09.02.2021 року.

Ухвалою від 06.05.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.06.2021 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказує, що однією із позовних вимог позивача - «Скасувати наказ № 136-к Акціонерного товариства «Херсонобленерго» від 09.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 .». Як вже раніше зазначалося, що у позивача була відсутня копія наказу про його звільнення, тим паче навіть не було відповідачем надано змоги з ним ознайомитися позивачу, однак 11.06.2021 року судом була надана можливість представнику позивача ознайомитися із матеріалами судової справи в тому числі із вказаним наказом. У зв`язку з тим, що назва наказу від 09.02.2021 р. № 136-к суттєво відрізняється від вказаної позовної вимоги, а тому вважає за необхідне уточнити вказану вище позовну вимогу. Просить скасувати наказ №136-к Акціонерного товариства «Херсонобленерго» від 09.02.2021 року про особовий склад; стягнути з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.01.2020 року по 23.01.2021 року в розмірі 38001 грн.; інші позовні вимоги позовної заяви про скасування судового наказу про звільнення, поновлення на роботі залишаються без змін.

27.08.2021 року ОСОБА_1 та голова правління «Херсонобленерго» Сафронов І.М. подали до суду мирову угоду та спільну письмову заяву про її затвердження, оскільки між ними досягнуто згоди щодо врегулювання спору.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику, який подав заяву, в якій просив суд розглянути та затвердити заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду без участі представника позивача у порядку письмового провадження, обставини, що викладені у моровій угоді підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд розглянути та затвердити заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду без участі представника відповідача у порядку письмового провадження, обставини, що викладені у моровій угоді підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі. При затвердженні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 256, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 25 травня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Херсонобленерго», відповідно до умов якої:

1. За згодою Сторін провадження у справі № 766/7262//21 закривається па умовах, зазначених нижче в даній Угоді.

2. Із врахуванням положень Кодексу законів про працю України Сторони дійшли згоди в Наказі АТ «Хсрсонобленерго» про особовий склад №136-к від 09.02.2021р. змінити підставу звільнення з п.4 ст.40 КЗпІІ прогул без поважних причин на п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпІІ угода сторін, а дату звільнення замінити з 09.02.2021 р. на 15.02.2021р., як перший робочий день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності.

3. На підставі положення п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 Сторони дійшли згоди запис №17 у трудовій книжці НОМЕР_1 визнати недійсним, звільнений за пп.1 ч. 1 ст. 36 КЗпІІ угода сторін.

4. Сторони мирової угоди домовилися, що Відповідач виконує пункт 2 (другий) та 3 (третій) даної мирової угоди па протязі 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/7262/21 про затвердження мирової угоди.

5. З метою реалізації прав Сторін, Сторони погодили наступні наслідки укладення цієї мирової угоди:

5.1. Після виконання Відповідачем п.2 та п. 3 цієї мирової угоди Позивач втрачає всі права та гарантії працівника АТ «Херсонобленерго», зокрема, але не виключно, щодо компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення па роботі, відшкодування моральної шкоди, тощо.

5.2. Після виконання п.2 та п.3 Мирової угоди Сторонами не мають будь-яких прав та обов`язків, що виникли між ними до укладення даної Мирової угоди.

5.3. Сторони мирової угоди дійшли згоди, що всі понесені ними витрати, пов`язані з розглядом справи №766/7262/21 (зокрема, па сплату судового збору, оплату послуг адвокатів, оцінювачів та інші витрати), були понесені кожною стороною особисто та не будуть ними пред`являтися один одному до стягнення.

6. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Херсонським міським судом Херсонської області та діє до моменту повного виконання визначених зобов`язань.

7. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені статтями 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

8. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

9. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди. Сторони керуються чинним законодавством України.

10. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ОСОБА_1 , АТ «Херсонобленерго» і Херсонського міського суду Херсонської області для приєднання до матеріалів справи №766/7262/21.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча