КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/20283/20

09 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 08 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іванова І.В., судді - Невідома Т.О., Пікуль А.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року № 1868/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Іванову І.В. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Івановою І.В. розгляд судової справи № 760/20283/20, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кулікова С.В., судді - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Разом з тим, до Київського апеляційного суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Тому спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина 13 статті 7 ЦПК України зазначає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому у зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Також, до Київського апеляційного суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, в яких посилаючись на ст.. 251, 253 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі. Клопотання мотивовані тим, що він знаходиться у відрядженні до об`єднаного командного пункту об`єднаних сил у м. Часів Яр Донецької області, а тому не може реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, роз`яснено можливість надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами а також враховуючи, що положеннями ст.. 251 ЦПК України не передбачено обов`язкове зупинення провадження у справі у разі перебування сторони у відрядженні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: