overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9353/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року позивач звернулася до суду з даною заявою та просить у судовому порядку шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.06.2019 року, актовий запис № 648 розірвати.

14.09.2021 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 22 жовтня 2021 року о 11:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 211/7410/20
Провадження № 2/211/1055/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,
в судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7809/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 жовтня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/4783/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно наданої відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/14435/21 за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 265/3154/21
Провадження № 2/265/1025/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 2500 гривень, на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року за зазначеною позовною заявою відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

У судові засідання, які було призначено 24 червня 2021 року на 11-30 год., 18 серпня 2021 року на 09-30 год., 07 вересня 2021 року на 11-30 год. позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, про що свідчать звіти про доставку смс-повідомлень в матеріалах справи, не з`явилася. Будь яких клопотань, заяв, щодо відкладення розгляд справи, або розгляду справи без її участі від позивачки не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, оскільки позивачка не з`явилася у судові засідання, призначені 24 червня 2021 року на 11-30 год.,18 серпня 2021 року на 09-30 год., 07 вересня 2021 року на 11-30 року, заяв про розгляд справи без її участі до суду не находило, суд приходе до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 223, ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Адамова Т.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1167/21
провадження № 2/650/323/21
УХВАЛА

про повернення позову

14 вересня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок житловою площею 28,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено підстави для повернення позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що її подано особисто позивачем ОСОБА_1 , однак підпису останнього не міститься.

В позові міститься підпис ОСОБА_3 , який не є учасником справи та не є ОСОБА_1 .

При цьому, вимоги частини сьомої статті 175 ЦПК України в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки даних про те, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_1 позов не містить (немає відповідного посилання, не вбачається із доданих документів, не вказано повного імені та по батькові особи, адреси проживання тощо).

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що унеможливлюють прийняття справи до розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 699/762/21
Номер провадження 2/699/437/21
УХВАЛА

щодо виправлення помилки

15.09.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., перевіривши ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.08.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Корсунь-Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Корсунь-Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 28.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.10.2021 на 12 год. 00 хв.

Проте 14 жовтня це святковий день День захисника України. За приписами статті 73 Кодексу законів про працю України робота у цей день не проводиться.

Відтак, суд констатує, що судове засідання помилково призначено на вихідний день.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку та призначити судове засідання на іншу дату, а саме 02.11.2021 на 10.00 год.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі суду від 28.08.2021 у справі № 699/762/21.

Пункт 3 резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: «Підготовче судове засідання призначити на 02.11.2021 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область)».

В іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 664/3148/20
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою поданою та підписаною адвокатом С`єдіною Іриною Ігорівною від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Олешківської міської ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх дітей: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позивачем. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з відповідачем від шлюбу який було розірвано та під час проживання однією сім`єю мають дітей. Відповідач несе загрозу життю та здоров`ю їй та дітям внаслідок застосування фізичного насилля, погрозою його застосування та зловживання спиртними напоями.

14.09.2021 року представник позивач та позивач подали до суду заяву, якою просять залишити без розгляду позов в частині вимог про визначення місця проживання сина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю без розгляду. Від позивача, його представника, відповідача та представників третіх осіб надійшли заяви про розгляду справи без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання сина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 257, 258-261, 352 - 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання сина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 14.09.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
14.09.2021 ЄУН №337/5168/21
Провадження №2/337/2533/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14.09.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького 1 корп.28), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Велика Бердичівська 35), Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка 48А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2021 року представник позивача адвокат Тимошенко Андрій Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 14.09.2021 р. відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, яке знаходиться на виконанні у державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відкрите за виконавчим написом №31197 від 18.03.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 10350 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, яке знаходиться на виконанні у державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відкрите за виконавчим написом №31197 від 18.03.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 10350 грн. до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан