Справа № 766/3938/21
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

22.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

встановив:

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначив, що у відзиві є клопотання про закриття провадження у справі, оскільки є рішення суду від 12.04.2021 року у справі № 766/3938/21 за позовною заявою ОСОБА_3 , яке набуло чинності. Підтримав дане клопотання.

Представник позивача адвокат Салівонський О.М. заперечував проти закриття провадження у справі, зазначивши, що в даному випадку інший склад учасників справи, долучено нового відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні суду перебуває справа № 766/3938/21 за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про виділ частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської области 12.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2021 року у справі № 766/6524/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння, визначення поряяядку користування земельною ділянкою в задоволенні позову відмовлено, оскільки під час судового розгляду встановлено, що не залучено всіх співласників до участі у справі в якості учасників. При цьому оцінка доказів судом не надавалась, в рішенні відображені факти, які зазначені в інших судових рішеннях. Дане рішення набуло чинності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим же позовом.

Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 205 ЦПК і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Так, предмети позову у справах № 766/6524/18 і № 766/3938/21 тотожні. Але склад учасників, тобто сторін є різним. Тому відсутні підстави, визначені ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі.

У зв`язку із наведеним клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 353 ЦПК України ухвала про відмову в закритті провадження, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Керуючись. ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб