Справа №463/7397/21
Провадження №2/463/1436/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 вересня 2021 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Яворського С.Й.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації особи, яка не проживає у квартирі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що є власником 2/6 частки квартири АДРЕСА_2 , інші 2/6 частки квартири були подаровані позивачу відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування частки квартири від 14.11.2012 року. Оформивши в нотаріуса 21 травня 2021 року нотаріальну посвідчену заяву, відповідач ОСОБА_2 зазначила про те, що не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , однак в добровільному порядку з реєстраційного обліку так і не знялась. А тому з метою захисту своїх порушених прав, як власника, на розпорядження належним йому майном, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Ухвалою судді від 16.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі - відкрито.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як сторони в судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 10.09.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає за можливе постановити в судовому засіданні рішення відповідно до вимог ст.ст.265,280-282 ЦПК України, яким в задоволенні позову відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/6 частки квартири АДРЕСА_2 , що стверджується копією витягу про державну реєстрацію прав №34462974 від 12.06.2012 року (а.с.4).

Крім того, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування частки квартири від 14.11.2012 року відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було подаровано позивачу ОСОБА_1 2/6 частки квартири АДРЕСА_2 (а.с.5).

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач ОСОБА_1 обгрунтовує мотивованість та підставність подачі такого тим, що відповідач ОСОБА_2 незважаючи на оформлення в нотаріуса 21 травня 2021 року нотаріально посвідченої заяви, згідно якої не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , однак в добровільному порядку з реєстраційного обліку так і не знялась. Зазначає про те, що незняття відповідача з реєстраційного обліку порушує його права, як власника, на розпорядження майном.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб (ч.1 ст.383 ЦК україни).

У відповідності до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чинним ЦПК України закріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи

Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч.1 вказаної статті обов`язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого позивачем позову на предмет його доказового підтвердження належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами суд виходить з того, що позивач, заявляючи вимогу про зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , не представив суду жодного доказу на підтвердження того, що така за вказаною адресою зареєстрована. Більше того, клопотань про витребування таких доказів, за наявності у нього перешкод щодо самостійного представлення суду таких, не заявляв.

Згідно отриманої судом інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області на запит суду, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , не значиться.

А відтак суд приходить до висновку, що в справі відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог, а тому в позові відмовляє у зв`язку із недоведеністю.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Так як в задоволенні позову відмовлено, то понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273, 280,282,354,355 ЦПК України, ст.317,383 ЦК України, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про зняття з реєстрації особи, яка не проживає у квартирі - відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10 вересня 2021 року.

Суддя: С.Й. Яворський