Провадження № 2-з/679/25/2021
Справа № 679/1159/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 вересня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козійчука Олександра Івановича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козійчук О.І. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Одночасно з позовною заявою представником ОСОБА_1 - адвокатом Козійчуком О.І. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №666549618, відкритому державним виконавцем Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. №29320 від 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 57855 гривень.

В обґрунтування заяви посилається на те, що нотаріусом при вчинення нотаріального напису не було досліджено інформацію щодо безспірності суми грошових коштів, які ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» має намір стягнути з ОСОБА_1 , а також відсутність законних підстав для вчинення відповідно виконавчого напису, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити його ефективного захисту, значно ускладнити поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа) як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.

Викладені в заяві про забезпечення позову обставини підтверджуються копією виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №29320 від 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів за кредитним договором №2655753 від 12.10.2020 року та договору відступлення права вимоги № 60-МЛ від 26.01.2021 року в розмірі 57855 гривень; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66549618 від 20.08.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №29320 від 06.05.2021 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа в порядку забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Козійчука Олександра Івановича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66549618, відкритому головним державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №29320 від 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 57855 гривень.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.М. Стасюк