єдиний унікальний номер справи 546/351/21
номер провадження 2/546/316/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЄВРОХІМ ОДЕСА» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У квітні 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 19.04.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 28.05.2021 та зобов`язано відповідача надати докази. Судове засідання, призначене на 28.05.2021, відкладене на 30.07.2021, у зв`язку з неявкою у судове засіданні сторін та їх представників, яке в подальшому було відкладене на 15.09.2021.

У судове засідання не з`явився представник відповідача, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про повторне витребування доказів, зазначених в ухвалі судді від 19.04.2021 та додатково просив витребувати у відповідача договір № від 16.01.2020, посадову інструкцію ОСОБА_1 з її підписом про ознайомлення із зазначеною інструкцією та завірену копію Правил внутрішнього трудового розпорядку з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ними.

У судовому засіданні позивачка підтримала клопотання її представника та просила задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 19.04.2021 відповідача зобов`язано було надати належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та розрахунок сум, що мали бути виплачені ОСОБА_1 при її звільненні, однак станом на 15.09.2021 зазначені докази надані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку що клопотання представника позивачки про повторне витребування належним чином завіреної копії наказу про звільнення ОСОБА_1 та розрахунок сум, що мали бути виплачені ОСОБА_1 при її звільненні підлягає задоволенню.

Суд додатково зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Приписами ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадк у невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Також, у ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні належним чином затвердженої копії договору № від 16.01.2020, посадової інструкції ОСОБА_1 з її підписом про ознайомлення із зазначеною інструкцією та завірену копію Правил внутрішнього трудового розпорядку з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ними, про що заявив у судовому засіданні клопотання представник позивачки.

З огляду на вищезазначене, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивачки про витребування договору № від 16.01.2020, посадової інструкції ОСОБА_1 з її підписом про ознайомлення із зазначеною інструкцією та завірену копію Правил внутрішнього трудового розпорядку з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ними.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81, 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати повторно у Приватного підприємства «ЄВРОХІМ ОДЕСА» належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та розрахунок сум, що мали бути виплачені ОСОБА_1 при її звільненні.

Витребувати у Приватного підприємства «ЄВРОХІМ ОДЕСА» належним чином затверджену копію договір № від 16.01.2020, посадову інструкцію ОСОБА_1 з її підписом про ознайомлення із зазначеною інструкцією та завірену копію Правил внутрішнього трудового розпорядку з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ними.

Вищезазначені докази подати в строк до 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко