overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 213/2573/21
провадження № 2/197/526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року уддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ГОУФІНГОУ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТРУМ", ТОВ "Фінансова Компанія" "ВЕРОНА", ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ФІНАНС", ТОВ "ВЕЛЛФІН", ТОВ "УКР КРЕДИТ "ФІНАНС", ТОВ "Фінансова Компанія" "Нові Кредити" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно із ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оскільки з кожним відповідачем позивач укладав окремий предметний договір, тобто різні підстави виникнення позовних вимог, різні докази, відсутні похідні вимоги, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві з причини порушення правил об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 185, 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ГОУФІНГОУ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТРУМ", ТОВ "Фінансова Компанія" "ВЕРОНА", ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ФІНАНС", ТОВ "ВЕЛЛФІН", ТОВ "УКР КРЕДИТ "ФІНАНС", ТОВ "Фінансова Компанія" "Нові Кредити" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 415/6099/21
Провадження № 2-н/415/426/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідведення, -
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 372/3486/21
Провадження 2-1747/21
ухвала

Іменем України

14 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву виконуючого обов`язків керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , третя особа ОСОБА_26 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2020 до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового забору, у відповідному розмірі, розмір якого вірно зазначено у позовній заяві.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_27 до ОСОБА_28 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
"13" вересня 2021 р. Справа № 363/2138/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 453/416/21
№ провадження 2/453/266/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація державного історико-культурного заповідника «Тустань» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб Міністерства культури та інформаційної політики України, Сколівської міської ради про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КЗ Львівської обласної ради «Адміністрація державного історико-культурного заповідника «Тустань» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб Міністерства культури та інформаційної політики України, Сколівської міської ради про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 26.05.2021 року.

Підготовче засідання відкладалось з 26.05.2021 року на 20.07.2021 року, з 20.07.2021 року на 14.09.2021 року.

В підготовче засідання 14.09.2021 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представником позивача КЗ Львівської обласної ради «Адміністрація державного історико-культурного заповідника «Тустань» адвокатом Чорною Т.О. подане клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку ведення сторонами переговорів щодо мирного врегулювання даного спору та у зв`язку із зайнятістю у судових засіданнях, що відбудуться в Господарському суді Львівської області по справі № 914/318/21 о 14:00 год. та Західному апеляційному господарському суді по справі № 914/809/21 о 11:00 год.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація державного історико-культурного заповідника «Тустань» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб Міністерства культури та інформаційної політики України, Сколівської міської ради про знесення самочинного будівництва на 18.11.2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 428/7474/21
Провадження № 2-во/428/59/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.09.2021 у справі №428/7474/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.09.2021 у справі №428/7474/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з статтею 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.09.2021 у справі №428/7474/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа №672/1007/21
Провадження №2/672/514/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2021 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1007/21, провадження №2/672/514/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 ..

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками, оскільки представник позивача саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 1312,50 грн. повернути позивачу ОСОБА_1 ..

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.360 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1312,50грн., який було сплачено за квитанцією Городоцького відділення «Ощадбанк» №69 від 09.09.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 574/551/21
Провадження 2/574/316/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (Сумська обл., Шосткинський р-н, с.Вороніж , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (Сумська обл., Шосткинський р-н, с.Вороніж , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.10.2021 року о 10:30 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1349/21
Провадження №2-н/571/135/2021
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 714 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Комзюк А.Ф.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності " "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"_______________20__ року.
Суддя ___________________А.Ф.Комзюк
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки_______________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 639/6229/21
Провадження №2/639/2379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, всупереч вказаним нормам закону, вищевказана позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

З даного приводу діловодами суду та секретарями суду складено акт від 13.09.2021, про те, що під час розкриття конверту, який надійшов від ОСОБА_1 діловодом суду ОСОБА_3 було виявлено відсутність дати та підпису ОСОБА_1 на позовній заяві про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Також, діловодами суду та секретарями суду складено акт від 13.09.2021 року, про те, що під час розкриття конверту, який надійшов від ОСОБА_1 діловодом суду ОСОБА_3 було виявлено відсутність дати та підпису ОСОБА_1 на клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідно до п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище викладено, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення підлягає поверненню, оскільки вона не підписана позивачем.

Керуючись ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.09.2021.

Суддя С.О. Рубіжний