Справа № 129/506/21
Провадження по справі № 2/129/574/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

17.02.2021 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача вказав, що 4.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «УніверсалБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 4.01.2020 р., положеннями зазначеної анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі-Договір), підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів у мобільному додатку та зобов`язався їх виконувати, зазначив про те, що всі наступні правочини між ним та Банком будуть засвідчуватися ним його електронним цифровим підписом; на підставі даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка;станом на 30.10.2020 р. у відповідача прострочення зобов`язання по сплаті щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов відбулось істотне порушення умов договору з подальшим обов`язковим погашенням суми заборгованості, однак ОСОБА_1 своїх зобов`язань належно не виконав, на контакт з позивачем не виходив, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 11738,90 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також судові витрати.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 2.11.2020 року становить 11738,90 грн.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 4.01.2020 р. підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 4.01.2020 р., положеннями зазначеної анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі-Договір), підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів у мобільному додатку та зобов`язався їх виконувати, зазначив про те, що всі наступні правочини між ним та Банком будуть засвідчуватися ним його електронним цифровим підписом; на підставі даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка;станом на 30.10.2020 р. у відповідача прострочення зобов`язання по сплаті щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов відбулось істотне порушення умов договору з подальшим обов`язковим погашенням суми заборгованості, що відповідачем зроблено не було.

У наданому банком розрахунку станом на 2.11.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 11738,90 грн., станом на 26.03.2020 р. залишок поточної заборгованості становив 9996,31 грн., інших нарахувань немає, сума погашення за наданим кредитом 6500 грн., станом на 30.04.2020 р. залишок заборгованості становить 9496,49 грн., залишок простроченої заборгованості 499,82 грн., нараховано відсотків на залишок поточної заборгованості 377,64 грн.; в подальшому сума залишку поточної заборгованості зростає: станом на 1.09.2020 р. становить 10172,67 грн., залишок простроченої заборгованості 1566,23 грн., сплачено відсотків 369,83 грн., всього зазначено про сплату відсотків за зазначений період : 1.05.2020 р. - 377,64 грн., 1.06.2020 р. - 337,81 грн., 1.07.2020 р. - 337,20 грн., 1.08.2020 р. - 358,69 грн., 1.09.2020 р. -369,83 грн., загалом 1 781,17 грн.; з цього розрахунку (виписки з карткового рахунку суду не надано) видно, що у ньому не враховано отримані від клієнта кошти в сумі 6500 грн., зменшення заборгованості по процентам чи тілу кредиту на зазначену суму не відбулося, іншого розрахунку чи виписки з карткового рахунку відповідача, як належного доказу існування заборгованості, позивачем на обґрунтування своїх вимог не надано, тому доведеним суд визнає борг відповідача в сумі 5 238,90 грн. (11738,90 грн. - 6500 грн.), який підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 6500 грн. заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити з огляду на їх недоведеність наданими позивачем доказами.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

На підставі ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог судові витрати (45%) в сумі 1 021,50 грн. (2102*45%=1 021,50 грн.) необхідно стягнути рішенням суду.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- заборгованість за Договором б/н від 04.01.2020 р. про надання банківських послуг «Monobank» станом на 2.11.2020 р. в сумі 5 238,90 грн. (п`ять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 90 коп. (код юридичної особи - 21133352);

- судовий збір в сумі 1 021,50 грн. (код юридичної особи - 21133352).

В решті позовних вимог відмовити в зв`язку з безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 27.09.2021 р.

Суддя: