У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 676/543/20

провадження № 61-12595ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року в справі за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги .

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (далі - КП «Міськтепловоденергія») заборгованість за надані послуги в сумі 6 600,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Міськтепловоденергія» судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

26 лютого 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого

2020 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 12 березня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в сумі 6 600,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Міськтепловоденергія» судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року повернуто заявнику.

26 липня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/543/20 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська