Провадження № 6/638/611/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Поволяєвої О.В., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 638/15870/14-ц (провадження 2/638/1298/15) за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Харківські теплові мережі» - Кондратюк І.В.звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивовано тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зобов`язано фінансовий орган Державного району м. Харкова повернути позивачу судовий збір.

У встановлений законом строк КП «Харківські теплові мережі» не мало можливості пред`явити ухвалу від 02.04.2015 року до виконання з поважних причин.

До ухвали про повернення судового збору застосовуються вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим, 16 листопада 2016 року представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду від 02 квітня 2015 року, та просив суд вказати вірно фінансовий орган, який зобов`язано повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року у задоволенні заяви представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Н.В. про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року по справі № 638/15870/14-ц відмовлено.

10 серпня 2018 року представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду від 02 квітня 2015 року, в якій просив суд вказати вірно адресу та реквізити позивача, на які необхідно повернути судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року у задоволенні заяви представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Н.В. про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року по справі № 638/15870/14-ц відмовлено.

19 листопада 2018 року, 04 квітня 2019 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» зверталося до суду із заявами про видачу ухвали суду від 17.08.2018 року, однак останню було отримано лише 29 червня 2021 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та повернуто позивачу судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року у задоволенні заяви представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Н.В. про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року по справі № 638/15870/14-ц відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року у задоволенні заяви представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Н.В. про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року по справі № 638/15870/14-ц відмовлено.

13 червня 2018 року представник КП «Харківські теплові мережі» звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу копії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року та копії ухвали про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В матеріалах справи наявна відмітка про отримання представником КП «Харківські теплові мережі» копій ухвал 06 липня 2018 року (а.с. 18), отримання копії ухвали від 02 квітня 2015 року 09 листопада 2016 року та отримання ухвали про виправлення описки 29 червня 2021 року (особистий підпис представника КП «Харківські теплові мережі» на обкладинці справи).

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали), інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, інші виконавчі документи пред`являються до виконання з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на сьогодні), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Суд, оцінюючи доводи представника заявника щодо поважності причин пропуску строків пред`явлення виконавчого документа до виконання критично ставиться до доводів представника заявника про отримання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року лише 09 листопада 2016 року та отримання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року лише 04 вересня 2018 року та повторно 29 червня 2021 року, у зв`язку з чим строк заявником пропущений. Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Той факт, що судом було видано дану ухвалу уже після спливу пред`явлення її до виконання до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова не є поважною причиною пропуску строку, оскільки у заявника не було ніяких перешкод в отриманні такої ухвали раніше, дана ухвала направлялась на адресу позивача, про що свідчить супровідний лист, наявний у матеріалах справи, а інші поважні причини, що перешкоджали отриманню заявником ухвали та доказів цього заявником не зазначено.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заява представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Кондратюк І.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки заявником не доведено поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 638/15870/14-ц (провадження 2/638/1298/15) за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва