Єд. унік. № 243/7109/21
Провадження № 2-о/243/1026/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1. 08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності саме їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 31.05.1982 року на Донецькому заводі «Стройдеталь» з записами в ній про трудову діяльність на 13-ти заповнених сторінках на російській та українській мовах, скріпленими печатками з місць роботи. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона набула права на призначення пенсії за віком з урахуванням загального стажу своєї роботи та звернулася до Слов`янського об`єднаного УПФУ для оформлення пенсії, однак Слов`янське об`єднане УПФУ не приймає її трудову книжку в підтвердження її трудового стажу, оскільки на п`ятій сторінці трудової книжки в записі № 6 від 02.10.1985 року в номері наказу 140к від 04.10.1985 про прийняття її на роботу гладильником за переводом у Донецьке виробниче об`єднання «Ера» вбачається наведення авторучкою цифра «1». Факт належності їй трудової книжки необхідно встановити для призначення пенсії за віком.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Заявниця була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті згідно ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 12.07.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

5. Ухвалою суду від 03.09.2021 було замінено заінтересовану особу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

6. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 31 травня 1982 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціальність лаборант, прізвище « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Зі змісту трудової книжки вбачається, що на четвертій та п`ятій сторінках трудової книжки, серія НОМЕР_1 є записи, зокрема на п`ятій сторінці трудової книжки в записі № 6 від 02.10.1985 року в номері наказу 140к від 04.10.1985 про прийняття її на роботу гладильником за переводом у Донецьке виробниче об`єднання «Ера» вбачається виправлення, а саме наведення авторучкою цифра «1» (а.с.5).

7. ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, що підтверджено відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.05.1961 року (а.с.6).

8. 11.08.1979 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 26.05.2021 (а.с.9), який 21.02.2003 року розірвала, що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.02.2003 (а.с.10). та 09.10.2006 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 » , що вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 09.10.2006 (а.с.11).

9. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією її паспорту серії НОМЕР_5 виданого Ленінським РВ УСВС України у місті Донецьку 14.11.2006 (а.с.14).

10. Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1445- від 04.06.2021, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перемістилася в АДРЕСА_2 (а.с.13).

11. З атестату № 2663 від 12.07.1980 року вбачається, що ОСОБА_5 у 1978 вступила до Технічного училища № 10 м. Донецьк, в 1980 закінчила повний курс за спеціальністю «кравець чоловічого та дитячого верхнього одягу», присвоєно кваліфікацію кравця чоловічого та дитячого верхнього одягу (а.с.8).

12. Рішенням про відмову у призначені пенсії від 11.06.2021 було відмовлено ОСОБА_1 щодо зарахування трудового стажу. за період з 03.10.1985 по 21.01.1988, оскільки запис в трудовій книжці містить виправлення у номері наказу (а.с.12).

V. Оцінка суду.

13. Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

14. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

15. Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

16. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

17. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

18. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, має для заявниці юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявницею пенсії, та іншого способу підтвердити справжність номеру наказу з наведеною авторучкою цифри «1», а саме в наказі № 140к від 04.10.1985 про прийняття ОСОБА_1 на роботу гладильником немає.

19. Вищезазначений юридичний факт заявницею доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

20. З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: трудова книжка серія НОМЕР_1 , заповненої 31 травня 1982 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

21. Заявницею при зверненні до суду було сплачено судовий збір. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. Таким чином, судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294,315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Донецьк, громадянці України, РНОКПП: НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 31 травня 1982 року на Донецькому заводі «Стройдеталь», з записом про трудову діяльність на тринадцяти заповнених сторінках на російській та українській мовах, скріпленими печатками з місць роботи, з наведеною авторучкою цифри «1» в наказі № 140к від 04.10.1985 року Донецького виробничого об`єднання «Ера» про прийняття на роботу гладильником за переводом з Донецької механізованої фабрики пральні, записаного на сторінці № 5 трудової книги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв