ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1440/20 Номер провадження 22-ц/814/1673/21Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05 травня 2021 року, постановлене суддею Старокожко В.П.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 05 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , солідарно, на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 283 001,77 грн., 3% річних у розмірі 22 896,01 грн., втрати від інфляції 43 186,07 грн., а всього 349 083,85 грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору по 1 745,42 грн. із кожного.

Відповідач ОСОБА_1 із рішенням районного суду не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 05 липня 2021 року, за клопотанням ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження судового рішення поновлено та залишено апеляційну скаргу без руху для надання доказів сплати судового збору десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду від 05.07.2021 надіслана ОСОБА_1 листом суду від 07.07.2021р./548/1440/20/14813/2021 за місцем її реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 /а.с.207/; проте, була повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання»/а.с.135/

У телефонному режимі за номером, зазначеним відповідачкою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, останній було повідомлено про залишення апеляційної скарги без руху згідно ухвали апеляційного суду від 05.07.2021 та про її повернення без вручення адресату, про що складено телефонограму та повторно, листом суду від 07.09.2021р./548/1440/20/19230/2021 надіслано за місцем проживання ОСОБА_1 , для виконання./а.с.137/

Станом на 17.09.2021 недоліки,зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 05.07.2021 відповідачкою ОСОБА_1 не усунуті, обґрунтовані клопотання про відстрочення сплати судового збору, його зменшення чи звільнення до апеляційного суду не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції. Наведене відповідає позиції Верховного Суду по справі №920/938/20 від 22.07.2021.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05 травня 2021 року визнати неподаною та повернути відповідачці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.09.2021.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська