overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/2646/21
2/621/1070/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
відповідач 1 - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
у справі за позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з наступними вимогами: позбавити батьківських прав - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дитину в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перерахувати на депозитні рахунки Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача 1 у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Служба у справах дітей Зміївської міської ради, КП "Зміївський міський центр соціальних служб".
Призначити підготовче засідання в залі суду на 13 жовтня 2021року об 11:30 годині.
Встановити відповідачам - строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ними копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.
Встановити третім особам - строк для подання пояснень щодо позову - 10 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками, а щодо відзиву - 10 днів із дня отримання відзиву.
Встановити позивачу - строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.09.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 310/8054/17
2-во/310/61/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 20.12.2017р. було задоволено позов ОСОБА_2 . Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зареєстрований 21 вересня 2012 року відділом ДРАЦС по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 348.

15.09.2021р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду. В заяві вказує на те, що судом було допущено описку в написанні дати реєстрації шлюбу, а саме: замість «21 вересня 2012 року» зазначено «21 вересня 1994 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оскільки суддею допущено описку при виготовленні рішення суду, то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену судом описку в судовому рішенні від 20 грудня 2017р. у справі №310/8054/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і зазначити дату реєстрації шлюбу «21 вересня 2012 року», замість слів «21 вересня 1994 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Провадження № 2-н/447/413/21
Справа № 447/2249/21
09.09.2021 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ТОВ « Львівенергозбут» ідентифікаційний код : 42092130, м. Львів пр. Шевченка,1
заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 1752( одна тисяча сімсот п"ятдесят дві) грн. 72 коп. та та 227,00 судового збору
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 641/9442/20

провадження № 22-ц/818/5420/21; № 22-ц/818/5422/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В.., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі представника КП «Харківські теплові мережі» Ващенко Тетяни Денисівни, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та додаткове рішення від 28 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі представника КП «Харківські теплові мережі» Ващенко Тетяни Денисівни, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та додаткове рішення від 28 липня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі представника КП «Харківські теплові мережі» Ващенко Тетяни Денисівни, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та додаткове рішення від 28 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 24 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Номер провадження: 22-ц/813/6280/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №522/1579/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеська область Бондар Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2020 року у складі судді Науменко А.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 липня 2021 року №1612/0/15-21 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду, де головуючий суддя (суддя-доповідач) Вадовська Л.М.

Підстави для самовідводу судді Вадовської Л.М. відсутні.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу №522/1579/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеська область Бондар Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 211/3581/21
Провадження № 2-н/211/1213/21
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4988,86 грн., інфляційні витрати у розмірі 336,15 грн., 3% річних у розмірі 113,85 грн., та судових витрат в розмірі 227,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої від Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради відповіді, ОСОБА_2 1937 року народження, станом на 07 07 2021 року як зареєстрованою на території громади м. Кривого Рогу не значиться.

Відповідно до частини 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , відомостей, що вона є власником квартири за адресою : АДРЕСА_1 , заявником не надано , а тому є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/522/21Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/1069/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Братівник Ігор Васильович на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 9 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 09 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Міщій О.Я.

Парандюк Т.С.
Справа №402/666/21
У Х В А Л А

14.09.21 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.10.2021 року о 11:30 год. год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 263/5224/21
Провадження № 2/263/1711/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Татар О.М., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/50/21 Головуючий у суді першої інстанції - Якимець О.І.
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/22141/19
Номер провадження 22-ц/824/13001/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.Р. Лужецька
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
13 вересня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Кравець В.А., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційних скарг відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

В.А. Кравець

О.І. Шкоріна