Справа №222/893/21
Провадження №6/222/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з примусового виконання рішення Володарського районного суду Донецької області від 09.09.2009 року по справі №2-н-92/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL49543 від 02.06.2008.

Заява мотивована тим, що 30.04.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №04/21/2-ФК, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL49543 від 02.06.2008 перейшло до ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС».

У зв`язку з цим просив замінити сторону виконавчого провадження АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС».

Представник заявника ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» Бондаренко М.Г., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи Кальміуського ВДВС у м. Маріуполі СМУ МЮ (м. Харків) Чиркова Н., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника Кальміуського ВДВС у м. Маріуполі СМУ МЮ (м. Харків).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд провів судовий розгляд у відсутності учасників процесу без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 09.09.2009 року, у цивільній справі №2-н-92/09, за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, з останньої на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №CL49543 від 02.06.2008 року в розмірі 23725,38 грн.

Рішення набрало законної сили та звернуте до виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №27386637 від 01.07.2011 року.

30.04.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №04/21/2-ФК, згідно умов якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі Клієнт) передає ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» (надалі Фактор) свої права вимоги до боржників, а Фактор набуває права вимоги Клієнта за кредитними договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги грошові кошти, в тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за договором № CL49543 від 02.06.2008 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги згідно додатку №1 до договору.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, враховуючи, що за договором факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021 відбулась заміна кредитора АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», перед яким у ОСОБА_1 виникли боргові зобов`язання, на ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС», то до нового кредитора ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» перейшли права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» набуло права бути стороною виконавчого провадження, виступати на правах стягувача з примусового виконання рішення Володарського районного суду Донецької області від 09.09.2009 року по справі №2-н-92/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL49543 від 02.06.2008 в розмірі 23725,38 грн.

За таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Володарського районного суду Донецької області від 09.09.2009 року по справі №2-н-92/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL49543 від 02.06.2008 в розмірі 23725,38 грн, а саме заміни стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника стягувача ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС».

Керуючись ст.ст.3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача з примусового виконання рішення Володарського районного суду Донецької області від 09.09.2009 року по справі № 2-н-92/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL49543 від 02.06.2008 в розмірі 23725,38 грн, а саме з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», , місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Софіївська, 10 приміщення 4.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Є. Вайновська