Справа № 369/6979/20
Провадження № 2/369/699/21
РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Первинної профспілкової організації агрокомбінату «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Первинної профспілкової організації агрокомбінату «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчиняти дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовували тим, що ОСОБА_1 пропрацювала на ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» (код ЄДРІІОУ 00849296) 26 років з 20.07.1964 по 05.07.2004, що підтверджується копією її трудової книжки. З даного підприємства ОСОБА_1 у липні 2004 року вийшла на пенсію, що підтверджується відміткою у її трудовій книжці та пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 від 08.12.2009 року.

Позивач є ветераном праці та нагороджена медаллю за добросовісний труд, що підтверджується посвідченнями № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 17.09.1990.

Весь час роботи на підприємстві та після виходу на пенсію, більше 40 років, позивач перебувала на черзі та сподівалася на отримання житла.

Вже багато років позивач (74 роки), її дочка (55 років) та онука (25 років) проживають разом в однокімнатній квартирі, де на одну особу належить 6.3 кв.м. житлової площі, при цьому позивач внаслідок вікових змін, потребує спокою та окремого приміщення.

Сім`я ОСОБА_1 , яка складається із 3 осіб, перебуває на квартирному обліку в Подільській районній в м. Києві державній адміністрації, за розпорядження голови райдержадміністрації № 133 від 26.11.2001, порядок забезпечення житлом з 2004 року - позачерговий, категорії обліку - ветеран виробництва, що підтверджується довідкою відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації.

Як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_1 є особою, яка потребує поліпшення житлових умов. При цьому, порядок її забезпечення житлом - позачергово.

У зв`язку з тим. що ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» приймає пайову участь у житловому будівництві, оскільки законом (ст. 37 Житлового кодексу Української РСР) прямо передбачено, шо пенсіонери нарівні із працюючими включаються до обліку потребуючих поліпшення житлових умов, у 2011 році позивач звернулась із заявою про отримання квартири, на що листом № 713 від 31.05.2011 отримала відповідь про відсутність вільних квартир. Починаючи з 2016 року позивач щорічно звергалася з відповідними заявами. а ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» спочатку затягував з розглядом таких заяв, а в подальшому відмовляв у включенні до контрольного списку.

Так, листами від 26.05.2016, 30.11.2016, 31.08.2017, 14.12.2018, 19.08.2019 ОСОБА_1 зверталася до відповідача із заявами про наданняїй житла та включення до контрольного списку працівників, які потребують поліпшення житлових умов, що ведеться ДІЇ «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» спільно з Первинною профспілковою організацією Агрокомбінату «Пуща-Водиця».

Листами № 163 від 24.06.2016 та № 1 124 від 30.12.2016 відповідач повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем реєстрації в цій черзі вона і має отримати житло.

Листами № 3176 від 26.12.2017, № 884/1.01-ІД від 18.09.2019 відповідач повідомив, що на підприємстві ведеться контрольний список працівників Агрокомбінату, що потребують поліпшення житлових умов, проте оскільки позивач не є працівником підприємства, підстави для включення її до контрольного списку відсутні.

Як зазначила позивач, на земельних ділянках Агрокомбінату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де багато років вона пропрацювала вже було побудовано декілька житлових комплексів, зокрема « Крістер » та «Варшавський». Згідно з наказом Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 22.04.2019 № 484 відповідачем були отриманні містобудівні умови на комплексну забудову IV, V (2 пусковий комплекс), III (2 пусковий комплекс), VIII мікрорайонів в багатофункціональному жилому районі по проспекту Правди в Подільському районі Києва.

Відмова відповідача про включення ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов є неправомірною, оскільки суперечить положенню сі. 37 Житлового кодексу Української РСР.

Як зазначено в позовній заяві, п. 5.19 Колективного договору за № 108 від 21.08.2011 чинним до прийняття нового колективного договору, а саме до 12.11.2019 року, сторони домовилися надавати право уповноваженому органу виділяти житло (при наявності) працюючим та ветеранам праці позачергово, зважаючи на їх вклад в роботу господарства.

В силу п. 5.31 Колективного договору сторони домовилися вести контрольний список працівників та пенсіонерів, які знаходяться на обліку по поліпшенню житлових умов.

З наведених правових норм вбачається, що ведення контрольного списку працівників, які потребують поліпшення житлових умов є формою квартирного обліку, що проводиться підприємствами, які забезпечують житловими приміщеннями чи приймають пайову участь в житловому будівництві. При цьому, кожна сім`я може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сім`ї. При цьому, громадяни, які залишили роботу на підприємстві беруться на облік нарівні з працівниками підприємства.

Таким чином, позивач зазначила, що вона має право на включення її до контрольного списку працівників, як потребують поліпшення житлових умов ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця».

Відповідно до п. 47 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470, громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, включаються в окремий список. Рішення про включення в цей список приймається відповідно виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів або адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації і профспілковим комітетом.

Як зазначено вище у позивача є право на позачергове отримання житла, тому вона має бути включена до позачергової групи контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, який ведеться ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» спільно з Первинною профспілковою організацією Агрокомбінату «Пуща-Водиця».

ОСОБА_1 просила суд визнати протиправною бездіяльність ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» та Первинної профспілкової організації Агрокомбінату «Пуща-Водиця» до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов; зобов`язати ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» та Первинну профспілкову організації Агрокомбінату «Пуща-Водиця» включити ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, до позачергової групи, який існував станом на дату звернення з заявою про включення станом на 27.12.2017.

03 серпня 2020 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у даній справі.

Представником ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що відповідач квартирного обліку не веде, що повідомлялось позивачу листами № 3176 від 26.12.2017, № 884/1.01-13 від 18.09.2019.

Крім того, за змістом п. 5.19, 5.20 чинного Колективного договору жилі приміщення надаються працівникам ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця», що кореспондує з п. 41 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470.

Як зазначено представником відповідача, ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» квартирного обліку не веде, позивач разом з дружиною перебуває на квартирному обліку в Подільській районній в м. Києві державній адміністрації. ОСОБА_1 припинала трудові відносини з відповідачем у липні 2004 році, у зв`язку з чим у державного підприємства відсутні підстави для включення позивача до контрольного осіб, які потребують поліпшення житлових умов, який існував станом на дату звернення з заявою про включення станом на 27.12.2017. Проте, позивач не долучила до матеріалів справи заяву про включення до контрольного списку від 27.12.2017, тим самим не підтвердила чому саме з такою дати слід її включити до контрольного списку.

Просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

23.02.2021 ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив за вх. № 7700, зазначивши при цьому, що хоча колективний договір від 05.11.2019 не передбачає включення пенсіонерів до контрольного списку, проте ведення контрольного списку було розпочато до 05.11.2019 (орієнтовно у 2016 році), позивач звертався до відповідача та просив включити його до контрольного списку, але постійно отримував відмови. Тому, прийняття нового колективного договору не змінює факт порушення прав позивача. При цьому, п. 5.19 та 5.31 колективного договору № 108 від 21.09.2011 право обліковувати пенсіонерів нарівні з працівниками було передбачено.

26.03.2021 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 пропрацювала на ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» (код ЄДРІІОУ 00849296) 26 років з 20.07.1964 по 05.07.2004, що підтверджується копією її трудової книжки. З даного підприємства ОСОБА_1 у липні 2004 року вийшла на пенсію, що підтверджується відміткою у її трудовій книжці та пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 від 08.12.2009 року.

Позивач є ветераном праці та нагороджена медаллю за добросовісний труд, що підтверджується посвідченнями № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 17.09.1990.

Згідно копії відповіді заступника керівника апарату за № 106-106/оп/Ж-561-2161 від 06.08.2019, ОСОБА_1 родиною з трьох осіб (вона, донька та онука) перебуває на квартирному обліку у Подільському районі з 27.04.1995 на загальних підставах та з 06.12.2004 по пільговій категорії «ветерани виробництва»; станом на 04.08.2019 номер загальної черги квартирного обліку - 1945, серед першочерговиків - 696, за категорією - 88.

Згідно зі ст. 36 Житлового кодексу Української PCP облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Житлового кодексу Української PCP облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв`язку з виходом на пенсію.

Аналогічна норма передбачена п. 10. Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470, громадяни, які залишили роботу на підприємствах, в установах, організаціях, що здійснюють квартирний облік, у зв`язку з виходом на пенсію, беруться на облік нарівні з робітниками і службовцями даного підприємства, установи, організації.

У своїй позовній заяві, позивач вказує, що припинила трудові відносини з відповідачем у липні 2004 року, що робить безпідставним її посилання на ст. 37 Житлового кодексу Української PCP, яка регулює базові умови обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем роботи.

Відповідно до ст. 60 Житлового кодексу Української PCP зазначено, що Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень затверджуються Радою Міністрів Української PCP і Українською республіканською радою професійних спілок.

Рада Міністрів Української PCP і Українська республіканська рада професійних спілок постановою № 470 від 11.12.1984 року затвердила Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP.

В четвертому абзаці п. 9 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок № 470 від 11.12.1984 року, зазначено, що у випадках, передбачених п. 41 цих Правил, підприємства, установи, організації, які не здійснюють квартирний облік, ведуть контрольні списки своїх працівників, що перебувають на обліку в виконавчому комітеті місцевої ради даного населеного пункту.

Пунктом 41 Правил № 470 зазначено, що громадянам, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що не ведуть квартирний облік, і перебувають на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, у тих випадках, коли вони забезпечуються жилими приміщеннями вказаними підприємствами, установами, організаціями, жилі приміщення надаються згідно з контрольним списком, який ведеться за місцем їх роботи, у порядку черговості. При цьому черговість громадян, які змінили місце роботи у випадках, не передбачених у пункті 32 цих Правил, визначається за часом влаштування на роботу на дане підприємство, в установу, організацію.

Відповідно до листа від 18.09.2019 № 884/1.01-13 ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» було повідомлено позивачу, що згідно з п. 41 Правил громадянам, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що не ведуть квартирний облік і перебувають на обліку у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів, у тих випадках, коли вони забезпечуються жилими приміщеннями вказаними підприємствами, установами, організаціями, жилі приміщення надаються згідно з контрольним списком, який ведеться за місцем їх роботи, у порядку черговості. Таким чином, у п. 41 Правил чітко зазначено, що до контрольного списку включаються громадяни, які працюють на підприємстві.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.12.2018 позивач звернулась із заявою про включення її до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, що ведеться ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця».

Суд не може тлумачити інші заяви позивача, які такі в яких ставиться питання про включення ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, оскільки в останніх висловлено прохання про надання житла, а не включення в список. З заяви від 31.08.2017 вбачається, що прохання про внесення позивача в контрольний список на отримання житла було вже вписано в тест заяви після її написання та ймовірно після реєстрації такої заяви в ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця».

Просивши суд про зобов`язання відповідача включити позивача до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, який існував станом на дату звернення з заявою про включення станом на 27.12.2017, проте вищезазначена заява не була долучена до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до копії листа в.о. генерального директора відповідача від 26.12.2017 № 3176 ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» не веде власний квартирний облік. Контрольний список - документ, що засвідчує право насамперед діючих працівників Агрокомбінату на поліпшення житлових умов. Підстав щодо включення до контрольного списку інших категорій громадян, які не пов`язані трудовими відносинами з Агрокомбінатом, чинне житлове законодавство не передбачає.

Тобто, проаналізувавши матеріали справи, слід зазначити, що позивач не надала до суду заяву на підставі якої остання просить включити її до контрольного списку, осіб які потребують поліпшення житлових умов; відповідач не веде квартирний облік на підприємстві, а підстав для включення до контрольного списку позивача, яка не пов`язана на момент звернення з позовною заявою трудовими відносинами з Агрокомбінатом суд не вбачає.

Більш того, згідно копії відповіді заступника керівника апарату за № 106-106/оп/Ж-561-2161 від 06.08.2019, ОСОБА_1 родиною з трьох осіб (вона, донька та онука) перебуває на квартирному обліку у Подільському районі з 27.04.1995 на загальних підставах та з 06.12.2004 по пільговій категорії «ветерани виробництва»; станом на 04.08.2019 номер загальної черги квартирного обліку - 1945, серед першочерговиків - 696, за категорією - 88.

Досліджуючи обставини справи, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що вимоги позивача не обґрунтовані, не доведені, а отже є такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 60 Житлового кодексу Української PCP, постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP» (з наступними змінами і доповненнями), ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 81, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Первинної профспілкової організації агрокомбінату «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчиняти дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас