У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Жмеринської окружної прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання порушення співвідповідачами вимог п.3 ч.2 ст.60 КПК України щодо отримання інформації про стану досудового слідства або про закінчення слідства,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив: 1) визнати, що предмет, підстави, відповідачі в позові ті ж самі, що у позовах, по яким постановами Вінницького апеляційного суду стягнуто шкоду; 2) визнати, що нова підстава позову продовжувача та інша дата бездіяльності відповідачів; 3) визнати, що статус позивача в кримінальних справах згідно вимог ст.60 КПК не дозволяє йому ст. 303 КПК оскаржувати бездіяльність будь-яких осіб правоохоронних органів; 4) винести своє рішення по цьому позову на підставі норм матеріального права застосованих постановами апеляційного суду та стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України 1000000 (один мільйон) гривень на його користь; 5) визнати порушення співвідповідачами Жмеринським районним відділом поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та Жмеринською окружною прокуратурою вимог п.3 ч.2 ст.60 КПК України про отримання інформації щодо стану досудового слідства або про закінчення слідства.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог: 1) визнати, що предмет, підстави, відповідачі в позові ті ж самі, що у позовах, по яким постановами Вінницького апеляційного суду стягнуто шкоду; 2) визнати, що нова підстава позову продовжувача та інша дата бездіяльності відповідачів; 3) визнати, що статус позивача в кримінальних справах згідно вимог ст.60 КПК не дозволяє йому ст. 303 КПК оскаржувати бездіяльність будь-яких осіб правоохоронних органів; 4) винести своє рішення по цьому позову на підставі норм матеріального права застосованих постановами апеляційного суду та стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України 1000000 (один мільйон) гривень на його користь.

А в частині позовних вимог п. 5) визнати порушення співвідповідачами Жмеринським РВП ГУНП у Вінницькій області та Жмеринською окружною прокуратурою вимог п.3 ч.2 ст.60 КПК України про отримання інформації щодо стану досудового слідства або про закінчення слідства позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

08.09.2021 судом отримано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків в якій він повідомив, що він, як заявник у кримінальних провадженнях не має права отримати будь-які докази, у зв`язку з карантином він не може звернутися до правоохоронних органів особисто, на підставі ч.2 ст.177 ЦПК України він звільнений від обов`язку надання копій всіх документів, відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» він звільнених від сплати судового збору.

Вважаю, що вимоги ухвали від 20.08.2021 щодо виправлення виявлених недоліків позовної заяви залишилися не виконаними, оскільки позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зважаючи, що позовна вимога про визнання порушення співвідповідачами вимог п.3 ч.2 ст.60 КПК України про отримання інформації щодо стану досудового слідства або про закінчення слідства є позовною вимогою немайнового характеру і на неї не розповсюджуються положення ч.2 ст.177 ЦПК та п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Також позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не додав доказів неможливості їх отримання самостійно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що дана позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Жмеринської окружної прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання порушення співвідповідачами вимог п.3 ч.2 ст.60 КПК України щодо отримання інформації про стану досудового слідства або про закінчення слідства, вважати неподаною та повернути її позивачеві, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя