overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/902/21
У Х В А Л А

15.09.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ТМ «Южтеплокомуненерго», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Старомиколаївське шосе, 8 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 09 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 404/3553/20
Номер провадження 2/404/938/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарським будівлями, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 листопада 2019 року провадження у вказаній справі судом було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі№390/1061/19 (провадження №2/390/608/19) прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №390/1061/19 (провадження №2/390/608/19) за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.04.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу задоволено, яка набрала законноїсили та є виконаною.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/3553/19 за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда(м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 11-00 год. 16.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 683/336/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року по справі № 683/336/21 (номер провадження 2/683/541/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

07 травня 2021 року рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів задоволено.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2012 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 04 липня 2018 року на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частині рішення допущено помилку в зазначені імені дитини, помилково вказано ім`я дочки « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухваленні рішення було допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 рокупо справі № 683/336/21 (номер провадження 2/683/541/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментівта вважати вірним в четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частині рішення ім`я дочки « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя _____________
Справа № 686/7052/21
Провадження № 2/686/3384/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини як батька.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року зупинено провадження у справі для проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, 16.08.2021 надійшов висновок експерта №585 про встановлення батьківства, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Справу призначити до судового засідання на 30.09.2021 на 14:00 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3483/20
Провадження №2-о/133/22/21
У Х В А Л А

13.09.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричноїекспертизи.

До суду з КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінінницької обласної ради" повернулася цивільна справа №133/3483/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 11 год. 25 хв. 04.10.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 939/909/21 Головуючий у першій інстанції Герасименко М.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», поданою його представником Слостіним Андрієм Геннадійовичем, на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 5 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку заступника директора-розпорядника В.В. Новікова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», поданою його представником Слостіним Андрієм Геннадійовичем, на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 5 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку заступника директора-розпорядника В.В. Новікова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про захист прав споживача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Шахова О.В.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/4080/21
20.09.2021 Провадження № 2-н/0274/445/21
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу № 2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 227 (двісті двадцять сім) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 21__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 21 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 199/9753/19
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Емріх Ю.П.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2021 року на 12-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

09.08.2021
Справа № 234/7865/21
Провадження № 2/234/3187/21
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2021 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кравченко О.Ю.
секретар Малушка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/7865/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн,00 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя О. Ю. Кравченко