"14" вересня 2021 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2021 с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретара судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №637/736/20 (2/637/5/21) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОПРОМ ШЕВЧЕНКОВЕ» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правовідносин та фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом. На підставі наданих суду доказів прохала його задовольнити.

Ухвалою від 11 серпня 2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання .

27 жовтня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

По справі за ухвалою суду від 12 листопада 2020 року призначена судово-почеркознавча експертиза та розгляд справи на час її проведення був зупинений.

Після повернення справи з експертної установи 16 серпня 2021 року по справі відновлено провадження та справу призначено до судового розгляду на 31 серпня 2021 року.

31 серпня 2021 року до суду від представника відповідача ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-ШЕВЧЕНКОВЕ» адвоката Волько К.В., надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 31 серпня 2021 року, на іншу дату та час.

14 вересня 2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з мирним урегулюванням спору, про наслідки закриття провадження у справі повідомлена.

Представник відповідача ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ ШЕВЧЕНКОВЕ» в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Заява долучена до матеріалів справи.

Суд, враховуючи відсутність сторін, згідно положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснював.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Відповідно до ст.206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Судові витрати.

За приписами п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений парзивачем судовий збір поверненю не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 206, ч.2 ст. 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОПРОМ ШЕВЧЕНКОВЕ» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: