Справа №731/260/21
Провадження №2/731/140/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 14 червня 2019 року вони з ОСОБА_4 досягли домовленості про укладення договору купівлі-продажу належного йому автомобіля ВАЗ № 21112, 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Домовилися, що ОСОБА_4 приїде 15 червня 2019 до сервісного центру в місті Прилуки для укладання договору та перереєстрації транспортного засобу на неї. На виконання вказаної угоди 14 червня 2019 року вона передала відповідачу ОСОБА_4 кошти в сумі 3 100 доларів США, що на той час було еквівалентно 83 700,00 грн. Отримання ОСОБА_4 від неї вказаної суми коштів підтверджується письмовою розпискою. Проте, всупереч домовленості, наступного дня відповідач не з`явився до сервісного центру, а через деякий час продав авто іншій особі. ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 3 100 доларів США, оскільки вони отримані безпідставно, та 3% річних у сумі 186 доларів США.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 27 серпня 2021 року, яке відкладено до 15 вересня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, забезпечив участь у засіданні свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи це тим, що його довіритель не писав текст розписки та не виконував підпис на вказаному документі. Заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А). На вирішення експертів просив поставити такі питання: 1) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконаний рукописний текст розписки від 14 червня 2019 року? 2) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконаний підпис у розписці від 14 червня 2019 року? Для проведення експертизи просив направити експертам оригінал вказаної розписки.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, запропонованої експертної установи та переліку питань не заперечували, поклавшись на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. При цьому експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки без спеціальних знань неможливо встановити, ким написана та підписана розписка від 14 червня 2019 року, то у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконаний рукописний текст розписки від 14 червня 2019 року?

- Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконаний підпис у розписці від 14 червня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №731/260/21 (2/731/140/21), у яких знаходиться оригінал розписки від 14 червня 2019 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савенко