overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/544/21
Провадження № 2-во/313/10/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді: Кравцова С.О.

при секретарі: Басова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області заяву про виправлення описки у рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказавши, що при ознайомленні з текстом судового рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2021 року у справі № 313/544/21 виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення не зазначено кадастровий номер спірної земельної ділянки;

Зазначена описка унеможливлює в подальшому виконання судового рішення в частині здійснення державної реєстрації позивачем права власності на земельну ділянку

Враховуючи ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з`ясовано, що 08.06.2021 Веселівським районним судом Запорізької області було винесено рішення яким, було визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Як зазначає заявник в своїй заяві, що у резолютивній частині рішення не зазначено кадастровий номер спірної земельної ділянки, що унеможливлює в подальшому виконання судового рішення в частині здійснення державної реєстрації позивачем права власності на земельну ділянку

Тому, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2021 року у справі № 313/544/21, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки № :02:016:0010, право власності на яку визнано судом за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 161/3813/21
Провадження № 2-о/161/105/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

..............................................................................................

Керуючись ст.ст. 268 ч. 6, 293, 315, 354 ЦПК України, ст. 55 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР, ст. 135 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1217-1218, 1222-1223, 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1482/21
13 вересня 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1238 грн. 99 коп.
Відповідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006 року №45), керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.

Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3638/21
провадження № 2/361/2722/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлощинської М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», захист прав споживачів,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», , адреса місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 90-А, м. Київ, 03062.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №: 653/2902/21
Провадження № 2-о/653/159/21
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293,317,318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2021 року о 14.30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

№ 384/295/20

№пр. 2/384/2/2021

10 вересня 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про розірвання договорів оренди землі від 17.03.2011 року, скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки площею 4,7665 га, кадастровий номер :03:000:2006 та площею 3,2296 га, кадастровий номер :03:000:2843,

в с т а н о в и в:

Адвокат Боруш Андрій Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про розірвання договорів оренди землі від 17.03.2011 року, скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки площею 4,7665 га, кадастровий номер :03:000:2006 та площею 3,2296 га, кадастровий номер :03:000:2843.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

09 вересня 2021 року до суду надійшов висновок експерта від 03 вересня 2021 року за результатами повторної судово-почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, у зв`язку з надходженням висновку експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про розірвання договорів оренди землі від 17.03.2011 року, скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки площею 4,7665 га, кадастровий номер :03:000:2006 та площею 3,2296 га, кадастровий номер :03:000:2843, та призначити підготовче засідання на 23 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Харків

справа №611/201/21

провадження № 22-ц/818/5621/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 червня 2021року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 50 хв. 26 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 362/6107/20
У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2021 року в цивільній справі №362/6107/20,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківським міськрайонним судом Київської області від 01.04.2021 року в цивільній справі №362/6107/20, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено повністю.

Разом з тим, при виготовлені повного тексту було допущено описку.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 01.04.2021 року виявлено описку, остання підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2021 року в цивільній справі №362/6107/20, а саме зазначити прізвище відповідача з " ОСОБА_3 " на вірно " ОСОБА_4 "

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 466/8831/17
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 233466,26 грн.

Від представника позивача поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCom».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що місцем пребування представника позивача є м.Київ.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

У відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19», з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника позивача у судовому засіданні, на виконання вимог ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою системи «EasyCom».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

судове засідання, яке призначено на 14 вересня 2021 року о 10.30 год проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Сечко Сергія Володимировича за допомогою системи «EasyCom».

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме представник позивача Сечко Сергій Володимирович , зареєстрований в системі «EasyCom» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

09 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальною давністю, зупинено до надходження відповіді з Компетентного суду Російської Федерації.

09 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь від Компетентного суду Російської Федерації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальною давністю.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 13.00 год. 19 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
№ провадження 2-н/646/1547/2021
Справа № 646/5961/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 11 084 грн. 10 коп., з яких: 10 429 грн. 80 коп. сума основного боргу, 496грн. 88 коп. інфляційні витрати, 157 грн. 42 коп. три відсотка річних.

Статтею 163 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно зі п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника і боржника.

В заяві про видачу судового наказу не вказано по батькові боржника ОСОБА_1 .

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Згідно зі ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-166 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська