Справа № 2-1809/09
Провадження № 6/161/619/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1809/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1809/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-1809/09 від 19.05.2009 задоволено позов Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A03/028/2008 та кредитним договором № ML-A03/028/2007 від 01.08.2007. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в сумі 856884,68 грн. та 1730 судових витрат по справі.

31.07.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-1809/09 видано виконавчі листи. З метою примусового виконання рішення суду, виконавчі листи скеровано до Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і 12.07.2013 відкрито виконавче провадження № 38831704.

29.06.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

У зв`язку з викладеним, просить суд, замінити стягувача ЗАТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за виконавчими документами, виданими 19.05.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-1809/09.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів справи № 2-1809/09 випливає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2009 задоволено позов Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A03/028/2008 та кредитним договором № ML-A03/028/2007 від 01.08.2007. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в сумі 856884,68 грн. та 1730 судових витрат по справі.

31.07.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-1809/09 видано виконавчі листи. З метою примусового виконання рішення суду, виконавчі листи скеровано до Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і 12.07.2013 відкрито виконавче провадження № 38831704.

29.06.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як наслідок у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, у тому числі й прав бути стороною виконавчого провадження.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1809/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д), відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 19 травня 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-1809/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта