Справа № 624/458/21
провадження № 2/624/253/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку в три місяці для прийняття спадщини за заповітом на земельну ділянку площею 5,2635 га на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №686684, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 04.10.2008 ОСОБА_3 заповіла позивачу належну їй земельну ділянку, площею 5.2635 гектарів, що розташована на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №686684. 05.05.2021 позивачу було видане повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , з якого вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мажарка, Кегичівського району, Харківської області. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на зазначену земельну ділянку. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Іншим спадкоємцем за законом є відповідач по справі ОСОБА_4 . Позивач фактично спадок після смерті ОСОБА_3 прийняв, оскільки користувався даною земельною ділянкою, але у встановлений законом термін із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався, оскільки йому не було відомо про смерть ОСОБА_3 06.05.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко С.О. з заявою про прийняття спадку після смерті ОСОБА_3 , але йому в цьому було відмовлено, оскільки він своєчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадку та пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що має право на продовження строку для прийняття спадку, оскільки тільки в травні 2021 року отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та з цього часу йому стало відомо про необхідність звернення з заявою про прийняття спадку. 13.05.2021 року позивач звертався до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, але ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 31.05.2021 даний позов був повернутий до відкриття на підставі його заяви про відкликання позовної заяви. Підставою для відкликання позовної заяви стало те, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що позивачу стало відомо з інформації наданої старостою села Мажарка Кегичівської селищної ради Харківської області. Також в даній інформації зазначено, що на момент його смерті разом з ним були зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Позивач від прийняття спадщини не відмовлявся і такого наміру ніколи не мав, а тому вважає, що дана причина пропуску подання заяви про прийняття спадку є поважною.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 25.06.2021 у цій справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засіданні, задоволено клопотання про витребування доказів. На виконання ухвали суду надано копію актового запису про смерть ОСОБА_4 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.08.2021 задоволено клопотання про витребування доказів. На виконання ухвали до суду надано відомості щодо відсутності спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились.

Позивач подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого судового засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 вересня 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, третій особі пояснення, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2017/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Крапівка