Справа № 450/1513/20 Провадження № 2/450/458/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Кукси Д.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання прийняти рішення.

14.09.2021 року позивач в судовому засіданні подала заяву про відвід судді.

Свою заяву мотивує тим, що суддя Кукса Д.А. втрутився в діяльність приватного нотаріуса Леськів Г.М., а саме, щоб остання не приймала оригінал постанови від 17.07.1947 року. В зв`язку з чим було порушено її право на оформлення спадщини. Дана обставина викликає в неї сумнів в неупередженості головуючого по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. ст. 40 ЦПК України встановлено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримали та просили таку задоволити.

Дослідивши подану заяву про відвід, заслухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Позивачкою вищевказані строки не дотримані і подані поза межами таких.

Крім того, слід зазначити, що зазначені факти в заяві про відвід нічим не підтверджені, є надуманими і, зі слів, позивачки, спрямовані на заміну головуючого в даній справі.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, та заява про відвід подана в порушення ч. 3 ст. 39 ЦПК України, тому суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст .36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса