Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1604/21

Номер провадження: 2-о/511/36/21

14 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бабусею.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі після смерті бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 4.400 га., кадастровий номер :01:001:0167 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на масиві № НОМЕР_1 Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю І-ОД №037667 від 20.02.2002 року та Витягом з ДЗК про земельну ділянку НВ-015.За життя ОСОБА_4 заповіту не склала, тому мало місце спадкування за законом. Спадкоємцями на майно ОСОБА_4 були дочка померлої ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на спадщину по праву представлення після його смерті мав син ОСОБА_3 .

У встановленому порядку її мати ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та подала заяву, відповідно до якої відмовилась від спадщини на її користь.

Вона також звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як потрібно підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, так як наданими нотаріусу документами не підтверджено достовірно, що померла ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_7 .

Тому просить в судовому порядку встановити факт, що померла ОСОБА_4 була рідною матір`ю ОСОБА_2 та її рідною бабусею.

Заявник в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про слухання справи без її участі, просила на підставі наданих до матеріалів справи доказів її заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій заявлені ОСОБА_1 вимоги визнала, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання вимог ОСОБА_1 , не заперечували проти їх задоволення..

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 11.02.2021 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №106. (а.с.6)

До шлюбу - прізвище померлої ОСОБА_8 . Так 06.06.1971 року ОСОБА_8 , 1929 року народження, уклала шлюб з ОСОБА_9 , 1932 року народження та змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим 06.06.1971 року Кричунівською сільською радою Любашівського району Одеської області, актовий запис №8. (а.с.11)

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 24.03.2006 року Кричунівською сільською радою Любашівського району Одеської області, актовий запис №06.(а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , народився син ОСОБА_6 , що підтверджується Витягом №7 від 21.04.2021 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126, 133, 135 СК України, актовий запис №41 від 15.12.1960 року, складений виконавчим комітетом Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області.(а.с.35)

У зазначеному Витягу батьками ОСОБА_6 є батько - ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 .

Між тим, до шлюбу з ОСОБА_9 , у померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась донька - ОСОБА_12 . Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126, 133, 135 СК України 1 від 21.05.2021 року вбачається, що батьками ОСОБА_12 були зазначені: ОСОБА_13 та ОСОБА_8 .

Даних про те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі не має.

Між тим, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 13.05.1952 року Любашівським рай ЗАГС, актовий запис №1 від 01.01.1949 року (а.с.26), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась в селі Кричунове Любашівського району Одеської області і відповідно до зазначеного свідоцтва про народження батьками ОСОБА_12 зазначені: батько - ОСОБА_13 , мати ОСОБА_14 .

На день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом з нею була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідками Лиманської селищної ради №1601 від 23.06.2021 року, №1602 від 23.06.2021 року та Домовою книгою від 18.11.1968 року. (а.с.10,13,22)

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності і прізвище матері ОСОБА_12 вказано в них по різному, суд вважає, що вони безспірно свідчать про те, що матір`ю ОСОБА_12 вказана одна й та сама особа це ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_12 , 18.02.1967 року уклала шлюб з ОСОБА_16 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_17 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 , виданим 18.02.1967 року Глушковецькою с/радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №2. (а.с.28)

Тому судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю саме ОСОБА_2 .

Відповідно заявниця по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 06.06.1978 року Лиманською с/радою Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису №65, дівоче прізвище ОСОБА_17 , є рідною донькою - ОСОБА_2 . (а.с.30)

В 1996 році ОСОБА_18 уклала шлюб з ОСОБА_19 та змінила прізвище на ОСОБА_20 , після розірвання шлюбу в 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_21 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_22 . (а.с.31)

Тому вочевидь, що заявниця є онукою померлої ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4.400 га., кадастровий номер :01:001:0167 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на масиві № НОМЕР_1 Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю І-ОД №037667 від 20.02.2002 року та Витягом з ДЗК про земельну ділянку НВ-015.(а.с.8,9)

У встановленому порядку ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 , на підставі якої заведено спадкову справу №40р/2021 (наявна в матеріалах справи) та подала заяву, відповідно до якої відмовилась від спадщини на користь своєї доньки ОСОБА_1 . В свою чергу ОСОБА_1 також подала заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 , то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_23 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , була рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , була рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук