overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4808/21
Провадження №2/369/3752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі №369/4808/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року у справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

27 серпня 2021 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання судового експерта про збільшення видів експертизи, надання додаткових матеріалів та проведення натурального огляду об`єктів дослідження, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 22 червня 2021 року у цивільній справі №369/4808/21.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №369/4808/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту.

Призначити у справі підготовче засідання на 30 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 274/3053/21 Провадження № 2/0274/1220/21 УХВАЛА
15.09.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягненя страхового відшкодування,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 27.07.2021 у цій справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експерта поставлено наступні питання:
- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Renault Duster, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 27.12.2020 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 грудня 2020 року?
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Duster, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП, яка мала місце 27.12.2020?
Надано експерту цивільну справу №274/3053/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування.
16.08.2021 на адресу суду від експерта Землюка Вадима Володимировича надійшло клопотання, в якому останній просить узгодити проведення експетизи з урахуванням матеріалів цивільної справи №274/3053/21 (провадження №2/0274/1220/21).
Відповідно до частини першої ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні подане клопотання.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягненя страхового відшкодування.
Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2021 о 12 год 30 хв у у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Викликати в судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4814/21
Провадження № 22-ц/4820/1566/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року в складі судді Вдовичинського А.В. про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 цього Кодексу, при її подачі сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 жовтня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 490/5977/21
н/п 2/490/3842/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 лютого 1990 року органом запису актів громадянського стану Московського РВК у м. Києві, актовий запис №139.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2021 року для розгляду справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в десятидневний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Копію цієї ухвали позивач отримав 06.08.2021 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 10.09.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.08.2021 року позивач не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення виявлених судом недоліків позивачем до не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивачем не усунуті усі виявлені судом недоліки позовної заяви, її слід вважати неподавною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 908 грн., сплачений ним 05.07.2021 року за квитанцією № 16740 до АТ "Ощадбанк".

Копію ухвали, матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протяяом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Шолох
Провадження № 2/760/9399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 09 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/401/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1374/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури, Управління МВС України на Південній залізниці про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження, перебування під слідством,

У С Т А Н О В И В :

На рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2021 року подана апеляційна скарга Державною казначейською службою України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до правил п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім того, що вказано у п. п. 1, 2 ч. 2 зазначеної статті, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також у ч. 4 статті 356 Кодексу зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги на рішення суду від 06.08.2021 у даній справі, Державною казначейською службою України не вказано Управління МВС України на Південній залізниці, яке бере участь у справі в якості відповідача.

Отже, особі, яка подає апеляційну скаргу належить усунути зазначені недоліки скарги та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Статтею 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури, Управління МВС України на Південній залізниці про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження, перебування під слідством залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для виконання її вимог.

Копію ухвали направити Державній казначейській службі України та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Л.К. Харечко
справа № 166/1048/21
провадження № 2-о/166/21/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2021 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.315 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 598/1305/21
провадження № 2/598/463/2021
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. Збаразький районний суд суду Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Відзив на позов до суду не подав.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків
Справа № 372/1631/21
Провадження № 2-1179/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача Астахова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, третя особа Відділ примусовго виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задовольнити.

Скасувати обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , особа майно якої обтяжується ОСОБА_1 , внесене на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер №49046553 виданий 23.11.2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, номер запису про обтяження 512339751.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», адреса: 04080, м.Київ, вул.ОлексіяТерьохіна, буд.8А, офіс 111, код ЄРПОУ 41264766.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 724/1443/21
Провадження № 2-н/724/141/21
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
14 вересня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 , проживала за адресою АДРЕСА_1 але змінила місце проживання Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Гірчична та змінила прізвище на ОСОБА_2
Відповідно до довідки управління ДМС у Хмельницькій області ОСОБА_3 не зареєстрована на території Хмельницької області.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.163, 165, 166, 258 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.09.2021р.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв