Дата документу 09.08.2021
Справа № 937/3498/21
Провадження № 2/937/2390/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Бахаєва І.М.,
секретаря судового засідання - Драгун В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.
Позов обґрунтований тим, що позивачка є рідною бабусею неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її син ОСОБА_3 з відповідачкою перебував у шлюбних відносинах. Саме від цих відносин народився онук ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження якого, в графі «мати» вказана ОСОБА_2 в графі «батько» вказаний ОСОБА_3 . Вже тривалий час відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утримання свого сина. Позивачка вказує, що з липня 2011 року і по теперішній час онук мешкає у неї за адресою: АДРЕСА_1 . Вона та її чоловік повністю утримують їхнього онука. На підставі викладено позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Бондаренко Л. в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та прийняти рішення на підставі наявних у справі документів.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені наступні обставини.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 /а.с.20/.
Батько ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду, та за станом здоров`я не має змоги піклуватися за своїм неповнолітнім сином, що підтверджується копією індивідуальної програми реабілітації інваліда №591 від 16.07.2020 року, копією довідки до акта огляду МСЕК від 16.07.2020 року/а.с.16-17/.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2020 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано /а.с.22/.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2012 року відповідач ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав по відношенню до інших її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.23-24/.

Згідно довідки голови квартального комітету №84 Тікевич О.С. від 15.03.2021 року, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: ОСОБА_8 - чоловік, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 - онук, який проживає з 2011 року /а.с.25/.

Згідно характеристики директора Мелітопольської ЗОШ №6 Стрєлкової І. від 16.03.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем 5-А класу, за характером добрий, але нестриманий, неорганізований. У зв`язку з хворобою батька, вихованням Вадима займається бабуся - ОСОБА_1 , яка цікавиться успіхами онука, підтримує постійний зв`язок з класним керівником, бере до уваги її поради та пропозиції /а.с.26/.

Згідно довідки директора Мелітопольської ЗОШ №6 Стрєлкової І. від 19.03.2021 року, матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається вихованням дитини, життям сина не цікавиться /а.с.27/.

Згідно довідки завідувача ДНЗ №48 «Ведмедик» Сизової А. від 19.03.2021 року №01-22/10, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно в період з 2013 по 2016 рр відвідував вказаний дошкільний навчальний заклад. Батько ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_1 приймали активну участь у навчанні та вихованні дитини. Мати ОСОБА_2 за цей період зовсім не відвідувала садочок /а.с.28/.

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 липня 2021 року, мати тривалий час свідомо ухиляється від виховання дитини, не піклується про її розумовий, духовний, фізичний розвиток, не цікавиться її життям і здоров`ям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, що на сьогодні відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його доньок, є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

Крім того, згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності з ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76,80, 81, 95,141,200, 258, 259, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 150, 164,165,180-183 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 23 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа 1: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5;

Третя особа 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ