overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/856/21
Провадження № 2-сз/664/10/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 вересня 2021р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі №664/856/21, посилаючись на те, що 05 квітня 2021 року за його заявою ухвалою суду позовну заяву було повернено.

Питання про повернення судового збору ухвалою від 05.04.2021 року не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908, 00 грн. на р/р UА0021437, МФО 899998, банк отримувача ГУК у Херсон обл/Олешків, , що підтверджується квитанцією №2 від 01.04.2021 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поданим клопотанням заявника про повернення судового збору, сума сплати судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений ним відповідно до квитанції №2 від 01.04.2021 року в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Виконання вказаної ухвали покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 10.09.2021 року.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 522/2767/18
Провадження № 4-с/522/152/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малоги Д.А., на дії та рішення державного виконавця,

встановив:

10 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малоги Д.А., на дії та рішення державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаргу подано в порядку ст. 448 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя, вважає можливим прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196, 353, 447, 448 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малоги Д.А., на дії та рішення державного виконавця.

Призначити проведення судового засідання 20 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Запропонувати державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малоги Д.А. надати до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу №522/2767/18 та свої заперечення щодо скарги, у разі їх наявності у строк до 17.09.2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 464/6350/21
пр.№ 2-н/464/1955/21
УХВАЛА

10.09.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території, електроенергії), -

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство "Житловик-С" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території, електроенергії) в сумі 13473,65 грн. та 227 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Так, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 10.09.2021 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, якою передбачено форму та зміст заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 подано з порушенням правил підсудності, вважаю, що слід відмовити Львівському комунальному підприємству "Житловик-С" у видачі судового наказу про стягнення вищезазначеної заборгованості із вказаного боржника.

Керуючись ст. ст.163, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території, електроенергії) в сумі 13473,65 грн. та 227 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 601/2239/21
Провадження № 2/601/769/2021
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін.

В поданій до суду позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування у ПАТ «Страхова група «ТАС» (), яка знаходиться за адресою: 03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 65, - полісу серії АР/8542733 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Для об`єктивного та повного розгляду справи, витребувати з ПАТ «Страхова група «ТАС», (юридична адреса: , 03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 65) - полісу серії АР/8542733 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Витребувані докази направити на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області (місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області) в строк до 15 жовтня 2021 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/4701/21
Провадження №2-о/242/379/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 09.09.2021 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 164/943/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду від 22 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків позову, а саме надання доказів, що підтверджують неможливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку та наявність спору, а також належним чином засвідчених копій документів.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву, в якій вказав, що відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відмовляється, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Крім того, додано завірені копії документів, долучених до позову.

Проте усунення недоліків позову у такий спосіб унеможливлює надіслання копії позовної заяви відповідачу відповідно до ст. 190 ЦПК України, згідно правил якої, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що також позбавляє можливості подання відзиву щодо вимог, викладених у позові (ст. 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про повторне залишення даного позову без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме подання до суду позовної заяви з зазначенням конкретного викладу позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження 6/225/167/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2385/21
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження: м. Київ, вул.. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, ), заінтересовані особи та учасники справи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»(місце знаходження: м. Київ, вул.. Лєскова, 9, ), ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька у справі №2-2213/11 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.04.2021 року провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільної справи №2-2213/11, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька.

Відповідно дост. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В подальшому Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/2466/21, яким частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №№2-2213/11. На даний момент вказана ухвала набрала законної сили.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258-261,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №225/2385/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи та учасники справи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, про заміну сторони у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2021 р. о 8 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2182/21
Провадження № 2/638/4011/21
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

встановив:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною .

22 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У судовому засіданні 18 травня 2021 року представник відповідача просив суд об`єднати вказані позови в одне провадження.

В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Вказані позови не доцільно розглядати спільно.

ОСОБА_1 має можливість звернутися до суду з відповідною позовною заявою поза межами вказаної цивільної справи.

Судом не встановлено підстав для об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 193,194 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача в об`єднанні в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та роз`яснити можливість звернення з вказаною позовною заявою у передбаченому чинним законодавством порядку.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 2-1242/08
Провадження № 6/686/790/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Козак О.В.,

при секретарі Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за поданням приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

ухвалив:

Подання задоволити.

Надати дозвіл приватному виконавцю Лабчуку Роману Михайловичу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №2-1242/08, а саме на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,21 га, кадастровий номер :01:003:0051, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби України у Печерському районі, третя особа - Держава Україна в особі Верховної Ради України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем заявлено вимогу щодо проведення розгляду справи по суті в режимі відеоконференції.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25.11.2021 о 11:00 год. в режимі відеоконференції з господарським судом Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), доручивши забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Печерським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Е-mail - ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець