Справа № 396/143/21
Провадження № 2/396/232/21
УХВАЛА
14.09.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 396/143/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до СТОВ "Росія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полякова Наталя василівна про розірвання договору оренди землі,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 16.02.2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
11.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 , подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1
18.03.2021 року представник позивача надіслала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження, з метою надання часу для уточнення позовних вимог.
27.04.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог.
30.07.2021 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів.
03.06.2021 року представником позивача - адвокатом Ямельською Х.Ю. уточнено клопотання про витребування доказів у зв`язку з подачею відзиву на позовну заяву.
30.07.2021 року представник позивача подала аналогічне клопотання про витребування доказів.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подано заяву про розгляд справи без участі представника та позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі у зв`язку з відрядженням, просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку з неподанням представником доказів звернення для отримання витребуваних доказів.
Третя особа ОСОБА_4 , про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, прийняти уточнену позовну заяву та витребувати докази, оскільки матеріали справи містять адвокатські запити щодо витребування доказів (а.с.15-16,17-18) та витребовані докази є необхідними для всебічного, об`єктивного розгляду даної справи. У зв`язку з тим, що представник позивача вказує, що про договір оренди зареєстрований 04.01.2017 року, стороні позивача відомо не було, його й необхідно витребувати.
З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку з задоволенням клопотання про витребування доказів та долученням уточненої позовної заяви.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з витребуванням доказів, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по цивільній справі № 396/143/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до СТОВ "Росія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полякова Наталя василівна про розірвання договору оренди землі.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Задовільнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними).
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до СТОВ "Росія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі, на 30 днів.
Підготовче судове засідання відкласти на 28.10.2021 року на 16-15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна