Справа № 631/1376/16-ц
Провадження № 2/631/607/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко І. М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про розгляд цивільної справи за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.07.2021 заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/16-ц, провадження № 2/631/47/19 за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації було скасоване. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

На електронну пошту суду 06.09.2021 за вхідним № ЕП-1948/21-вх. надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 631/1376/16-ц.

Вивчивши клопотання про проведення відеоконференції, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче судове засідання по справі призначено на 09.09.2021, клопотання адвоката про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було надіслано до суду 06.09.2021, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Отже, враховуючи що порушення строків звернення з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції унеможливлює забезпечення технічної організації такого розгляду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про проведення усіх засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі № 631/1376/16-ц задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про проведення відеоконференції по цивільній справі № 631/1376/16-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко