overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/535/21 2/441/364/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.9 Конституції України, ст.ст.524, 534, 541, 546, 548, 549ЦК У PCP (в редакції 1963 року), керуючись ст.ст. 12, 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) площею 0,8800 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Керницької сільської ради, Городоцького району Львівської області згідно Державного акту 11 ЛВ № 024399 виданого 29.12.2002 згідно розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 02 грудня 2002 року, в порядку спадкування за заповітом від 30.04.1992 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Городоцький районний суд Львівської області.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКПО НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Городоцька міська рада, місцезнаходження: майдан Гайдамаків, 6, Львівська область.

Повний текст рішення буде складено 03.09.2021

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 523/4294/21
Провадження №2/523/3065/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря Єпутатова В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 06.08.2021 року.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду буде виготовлено 06.08.2021р.

Суддя:
Справа № 490/6458/21
н/п 2/490/4015/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів в якому просить визначити право власності спадкодавцю ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у цілому 100%; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію речових прав на квартиру АДРЕСА_1 (запис №8105788 від 17.12.2014 року), згідно якої право спільної часткової власності на 1/4 частки даної квартири належить позивачу ОСОБА_1 ; усунути перешкоди позивачу у користуванні належної йому 1/2 частки у даній квартирі, шляхом заборони ОСОБА_3 чинити перешкоди у вселені у квартиру.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року головуючим визначено суддю Черенкову Н.П.

Справа отримана суддею Черенковою Н.П. 19.08.2021 року.

Ухвалою від 19.08.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

31.08.2021 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За такого, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_3 , підлягає поверненню

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_3 повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1681,60 грн., сплачений 21.01.2021 року у АТ КБ "Приватбанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
10.09.2021 ЄУН №389/1776/21
Провадження №2/389/378/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, однак представник позивача надала суду заяву про проведення даного засідання за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Також у поданій 19.08.2021 заяві представник позивача просила виключити зі складу учасників справи відповідача - Знам`янську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій пред`явлені позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на обставини, викладені у поданому ним 26.08.2021 відзиві.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виключити зі складу учасників даної справи відповідача - Знам`янську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 24 вересня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
10.09.2021 Справа № 756/3212/21
Унікальний номер судової справи 756/3212/21
Номер провадження 6/756/767/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. розглянувши клопотання боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення у справі №756/3212/21 за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 9 ст. 444 ЦПК України (Поворот виконання рішення, постанови) якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про поворот виконання рішення подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 183, 432, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31) заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Справа №: 398/3654/21
провадження №: 2-н/398/1222/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" вересня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу 13.09.2021
Справа № 334/6760/21
Провадження № 2/334/3897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до РГК Акціонерне товариство «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , якА проживає за адресою АДРЕСА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до РГК Акціонерне товариство «Запоріжгаз» (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська,б.7) про захист прав споживачів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до РГК Акціонерне товариство «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до РГК Акціонерне товариство «Запоріжгаз» про захист прав споживачів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 21 жовтня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/523/4677/21

УХВАЛА

09.09.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею Суворовського районного суду м. Одеси 18.08.2021 року було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду.

Однак, у вказаній ухвалі судді від 18.08.2021 року було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме замість вірного «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 14 год. 05 хв.» помилково зазначено «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2021 року о 14 год. 05 хв.».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали судді від 18.08.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, встановлено, що в ухвалі судді від 18.08.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме замість вірного «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 14 год. 05 хв.» помилково зазначено «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2021 року о 14 год. 05 хв.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду.

Вказати, що в ухвалі судді від 18.08.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме замість вірного «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 14 год. 05 хв.» помилково зазначено «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2021 року о 14 год. 05 хв.».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали судді від 18 серпня 2021 року у справі № 532/14044/21.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 367/6673/20
Провадження №2/367/2804/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 06 квітня 2021 року дану справу прийнято до свого провадження.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання учасників справи.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач, представник позивача та представник відповідачів не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук