Справа № 216/5308/19
Провадження № 2/216/711/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовували тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд». 07.05.2019 в результаті прориву труби центрального опалення і витоку теплоносія на технічному поверсі будинку (горищі) відбувся залив холодною водою належної їм квартири. На місце аварії прибули працівники ТОВ «Дивобуд» та було виконано роботи зі злиття води з системи центрального опалення в підвальному приміщенні будинку. 08.05.2019 представники ТОВ «Дивобуд» склали акт обстеження квартири після затоплення, зазначивши причиною затоплення порив герметично заізольованого трубопроводу центрального опалення діаметром 76 мм на горищі будинку під час проведення гідравлічних іспитів тепломереж підприємством КПТМ «Криворіжтепломережа». Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 32/19 від 11.06.2019, приміщення з ознаками залиття має наступне оздоблення та пошкодження: в житловій кімнаті № 2, площею 15,4 м? (нумерація та площа за планом БТІ): стеля - було оздоблено натяжною плівкою, покриття якої впало. Стеля під натяжною плівкою мала шар штукатурки, який зруйнувався до дерев`яної дранки та обвалився. Залишки неушкодженого матеріалу плівки мають добрий фізичний стан. У випадку відокремлення штукатурного шару від основи рекомендується відбивання пошкодженого шару з нанесенням нового штукатурного шару. Відновленню підлягає шар штукатурення та монтаж нової натяжної плівки на стелі; стіни обклеєні простими паперовими шпалерами. Мають чисельні брунатні патьоки по всьому периметру стін. Залишки неушкодженого матеріалу мають знебарвлений малюнок. За меблями на стіні утворилася пліснява (грибок). Стіни потребують відбивання шару штукатурки товщиною 1 см, оскільки темні патьоки від залиття мають властивість при наклеюванні нових шпалер проявлятися на новому оздобленні, штукатурення та заміни шпалер; підлога - дерев`яні дошки, стики пошпакльовано, пофарбована фарбою для підлоги, по периметру оздоблено дерев`яним пофарбованим плінтусом. Залишки неушкодженого матеріалу мають задовільний стан. На час дослідження стики дощок підлоги мають здуття - для усунення пошкодження необхідна їх заміна; укоси пластикового вікна оздоблені гіпсокартоном, пошпакльовано, пофарбовано водоемульсійною фарбою. Мають потьоки жовтого кольору. Неушкоджений шар шпаклювання має добрий фізичний стан. Потребують заміни верхнього шару шпаклювання та фарбування; у коридорі № 1, площею 7,2 м? (нумерація та площа за планом БТІ, за обмірами 7,5 м?): стеля - натяжна плівка на якій наявний проріз через який спускали воду (станом на 17.05.2019). Залишки неушкодженого матеріалу у доброму фізичному стані. Після демонтажу плівки під час огляду 10.06.2019 половина площі стелі уражена грибковими утвореннями. Стеля потребує 50% відбивання шару штукатурення, просушування поверхні стелі, відновлення шару штукатурення та зміни плівки; стіни - обклеєні простими паперовими шпалерами, наявні потьоки жовтого кольору та відшарування від основи в місцях біля кімнати № 2 та біля вбудованої шкафи № 3. Залишки неушкодженого матеріалу мають задовільний стан. Шпалери потребують заміни; підлога - дерев`яні дошки з прошпакльованим стиками, пофарбована олійною фарбою, по периметру оздоблено дерев`яним плінтусом, зверху оздоблена лінолеумом на повстяній основі. Під лінолеумом наявна волога та сліди ураження грибком повстяної основи. Необхідно демонтувати лінолеум, просушити підлогу, замінити лінолеум на новий; у вбудованій шафі № 3, площею 2,2 м? (нумерація та площа за планом БТІ): три стіни та стеля мають повне відшарування штукатурного шару від дерев`яної дранки - потребують відновлення шару оздоблення; підлога - дерев`яні дошки з прошпакльованими стиками, пофарбована олійною фарбою, по периметру оздоблено дерев`яним плінтусом, на час дослідження стики дощок підлоги мають здуття - для усунення пошкодження необхідна їх заміна. Для осушення залитих вологих кімнат, а також запобігання подальшого руйнування і утворення грибка в квартирі вони постійно осушували повітря, та здійснювали роботи з осушення залитих приміщень квартири осушувачем. Згідно з цим же висновком вартість ремонтно-будівельних робіт (відновлювального ремонту), проведення якого необхідно в квартирі АДРЕСА_1 для усунення наслідків затоплення, складає 31516,90 грн з ПДВ. Розмір матеріальної шкоди спричиненої затопленням вказаної квартири складає 29 823,46 грн. з ПДВ, тобто загальна сума майнової шкоди становить 61340,36 грн з ПДВ. Позивачі вважають, що бездіяльність і невиконання ТОВ «Дивобуд» та КПТМ «Криворіжтепломережа» своїх функціональних обов`язків, збереження і утримання комунікацій будинку неналежним чином, неналежне технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення призвело до аварійної ситуації, заливу квартири і заподіяння майнової та моральної шкоди. За таких обставин вони просять суд: стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» та Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на їх користь у відшкодування матеріальної шкоди 61340,36 грн, з них: вартість ремонтно-будівельних робіт (відновлювального ремонту) в сумі 31 516,90 грн та розмір матеріальної шкоди спричиненої затопленням в сумі 29 823,46 грн; стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» та Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь позивачів у відшкодування моральної шкоди 60000,00 грн, а також судові витрати.

Позивачі в судове засідання не з`явились. Від представника позивачів адвоката Пістрюги В.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 24.06.2021 надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , в якому вона просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала. У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», який обґрунтований тим, що обов`язок щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій слід відносити до обов`язків управителя, тобто ТОВ «Дивобуд». Крім того, підприємство, з метою здійснення заходів з перекриття запірної арматури для запобігання потрапляння мережної води під тиском у внутрішньобудинкову систему житлового будинку, заздалегідь повідомило уповноважену особу ТОВ «Дивобуд» про проведення гідравлічних випробувань трубопроводів від котельні. За таких обставин, відповідач вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з нього в солідарному порядку матеріальної шкоди є безпідставними через відсутність вини теплопостачальної організації в затопленні квартири позивача.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», який обґрунтований тим, що товариством було виконано в повному обсязі зобов`язання з надання послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого й холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення й зливової каналізації, шляхом надання послуг в обсязі, що перевищує вартість гранично можливих отриманих коштів від співвласників багатоквартирного будинку по вул. Комерційна, 1. Вищевказані послуги надавала підрядна організація ТОВ «РЕМСПЕЦБУД КР» відповідно до договору №220 від 01.05.2017. Жодного акта-претензії від співвласників з відомостями про ненадання з відомостями про ненадання або неякісне надання послуг підприємством. Разом з цим, ТОВ «Дивобуд» почав надавати послуги з утримання будинку в 2014 році. За даний період не виникало необхідності у проведенні капітального ремонту систем централізованого опалення з огляду на той факт, що останній капітальний ремонт систем ЦО в будинку проводився в червні 2007 року. Крім того, відповідач вказував на невідповідність висновку, наданого позивачем, оскільки дослідження проводилося за відсутності представника ТОВ «Дивобуд», що обмежило в праві поставити на вирішення експерта питання. За таких обставин відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.12.2006, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «КБТІ» та технічним паспортом на квартиру.

07.05.2019 в результаті прориву труби центрального опалення і витоку теплоносія на технічному поверсі будинку (горищі) відбувся залив холодною водоюналежної їм квартири.

На місце аварії прибули працівники ТОВ «Дивобуд» та виконали роботи зі злиття води з системи центрального опалення в підвальному приміщенні будинку.

08.05.2019 представники ТОВ «Дивобуд» у складі комісії: голова комісії - директора ТОВ «Дивобуд» Рудник Л.Б., члени комісії - головний інженер Куделя В.Н., майстер дільниці ОСОБА_5 , слюсар-сантехник ОСОБА_6 , склали акт обстеження квартири після затоплення. Причиною затоплення зазначено порив герметично заізольованого трубопроводу центрального опалення діаметром 76 мм на горищі будинку під час проведення гідравлічних іспитів тепломереж підприємством КПТМ «Криворіжтепломережа», що також відповідає висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 32/19 від 11.06.2019.

Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 32/19 від 11.06.2019, вартість ремонтно-будівельних робіт (відновлювального ремонту), проведення якого необхідно в квартирі АДРЕСА_1 для усунення наслідків затоплення, складає 31516,90 грн з ПДВ. Розмір матеріальної шкоди спричиненої затопленням вказаної квартири складає 29823,46 грн з ПДВ.

З листа комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 21.05.2019 №601/02/06 вбачається, що проведення гідравлічних іспитів трубопроводів від котельної «Юрія Сича, 4» зокрема до будинку АДРЕСА_2 було заплановано на період з 06.05.2019 по 30.05.2019. Про проведення гідравлічних випробувань підприємством заздалегідь та неодноразово було повідомлено уповноважену особу 08.04.2019, 11.04.2019, 24.04.2019, з метою здійснення заходів з перекриття запірної арматури для запобігання потрапляння мережної води під тиском у внутрішньо будинкову систему житлового будинку.

ТОВ «Дивобуд», як управитель житлового фонду у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, з 01 лютого 2014 надає послуги населенню Центрально-Міського району м. Кривого Рогу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, укладеного між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Дивобуд» (надалі - Договір), відповідно до Рішення Криворізької міської ради № 418 від 14.12.2011 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень у житлових будинках Центрально-Міському району у м. Кривому Розі», Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Вказаним рішенням №418 передбачено обов`язковий перелік послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «Дивобуд».

Згідно з п.1.1 Договору, Управитель доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконувати функції виконавця комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення для споживачів мешканців житлових будинків, згідно з дислокацією №1.

Відповідно до змісту дислокації №1 до вищевказаного Договору, буд. АДРЕСА_2 включений до переліку житлових будинків, які належать до сфери обслуговування відповідно до п.1.1 Договору.

З пункту 2.2.5 Договору вбачається, що управитель зобов`язується здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

Управитель зобов`язується утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Вирішуючи позовні вимоги позивачів, суд виходить з вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Під шкодою слід розуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Тобто, зменшення або втрата майна потерпілого тягне за собою виникнення майнової шкоди і відповідно майнова шкода, це зменшення або втрата (загибель) майнового блага, а тому відшкодування такої шкоди є видом цивільно-правової відповідальності. Шкода може відшкодовуватися у вигляді відшкодування збитків та відшкодування в натурі.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Під збитками розуміються витрати, пов`язані з виправленням пошкодженого майна, а в разі неможливості виправлення (втрати) - його дійсна вартість. Фактично збитки є грошовим виразом майнової шкоди.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

У даному випадку ТОВ «Дивобуд» є управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та саме на нього покладено обов`язки з забезпечення належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, прибудинкової території цього будинку та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників будинку.

Пунктом 2, 2.1, 2.1.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 (надалі - Правила утримання будинків), передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Основними завданнями загального огляду будинків є, зокрема перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Також пунктом 1 частини четвертої статті 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

За таких обставин ТОВ «Дивобуд» зобов`язано забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зокрема, забезпечити, чи здійснити перевірку готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Однак, як випливає з встановленого судом вище, ТОВ «Дивобуд» цього обов`язку не виконало, чим порушило права позивачів, внаслідок чого сталось затоплення належної їм квартири, що призвело до пошкодження належного їй майна.

Разом з цим, суд не вбачає наявності вини у пошкодженні майна позивачів зі сторони відповідача комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», оскільки підприємство вжило всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення мешканців будинку АДРЕСА_2 , та ТОВ «Дивобуд» про проведення гідравлічних іспитів трубопроводів, з метою здійснення заходів з перекриття запірної арматури для запобігання потрапляння мережної води під тиском у внутрішньо будинкову систему житлового будинку.

Відповідно до вимог ст.ст. 12,81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд відхиляє твердження ТОВ «Дивобуд» щодо відсутності доказів надання товариством неякісних послуг, оскільки порив герметично заізольованого трубопроводу центрального опалення відбувся, а обов`язок щодо підтримки справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання, контроль за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем, покладений саме на ТОВ «Дивобуд».

За таких обставин, судом встановлено, що в результаті бездіяльності ТОВ «Дивобуд» та неналежного виконання своїх професійних обов`язків, відбувся порив герметично заізольованого трубопроводу центрального опалення під час проведення гідравлічних іспитів, що стало наслідком затоплення в квартирі позивачів.

Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 32/19 від 11.06.2019, вартість ремонтно-будівельних робіт (відновлювального ремонту), проведення якого необхідно в квартирі АДРЕСА_1 для усунення наслідків затоплення, складає 31516,90 грн з ПДВ. Розмір матеріальної шкоди спричиненої затопленням вказаної квартири складає 29823,46 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» судові експерти мають право проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб.

Згідно з п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.1998 №53/5, за дорученням юридичних і фізичних осіб виконуються експертні дослідження, що потребують спеціальних знань та використання методів криміналістики і судової експертизи. Результати експертних досліджень викладаються у письмових висновках експертних досліджень згідно з чинним законодавством України.

Відповідач ТОВ «Дивобуд» не подав будь-яких доказів, які б спростовували або ставили під сумнів зазначену оцінку, зокрема, під час розгляду справи клопотань про призначення відповідної судової експертизи для вирішення питання щодо розміру збитку, завданого внаслідок затоплення квартири, на заявлено, як і не оскаржено сам висновок експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині вимоги про стягнення з ТОВ «Дивобуд» на користь позивачів в якості відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню у розмірі 61340,36 грн.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

У відповідності з роз`ясненнями, викладеними у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної діями відповідача, суд виходить з того, що залиття квартири з вини відповідача ТОВ «Дивобуд», завдало позивачам негативних емоцій та переживань щодо пошкодження майна та неможливості нормального користування ним та відповідно призвело до душевних страждань, порушення звичного способу життя. Враховуючи конкретні обставини справи, розмір, тривалість та характер заподіяних моральних страждань й виходячи із засад розумності й справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ТОВ «Дивобуд» моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн на кожного позивача.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 були понесені судові витрати, які складаються з витрат за надання висновку №32/19 експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 5000,00 грн (том 1 а.с. 57), витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн (том 1 а.с. 63).

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У пунктах 1 - 4 частини третьої статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З врахуванням таких вимог закону, враховуючи розмір судових витрат, понесених під час розгляду справи, обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, поведінку сторін під час розгляду справи, а тому у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ТОВ «Дивобуд» на користь позивача ОСОБА_1 витрати за надання висновку №32/19 експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 5000,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Крім того, з відповідача ТОВ «Дивобуд» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 376, 391, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 76, 77, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в сумі 61340,36 грн (шістдесят одна тисяча триста сорок гривень тридцять шість копійок) та моральну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень) кожному.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), витрат за проведення експертизи в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень) та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн (десять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-позивач: ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», код ЄРДПОУ:38658016, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд, 124а;

-відповідач: комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: 50099, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, буд. 9, р/р НОМЕР_5 АТ «Ощадбанк», ;

-третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Ремспецбуд КР», ЄРДПОУ: 41292039, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Братська, буд. 1.

Суддя Р.О. Кузнецов