Справа № 2-5255/05
Провадження №2-зз/333/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-5255/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-5255/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Згідно вказаної заяви,заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2005 року по справі № 2-5255/05, а саме: звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви заявник вказала, що спір по суті розглянутий, але захід забезпечення позову не був скасований. При звернені до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя, остання отримала відповідь, відповідно до якої скасування арешту на майно можливе лише в судовому порядку.

На даний час зникли підстави для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а накладений арешт обмежую законні права ОСОБА_1 як власника, перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала суду відповідно до якої просить розглянути заяву без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, в 2005 році в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 2-5255/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В межах розгляду даної справи, ухвалою суду від 06.10.2005 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

04.11.2005 року по справі Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі, встановлено факт прийняття відповідачем ОСОБА_2 спадщини після смерті матері ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 , визнано дійсним договір купівлі-продажу від 02.02.2002 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно квартиру, за адресою; АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя набрало законної сили 15.11.2005 року . (а.с.37-38)

На даний час забезпечення позову продовжують діяти, оскільки існує заборона на відчуження майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 20.01.2006 року за реєстраційним номером 13614040, власником нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 (а.с. 39)

Згідно з відповіддю Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.07.2021 року підставою обтяження на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_3 є постанова державного виконавця Сілаєва І.В. про накладення арешту на майно серії АМ № 096940 від 27.12.2006 року.

Проте, виявити згідно якого виконавчого провадження накладено арешт неможливо.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення набуло законної сили, дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минуло, відомостей щодо відкритого виконавчого провадження матеріали справи не містять, заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпеченн6я позову.

Керуючись ст.. ст.. 158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-5255/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову за ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2005 року по цивільній справі № 2-5255/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування у вигляді накладення арешту на нерухоме майно квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко