Провадження 2-1486/21
ухвала

13 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів оренди недійсними, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що позивачем при зверненні до суду не оплачено судовим збором всю кількість заявлених позовних вимог та замість 18160 грн. сплачено 7264 грн. Крім того, представник позивача вважає, що позивачем не додано до позовної заяви всі необхідні документи, зокрема копії договорів, що оскаржуються ним у судовому порядку. Просила залишити позов без руху.

Представник позивача щодо залишення позову без руху заперечила, зазначивши, що при відкритті провадження у справі судом ці дані перевірялись та провадження було відкрите.

Суд вивчивши подане представником відповідача клопотання, вислухавши представників сторін, приходить до наступного.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн. за кожну вимогу.

Згідно ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними шести договорів оренди, скасування семи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування семи реєстраційних дій - номерів запису про інше речове право.

На підтвердження сплати судового збору при зверненні до суду позивачем подано квитанцію на суму 7264 грн.

Суд погоджується з доводами представника відповідача в частині, що всі заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги є самостійними, немайновими, а тому кожна з них підлягає оплаті судовим зщбором.

Всього позивачем заявлено 20 вимог за які має бути сплаченоо 18160 грн. судового збору, натомість ініціатором позову сплачено 7264 грн., тобто останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10896 грн. про що подати суду відповідні квитанції.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки його позовної заяви в частині сплати судового збору не будуть усунуті позовна заява залишається без розгялду.

Копію ухвали вручити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць