overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6673/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 борг за договором позики.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, подані копії документів не засвідченні належним чином.

Крім цього, не виконано і вимоги п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, позивач не вказав чи наявний у нього оригінал боргової розписки та не подав такий суду.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1754/21

номер провадження № 6/638/667/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва,7) про заміну сторони стягувача по цивільній справі № 638/1754/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості,

установив:

13 вересня 2021 року через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», від імені якого діє заступник директора Хоменко Олени Миколаївни, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) АТ«КредоБанк» на його правонаступника ТОВ ««Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року у справі № 638/1754/21 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Матеріали цивільної справи передані в провадження судді 15 вересня 2021 року.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України та підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 10, 258 261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва,7) про заміну сторони стягувача по цивільній справі № 638/1754/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2021 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52 В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Провадження № 2/161/255/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2021 року провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи.

На адресу суду 13.09.2021 повернуто матеріали цивільної справи.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/13906/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Провести судове засідання 07 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Провадження № 2-п/742/17/21
Єдиний унікальний № 742/2423/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідька В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.284-285 ЦПК України по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жайворонка І.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 26.08.2021 року позовні вимоги про стягнення боргу задоволено в повному обсязі.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.19,83,187,284-286,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жайворонка І.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жайворонка І.В. про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 26.08.2021 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1221/18 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/818/2135/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про припинення права власності на земельну ділянку
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 вересня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , треті особи Кулинічівська селищна рада Харківського району Харківської області, Чугуївська міська рада Харківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
№ 336/7354/21
н/п № 2/336/4766/2020
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

16 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяви Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

У позовній заяві позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 31.01.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як визначено ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже справа територіально підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя(вулиця Перемоги, 107-Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69005).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 760/3460/20
Провадження № 2/760/2007/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хліменкової А. Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Єрко Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним та зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розпорядження Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 21 червня 2019 року № 495 в частині відмови в зарахуванні на квартирний облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати незаконним.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, ЄДРПОУ - 37378937, місцезнаходження: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається учасниками справи безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Дата документу 09.09.2021
Справа № 937/2293/21
Провадження № 2/937/2039/21
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з: - Данчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 червня 2021 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 14 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1481.

Вказане рішення набрало законної сили 15 липня 2021 року.

Після ухвалення рішення судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового рішення була допущена описка, а саме за текстом рішення помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо виправлення описки у рішенні суду.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 14 грудня 2007 року паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 05 липня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 148, прізвище відповідача є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що виправлення описки не потягне за собою зміни суті судового рішення, суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши прізвище відповідача - « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року по цивільній справі № 937/2293/21 (провадження № 2/937/2039/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним прізвище відповідача - « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 167/467/21
Номер провадження 2/167/235/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16 червня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 20 вересня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. Т. Гармай