СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12427/21

пр. № 2-о/759/1092/21

09 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Кушнірчук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України, Центральне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору дарування земельної ділянки серії ВКА №342510 від 05 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 3644.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що його батько - дарувальник ОСОБА_2 подарував, а він прийняв у дар земельну ділянку площею 0,0775 га, що належить дарувальнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 05.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф, зареєстрованого в реєстрі за № 3644.

Крім того, його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_1 прийняв у дар житловий будинок з надвірними будівлями, що належить дарувальнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 05.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 3641.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 16.07.2012 року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 09.12.2020 року.

11 лютого 2021 р. він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронівської міської ради Київської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

14 лютого 2021 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно Миронівської міської ради Київської області Степаненко А.В. відмовив йому у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0775 га, за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на те, що під час проведення реєстраційних дій встановлено невідповідність дати видачі державного акту ЯБ №794599 від 27.10.2006 року, на ім`я ОСОБА_2 з відомостями що містяться в Договорі дарування № 3644 від 55 10.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф., оскільки в договорі дарування вказано, що Дарувальнику ОСОБА_2 належить земельна ділянка на підставі державного акту ЯБ №794599 від 27.10.2007 року.

Вказує, що нотаріус виправити свою помилку не має можливості, оскільки його діяльність припинена, у зв`язку з чим він звернувся до суду, оскільки виправити її в інший спосіб не має можливості.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2021 р. відкрито провадження у справі (а.с. 28)

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 38)

Міністерство юстиції України, Центральне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. 35).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Згіднодо ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, за змістом ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вищевказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що 27.10.2006 року Олександрівською сільською радою на підставі Рішення Олександрівської сільської ради IV сесії V скликання від 07.08.2006 року видано на ім`я ОСОБА_2 державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 794599 (а.с. 10).

05.10.2007 року дарувальник ОСОБА_2 подарував, а обдаровуваний ОСОБА_1 прийняв у дар земельну ділянку площею 0,0775 га, що належить дарувальнику ОСОБА_2 на підставіДержавного акту про право власності на земельну ділянку, виданного Олександрівською сільською радою Миронівського району Київської області 27.10.2007 року серії ЯБ № 794599. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 05.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф, зареєстрованого в реєстрі за № 3644 (а.с. 11).

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_1 прийняв у дар житловий будинок з надвірними будівлями, що належить дарувальнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 05.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф, зареєстрованого в реєстрі за № 3641.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 16.07.2012 року (а.с. 19).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 09.12.2020 року (а.с. 20).

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронівської міської ради Київської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

14 лютого 2021 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Миронівської міської ради Київської області Степаненко А.В. відмовив ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0775 га, за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на те, що під час проведення реєстраційних дій встановлено невідповідність дати видачі державного акту ЯБ №794599 від 27.10.2006 року, на ім`я ОСОБА_2 з відомостями що містяться в Договорі дарування № 3644 від 55 10.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф, оскільки в договорі дарування вказано, що Дарувальнику ОСОБА_2 належить земельна ділянка на підставі державного акту ЯБ №794599 від 27.10.2007 року (а.с. 27).

Сукупний аналіз вказаних документів дозволяє суду стверджувати, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 794599 на ім`я ОСОБА_2 видано 27.10.2006 року, проте в договорі дарування земельної ділянки від 05.10.2007 року допущена технічна помилка та вказано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 794599 видано 27.10.2007 року, наявність даної описки перешкоджає заявнику реалізувати своє право власності.

Таким чином, на сьогодні заявник не має можливості у позасудовому порядку виправити помилку в договорі дарування земельної ділянки серії ВКА №342510 від 05 жовтня 2007 року,що підтверджує його право власності на належну йому земельну ділянку, а тому факт належності йому зазначеної земельної ділянки підлягає встановленню за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявнику договору дарування земельної ділянки серії ВКА №342510 від 05 жовтня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України, Центральне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) договору дарування земельної ділянки серії ВКА №342510 від 05 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 3644.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 13.09.2021.

Суддя Твердохліб Ю.О.