overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4335/21
Провадження № 2-о/346/168/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 листопада 2021 року о 09 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 344/3352/21
Провадження № 2/344/2236/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
13.09.2021 ЄУН 337/4456/21
Провадження № 2/337/2209/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води).,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

13.09.2021 року від позивача через канцелярію суду, надійшла письмова заява про закриття провадження по справі у частині позовних вимог, щодо солідарно стягнення заборгованості за період 01.01.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 19000 грн. 58 копз відповідача ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач, відповідачі не з`явилися,

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки позивач подав заяву про часткову відмову від позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від частини позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), а саме- про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води)., у частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 638/4698/20
Провадження № 2/638/2090/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року по справі № 638/22519/14-ц , з 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. до 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №278/1369/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

29.06.2021 року судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням подружжю сторін строку для примирення тривалістю два місяці.

Наразі наданий строк примирення подружжю сторін сплив.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09:40 год 07.10.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Єдиний унікальний № 408/2545/20-ц
Провадження № 2/408/869/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 20 вересня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) подану через представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, просить розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) подану через представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду по суті на 04 жовтня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 703,70 гривень та судового збору в сумі 227,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 07.09.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Справа № 729/444/21
2/729/261/21 р.

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14 вересня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря Романченко С. С.
законного представника недієздатного відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
адвоката Коваля В.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця справу за позовом ОСОБА_3 до недієздатного ОСОБА_1 , опікун над недієздатним ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , опікуном якого є ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .
Адвокат Коваль В.С. та Харченко Л.М. вважають, що справа може бути призначена до розгляду по суті в судовому засіданні.
Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що в силу вимог ч.3 ст.233 ЦПК України не є перешкодою для проведення такого судового засідання.
У підготовчому засіданні уточнено позовні вимоги, визначено склад учасників справи, з`ясовано чи надані сторонами всі докази, на які вони посилаються у позові та заяві, встановлено порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Разом з цим, у підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до недієздатного ОСОБА_1 , опікун над недієздатним ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2021 року на 10 годину.
У судове засідання викликати учасників справи.
Викликати в судове засідання свідків заначених позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Номер справи місцевого суду: 2-6339/10
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСББ "Берізка" про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 березня 2022 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 243/4742/21
Провадження № 2/243/1710/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фаліна І.Ю., за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 243/4742/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про набуття права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

У Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про набуття права власності за набувальною давністю.

14 травня 2021 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

13 липня 2021 року від представника позивача, ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звернення з судовим дорученням до компетентного органу Російської Федерації на предмет з`ясування питань, що стосується суті спору: надати, завірену належним чином, копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ, Сталінської області, помер орієнтовно 1978-1982р.р. у м. Москва та чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 і хто із осіб звертався з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити компетентним органам Російської Федерації на предмет з`ясування питань, що стосується суті спору:

1.надати, завірену належним чином, копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ, Сталінської області, помер орієнтовно 1978-1982р.р. у м. Москва;

2.чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 і хто із осіб звертався з заявою про прийняття спадщини?

Копію ухвали суду направити Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області, для виконання (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3).

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/ категорія _Судова справа_ Справа № 243/4742/21.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2021.

Суддя Слов`янського

міськрайнного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Провадження №2/748/450/21
Єдиний унікальний № 748/856/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

14 вересня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 20 листопада 1993 року виконавчим комітетом Ведильцівської сільської ради Чернігівської області Чернігівської області, актовий запис - № 10.

Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

23 червня 2021 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області сторонам у справі надано строк для примирення до 14 вересня 2021 року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплив строк на примирення, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко