У х в а л а

Справа №377/555/21

Провадження №2/377/341/21

14 вересня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області БабичН.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» (, адреса місцезнаходження : м. Київ, вулиця Іоана Павла ІІ, будинок 3, офіс 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса місця знаходження : м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9), Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» ( , адреса місця знаходження: м. Львів, вулиця Газова, 17) про визнання припиненими іпотечних договорів, усунення перешкод у розпорядженні власністю та вилучення з державного реєстру записів про обтяження,-

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» про визнання припиненими іпотечних договорів, усунення перешкод у розпорядженні власністю та вилучення з державного реєстру записів про обтяження, в якій позивачі, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15,16,391,598 ЦК України та ст. 23 Закону України «Про іпотеку» просять:

- визнати іпотечний договір б/н від 18.07.2007 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , припиненим;

- визнати іпотечний договір б/н від 18.07.2007 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 , - припиненим;

- виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна накладені обтяження на майно - трикімнатної квартири АДРЕСА_3 ;

- виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна накладені обтяження на майно - однокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 5,6,8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За правилом ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання даного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 ЦПК України.

З огляду на ч.2 вказаної статті ЦПК України, у клопотанні повинно бути вказано:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи ( крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частина 2 зазначеної статті передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За правилом ч.4 цієї статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У позовній заяві позивачі зазначають, що про те, що спірні квартири знаходяться у АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_5 . Іпотекодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли. ОСОБА_2 є правонаступником померлої ОСОБА_4 , яка звернулася із заявою про відкриття спадщини до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області та на теперішній час свідоцтво про право на спадщину не отримала.

Проте всупереч вимогам п. 5,6,8 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено кому належать спірні квартири та відповідно якими доказами підтверджуються ці обставини, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують факт відкриття спадкової справи після смерті іпотекодавця ОСОБА_4 та звернення ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті іпотекодавця ОСОБА_4 .

При цьому позивачі не зазначають про неможливість самостійно надати докази на підтвердження зазначених обставин та не звертаються відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України з клопотаннями про витребування доказів судом.

У порушення п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Виходячи з наведеного, позивачам необхідно викласти обставини, якими вони обґрунтовують заявлені позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме зазначити кому на праві власності належать спірні квартири, якими правовстановлюючими документами підтверджується належність спірних квартир, якими доказами підтверджується відкриття спадкової справи після смерті іпотекодавця ОСОБА_4 та звернення ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

У разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ст. ст.83, 84, 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у ч.2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», про визнання припиненими іпотечних договорів, усунення перешкод у розпорядженні власністю та вилучення з державного реєстру записів про обтяження, залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того, як вбачається із позовної заяви спірні правовідносини виникли із кредитного договору №014/2326/82/58723, укладеного 18.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, а тому відповідно до вимог ст.53 ЦПК України ОСОБА_5 може виступати у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», про визнання припиненими іпотечних договорів, усунення перешкод у розпорядженні власністю та вилучення з державного реєстру записів про обтяження, залишити без руху, надавши позивачам строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст.175- 177 ЦПК України із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує кожну заявлену ним позовну вимогу із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини по кожній позовній вимозі, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. У разі неможливості самостійно надати докази, подати відповідні клопотання про витребування доказів судом, оформлені з дотриманням вимог ст. 83,84, 183 ЦПК України.

Попередити позивачів, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14 вересня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич