overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/579/21
22 вересня 2021 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Т.В.Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/556/21 Номер провадження 22-ц/814/1830/21Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Владислава Павловича на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойченко Владислав Павлович до Решетилівської міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи проводити в одному апеляційному провадження з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Владислава Павловича на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Владислава Павловича на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9-20 год. 20.09.2021 року, зал судового засідання № 2. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 504/2546/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють інтересах малолітнього ОСОБА_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 ;

За участю заінтересованих осіб:

Служби у справах дітей Доброславської селищної ради Лиманського р-ну Одеської області, юр адреса: Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна 33;

ОСОБА_4 - мати виховательки ДБСТ ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління міністерства Юстиції (м. Одеса)

про усиновлення,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють інтересах малолітнього ОСОБА_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 ;

За участю заінтересованих осіб:

Служби у справах дітей Доброславської селищної ради Лиманського р-ну Одеської області, юр адреса: Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна 33;

ОСОБА_4 - мати виховательки ДБСТ ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління міністерства Юстиції (м. Одеса)

про усиновлення.

Призначити судове засідання на «15» вересня 2021 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1482/18
Провадження № 6/497/59/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.09.2021 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення по справі № 497/748/18 за позовом першого керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Русанжика В.П. поданого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голицька сільська рада Болградського району Одеської області про стягнення суми заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекцяї Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулась до суду з цією заявою, та просить замінити сторону виконавчого провадження Державну екологічну інспекцію в Одеській області (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, №12, ) на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, №12, ) з виконання рішення Болградського районного суду Одеської області по справі № 497/1482/18 про стягнення зі ОСОБА_1 суми шкоди заподіяної навколишньому середовищу.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні подане відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2021 року о 13:30 годині, зал № 4 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. №192.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ С.В.Кодінцева
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1537/21
Провадження 2-н/483/189/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: м. Київ, вулиця В. Васильківська, будинок № 20), боржник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), на дії/бездіяльність Миколаївського відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (адреса: м. Харків, майдан Свободи, будинок № 5),

установила:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені надані документи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: м. Київ, вулиця В. Васильківська, будинок № 20), боржник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), на дії/бездіяльність Миколаївського відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (адреса: м. Харків, майдан Свободи, будинок № 5).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 23 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Зобов`язати Миколаївський відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (адреса: м. Харків, майдан Свободи, будинок № 5) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51224484.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 346/4366/21
Провадження № 2/346/1737/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 944/1711/21
Провадження №2/944/1003/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
13.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря Василиці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області як органу опікуи та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області як органу опікуи та піклування про позбавлення батьківських прав.
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 23 вересня 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області як органу опікуи та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 908 (дев"ятсот вісім) грн.
Роз`яснити відповідачу, що має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Позивач: ОСОБА_1 ,
місце реєстрації:
АДРЕСА_1 .
місце проживання:
АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,
місце проживання:
АДРЕСА_3 .
Третя особа: Виконавчий комітет Новояворівської міської ради
Яворівського району Львівської області Орган опіки і піклування
юридична адреса: Т.Шевченка, 2 м.Новояворівськ Львівської області
.
СУДДЯ Швед Н.П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1701/21 Справа № 705/2288/21
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги директора Державного підприємства «Уманський лісгосп» М. Вовченка на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Уманське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі директора Державного підприємства «Уманський лісгосп» М. Вовченка на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Уманське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
14 вересня 2021 року справа №176/1530/21 провадження №2-н/176/283/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя __________________________ І.А.Павловська
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________