Справа № 130/870/20
Провадження №22-ц/801/2026/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2021 рокуСправа № 130/870/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -ни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки - органу опіки та піклування виконавчого комі-тету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця про-живання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки - органу опіки та пік-лування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою позивача-відповідача ОСОБА_1 на рішення Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

13 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 , її представника адвоката Мишковської Т. М. на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2021 року. Відзив третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області не дивлячись на отри-мання нею ухвали апеляційного суду від 30 серепня 2021 року про відкриття провадження у справі 03 вересня 2021 року до даного часу суду не надійшов.

Вирішуючи клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 про призначення у справі судової психологічної експертизи для вирі-шення наступних питань:

1)Яке відношення кожного з батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до дитини, свого сина ОСОБА_5 ?

2)Яке відношення дитини до кожного з батьків?

3)Чи є позитивним сприйняття дитиною сім`ї, у якій вона проживає на даний час?

4)Ураховуючи індивідуальні психологічні особливості емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, з ким з батьків краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

5)Які явні та приховані бажання дитини щодо місця проживанні кожного з батьків?

6)З ким із батьків дитина бажала б постійно проживати?

7)Який вплив кожного з батьків на розвиток дитини?

апеляційний суд бере до уваги наступне.

Згідно статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукуп-ності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити від-повідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Статтями 105, 106, 110 цього Кодексу визначені випадки обов`язкового призначення судом експертизи, її проведення на замов-лення учасника справи, значення висновку експерта в оцінці його судом.

У даній цивільній справі ОСОБА_1 до апеляційної скарги додані два висновки від 12 червня 2020 року та від 18 січня 2021 року фахівців за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він у скарзі просить суд апеляційної інстанції прий-няти до матеріалів справ з огляду на відмову у такому клопотанні суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи представлених ним висновків від 12 червня 2020 року та від 18 січня 2021 року фахівців за ре-зультатами психодіагностичного обстеження сина ОСОБА_5 .

Разом з тим апеляційний суд не знаходить достатніх, об`єктивних підстав для призначення у справі судової психологічної експертизи стосовно дитини сторін у справі з огляду на те, що проведення такої експертизи у категорії справ, до яких відноситься дана справа, не є обов`язковим. Для вирішення спо-ру, що має місце, перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції на предмет законності й обгрунтованості не потрібні спеціальні знання в галузі психології.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 06 жовтня 2021 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський