Справа № 206/3245/21
Провадження № 2/206/1131/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та централізованого водопостачання,

І. Стислий виклад позиції представника позивача та відповідачів.

Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, позивач надає комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та централізованого опалення. Правовідносини між позивачем та відповідачами оформлені відкриттям на ім`я ОСОБА_2 особового рахунку. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги, а відповідачі ними користуються. Між тим, на день складання позовної заяви споживачі зобов`язання не виконали, тому представник позивача звернулась до суду. Розрахунки за спожиті послуги споживачами проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.06.2021 становить 18123,52 грн., в тому числі: за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2015 по 31.07.2018 у розмірі 6939,74 грн. та за період з 01.08.2018 по 31.05.2021 у розмірі 9404,76 грн.; за послуги з центрального водопостачання за період з 01.10.2015 по 31.07.2018 у розмірі 559,03 грн. та за період з 01.08.2018 по 31.05.2021 у розмірі 1219,99 грн. З метою врегулювання питання щодо сплати заборгованості за послуги централізованого опалення, АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» щомісяця надсилав споживачам письмові повідомлення про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» залишається неоплаченою. В зв`язку із чим, представник позивача просила стягнути з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та централізованого водопостачання у розмірі 18123,52 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с. 1-7).

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшли заяви про застосування строку позовної давності з проханням задовольнити позовні вимоги частково в межах позовної давності (а.с. 27-29).

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсягу та просила задовольнити зазначивши, що остання оплата відповідачами здійснювалась у 2016 році, а тому строк позовної давності перервався.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково зазначивши, що сума нараховувалась без лічильника. Фактично він мешкає в даній квартирі один.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

28.07.2021 представником позивача подано дану позовну заяву з додатками (а.с. 1-13).

10.08.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.09.2021 (а.с. 23-24).

09.09.2021 до канцелярії суду від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшли заяви про застосування строку позовної давності (а.с. 27-29).

09.09.2021 заслухано вступні слова представника позивача та відповідача ОСОБА_2 , досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 30-31).

26.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 32).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно виписки з особового рахунку споживача ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що через несвоєчасну оплату за період з 01.11.2015 по 31.05.2021 заборгованість за послуги централізованого опалення складає 16344,50 грн. Також, були видані судові накази, останній за період з 01.07.2012 по 30.04.2015 (а.с. 8-9).

Відповідно до виписки з особового рахунку споживача ОСОБА_2 за послуги з постачання холодної води, особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що через несвоєчасну оплату за період з 01.10.2015 по 31.05.2021 заборгованість за послуги з постачання холодної води складає 1779,02 грн. Також, були видані судові накази, останній за період з 01.02.2012 по 31.05.2015 (а.с. 10-11).

Як вбачається із довідок з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19-22).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача та відповідачами щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630 встановлено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу.

В той же час, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої особи права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 11 постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

З матеріалів справи слідує, що позовна заява надійшла до суду 28.07.2021.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка існувала до 28.07.2018 року задоволенню не підлягають, оскільки на час звернення до суду сплив строк позовної давності і відповідачами у справі подано заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності у спірних правовідносинах.

Отже, виходячи з наявних у справі доказів, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.08.2018 по 31.05.2021 у розмірі 9404,76 грн. та за послуги з центрального водопостачання за період з 01.08.2018 по 31.05.2021 у розмірі 1219,99 грн., а всього 10624,75 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобов`язання по сплаті коштів за надані комунальні послуги не виконують, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням поданих відповідачами заяв про застосування строку позовної давності, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 статті ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат: судового збору в сумі 2270 грн., сплаченого ним при подачі позову, оскільки позов підлягає задоволенню частково, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим стягнути з відповідачів по 332,69 грн. з кожного (10624,75*2270/18123,52=1330,76/4=332,69 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 253, 256, 257, 261, 263, 264, 265, 267, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та централізованого водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, ) суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та централізованого водопостачання у розмірі 10624,75 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» судовий збір по 332,69 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.09.2021.

Головуючий суддя: К.С. Маштак