overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1128/21 Провадження № 2/0274/902/21
УХВАЛА

22.09.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" 09.09.2021 надійшла уточнена позовна заява.

Представник позивача, ОСОБА_4 , у письмовому клопотанні від 22.09.2020 просить розгляд справи проводити в його відсутності.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_3 - адвокат Сачок А.В. в заяві від 22.09.2021 просив відкласти розгляд справи у зв`язку отриманням заяви про збільшення позовних вимог та надати час для підготовки відзиву та подання додаткових доказів та клопотань.

Причин неявки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Л.Д., суду не відомо.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

У зв`язку з необхідністю повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польову Л.Д., фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, Суд, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 49, 84, 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро", що надійшла до суду 09.09.2021 прийняти до розгляду.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 08.11.2021 о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
Провадження № 22-ц/801/1431/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 рокуСправа № 127/27466/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «МС 36», державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінограй Ірена Володимирівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй Ірени Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 36», державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй Ірени Володимирівни про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії ,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй Ірени Володимирівни задовільнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року , в частині вимог до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй Ірени Володимирівни Вінограй Ірени Володимирівни , -скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй Ірени Володимирівни про зобов`язання внесення змін до відомостей ,що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про ОСОБА_1 ,як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 36», - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

Т.О. Денишенко
Справа № 297/2314/21
У Х В А Л А

про самовідвід

16 вересня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Берегівського нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріусу Берегівського нотаріального округу Мирончук О.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначення судді за позовом ОСОБА_1 було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями головуючого по справі обрано суддю Гал Л.Л..

Так, представником позивача ОСОБА_1 є адвокат Сливка О.М. та помічник головуючого по справі Сливка В.С. є дружиною адвоката Сливка О.М. і вказана обставина заслуговує на увагу, та може викликати сумнів в учасників справи у неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України вважаю необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36 ч. 1 п. 5, ст. 40 ч.1, ч. 8, ч. 9, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Гал Л.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Берегівського нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
УХВАЛА

Справа № 564/2450/21

15 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Костопільського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано подання державного виконавця Костопільського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання подано в порядку ст.438 ЦПК України.

Подання за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченими ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Костопільського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Судовий розгляд призначити на 20 вересня 2021 року о 08:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Номер провадження: 22-ц/813/4517/21
Номер справи місцевого суду: 1515/3703/12
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участі секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каїрської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Віницького Бориса Валерійовича, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», Державної реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каїрської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Віницького Бориса Валерійовича, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», Державної реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 310/3560/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на дитину,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьківських прав на малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 у розмірі 1930,00 грн. ( одна тисяча дев`ятсот тридцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 243/5398/21
Провадження № 2/243/1841/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

позивача Статіва О.В.

представника відповідача ОСОБА_3

та третьої особи Жеболенко Г.М.

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом адвоката Статіва Олени Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, третя особа: Фермерське господарство «ДОНЕЦЬКЕ», про визнання права оренди та зобов`язання зареєструвати право,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ст. ст. 11, 208, 627, 638 ЦК України, ст. ст. 14-15 Закону України «Про оренду землі», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог адвоката Статіва Олени Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, третя особа: Фермерське господарство «ДОНЕЦЬКЕ», про визнання права оренди та зобов`язання зареєструвати право, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6687/19

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1407/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 12 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Провадження № 2-во/161/85/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» - Клевець Світлани Василівни про виправлення описки в ухвалі суду від 28 липня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2021 до суду надійшла заява представника заявника ТзОВ «ФК «Паріс» Клевець С.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 28.07.2021 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 28 липня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали вказати прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 08.09.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Справа № 370/2180/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

15.09.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 293-294, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 16.09.2021 року о 14:45 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул. Д. Ростовського, 35, зал. №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ;

Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 27.

Суддя О.В. Тандир