Справа № 386/158/20
Провадження № 2-во/386/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №386/158/20 провадження №2/386/145/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №386/158/20 провадження №2/386/145/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказала, що у виконавчому листі виданим Голованівським районним судом 10.08.2021 року допущена описка, а саме не вірно вказаний ІПН боржника.

Просила у виконавчому листі зазначити вірно ІПН боржника НОМЕР_1 .

При підготовці до розгляду вказаної заяви та ознайомлені з матеріалами справи, встановлено, що у вказаній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 07 жовтня 2020 року Голованівським районним судом винесено заочне рішення, яким у задоволені позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду..

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів Кропивницького апеляційного суду 08 липня 2021 року заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2020 року скасовано в частині вирішення вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів і ухвалено в цій частині нове рішення, за яким позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1141 гривня (одна тисяча сто сорок одна) 31 коп., заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України у розмірі 5 (п`ять) грн. та 357 гривень (триста п`ятдесят сім) 30 коп. в рахунок компенсації витрат зі сплати судового збору.

В частині вирішення позовних вимог про стягнення пені та штрафу, рішення суду залишено без змін.

Таким чином Голованівським районним судом Кіровоградської області 10.08.2021 року видано виконавчий лист на підставі (рішення) постанови Кропивницького апеляційного суду 08 липня 2021 року, а не рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р., звернувся не до належного суду, який допустив описку у своєму рішенні, на підставі, якого було видано виконавчий лист по справі.

За даних обставин спочатку необхідно виправити описку в судовому рішенні суду який допустив описку, звернувшись з відповідною заявою, а вже потім звертатися до суду, який видав виконавчий лист.

Враховуючи зміст прийнятого рішення вважаю, що не було допущено описки при видачі виконавчого листа Голованівським районним судом, на підставі рішення постановленого Кропивницьким апеляційним судом у справі.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 260, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №386/158/20 провадження №2/386/145/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулаковій К.Р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Гут Ю. О.