overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/174/2021
Справа № 646/3766/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху

13 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 646/3766/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявницею вищезазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Згідно зі підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата, але заявницею ОСОБА_1 не викладено про обставин із посиланням на доказі, які б свідчили про втрату виконавчого листа.

Крім того, заявницею до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 646/3766/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 185/2081/21
Провадження № 2/185/1842/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.06.2021 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк на який було зупинено провадження закінчився, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 04 жовтня 2021 року о 10:40 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4265/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8917/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з викликом учасників справи, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства з виключенням запису батьківства з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року справу передано на розгляд за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

13 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року витребувано матеріали справи № 760/4265/21.

15 червня 2021 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 16 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 01 вересня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його особистої участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи за підсудністю до іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини даної справи та вищенаведені вимоги закону, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для виклику учасників справи у судове засідання, а тому клопотання представника про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з викликом учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 736/940/21
Номер провадження 2/736/361/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін Олександр Петрович, залучена третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зняття арешту з розрахункового рахунку,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2021 року позивач звернувся до суду з даною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про підготовчий розгляд справи, відзиву на позов не подав.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули належним чином повідомлені про підготовчий розгляд, пояснень не подали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін Олександр Петрович, залучена третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зняття арешту з розрахункового рахунку - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 05 жовтня 2021 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4460/21
Провадження № 2-н/210/1142/21
08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Номер провадження: 2-о/225/362/2021
Єдиний унікальний номер: 225/5783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

10 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Завгородня Юлія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/5783/21 за заявою представника заявника-адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни (місце роботи: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 31г), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 24, ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22.09.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 2-1217/11
Номер провадження 6/676/275/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні АСВП № 31897872 з примусового виконання виконавчого листа №2-1217/11, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 10.02.2012 р. , про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL43234 від 20 травня 2008 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2021 року

м. Харків

справа №638/22519/14-ц

провадження №22ц/818/3201/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаожуються старший державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пархоменко Наталія Вікторівна,

стягувач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року в складі судді Хайкіна В.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 229/4736/21
Провадження № 2-н/229/1471/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за опалення в сумі 25675,55 грн. за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року, інфляційні збитки в розмірі 2756,60 грн., 3% річних в сумі 69,29 грн., судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу 03.09.2021 року заявник просить солідарно стягнути заборгованість в сумі за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року, тобто за межами строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

Підстави для застосування спеціальної позовної давності, відповідно до ст. 258 ЦК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2-1756/10
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

13 вересня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 2-1756/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходитьсязаява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

10.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 2-1756/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" ОСОБА_1.

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина