печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , було залишено без руху, та надано позивачу строк, для усунення вказаних у ній недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 25.06.2021 року позивачем було подано позовну заяву у новій редакції та клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню.

У клопотанні про витребування доказів позивач ОСОБА_1 просить: 1) витребувати від відповідача ТОВ «ФК «Аланд» оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують перехід до нього права вимоги до неї згідно договору на відкриття поточного рахунку из використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 007-10037-150912 від 15.09.2012 р. між позивачкою та ПАТ «Дельта Банк», включаючи документи, що підтверджують відступлення цього права від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а потім від ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до відповідача; 2) витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. оригінали або належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких ним було вчинено оскаржуваний позивачем виконавчий напис № 38749 від 08.09.2020 р.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів, на підтвердження того, що в неї існують перешкоди щодо отримання зазначеної інформації та обставини, що підтверджують її звернення до ТОВ «ФК «Аланд» та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.

На підставі викладеного, клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов