Справа № 201/278/21
Провадження № 2/201/269/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021р. АТ «Таскомбанк» звернулося з позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2 5 т. 1).

Ухвалою судді від 31.01.2021р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності до положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с. 68).

Ухвалою суду від 05.05.2021р. за клопотанням представника відповідача витребувано докази, витребувано у АТ «Таскомбанк» докази, а саме, розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 47/08В-R511 від 27 травня 2008 року, яка утворилась за період з 27.05.2008р. по 27.03.2017р., із зазначенням відомостей про сплачені ОСОБА_2 суми в рахунок погашення суми основного боргу, процентів, неустойки та інших обумовлених договором платежів за вказаний період часу; - виписку по банківському рахунку (рахункам), на які ОСОБА_2 за період з 27.05.2008р. по 27.03.2017р., здійснювалося погашення суми основного боргу, процентів, неустойки та інших обумовлених кредитним договором; письмові докази передання первісним кредитором ПАТ «ВТБ Банк» на користь нового кредитора АТ «Таскомбанк» та прийняття новим кредитором прав вимог до поручителя ОСОБА_2 (належним чином завірену копію реєстру прав вимог із відповідними відомостями щодо цього поручителя), та докази належного повідомлення про таке відступлення поручителя ОСОБА_2 первісним або новим кредитором (а.с. 112 113 т. 1).

Ухвалою суду від 09.09.2020р. за клопотанням представника відповідача призначено у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання про відповідність наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості (по сплаті процентів за кредит, пені та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 47/08B-R511 від 27.05.2008р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором; відповідність методу нарахування банком процентів та пені за кредитним договором № 47/08B-R511 від 27.05.2008р. вимогам Положення про кредитування банку та умовам самого договору.

Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. У розпорядження експертів направлено цивільну справу № 201/278/20. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку із чим провадження у справі на період проведення експертизи було зупинене (а.с. 119 120 т. 2).

14.05.2021р. до суду повернулася цивільна справа № 201/278/20 без виконання ухвали про призначення експертизи, у зв`язку з несплатою попереднього розрахунку вартості експертизи, у зв`язку із чи ухвалою суду від 17.05.2021р. провадження по справі було поновлене (а.с. 126, 131 т. 2).

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 27.05.2008р. між ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником прав і обов`язків якого є AT «Таскомбанк») та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 47/08B-R511, до якого в подальшому вносилися зміни договорами про внесення змін № 1 від 27.10.2011р. та № 2 від 28.05.2015р.

Відповідно до пунктів 2.1. - 2.3. кредитного договору (в редакції зі змінами, внесеними договором № 2 від 28.05.2015р.) відповідач отримав кредит в сумі 991 735,81 грн. зі строком повернення до 27.05.2027р. або достроково у випадках, передбачених договором; процентна ставка на період з 28.05.2015 р. по 27.05.2017 р. 0,01 %; починаючи з 28.05.2017р. до кінця строку кредитування - за ставкою UIDR+2 процентних пункти (де UIDR - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб у гривні на строк 12 місяців на дату, що передує 28.05.2017р.). При цьому, розмір процентів протягом строку дії цього договору не може становити більше 30% річних та не менше 15 % річних.

Пунктом 2.4. сторони визначили графік щомісячного повернення коштів.

Згідно із п. 4.2.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема: - невиконання (неналежне виконання) позичальником та/або поручителем/майновим поручителем зобов`язань за цим договором або будь-яким іншим договором укладеним з банком; - невиконання (неналежне виконання) зобов`язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору; - затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів по кредиту щонайменше за один календарний місяць.

Також згідно із п. 4.3.1. кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі, виконувати інші зобов`язання в строки та у порядку, встановлені цим договором.

На підставі п. 4.3.11 кредитного договору, позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повернення кредиту, у випадках, передбачених п. 4.2.1. цього договору протягом 60 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги банку.

Крім того, відповідно до п. 6.1. кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,1 % від суми прострочених зобов`язань.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань, 27.05.2008р. між ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником прав і обов`язків якого у спірних правовідносинах є AT «Таскомбанк») та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 47/08В-П, до якого в подальшому вносилися зміни договором про внесення змін № 1 від 28.05.2015р.

Згідно із п. 1 договору поруки (в редакції договору про внесення змін № 1 від 28.05.2015р.), поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору № 47/08B-R511, договору про внесення змін № 1 від 27.10.2011р., договору про внесення змін № 2 від 28.05.2015р. та з будь-яких договорів про внесення змін (доповнень)/ додаткових угод до нього, додатків до нього, що є невід`ємними його частинами, якщо такі були/будуть укладені між сторонами.

Також згідно із п. 1.7. договору поруки поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором.

Відповідно до п. 1.9. договору поруки він діє до 27.05.2030р. або до припинення забезпеченого ним зобов`язання.

У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору і договору поруки, утворилася заборгованість, яка станом на 23.09.2019р. становить 1 243 500,31 гривень, з яких:

819 320,01 грн. - основний борг;

305 394, 78 грн. - заборгованість по відсотках (в тому числі прострочених);

118 785,52 грн. - пеня.

Відповідачам направлені повідомлення-вимоги про дострокове повернення заборгованості, які не були виконані, заборгованість не погашалася.

На підставі викладеного, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1 243 500,31 гривень, з яких: 819 320,01 грн. - основний борг, 305 394, 78 грн. - заборгованість по відсотках (в тому числі прострочених), 118 785, 52 грн. пеня, компенсувати судові витрати.

Крім того, 29.07.2020р. представник позивача надав додаткові пояснення (на ухвалу про витребування доказів) (а.с. 129 135 т. 1) про те, що 27.03.2017р. між AT «Таскомбанк» та ПАТ «ВТБ-Банк» укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (іпотека) № 270317іп_1.

На підставі вказаного договору до AT «Таскомбанк» перейшло право вимоги по укладеному з ОСОБА_2 кредитному договору № 47/08B-R511 від 27.05.2008р.

Перехід права вимоги підтверджується Реєстром прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (іпотека) № № 270317іп _1 від 27.03.2017р.

Відповідно до умов п. 3.1.3. Договору відступлення прав, на підтвердження переходу права вимоги надана копія платіжного доручення № 1086 від 27.03.2017 р. про оплату AT «Таскомбанк» ціни договору відступлення.

На момент переходу права вимоги - 27.03.2017р., заборгованість складала за основним боргом (тілом кредиту) 840 787,81 грн., за нарахованими відсотками 6,22 грн., прострочені проценти - 0,00, що відображено в реєстрі. Таким чином, дійсна заборгованість на момент переходу права вимоги становила за основним боргом (тілом кредиту) становила 840 787,81 грн., за нарахованими відсотками - 6,22 грн.

Одночасно із цим, умовами договору відступлення прав, а саме п. 2.1. та 3.1.3. передбачено перехід прав вимоги до нового кредитора - AT «Таскомбанк» як за кредитними договорами, так і за договорами забезпечення, на підтвердження чого наданий єдиний реєстр прав вимоги, тобто окремий реєстр по договорам поруки не укладався. Отже, після складання Реєстру прав вимоги та оплати ціни договору відступлення прав за платіжним дорученням до AT «Таскомбанк» перейшли права вимоги як до позичальника, так і до поручителя.

Станом на день укладення між ПАТ «ВТБ-Банк» і ОСОБА_2 договору про внесення змін № 2 від 28.05.2015р., сума наявного боргу не може бути заперечена ОСОБА_2 , оскільки він підписав вказаний договір.

Зауважив, що відповідачі не надали відзив на позов, заперечень проти наявної суми заборгованості, альтернативного розрахунку, інших доказів на підтвердження часткового виконання зобов`язань, які не були враховані при визначенні заборгованості у розрахунку позивача.

Умовами договору відступлення прав не передбачено передачу первісним кредитором до нового кредитора бухгалтерських облікових відомостей про стан здійснення розрахунків з моменту видачі кредиту до моменту відступлення прав, у зв`язку із чим вказані відомості не можуть бути надані суду позивачем, оскільки відсутні у володінні AT «Таскомбанк», можуть бути витребувані лише від ПАТ «ВТБ-Банк», оскільки містять банківську таємницю, особливо з огляду на те, що ПАТ «ВТБ-Банк» перебуває в стадії ліквідації, що здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, відповідна інформація розміщена на сайті https://vtb.com.ua.

Ведення бухгалтерського обліку щодо кредиту ОСОБА_2 здійснюється AT «Таскомбанк» з моменту переходу прав вимоги, тобто з 27.03.2017р., на підтвердження чого позивач надав відповідний розрахунок, а також виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 .

Умовами договору відступлення прав, а саме, п. 3.1.6. передбачений обов`язок первісного кредитора ПАТ «ВТБ-Банк» направити повідомлення про заміну кредитора, тому AT «Таскомбанк» не здійснювало направлення цих повідомлень.

На підтвердження направлення відповідних повідомлень первісним кредитором, на виконання п. 3.1.6., передано AT «Таскомбанк» реєстр відправленої кореспонденції «список згрупованих внутрішніх відправлень № 225 від 29.03.2017р., з доказами відправлення.

Зауважив, що відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відсутність відповідного повідомлення про відступлення права вимоги не звільняє боржника від виконання обов`язку щодо сплати заборгованості, а лише передбачає певні несприятливі наслідки для фактора, у разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору, яке в такому разі є належним виконанням зобов`язання. Отже, відсутність відповідного повідомлення, не звільняє боржника від виконання обов`язку, а лише дозволяє певну альтернативу у виконанні зобов`язання або на користь фактора або на користь клієнта. Тобто, відповідальність боржника обмежена лише тим, що він може виконати зобов`язання або первісному кредитору або новому. Відтак, оскільки відповідачі не надають доказів належного виконання зобов`язань первісному кредитору, це ніяк не впливає на обсяг їх відповідальності перед новим кредитором.

Також звернув на те, що відповідачами не відреагували на надіслані позивачем перед зверненням до суду вимоги щодо невиконання грошових заповзань. Відповідач ОСОБА_2 частково виконував свої зобов`язання з повернення кредиту вже після набуття AT «Таскомбанк» прав вимоги, що відображено в розрахунку заборгованості, що вказує на те, що відповідачі були обізнані про необхідність виконання зобов`язань на користь нового кредитора. Наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 правом на надання відзиву не скористався. Разом із тим, із заяв і клопотань представника відповідача адвоката Шклярука Д.В. (діє на підставі договору від 28.02.2020р. і ордеру від 28.02.2020р. а.с. 75, 76 т. 1) вбачається позиція про незгоду із позовними вимогами. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів від 29.04.2020р. (а.с. 101 104 а.с. 1) представник вказував, що позивач на підтвердження вимог про стягнення 840 794,03 грн. основного боргу не надав доказів заборгованості, яка виникла у період з 27.05.2008р. по 27.03.2017р., не надав доказів на підтвердження розміру сплачених процентів та неустойки ОСОБА_2 в рахунок погашення осново боргу (тіла кредиту), процентів і неустойки за вказаний період часу, що унеможливлює здійснення перевірки розрахунку, заявленої до стягнення суми загального боргу по кредитному договору.

Вважав, що змість договору про відступлення прав вимоги та реєстр переконливо не доводить, чи були первісним кредитором - ПАТ «ВТБ Банк» на користь нового кредитора - ПАТ «Таскомбанк» передані, а останнім - прийняті права вимоги в т.ч. і до поручителя ОСОБА_2 .

Натомість пунктом 1.1.7 договору про відступлення прав вимоги від 27.03.2017р. передбачено, що права вимоги, у контексті саме цього договору, включають в себе не тільки права грошових вимог за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, а також всі інші права за кредитними договорами і за договорами забезпечення.

У пункті 1.1.8 договору про відступлення прав вимоги первісний кредитор та новий кредитор погодили, що реєстр прав вимог повинен містити інформацію в т.ч. й щодо поручителів.

Зважаючи на цю обставину, відповідач просив витребувати від ПАТ «Таскомбанк» відповідні докази і подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи (а.с. 105 107 т. 2).

Представник позивача адвокат Железняк О.В. (діє на підставі договору від 02.04.2019р. № 2 і довіреності від 11.09.2019р. а.с. 54 - 60 т. 1) надав 30.08.2021р. заяву, у кій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу без фіксації технічними засобами (а.с. 136 т. 2).

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шклярук Д.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с. 137 139 т. 2), заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідачі впродовж всього часу повідомлялися про розгляд даної справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с. 72, 83-85, 98-100, 118-119, 127-128 т. 1, 102-104, 123-125 т. 2), Хоч відповідачі правом на надання відзиву не скористалися, вони є обізнаними про наявність віднесеного на розгляд суду спору, про суть цього спору, що вбачається із заяв і клопотань представника відповідача ОСОБА_2 з процесуальних питань. Вищевказані обставини виключають сукупність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України для винесення заочного рішення, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження з винесенням судового рішення на загальних підставах.

З огляду на строки розгляду справи, належне повідомлення сторін та відсутність клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 27.05.2008р. між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 47/08B-R511, до якого в подальшому вносилися зміни договорами про внесення змін № 1 від 27.10.2011р. та № 2 від 28.05.2015р. (а.с. 6-7 т. 1).

Згідно із п. 1.1. кредитного договору, банк надає позичальникові грошові кошти в розмірі 50 000 доларів США на строк 228 місяців до 27.05.2027 року під 13 процентів річних. Цільове призначення кредиту придбання однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 2.1. - 2.3. кредитного договору (в редакції зі змінами, внесеними договором № 2 від 28.05.2015р. (а.с. 19 35 т. 1) відповідач погодився, що він отримав кредит в сумі 991 735,81 грн., зі строком повернення до 27.05.2027р. або достроково у випадках, передбачених договором; процентна ставка на період з 28.05.2015 р. по 27.05.2017 р. 0,01 %; починаючи з 28.05.2017р. до кінця строку кредитування - за ставкою UIDR+2 процентних пункти (де UIDR - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб у гривні на строк 12 місяців на дату, що передує 28.05.2017р.). У пп. 2.3.1.1. сторони погодили, що розмір процентів протягом строку дії цього договору не може становити більше 30% річних та не менше 15 % річних.

Пунктом 2.4. сторони визначили графік щомісячного повернення кредиту, сплати процентів, вартість супутніх послуг. А саме, з 28.05.2015р. по 27.05.2017р. позичальнику встановлюється фіксований платіж по кредиту у розмірі 7 183,00 грн. Протягом цього терміну нараховані проценти нараховуються згідно умов п. 2.3 цього договору. Сторони встановили, що: на період з 28.05.2015р. по 27.05.2017р. повернення кредиту здійснюється рівними частинами, починаючи з 28.05.2017р. та до кінця строку кредитування повернення кредиту здійснюється ануїтетними платежами. Платежі рівними частинами - регулярні щомісячні платежі, що направляються на виконання зобов`язань по цьому Договору, а саме повернення Кредиту рівними частками і сплату і Процентів за фактичну кількість днів користування Кредитом. Розрахунок щомісячного платежу наведено в п. 3.6. цього договору.

Ануїтетні платежі (далі Платежі) - регулярні рівні щомісячні платежі, що направляються на виконання зобов`язань по цьому Договору, а саме суми Кредиту і Процентів, які розраховуються таким чином, що в кінці строку Договору за умови виконання зобов`язання Позичальником заборгованість повністю погашається.

Відповідно до п. 2.5. договору дата списання банком платежів - 28 число кожного місяця.

Згідно із п. 4.2.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема,

- невиконання (неналежне виконання) позичальником та/або поручителем/майновим поручителем зобов`язань за цим договором або будь-яким іншим договором укладеним з банком;

- невиконання (неналежне виконання) зобов`язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору;

- затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів по кредиту щонайменше за один календарний місяць.

Також згідно із п. 4.3.1. кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі, виконувати інші зобов`язання в строки та у порядку, встановлені цим договором.

На підставі п. 4.3.11 кредитного договору, позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повернення кредиту, у випадках, передбачених п. 4.2.1. цього договору протягом 60 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги банку.

Крім того, відповідно до п. 6.1. кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,1 % від суми прострочених зобов`язань.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань, 27.05.2008р. між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2 укладений договір поруки № 47/08В-П (а.с. 36 т. 1), до якого в подальшому вносилися зміни договором про внесення змін № 1 від 28.05.2015р. (а.с. 37-38 т. 1)

Згідно із пп. 1.1. договору поруки (в редакції договору про внесення змін № 1 від 28.05.2015р.) поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору № 47/08B-R511, договору про внесення змін № 1 від 27.10.2011р., договору про внесення змін № 2 від 28.05.2015р. та з будь-яких договорів про внесення змін (доповнень)/ додаткових угод до нього, додатків до нього, що є невід`ємними його частинами, якщо такі були/будуть укладені між сторонами.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки сума кредиту 991 735,81 грн., сплата процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів здійснюється у порядку та розмірі, визначеному кредитним договором.

Згідно із п. 1.7. договору поруки поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором.

Відповідно до п. 1.9. договору поруки він діє до 27.05.2030р. або до припинення забезпеченого ним зобов`язання.

Згідно із розрахунком заборгованості позивача, у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору і договору поруки, утворилася заборгованість, яка станом на 23.09.2019р. становить 1 243 500,31 гривень, з яких:

819 320,01 грн. - основний борг (за період з 17.03.2017р. по 01.09.2019р.);

305 394, 78 грн. - заборгованість по відсотках (в тому числі прострочених) (за період з 23.09.2018р. по 23.09.2019р.;

118 785,52 грн. пеня, у т.ч. 83 254,21 грн. на відсотки (за період з 23.09.2018р. по 23.09.2019р.) і 35 531,31 грн. на тіло кредиту (за період з 23.09.2018р. по 23.09.2019р. (а.с. 47 18 т. 1).

27.03.2017р. між AT «Таскомбанк» та ПАТ «ВТБ-Банк» укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (іпотека) № 270317іп_1 (а.с. 39 45 т. 1).

У п. 1 договору про відступлення права вимоги визначені поняття, а саме, договори забезпечення - договори іпотеки, застави, поруки, що укладені у забезпечення зобов`язань боржників за Кредитними договорами, (договори, про зміни/додаткові угоди/додаткові договори до зазначених договорів), чинні станом на день укладення цього Договору. Документація - оригінали кредитного договорів, договорів іпотеки/застави/ поруки та оригінали або засвідчені копії документів, що стосуються Заборгованості окремого Боржника, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог Первісного кредитора до Боржників, їх Поручителів, Майнових поручителів по Заборгованості, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до Боржників, їх Поручителів, Майнових поручителів щодо погашення Заборгованості. Заборгованість - невиконані Боржниками грошові зобов`язання перед Первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості відповідно до умов Кредитних договорів, станом на день підписання сторонами цього Договору. Зокрема, але не виключно, до Заборгованості відносяться зобов`язання щодо:

- повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього Договору в тому числі суми повернення яких прострочено);

- сплати процентів за користування кредитом (нарахованих станом на день укладання цього Договору, в тому числі оплата яких прострочена);

- сплати сум комісійної винагороди (нарахованих станом на день укладання цього Договору, в тому числі оплата яких прострочена).

Майнові поручителі - особи, що уклали з Первісним кредитором договори іпотеки/застави в забезпечення виконання Боржниками зобов`язань за Кредитними договорами.

Кредитні договори - договори укладені між Первісним кредитором та Боржниками про надання фінансових кредитів Боржникам, договори про зміни/додаткові угоди/додаткові договори до зазначених

Права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов`язань) за Фінансовими кредитами Первісного кредитора за Кредитними договорами до Боржників щодо погашення Заборгованостей, які виникли на підставі укладених між Первісним кредитором та Боржниками Кредитних договорів та підтверджуються Документацією, а також всі інші права за Кредитними договорами і Договорами забезпечення.

Реєстр прав вимог - погоджена Сторонами форма реєстру Прав вимог, що передаються за цим Договором з переліком Кредитних договорів і Договорів забезпечення (за винятком нотаріально посвідчених договорів забезпечення право вимоги за якими відступається за окремим нотаріально посвідченим договором з реєстром таких договорів), інформації щодо Боржників, Поручителів, Майнових поручителів, розміру зобов`язань кожного з Боржників із зазначенням сум Заборгованостей. Форма Реєстру прав вимоги наведена у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 45 46 т. 1).

Поручителі - особи, що поручились перед первісним кредитором за виконання Боржниками зобов`язань за Кредитними договорами у тому ж обсязі що і Боржники, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків або в обсязі, що визначений в договорі поруки.

Згідно із п. 2 договору про відступлення права вимоги у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі.

Загальний розмір Заборгованостей Боржників, Права вимоги до яких відступається згідно цього договору Новому кредитору, складає 50 349 662,04 грн., згідно Реєстру прав вимог, який складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді (на CD накопичувані у форматі .xls) за формою, що наведена у Додатку 1 до цього Договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється печатками сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. Реєстр прав вимог на електронному носії (з додатковою інформацією за Кредитними договорами) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії в частині основної інформації за Кредитними договорами, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі прав вимог на паперовому носії та Реєстру прав вимог на електронному носії перевагу має інформація Реєстру прав вимог на паперовому носії.

Пунктом 3 договору обумовлений порядок оформлення відступлення Прав вимоги. Так, права вимоги відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Первісним кредитором. Для підтвердження наявності та дійсності Прав вимоги, що відступаються, Первісний кредитор передає Новому кредитору Документацію в порядку та строки, що передбачені цим Договором. Право вимоги переходить до Нового кредитора на підставі цього Договору та підписаного Сторонами Реєстру прав вимоги (в письмовому вигляді) з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору (до її коригування згідно із п. 4.6 Договору) на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам та їх зобов`язань по Договорам Забезпечення, що не засвідчені нотаріально, а також по відношенню до Поручителів, Майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по Договорам забезпечення. Разом з Правами вимог Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав у Первісного кредитора,

У відповідності до п. 4.1. договору Первісний кредитор сплатив Новому кредитору за відступлення права вимоги 30 109 989,74 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 27.03.2017р. № 1086 (а.с. 133 т. 1).

Пунктом 5 обумовлений Порядок обміну Документацією. У день укладання цього договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає заповнений належним чином в паперовому та електронному вигляді (на CD накопичувані у форматі .xls) Реєстр прав вимоги згідно форми, яка наведена в Додатку 1 до цього Договору.

Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору наявну у Первісного кредитора Документацію протягом 10 (десяти) робочих днів з дня зарахування на рахунок Первісного кредитора грошових коштів в сумі Ціни договору (до її коригування згідно з п.4.6), що вказана в п. 4.1. цього Договору. Передача Документації оформлюється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін за формою, наведеною в Додатку 2 до цього Договору.

Новий кредитор має право запитувати у Первісного кредитора додаткову інформацію або документи, що стосуються Прав вимоги, порядок та строки надання такої інформації узгоджуються окремо між Новим кредитором а Первісним кредитором. В будь-якому випадку, такі вимоги Нового кредитора приймаються до виконання Первісним кредитором протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання Новим кредитором Документації.

З огляду на положення договору про відступлення права вимоги, суд не приймає доводи відповідача про те, що позивач не підтвердив перехід права вимоги до поручителя, оскільки у реєстрі відсутня вказівка на договір поруки, оскільки за умовами договору перехід права вимоги підтверджується документацією, а саме, оригіналом кредитного договорів, договорів іпотеки/застави/ поруки та оригіналом або засвідченою копії документів, що стосуються заборгованості окремого боржника, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог первісного кредитора до боржників, їх поручителів, майнових поручителів по заборгованості, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржників, їх поручителів, майнових поручителів щодо погашення заборгованості.

Умовами договору відступлення прав (п.п. 2.1., 3.1.3.) передбачений перехід прав вимоги до нового кредитора - AT «Таскомбанк» як за кредитними договорами, так і за договорами забезпечення, підтвердженням чого є реєстр прав вимоги.

На підтвердження дійсності наявності права грошових вимог первісного кредитора до боржника ОСОБА_2 і до поручителя ОСОБА_2 позивач до матеріалів справи долучив копії укладеного кредитного договору, укладеного 27.05.2008р. між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2 № 47/08B-R511, договорів про внесення змін № 1 від 27.10.2011р. та № 2 від 28.05.2015р., а також договір поруки № 47/08В-П від 27.05.2008р. укладений між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2 , договір про внесення змін № 1 від 28.05.2015р., а отже, позивачеві дійсно були передані первісним кредитором указані документи.

Відтак, на підставі договору про відступлення права вимоги до AT «Таскомбанк» перейшло право вимоги по укладеному з ОСОБА_2 кредитному договору № 47/08B-R511 від 27.05.2008р., а також по укладеному ОСОБА_2 договору поруки № 47/08В-П від 27.05.2008р.

На момент переходу права вимоги - 27.03.2017р., заборгованість складала за основним боргом (тілом кредиту) 840 787,81 грн., за нарахованими відсотками 6,22 грн., прострочені проценти - 0,00, що відображено в реєстрі прав вимог(а.с. 45-46 т.1).

Згідно із представленою позивачем АТ «Таскомбанк» випискою по особовому рахунку за період з 27.03.2017р. по 23.09.2019р., вхідних залишок заборгованості становив 840 787,81 грн. (а.с. 136 т. 1).

Як видно з виписки по особовому рахунку після відступлення права вимоги (27.03.2017р.) відповідач сплачував на користь АТ «Таскомбанк» платежі на погашення заборгованості. Зокрема, 26.07.2017р. сплатив 7 188,23 грн., 03.05.2017р. сплатив 7 187,03 грн., 30.06.2017р. сплатив 3 278,75 грн. (а.с. 136 - 137 т. 1) і т.д. Востаннє відповідач сплатив 29.08.2019р. на погашення заборгованості 10 528,29 грн. (а.с. 90 т. 2).

27.09.2019р. відповідачам АТ «Таскомбанк» направив повідомлення-вимоги про дострокове повернення заборгованості, що підтверджено квитанціями про відправлення рекомендованих листів (а.с. 49 53 т. 1).

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За положеннями статей 626 - 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У частині 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України (докази прав нового кредитора у зобов`язанні) первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Зі змісту статей 516, 517 ЦК України слідує, що за загальним правилом наслідком неповідомлення боржника про нового кредитора є його право не виконувати свій обов`язок новому кредитору, та виконати обов`язок первісному кредитору.

На підтвердження направлення повідомлень про відступлення права вимоги первісним кредитором, на виконання п. 3.1.6. договору про відступлення права вимоги, AT «Таскомбанк» надана копія реєстру відправленої кореспонденції, а саме «Список згрупованих внутрішніх відправлень № 225 від 29.03.2017р.» з доказами оплати за послуги пошти (а.с. 134 135 т. 1).

У матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачам повідомлень про заміну сторони (кредитора) в спірному зобов`язанні.

Разом із тим, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК).

Як було установлено, після відступлення права вимоги (27.03.2017р.) відповідач виконував на користь нового кредитора умови договору щодо погашення заборгованості, з чого слідує, що був обізнаний про відступлення права вимоги на користь нового кредитора.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 01.02.2018р. по справі № №569/8962/16-ц.

Згідно із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України 01.07.2015р. по справі № 6-979ц15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплатив заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, вона підлягає стягненню на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При цьому, чинність договору про відступлення права вимоги пов`язується з підписанням його сторонами (п. 10.2).

Вказаний договір про відступлення права вимоги не оспорювався і в силу ст. 204 ЦК України, а тому є правомірним, виходячи з презумпції дійсності правочину.

Отже, статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Отже невиконання позичальником і поручителем зобов`язань, що випливають відповідно із кредитного договору та договору поруки, є підставою для стягнення заборгованості солідарно із позичальника і поручителя.

Призначена у справі судово-економічна експертиза силами Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса не була проведена, оскільки відповідач ОСОБА_2 не сплатим за послуги експерта, у зв`язку із чим 14.05.2021р. до суду повернулася цивільна справа без виконання ухвали про призначення експертизи (а.с. 131 т. 2).

Також відповідачі не надали суду жодних інших доказів на спростування заборгованості, яка пред`явлена позивачем до стягнення, доказів на підтвердження виконання зобов`язань.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 18 652,50 грн. (а.с. 1 т. 1), по 9 326,25 грн. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443) заборгованість в сумі 1 243 500,31 гривень (один мільйон двісті сорок три тисячі п`ятсот гривень 31 коп.), з яких: 819 320,01 грн. - основний борг, 305 394, 78 грн. - заборгованість по відсотках (в тому числі прострочених), 118 785, 52 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 9 326,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 9 326,25 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 09 вересня 2021 року.

Суддя О.С. Наумова