Справа № 950/1442/21
Номер провадження 2-о/950/58/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдилов Юрій Вікторович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 20.10.2020 року у Комунальній установі Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат

помер її рідний дядько ОСОБА_2 . Після смерті відкрилася спадщина на майно померлого ОСОБА_2 , яка складалася із земельної ділянки площею 3,325 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради, Буринського району, Сумської області, та належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за №292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , не мав родичів, окрім рідного брата ОСОБА_2 , який являється батьком заявниці ОСОБА_1 , проте останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вона являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

Звернувшись після смерті рідного дядька ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса (на той час Лебединського міського) Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдилова Юрія Вікторовича для оформлення свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, вона отримала відмову, мотивовану тим, що в Державному акті серії Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, зазначено власником « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Виправити помилку в державному акті належному померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , немає можливості, тому вона просить встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особи в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просила справу розглянути без її участі, не заперечила проти задоволення вимог ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно копій свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 26.07.1979 року батьками заявниці являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

20.10.2020 року у Комунальній установі Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат помер її рідний дядько ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 , мав нерухоме майно яке складалася із земельної ділянки площею 3,325 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради, Буринського району, Сумської області, та належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за №292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660.

Після смерті останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя, до складу якого входять: земельна ділянка площею 3,325 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради, Буринського району, Сумської області, та належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за №292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660.

Спадкоємцем майна померлого являється заявниця, ОСОБА_1 , оскільки вона являється єдиним родичем померлого ОСОБА_2 .

Звернувшись після смерті рідного дядька ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса (на той час Лебединського міського) Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдилова Юрія Вікторовича для оформлення свідоцтва про право на спадщину на вищевказанк земельну ділянку, вона отримала відмову, мотивовану тим, що в Державному акті серії Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 роуц за « 292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660 зазначено власником « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

На думку суду, при заповненні Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за № 292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660 було помилково записано не вірні дані імені рідного дядька заявниці « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

У суду немає сумніву в належності Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за « 292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі дані ОСОБА_2 , а саме прізвище, ім`я, по-батькові співпадають з даними досліджених документів.

Встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за « 292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , має юридичне значення для заявниці, так як дозволить їй використати право на оформлення спадщини після померлого рідного дядька.

Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 , у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за № 292 на ім`я ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лебедин, Сумської області ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.