Справа № 615/748/21
Провадження № 2-др/615/6/21
08 вересня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.
при секретарі Момот Д.А.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Монагарової Ольги Яківни про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
18.08.2021 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.
В обґрунтування клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Монагарова О.Я. зазначила, що Валківським районним судом Харківської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, та стягнено з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. Так, із тексту рішення Валківського районного суду Харківської області 15 липня 2021 року по справі 615/748/21 вбачається, що судом не здійснено розподілу судових витрат на сплату судового збору у розмірі на 454 грн. за забезпечення позову та судових витрат на професійну правничу правову допомогу у розмірі 5600 грн., понесених позивачем у ході розгляду справи.
Представник позивача прохає прийняти додаткове судове рішення по справі, яким стягнути із ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5600 грн та суму судового збору у розмірі - 454 грн, сплачених позивачем за забезпечення позову.
02.06.2021 року ухвалою судді провадження у справі відкрито та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
За подання позову разом із заявою про забезпечення позову сплачено судовий збір в сумі 1362,00 грн, що підтверджується квитанцією №6815 від 27.05.2021 року.(а.с.11)
Як вбачається з судового рішення, судом задоволено позовні вимоги позивача повністю, та не вирішено питання про судові витрати сплачені позивачем за подання заяви про забезпечення позову.
Зі змісту частини 4 статті 270 ЦПК України випливає, що суд може розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено у разі задоволення позову - покладається стягнення судового збору на відповідача.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму судового збору сплаченої за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.
Крім того, 18.05.2021 року між позивачем та адвокатом Монагаровою О.Я. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги.
Зі змісту вказаного договору випливає, що вартість послуг з надання професійної правничої допомоги зі складання позовної заяви та представлення інтересів замовника у Валківському районному суді Харківської області визначається за згодою сторін у фіксованій сумі та складає 5600,00 грн.
Як вбачається з розділу 1 вищевказаного договору, послуги з надання професійної правничої допомоги включають:
1) участь у судових засіданнях, призначених для розгляду цивільної справи;
2) вчинення дій, пов`язаних з розглядом цивільної справи поза судовим засіданням, що включає:
- складення документів процесуального характеру (позовної заяви, відповіді на відзив, пояснень по справі, заяв, клопотань, інших процесуальних документів), які пов`язані з розглядом цивільної справи;
- подання документів процесуального характеру (позовної заяви, відповіді на відзив, (пояснень по справі, заяв, клопотань, скарг, інших процесуальних документів), які пов`язані з розглядом цивільної справи;
- отримання документів процесуального характеру (копій матеріалів справи, ухвал, рішень, інших процесуальних документів), які пов`язані з розглядом цивільної справи;
- надання Замовнику консультацій з усіх питань, що пов`язані з розглядом цивільної справи;
- вивчення та правовий аналіз документів (інформації), що пов`язані з розглядом 1 цивільної справи;
3) ознайомлення з матеріалами цивільної справи, що включає виготовлення витягів, зняття копій та фотокопій шляхом фотографування матеріалів справи;
4) здійснення всіх інших дій, що спрямовані на захист прав та представництво інтересів Замовника в межах розгляду цивільної справи.
Такі послуги, як-то: участь в судовому засіданні, подання заперечень, клопотань, скарг тощо - не було надано, оскільки розгляд даної справи судом було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Так, за відсутністю розрахунку наданих послуг, суд позбавлений можливості визначити обгрутованість вартості наданих послуг з точки зору робочого часу, який мав би бути витрачений на кожну з передбачених договором послуг.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача в частині стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5600,00 грн не обгрунтована, отже задоволеною бути не може.
Керуючись ст. 259, 264, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Монагарової Ольги Яківни про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 суму судового збору сплаченої за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.
В частині задоволення вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн 00 коп., - відмовити.
Повний текст додаткового рішення складений 10 вересня 2021 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Товстолужський