Ухвала

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 479/392/20

провадження № 61-14493ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі

за позовом приватного підприємства «Вінавтозапчастина» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року приватне підприємство «Вінавтозапчастина»

(далі - ПП «Вінавтозапчастина») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня

2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 20 липня 2021 року, позов ПП «Вінавтозапчастина» задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ПП «Вінавтозапчастина» матеріальну шкоду

в розмірі 434 188,51 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 20 липня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження.

У доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить цей строк поновити, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року отримано 21 серпня 2021 року, проте вчасно підготувати і направити касаційну скаргу до суду не вдалося у зв`язку із його тимчасовою непрацездатністю

з 04 по 06 серпня та з 16 по 25 серпня 2021 року, на підтвердження чого надав докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено

з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року ОСОБА_1 посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім цього, судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня

2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Вінавтозапчастина» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області

від 20 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 20 липня 2021 року.

Витребувати з Оратівського районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 479/392/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць