overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/4646/21
Провадження № 2/591/2345/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Скачкової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/4646/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце та час розгляд справи повідомлені.

Вивчивши письмові матеріали справи, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Сумської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (м. Суми, пр. Курський,18А) витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості щодо наявності обтяжень у вигляді арешту та заборони відчуження транспортного засобу SCODA OCTAVIA, рік виробництва 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, номер кузова НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (м. Суми, пр. Курський,18А) витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості щодо наявності обтяжень у вигляді арешту та заборони відчуження транспортного засобу SCODA OCTAVIA, рік виробництва 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 442/5358/21
Провадження № 2-н/442/786/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 456/2265/21
Провадження № 4-с/456/25/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на бездіяльність Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), щодо невчинення дій для відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу № 456/2265/21 від 26.05.2021 та зобов`язати Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про відкриття провадження на підставі судового наказу № 456/2265/21 від 26.05.2021 або повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання з обґрунтуванням відповідних для цього підстав, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 449 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду та її повернення відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 448, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на бездіяльність Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а Стрийському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати Стрийському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подати в строк до 27.09.2021 письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 727/7198/21
Провадження № 2/727/2141/21
28 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в розмірі 1145,02 грн., три відсотки річних у розмірі 481,19 грн., а всього 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати з повернення судового збору в сумі 2270,00 грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 01 жовтня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
465/2841/17
2/465/242/21
У Х В А Л А

судового засідання

06.09.2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 13, 44, 58, 247, 257, 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 752/2352/21
Провадження № 2/752/4809/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

за участю секретаря судового засідання - Венгерчук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначенні способу спілкування з дитиною, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначенні способу спілкування з дитиною, заявивши вимоги до ОСОБА_2 , провадження по якому було відкрито 09.02.2021 року, з призначенням до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання позивач повідомив суд, що буде підтримувати позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, оскільки всі докази стороною позивача подані.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення справи до розгляду не заперечувала, надала до суду копію висновку про проведену роботу психолога з малолітнім ОСОБА_3 Голосіївського районного в місті Києві центру соціальних служб від 09.06.2021 року.

Третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник надав до суду клопотання про розгляд справ без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначенні способу спілкування з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк
Провадження № 6/686/782/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Смаколіно», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смаколіно» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смаколіно» про заміну стягувача

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смаколіно», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 23 вересня 2021 року о 17 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6011/21
пр № 2-н/464/1867/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1894,53 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2021 (особовий рахунок НОМЕР_5 );
- 227,00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 279/3577/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2021 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3577/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 24.09.2021 року 08:30 год.,

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Провадження №2-н/523/1868/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2021 р.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
14.09.2021 р. судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст..525, 526 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1473/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/117/21 Категорія: 304070000 Опалинська О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Бондаренко С.І.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач КП «Смілакомунтеплоенерго»,

відповідач (скаржник) Шарко К.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 (повний текст складено 13.05.2021, суддя в суді першої інстанції Опалинська О.П.) у цивільній справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 у цивільній справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені.

Позовні вимоги КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення пені залишити без задоволення.

Викласти резолютивну частину рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 в такій редакції:

«стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» борг за послуги з централізованого опалення житла за період з лютого 2018 року по березень 2020 року в сумі 26351,11 грн. та судові витрати в розмірі 2031,94 грн. судового збору, а всього 28383,05 грн.».

Урешті рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 в цій справі залишити без змін.

Стягнути з КП «Смілакомунтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 102,15 грн. судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя - доповідач

Судді
Справа № 548/2017/21
Провадження №2/548/668/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі судді від 06.09.2021 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.09.2021 відкрито провадження у справі.

Під час направлення судового рішення було виявлено описки в ухвалі, а саме: неправильно зазначені найменування учасників справи та їх адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме: неправильно зазначені найменування учасників справи та їх адреси, зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу судді Хорольського районного суду від 06.09.2021 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати вступну частину ухвали судді Хорольського районного суду від 06.09.2021 в такій редакції:

«Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, с. Вишняки, вул. Шевченка, буд. 43а, Лубенського району Полтавської області, до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,»

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини ухвали судді Хорольського районного суду від 06.09.2021 в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий