Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа №461/2321/20

провадження №61-16181св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (далі - ПрАТ «Львівобленерго») з позовом, у якому просив: стягнути з відповідача на його користь 11 715,14 грн майнової шкоди та 1 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; зобов`язати відповідача відновити подачу електричної енергії в

квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 11 червня

2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду залишені без змін.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення щодо вирішення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 119,34 грн за шахрайське нарахування за спожиту електричну енергію за період

з 01 травня 2018 року по 01 лютого 2019 року.

Заява мотивована тим, що Верховним Судом не ухвалено рішення стосовно вказаної позовної вимоги про стягнення з відповідача

119,34 грн.

Питання щодо ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 270 ЦПК України, згідно з частиною першою якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи із положень цих норм, суд касаційної інстанції може ухвалити додаткове рішення за наявності підстав, передбачених статтею 270 ЦПК України.

З аналізу наведеної норми процесуального закону слід дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у статті 270 ЦПК України підстав.

Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 11 червня

2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року прийняв постанову від 18 березня 2021 року, якою залишив вказані судові рішення без змін.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про вирішення його позовної вимоги про стягнення 119,34 грн Верховним Судом по суті спору, проте судами попередніх інстанції у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовлено у повному обсязі в силу їх недоведеності, та саме з такими висновками погодився суд касаційної інстанції, залишаючи без змін ухвалені у справі судові рішення.

Підстави вважати, що судом касаційної інстанції не вирішено позовної вимоги, на яку посилається заявник, як і підстави, визначені у статті 270 ЦПК України для ухвалення Верховним Судом додаткового рішення у справі відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко