ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/845/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

29.07.2021 ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 16.10.2015 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі № 753/2783/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 12.07.2007 № 669/81166 в розмірі 53 767,69 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 1 273 934,77 грн.

Заява надійшла до суду 29.07.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 у цивільній справі №753/2783/15-ц ухвалено рішення, на підставі якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнено заборгованості в розмірі 53 767,69 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 1 273 934,77 грн. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 49340308. На підставі ухвали суді від 01.10.2020 замінено стягувача на ТОВ «ФК «Інвест Кредо». 29.03.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була укладена угода про припинення зобов`язань за кредитним договором № 669/81166 від 12.07.2007. Таким чином, заявник, посилаючись на норми ЦК України, ЦПК України, зауважує про факт припинення зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором в результаті укладеної угоди про припинення зобов`язань за кредитним договором, вважає, що є правові підстави для визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 25.06.2015 у справі №753/2783/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2021 відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Федорова С.В. підтримала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав, які викладені в заяві. Зазначила, що зобов`язання ОСОБА_2 припинено на підставі угоди про припинення зобов`язань за кредитним договором № 669/81166 від 12.07.2007, укладеним між ним як боржником і його дочкою як стягувачем, оскільки він частково виконав основне зобов`язання, однак виконавче провадження не закрито, виконавчий збір ОСОБА_2 в рамках відкритого виконавчого провадження сплачений не був через важку хворобу його дружини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав, які викладені в заяві.

Представник Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглянув заяву без його участі.

Заслухавши представника ОСОБА_4 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 у справі № 753/2783/15-ц, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнено заборгованість за кредитним договором від 12.07.2007 № 669/81166 в розмірі 53 757,69 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 1 273 934,77 грн.

16.10.2015 на виконання рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

20.11.2015 державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 49340308.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2020 у справі № 753/2783/15-ц замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні правонаступником - ТОВ «ФК «Інвест Кредо».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 у справі № 753/8142/21 замінено стягувача ТОВ «ФК «Інвест кредо» у виконавчому провадженні на його правонаступника - ОСОБА_3

29.03.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладена додаткова угода про припинення зобов`язань за кредитним договором № 669/81166 від 12.07.2007.

За умовами угоди, а саме п.1, станом на 29.03.2019 загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором за основним договором становить 1 275 170,09 грн, з яких 1 117 751,12 грн - основна сума кредиту, 157 418,96 грн - сума процентів за користування кредитом.

За умовами угоди, а саме - п. 2, у зв`язку із прийняттям кредитором часткового виконання зобов`язань за кредитним договором в сумі 17 000,00 грн, сторони угоди домовились про припинення всіх зобов`язань позичальника перед кредитором за вищевказаним основним договором на підставі положень ст. 604 ЦК України.

У п. 4 цієї угоди сторони домовились, що підстав для примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 про стягнення боргу за основним зобов`язанням, стягувачем за яким визнано ОСОБА_3 , немає.

Сторони домовились, що не мають одна до одної претензій.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутні повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яки х відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд установив, що станом на час звернення до суду із заявою, що розглядається, ОСОБА_3 є стягувачем у виконавчому провадженні № 49340308.

Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що зобов`язання боржника ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 як стягувачем за кредитним договором від 12.07.2007 № 669/81166 припинено в результаті укладення між ними 29.03.2019 угоди про припинення зобов`язань по кредитному договору, підстав для примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 про стягнення боргу за основним зобов`язанням немає.

Суд зауважує, що угоду про припинення зобов`язань за цим кредитним договором ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено 29.03.2019, тобто до заміни стягувача ТОВ «ФК «Інвест кредо» на його правонаступника - ОСОБА_3 , яка відбулася відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 у справі № 753/8142/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Зокрема, ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює обов`язок сторін невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, внаслідок чого згідно з ч. 2 ст. 39 цього Закону виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення. При цьому, ч. 3 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено наслідки закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 39 цього Закону, а саме - якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на те, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 1 273 934,77 грн, останній зобов`язаний сплатити до Державного бюджету в рамках виконавчого провадження № 49340308 виконавчий збір за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити до Державного бюджету за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби виконавчий збір в розмірі 127 393,48 грн.

Оскільки виконавчий лист № 753/2783/15-ц від 16.10.2015, виданий Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 у справі № 753/2783/15-ц, перебуває на стадії примусового виконання в органі державної виконавчої служби, виконавче провадження не закінчено, боржником не сплачено у цьому виконавчому провадженні виконавчий збір у розмірі, передбаченому вимогами ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» за розміром основного зобов`язання, а угода про припинення зобов`язання за кредитним договором підтверджує лише факт припинення зобов`язання боржника перед стягувачем, про який сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, тому питання про закриття виконавчого провадження має вирішуватися уповноваженою особою в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а підстави для визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відсутні.

Керуючись нормами ст. 259-261, 268, 353-355, 432 п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021.

Суддя В.М. Курічова