Справа № 484/1849/21
Провадження № 2/484/945/21
Рішення

іменем України

(заочне)

14.09.2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Максютенко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.,

представника позивача Пісчанського О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

встановив

19.05.2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Українська страхова група», через представника Сечко С.В., звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 страхового відшкодування.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 16.09.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час цієї пригоди було заподіяно матеріальну шкоду напівпричепу марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2019 року по справі № 402/1260/19, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті, укладений з ПрАТ «СК Українська страхова група». За договором позивач прийняв на себе ризики щодо напівпричепу «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 .

Позивач виплатив страхове відшкодування за пошкоджений напівпричеп марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 182 743 грн 54 коп.

Відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач був застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом № АМ 9302322 який покрив суму збитків позивача в розмірі 68047 грн 59 коп.

До позивача, як страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи відповідальної за збитки.

У зв`язку з наведеним, адвокат Сечко С.В. просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі за мінусом 68047 грн 59 коп, що становить 114695 грн.95 коп та судовий збір.

Ухвалою від 09.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

19.08.2021 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

10.09.2021 року ухвалою суду призначено судове засідання в режимі відео конференції.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновків про задоволення позовних вимог.

З копії постанови Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2019 року по справі № 402/1260/19, яка набрала законної сили 29.11.2019, судом встановлено, що 16.09.2019 року о 06 годині 40 хвилин на 5 км+350м автодороги Благовіщинське-Миколаїв, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого допустив зіткнення із напівпричепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 та порушив п. 2.3. (б,д) Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З копії Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2840-00195 від 12.02.2019 укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та Промислово-технічною компанією у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» вбачається, що напівпричіп ««Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 було застраховано у ПАТ «СК «Українська страхова група».

Копією платіжного доручення № 3960 від 14.02.2020 року підтверджується, що позивач виплатив на користь Промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ «Агромат» страхове відшкодування згідно страхового акту № ДККА-677784 від 12.02.2000 року та акту виконаних робіт від 11.01.2020 в розмірі 182743 грн.54 коп.

За полісом №АМ9302322 відповідач був застрахований відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». В межах ліміту на вказаним полісом позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 68048 грн.59 коп.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів встановлено, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований у ПАТ «СК Українська страхова група» напівпричіп «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , сталася з вини водія ОСОБА_2 позивач виплатив страхове відшкодування Промислово-технічній компанії у вигляді ТОВ «Агромат» відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір суд покладає на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 993, 1166, 1187-1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» ст.ст. 3, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 114 695 (сто чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір в сумі 2270 гривень.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», , місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, літ. А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.09.2021 року.

Суддя