Житомирський апеляційний суд
Справа №2-226/11 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т.П.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

з участю представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2011 року, ухвалене під головуванням судді Прищепи Т.П.

у цивільній справі № 2-226/11 за позовом ОСОБА_2 до Сімаківської сільської ради Ємільчинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав його померлій матері ОСОБА_3 . В обґрунтування поданого позову позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями. Згідно заповіту позивач є спадкоємцем вказаного майна, що належало померлій матері. Проте, в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними спорудами оформити неможливо, так як відсутні правовстановлюючі документи.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2011 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданій через свого представника ОСОБА_4 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема вказує, що вона ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Сімаковка Ємільчинського району Житомирської області з 13.11.1979 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 20.11.1998 року. Вказує, що житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований орієнтовно в 1938 році її батьками, з якими вона спільно проживала та вела господарство. В 1969 році будинок було перебудовано, його загальна площа склала 53,2 кв.м. житлова площа 38,0 кв.м., що підтверджується копією довідки Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 30.09.2020 року №142; інформація про власника станом на 31.12.2012 року, згідно матеріалів архіву КП «Новоград-Волинське МБТІ» право власності на об`єкт не зареєстровано. Тобто, вона проживає у вказаному будинку усе своє життя, нікуди не виїжджала, адресу не змінювала.

Рішенням виконкому Сімаківської сільської ради народних депутатів від 29 грудня 1993 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було передано у власність 0,56га. землі, з яких: 0,31 га. - для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га. - для обслуговування будинку, що підтверджується копіями архівних витягів від 19.01.2020 року №24 та від 30.03.2021 року №148, виданими архівним сектором Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Крім того вказує, що вона є фактичним власником вище вказаного будинку та споживачем послуг з постачання електричної енергії за вказаною адресою, на її ім`я ПАТ «ЕК Житомиробенерго» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується копіями квитанцій.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, виданих Сімаківською сільською радою 11.06.2019 року №287 та від 17.07.2020 року №200 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 (власник двору); користується земельною ділянкою в кількості 1,00 га., електроенергією 50%, скрапленим газом 50%, має в наявності земельний сертифікат (пай) - виділено в натурі 3,93 га.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 30.03.2021 року № 203/1 ОСОБА_1 , 1932 року народження, жителька АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в даному управлінні та отримувала житлову субсидію по 31.12.2020 року.

Згідно довідки управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 19.03.2021 року №23/026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на обліку даного управління і отримує пенсію за віком. Виплата пенсії здійснюється через відділення поштового зв`язку с. Сімаківка. На цю ж поштову адресу Управлінням Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі направлялося повідомлення у 2008 році про зміну розміру пенсії з 1 січня 2008 року та в 2010 році роз`яснення про порядок оформлення житлових субсидій.

Також згідно повідомлення про включення виборця до Державного реєстру виборців, виданого 08.04.2021 відділом ведення ДРВ апарату Новоград-Волинської РДА ОСОБА_1 06.02.2009 року включена до Державного реєстру виборців; виборча адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 21.01.2021 року №4. виданої Сімаківським старостинським округом Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 згідно по господарської книги №5 особовий рахунок № НОМЕР_3 є власником будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Довідка аналогічного змісту видана 06.04.2021 року №124 Сімаківським старостинським округом Барашівської сільської ради.

Рішенням тридцять сьомої сесії VII скликання Сімаківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області від 30.10.2020 року №271. ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що передаються у власність громадян в межах с. Сімаківка громадянці ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , загальною площею 0,56 га. в тому числі: 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,31 га. для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами ( АДРЕСА_1 ).

На підставі цих документів ОСОБА_1 24.02.2021 року звернулася до державного реєстратора Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, 26.02.2021 року рішенням державного реєстратора Венгловською В.О. їй було відмовлено в державній реєстрації права власності на вище вказаний житловий будинок, так як наявні суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №246177803 та довідки комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" право власності на житловий Будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення суду. Однак, на думку апелянта, викладені доводи апеляційної скарги свідчать про те, що будинок з надвірними спорудами, право власності на який визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи померлій особі не належав, а тому не міг входити до складу спадщини.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2011 року задоволено.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 29.08.2008 року (а.с.6).

Відповідно до відомостей наданих КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с.5).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 18.02.2011 року власником вказано ОСОБА_3 (а.с.9,10).

Відповідно до довідки, виданої Сімаківською сільською радою від 08.04.2011 року №237 за померлою ОСОБА_3 згідно погосподарської книги №3 за 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_5 числиться житловий будинок АДРЕСА_1 . Рішенням виконокму сільської ради від 29.12.2003 року їй була надана у приватну власність земельна ділянка площею 0,67 га., державний акт на присадибну земельну ділянку не видавався (а.с.11,12).

Згідно заповіту, посвідченого Сімаківською сільською радою 19.05.2004 року та зареєстрованого в реєстрі №8, ОСОБА_3 при житті заповіла все належне їй майно сину ОСОБА_2 . Інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні - немає, оскільки до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини ніхто не звертався, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.05.2011 року №136, де вказано, що оглянуто спадкову справу № 93 за 2009 рік. Отже єдиним спадкоємцем спадкового майна є позивач (а.с.7,8).

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст.1223 ч.1 ЦК України).

Визнаючи за позивачем право власності на спірне спадкове майно, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є обгрунтованими.

Згідно вимог ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

В даному випадку право позивача на спадкування після смерті його матері ніким не заперечується.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брати участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року під час розгляду справи № 1316/995/12 (провадження № 61-9754св19) визначено, що у спорах про визнання права власності на спадкове майно, при оскарженні рішення суду особою, що не була залучена до розгляду справи в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції в першу чергу повинен встановити, чи порушуються оскаржуваним рішенням суду права та інтереси особи, яка подала апеляційну скаргу. В даному випадку, вирішення цього питання є першочерговим завданням апеляційного суду, оскільки виключно у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції порушує права та інтереси особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційний суд наділений повноваженнями здійснювати перегляд по суті рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку. Натомість у разі, якщо апеляційний суд встановить, що рішення суду першої інстанції не порушує прав та інтересів особи, яка звернулася із апеляційною скаргою, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст.41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В даному випадку із доданих до апеляційної скарги численних доказів вбачається, що будинок за АДРЕСА_1 належить саме ОСОБА_1 . В цьому житловому приміщенні вона проживає протягом тривалого часу.

Наведене свідчить про те, що зазначеним рішенням зачіпаються права ОСОБА_1 . Проте остання до участі у справі не притягнута.

Під час апеляційного розгляду справи позивачем надано копію рішення Барашівської сільської ради Ємільчинського району №67 від 30.08.2021 року, із змісту якого вбачається, що нумерація спірного будинку зазначена помилково, у зв`язку з чим змінено номер спадкового будинку з АДРЕСА_3 .

За наведених обставин до приписів ст.376 ЦПК оскаржуване рішення підлягає зміні в частині визначення номера спадкового будинку.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2011 року змінити.

Змінити номер спадкового будинку, на який визнано право власності ОСОБА_2 , з №13 на №13А.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 10.09.2021 року