overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5325/18 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3157/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду м. Львова 21 липня 2021 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така є неналежно сформованою, а тому за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Згідно ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднується до справи.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у таких міститься проект ухвали від 12 червня 2020 року про відкладення розгляду справи (т.2 а.с. 42-43), який не підписаний суддею, а тому не зрозуміло чи дійсно ухвала саме із таким текстом була постановлена 12 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи належної ухвали від 12 червня 2020 року.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради - повернути до Франківського районного суду м.Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 638/9996/20
Провадження № 2-з/638/367/21
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Дослідивши зазначену заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч зазначеним вище вимогам заявником до заяви про забезпечення доказів не додано доказів сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд повертає ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення доказів не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення доказів, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 626/2551/21
Провадження № 2/626/671/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

14.09.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2551/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2551/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 20.10.2021 о 08.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 20.10.2021

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1097/21
Провадження № 2/741/568/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 13 вересня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 визнати за нею право власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3630/21

Номер провадження : 2/484/1464/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву представника позивачки - адвоката Дорова Андрія Олексійовича про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування усиновлення

встановив:

До суду 14.09.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Доров Андрій Олексійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування усиновлення.

15.09.2021 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки надав заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування усиновлення.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування усиновлення - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 212/5678/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.09.2021 о 09:30 год.

Відповідач, представник відповідача, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства " Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:00 годину 18.11.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 946/7538/21
Провадження № 2/946/3239/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 11.10.2021 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», поданою представником - Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» 03 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано у встановлений строк, до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», поданою представником - Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Дарницькогорайонного суду м. Києва від 19 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 23 вересня 2021 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
Справа № 310/1862/21
2-о/310/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 334, 335 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 461/4854/21
Провадження № 2/461/1487/21
13.09.2021 року. м. Львів. Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
за участю секретаря судового засідання Цибулько О. І. ,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Маркевич Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Ромен» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Ромен» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.
У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що у провадженні Львівського апеляційного суду на розгляді перебуває справа №461/8905/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2021 року за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Ромен» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Представник позивача та представники відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечили.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Ромен» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку впливає на підстави вирішення даного цивільно-правового спору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/8905/20.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Ромен» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/8905/20 за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Ромен» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.