Справа № 243/1700/21
Провадження № 2-др/243/16/2021
13 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Слов`янського міськрайонного суд Донецької області перебувала цивільна справа № 243/1700/21, провадження № 2/243/1066/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суд Донецької області від 05 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , були задоволені.

15 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи 22.02.2021 між адвокатом Сильченко О.В., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3664, виданого Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 24.11.2010 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги, та відповідно до п.п. 5.1. п.5 даного договору гонорар за надання правничої допомоги становить 2000,00 гривень.

Відповідно до копії квитанції № 5 від 23.02.2021 слідує, що адвокат Сильченко О.В. прийняв від ОСОБА_1 суму гонорару за надання правничої допомоги в розмірі 2000 гривень.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами

доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, враховуючи, що оскільки позивачем ОСОБА_1 документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а також виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності і необхідності, та критерію розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, та необхідно стягнути з відповідача по справі на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код 35234236, що знаходиться за адресою: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79000, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`яногірськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 13 вересня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін