Справа № 2-933/11
Провадження № 6/761/570/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцев Д.О.,

при секретарі Венгерчук В.В.

боржник ОСОБА_1

представник боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 52457986 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованості,

-в с т а н о в и в :

28.07.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», згідно якої заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №52457986 у цивільній справі №2-933/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити позивача з Публічного акціонерного товариства «КБ НАДРА» на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Заяву обґрунтовано тим, що в Шевченківського районного суду м. Києва 05.03.2012 позов Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Разом з тим, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги за №GL3N017514 від 18.05.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Первісний стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.05.2020р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N017514, згідно якого до заявника перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором №744/П/99/2007-840 від 29 листопада 2007р.

У відповідності з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Тобто, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причин пропуску такого строку.

Крім того, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Разом з тим, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Водночас, всупереч вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявник обґрунтовуючи вимоги заяви, не просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, не надав доказів того, що строк пропущений з поважних причин.

Враховуючи зазначене, з урахуванням висновків Верховного Суду викладених в постанові від 25 червня 2019р. по справі №910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 128, 211, 247, 259-261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження № 52457986 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суду складено 09 лютого 2021р.

Суддя:.