Справа № 2-955/11
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),
У липні 2021 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-955/11 з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», а також просить видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.12.2011 року по справі № 2-955/11 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10/МК/2007-980 від 30.05.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».
На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження у Волочиському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
04.08.2020 року ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги за яким до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги до боржників.
Далі, 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
Заявник вказує, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження № 37954482, № 37954897 та № 41001244 щодо боржника ОСОБА_1 завершено у Волочиському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Згідно акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені.
Заявник зазначає, що з моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію ПА «КБ «НАДРА», його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів.
Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 невідомо та можливість їх встановлення відсутня.
Вказує, що попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішенням державних органів, таким чином перебування ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.
Учасники судового процесу, які повідомлялись про час та місце слухання заяви, в судове засідання не з`явились.
Представник заявника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності.
Представник заінтересованої особи - ПАТ «КБ «НАДРА», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Представник Волочиського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
В силу ч. 3 ст. 433 та ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.
Так, ОСОБА_1 дійсно є боржником ПАТ «КБ «НАДРА» і внаслідок передачі прав вимоги від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а далі від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» перейшло право кредитора щодо боржника.
Договори про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року (а.с. 7-8) та № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 року (а.с. 12-13) є дійсними, ніким не оспорюються, на їх підставі ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло із виконавчого провадження, в зв`язку з чим заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити, відповідно до ст. 512 ЦК України.
Згідно акту про втрату виконавчих листів, виданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білою І.В., оригінали виконавчих документів втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ (а.с. 27).
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстранції.
Тож, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа та поважності причин пропуску цього строку.
Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконавчого документа, суд з`ясовує питання щодо поважності причин пропуску цього строку. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів, що видані на підставі вищевказаного рішення суду, втрачені, рішення суду залишається не виконаним, причини пропуску строків, які вказані заявником, для подачі виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не могло раніше, у визначений законом строк, звернути виконавчий лист до примусового виконання.
Керуючись ст. ст. 12, 247, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 512 ЦК України, суд
Замінити у виконавчому провадженні сторону публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», на його правонаступника - товариство з з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 2-955/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.12.2011 року по справі № 2-955/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Поновити строк для пред`явлення даних виконавчих листів до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено 30 серпня 2021 року.

Суддя О.М. Бабій