Дата документу 02.09.2021 Справа № 554/4562/21
справа №554/4562/21
провадження №6/554/182/21
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі : головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арештів , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, в якому просить скасувати: обтяження №6124907 зареєстроване 26.11.2008, вид обтяження - арешт нерухомого майна, підстава Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2008; обтяження №6124864 зареєстроване 06.05.2009, вид обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження постанова про накладення арешту від 29.04.2009 слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві; обтяження №6124928 зареєстроване 22.08.2006, вид обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження постанова про накладення арешту від 19.08.2006 старшого слідчого ВОВС СУ УМВС.

Клопотання мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває: виконавче провадження №47399981 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 1/554/2/2014 від 24.04.2015 про конфіскацію у ОСОБА_1 1/2 частини всього особистого майна.

Також в провадженні відділу перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 47064768 до складу якого входить два виконавчих проваджень, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувачів у сумі 157 064,63 грн.

Крім того на виконанні перебуває виконавче провадження 41116487 з виконання виконавчого листа №554/11404/13ц виданого 29.11.2013 Октябрським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в сумі 1500,00 грн щомісячно. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.03.2021 становить 140 898,12 грн.

Вказані виконавчі провадження передані до відділу примусового виконання рішень з Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ згідно постанови заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 24.12.2015.

Згідно відповіді ДФС про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб від 06.09.2017, інформація стосовно боржників - фізичних осіб, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Пенсійного фонду інформацію про осіб - боржників, які отримують пенсії та які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, не знайдено.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Полтавській області від 12.01.2018 за боржником ОСОБА_3 реєстраційні дії щодо великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів не здійснювалась.

Згідно відповіді ГУ Держспоживслужби від 15.01.2018 за боржником ОСОБА_3 техніка в межах Полтавської області відсутня.

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 11-16-0.2-6966/2-17 від 13.09.2017 встановлено, що за даними державного реєстру земель, який вівся Відділами (Управліннями) Держземагенства у районах (містах) області до 31.12.2012 реєстрація земельних ділянок за ОСОБА_3 відсутня.

Згідно відповіді НКЦПФР, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до НКЦПФР, станом на 30.06.2017 ОСОБА_4 , серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутній.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 29.12.2017 за вих. № 9612 до Київського районного суду м. Полтави направлено подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

До відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, надійшла ухвала Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2018 по справі №552/167/18, якою задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно в м. Полтаві а саме: 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 ; квартира за адресою АДРЕСА_2 .

Боржник про заборгованість повідомлений, неодноразово знайомився з матеріалами, виконавчого провадження та отримував копії, однак заборгованість не сплачує, вимоги державного виконавця ігнорує.

15.01.2019 з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 однак перевірити майновий стан не вдалося, двері ніхто не відчинив.

20.02.2019 до Октябрського районного суду м. Полтава направлено подання щодо надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 , та квартири АДРЕСА_4 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.03.2019 подання державного виконавця задоволено, надано державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 , та квартири АДРЕСА_5 .

Окремо слід звернути увагу, що Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2021 року справа №554/3583/20 припинено іпотечний договір №1508, укладений 24 березня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , також припинено іпотеку квартири АДРЕСА_3 .

У подальшому процесі вивчення інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо квартири АДРЕСА_3 встановлено, що на дану квартиру накладено арешти а саме: обтяження №6124907 зареєстроване 26.11.2008, вид обтяження арешт нерухомого майна, підстава Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2008; обтяження №6124605 зареєстроване 08.11.2010. вид обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження Ухвала Київського районного суду м. Полтави №2-311/2010 від 01.11.2010 суддя Васильєва Л.М; обтяження №6124864 зареєстроване 06.05.2009. вид обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження постанова про накладення арешту від 29.04.2009 слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві слідчий Вороновська Ю.А.; обтяження №6124928 зареєстроване 22.08.2006 вид обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження постанова про накладення арешту від 19.08.2006 старшого слідчого ВОВС СУ УМВС Войт A.B.

На запит державного виконавця щодо зняття арешту Слідчим Управління Національної Поліції в Полтавській області надано відповідь від 26.04.202f вих.3088/115/24/03-21 згідно якої встановлено, що 06.08.2014 Октябрським районним судом м.Полтава у кримінальній справі №06236060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2,3,4 ст.190, 205, 221, ч.І, ст.358 КК України, в рамках якого накладався арешт на нерухоме майно , винесено відповідний вирок. Після набуття вироком законної сили у кримінальному провадженні (кримінальній справі) до компетенції органу поліції не належать повноваження у припиненні будь-якого обтяження та безпосередньо звернення до суду з питанням щодо зняття арешту з майна засудженого.

На запит державного виконавця щодо зняття арешту Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУДФС у Полтавській області листом від 26.04.2021 вих. 1932/10/16-97-03-02' що в травні 2009 року кримінальна справа №09238010 в рамках якої накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_5 , закінчена в порядку ст..225 КК Україні (1961р) та направлена до Октябрського районного суду м. Полтава. У зв`язку з даними обставинами з питанням зняття арешту необхідно звернутися до Октябрського районного суду.

Вказані арешти унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

В судове засідання заявник не з`явився, просив про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває: виконавче провадження №47399981 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 1/554/2/2014 від 24.04.2015 про конфіскацію у ОСОБА_1 1/2 частини всього особистого майна.

Також в провадженні відділу перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 47064768 до складу якого входить два виконавчих проваджень, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувачів у сумі 157 064,63 грн.

Та на виконанні перебуває виконавче провадження 41116487 з виконання виконавчого листа №554/11404/13ц виданого 29.11.2013 Октябрським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в сумі 1500,00 грн щомісячно. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.03.2021 становить 140 898,12 грн.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_3 накладено арешти а саме: обтяження №6124907 зареєстроване 26.11.2008, вид обтяження арешт нерухомого майна, підстава ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2008; обтяження №6124605 зареєстроване 08.11.2010. вид обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження ухвала Київського районного суду м. Полтави №2-311/2010 від 01.11.2010 суддя Васильєва Л.М; обтяження №6124864 зареєстроване 06.05.2009. вил обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження постанова про накладення арешту від 29.04.2009 слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві слідчий Вороновська Ю.А.; обтяження №6124928 зареєстроване 22.08.2006 вид обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження постанова про накладення арешту від 19.08.2006 старшого слідчого ВОВС СУ УМВС Войт A.B.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Із вищенаведених правових підстав, передбачених ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не має підстав винести постанову про зняття арешту з майна боржника.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що заявник не надав доказів, підтверджуючих наявність підстав для зняття арешту, накладеного на майно, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання та зняття арешту з майна боржника.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10,258-261,268,354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арештів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави .

Суддя В.М.Бугрій