ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 757/8662/20
провадження № 2/753/972/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., за участю секретаря Лаптєвої Ю.М, представника позивача ОСОБА_1 - Домагальського В.М. , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Домагальського Віктора Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

17 травня 2021 року (вх.№33437) до суду надійшла заява про зміну предмету позову, яка подана представником позивача - адвокатом Домагальським В.М.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти заяву про зміну предмету позову, оскільки розгляд справи по суті не розпочинався та відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач має право змінити предмет позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечувала, зазначила, що це зміна і предмету і підстав позову просила відмовити у прийнятті заяви.

Вивчивши матеріали заяви про зміну предмету позову, вислухавши думку представника позивача щодо підстав прийняття заяви про зміну предмету позову, заперечення представника відповідача, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви з наступних підстав.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна підстав позову можлива, якщо у процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між фактами, що обґрунтовують позов, і обставинами, за якими така вимога може бути задоволена. Зміна підстави позову означає, що замість юридичних фактів, які обґрунтовують позовну вимогу, викладені нові.

Відповідно до предмету первісного позову, позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до відповідача з вимогами: «Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права інформацію, поширену відносно ОСОБА_1 , народним депутатом України ОСОБА_3 під час виступу на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності 15 січня 2020 року; зобов`язати народного депутата України ОСОБА_3 припинити дії, які порушують особисті немайнові права ОСОБА_1 шляхом заборони поширення недостовірної інформації; зобов`язати народного депутата України ОСОБА_3 спростувати поширену ним недостовірну інформацію шляхом оголошення резолютивної частини рішення суду на наступному засіданні Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності з дня набрання рішення законної сили».

Виходячи зі змісту заяви про зміну предмету позову, позивачем пред`явлено позов до відповідача ОСОБА_3 з вимогою стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана представником позивача, оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем заявлено вимоги щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, в той же час у заяві про зміну предмету позову позивачем заявлено додаткову нову окрему позовну вимогу, що дає підстави вважати, що позивачем подана позовна заява, яка містить нові вимоги майнового характеру для відновлення порушених прав позивача, при цьому не змінюючи ані предмету ані підстав позову, що суперечить положенням ч.3 ст.49 ЦПК України.

Таким чином, подання заяви з вказаним обсягом змін позовних вимог, їх кількості і з первісними позовними вимогами - не відповідає приписам ст.49 ЦПК України. Прийняття такої заяви звело б нанівець все підготовче провадження, яке проведено за первісним позовом у даній справі, що є неприпустимим, і що було б порушенням принципу диспозитивності, змагальності і рівності учасників справи, суперечить самій меті підготовчого провадження і грубо б порушило строки розгляду справи та права інших учасників справи.

На підставі викладеного, у прийнятті даної заяви суд відмовляє.

Відмова у прийнятті такої заяви не є порушенням прав позивача, який може реалізувати своє право на доступ до суду шляхом звернення до суду з іншим позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Домагальському Віктору Миколайовичу , який діє в інтересах ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Заяву повернути позивачу, копію долучити до справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: