Березівський районний суд Одеської області
14.09.2021
Справа № 494/1218/17
Провадження № 6/494/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Римар І.А.

за участю секретаря судового засідання - Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 494/1218/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року ОСОБА_1 разом зі своїм представником ОСОБА_3 звернулись до Березівського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять суд розстрочити виконання рішення Березівського районного суду Одеської області від 26.12.2017 року у справі №494/1218/17 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на загальну суму 37 526,39 грн та судовий збір 1600 грн. на три роки та дозволити виконувати рішення, шляхом сплати, щомісячно: не пізніше 30 числа кожного місяця сплачувати не менше ніж 1304,25 грн до моменту виконання судового рішення у повному обсяз на відповідні реквізити Березівського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і, посилаючись на те, що вона не може виконати рішення суду одразу в повному обсязі, оскільки це ускладнить майновий стан її та її родини, що завдасть шкоду інтересам сім`ї.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 року вищевказану справу було розподілена судді Римар І.А. та призначено до розгляду на 14.09.2021 року.

Представник заявника у судове засідання 14.09.2021 року в режимі відеоконференція не з`явився. Водночас, 14.09.2021 року подав заяву , в якій просив розглянути заяву без його участі та заяву підтримує в повному обсязі. .

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 14.09.2021 року - до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 26.12.2017 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (,місце знаходження:м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д) заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 526,39 грн та судовий збір 1600 грн. Рішення оскаржено не було та набрало законної сили.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як на підставу розстрочки виконання рішення суду заявник посилається на те, що її чоловік ОСОБА_5 наразі офіційно не працює, на обліку у державній службі зайнятості не перебуває, вони проживають у місті Одесі, орендують квартиру із орендною платою у розмірі 4 000 грн на місяць. Також виховують малолітню доньку, 2019 року народження. Заявниця офіційно працевлаштована у ТОВ «Алькор-S» отримує заробітну плату , розмір якої складає 5 711,30 грн. У зв`язку з чим їх матеріальний стан є дуже обмеженим та нестабільним.

Судом встановлено, що сім`я складається із двох працездатних осіб, документів, які б свідчили про наявність у членів сім`ї інвалідності, хвороби, іншої надзвичайної ситуації, яка б підтвердила особливий характер обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду не надано, складне матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Тобто, вирішуючи дане питання суд зазначає, що обставини, на які посилається заявник, не є виключними в розумінні статті 435 ЦПК України і не є підставою для розстрочення виконання рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, суду не надано доказів звернення заявниці до банку щодо вирішення питання мирового врегулювання на стадії виконання рішення суду та можливого затвердження графіка платежів, не надано доказів про наявність відкритого виконавчого провадження та стан його виконання.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про недоведеність заявником обґрунтованих підстав для розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,353,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 494/1218/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Римар І.А.