ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6927/21 Справа № 207/3269/19 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про виправлення описки

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та додаткове рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих сум,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та додаткове рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих сум залишено без руху (т. 2 а.с. 17-18).

Постановляючи ухвалу від 21 липня 2021 року Дніпровським апеляційним судом була допущена описка.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаємо за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року про розгляд справи в режимі відеоконференції, - зазначивши по тексту ухвали вірно "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та додаткове рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих сум".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року про про залишення без руху апеляційної скарги, - зазначивши по тексту ухвали вірно "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та додаткове рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих сум".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

І.Ю. Ткаченко