overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/760/21
Провадження № 2/535/243/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 29.07.2021 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв та клопотань не надходило. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання (перебування) відповідача, та з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи, останнього слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст.128, 223, 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/368/15-ц
Провадження № 6/355/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши подання заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бердник Анастасії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Заступник начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) А.Бердник звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 мотивуючи тим, що в провадженні державного виконавця знаходиться виконавче провадження ВП №50394108, відкрите 03.03.2016 року на підставі виконавчого листа Баришівського районного суду №2/355/193/15 виданого 03.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ банк» боргу в розмірі 129 820 грн. 73 коп., при цьому 22.03.2021 постановою заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було замінено сторону виконавчого провадження на нового стягувача ТОВ «КА «ПАКТУМ».

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник злісно ухиляється від сплати заборгованості, на неодноразові виклики до державного виконавця не з`являється та не надає підтверджуючих документів про сплату боргу

Згідно довідки Гостролуцькго старостинсткого округу від 15.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в с. Гострлуччя, але тривалий час не проживає.

На даний час встановити місце перебування боржника ненадалось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Подання про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за виконавчими документами проживає в АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити працівникам відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя В.Червонописький
Справа № 466/7668/21
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

08 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2021 року на адресу суду поступила заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Оглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу, вважаю, що таку слід скерувати на розгляд Жовківського районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 160-162, 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

справу №499/7668/21 (провадження №2-н/466/1680/21) за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу передати на розгляд за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 545/219/21
Провадження № 2/545/454/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, Носова Жанна Борисівна, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення майна.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року провадження по справі зупинено до проведення призначеної почеркознавчої експертизи.

На адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, Носова Жанна Борисівна, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення майна.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «30» вересня 2021 р. о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
справа № 166/954/21
провадження № 2/166/243/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 18 серпня 2021 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст.274, ч.5 статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год 40 хв 22 вересня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Ковельського району Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 509/993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 66 187, 31 грн. 31 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

15.09.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, в якій вона просить суд відкликати позовну заяву, на підставі ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявної заяви позивача про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 310/6784/21
2-с/310/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/6784/21 від 25.08.2021 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 31.07.2021 року в сумі 12386,55 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

10 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник посилається на те, що у неї є домовленість з ПРАТ «БПТМ» від 22.07.2021 про реструктуризацію боргу та вона вже погасила частину боргу, про що надає копії квитанцій. Просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості, а саме суми заборгованості, за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 не є безспірним.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 310/6784/21 від 25.08.2021 року виданий за заявою Приватного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 31.07.2021 року в сумі 12386,55 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
У Х В А Л А

Справа №338/939/21

14 вересня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. від 04 серпня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09 вересня 2021 року № 1961/0/15-21 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишка О.А. та передано справу для розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених обставин вважаю, що справу необхідно прийняти до провадження, розгляд якої проводити в порядку спрощеного позовного провадження спочатку та повторно призначити перше судове засідання, у яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 189-196, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 11 год 15 хв 30 вересня 2021 року в залі судових засідань № 15 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул.Шевченка,68, селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шишко
Справа № 583/3614/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.09.2021 р. від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в справі, в якій вона відповідно до положень ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України до відкриття провадження в справі відкликає свою позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Станом на 14.09.2021 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради про позбавлення батьківських правслід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова