overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3215/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/7481/21
Провадження № 2/219/2721/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

15 вересня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засіданні на 15 вересня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ритов О.М. просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, прощ о надав відповідну заяву.

07.09.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гостренко С.Д. надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебування у відпустці.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 18 жовтня 2021 року до 15 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер 237/4735/20
Номер провадження 22-ц/804/2445/21
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Шахтар-К» про зобов`язання вчинити певні дії, в якій подано апеляційну скаргу Садовим товариством «Шахтар-К» на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року (головуючий у суді першої інстанції Ліпчанський С.М.),

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Садового товариства «Шахтар-К» залишити без задоволення.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/9801/21
Номер справи місцевого суду: 509/1257/17
Головуючий у першій інстанції Жижка О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В, Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса), ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, постанов неправомірними та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 липня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 січня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа №591/5788/18
Провадження № 2-п/591/59/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

16 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Кондратенко С.Ю. звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 08.01.2019 року по справі №591/5788/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08.01.2019 року по справі №591/5788/18.

Прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.01.2019 року по справі №591/5788/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
15.09.2021 Провадження по справі № 2/940/182/21
Справа № 940/89/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сакалюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення арешту на нерухоме майно,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладений в межах виконавчого провадження № 49830445 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 18 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 20.09.2021 року.

Суддя С.В.Мандзюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/852/20
Провадження № 2/321/256/2021
У х в а л а

16.09.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по об`єднаній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою

Судове засідання призначено на 20 вересня 2021 року о 13-00 год.

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшла заява про участь у вказаному судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по об`єднаній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненоюза позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 13 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Графченко І.А. в системі EASYCON за e-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
провадження №2-д/279/4/21
Справа № 279/4502/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2021 року з Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Міністерства юстиції України надійшло турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане судове доручення прийнято до виконання.

Порядок виконання в Україні судових доручень іноземних судів визначено ст.ст. 500,501 ЦПК України.

В судові засідання 26.08.2021, 09.09.2021 та 17.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до абзацу 4 п. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 із змінами, внесеними наказом №29/5/2 від 11.01.2016 року у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через головне територіальне управління юстиції повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу

Враховуючи викладене, оскільки Коростенський міськрайонний суд позбавлений можливості виконати дане доручення у зв`язку з неможливістю викликати ОСОБА_1

до суду , воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись статтями 88, 260, 500,501 ЦПК України, п.3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 до Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Міністерства юстиції України без виконання з документами, що підтверджують причини неможливості його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Коваленко
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1033/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1033/21.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.09.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 344/3163/20
Провадження № 2/344/769/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПП Захід-Будтехпостач до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором №1 від 06.03.2017 року безпроцентної поворотної фінансової допомоги( позики),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором №1 від 06.03.2017 року безпроцентної поворотної фінансової допомоги( позики).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПП Захід-Будтехпостач до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором №1 від 06.03.2017 року безпроцентної поворотної фінансової допомоги( позики).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа №705/4026/19
2/705/613/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суду Черкаської області в складі: головуючого судді Годік Л.С.,

при секретарі судових засідань Заболотній Т.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні, в місті Умань цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

16.09.2021 року до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що 15.11.2019 року,ним з ОСОБА_2 ,був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 1,6379 га, строком дії на 20 років, до 15.11.2039 року. Вказана земельна ділянка є предметом спору.

Представник позивача та представник відповідача вказали про доцільність задоволення заяви.

За наведених вище обставин, та з метою недопущення порушення прав інших осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи ОСОБА_4 , який на даний час є орендарем земельної ділянки, яка є предметом спору по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53-54 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в якості третьої особи ОСОБА_4 , якому направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік