Справа № 648/1917/21
Провадження № 2/648/780/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши заявупозивача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вказана справа.

Одночасно з позовною заявою позивача подав заяву про витребування доказів, якою просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 27507 та належним чином засвідчену копію зазначеного виконавчого напису. Свою заяву позивача обґрунтував тим, що позивачем заявлено вимогу про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована відсутністю у відповідача належних підстав для його вчинення.

Відповідно вимог ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи та не, що запитувані позивачем документи містять правові підстави для винесення оспорюваного виконавчого напису і мають суттєве значення для вирішення справи, позивач не має можливості самостійно отримати вказані документи, а відповідна заява подана в межах встановленого законом строку, тож суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та витребувати необхідні докази у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008) до 21 вересня 2021 року надати суду належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 27507 та належним чином засвідчену копію зазначеного виконавчого напису.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.