overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4149/20
Провадження № 2-о/361/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою Броварської міської ради Броварського району Київської області, заінтересована особа Броварська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ Райффайзен Банк Аваль про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Броварської міської ради Броварського району Київської області, заінтересована особа Броварська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ Райффайзен Банк Аваль про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1765/21
номер провадження 8/695/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

представника заявника Кулика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76-77, 161, 165, 167-168, 258-261, 353-355, 423-429 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2021 за нововиявленими обставинами відмовити та залишити судовий наказ в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 17.09.2021.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 296/1112/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди за незаконне звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду за незаконне звільнення у розмірі 10 000,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за поданим позовом, суддя встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що прохальна частина цивільного позову не містить дати подання позовної заяви до суду і особистий підпис позивача.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди за незаконне звільнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

13.09.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради зареєстрована по вул.Д.Галицького, 5, м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 30 хв. 06.10.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 594/1115/21
Провадження №2/594/426/2021
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Скала-Подільської селищної ради, смт Скала-Подільська, вул. Франка,2 Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Скала-Подільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном два місяці, для подання до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 . Строк пропустив з поважних причин, через юридичну необізнаність, оскільки вважав, що фактично вступив в управління спадковим майном, адже володів майном матері, розпорядився її рухомим майном. Мати фактично проживала в будинку власником якого він є, все що вона надбала за життя, залишилось в його господарстві. Спору між спадкоємцями не має, сільська рада інтересу до майна його матері не виявляє і не виявляла.

20 серпня 2021 року ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 13 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно листа Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області №711/02-14 від 03.08.2021, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведено спадкову справу №149/2021.

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у справі перерву до 30 вересня 2021 року на 10 год.30 хв.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області - копію спадкової справи №149/2021 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Головуючий Чир П.В.
Провадження № 2-н/337/1126/2021
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 64,67,162 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1720/21 Справа № 703/2284/19
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л. І., Нерушак Л. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1360/21
10.09.2021 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст.163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , орган 7117, дата видачі 24.06.2020, інші відомості про особу суду не відомі), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Краснопільським РС УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_6 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 04.08.2021.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , орган 7117, дата видачі 24.06.2020, інші відомості про особу суду не відомі) на користь держави 227,00 (двісті двадцять сім гривень) судового збору.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Д.І. Сакун
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Д.І. Сакун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

15 вересня 2021 року м.Житомир справа № 296/6561/21

провадження № 2/296/3069/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ "А-БАНК" звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 13.11.2016 у розмірі 21 199,69 грн станом на 10.04.2021.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Відомості про інше зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу №296/6561/21 слід передати на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира, якому вона територіально підсудна.

Керуючись статтями 27-32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Передати за підсудністю цивільну справу №296/6561/21 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 15 вересня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 323/1700/21
Провадження № 2/323/669/21
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2021 р. м.Оріхів Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання викликався, але не з`явився відповідач ОСОБА_1 .

Судовий виклик повернувся не врученим з позначкою «адресат помер».

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За ч.1 ст.82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, в тому числі процесуальне, встановлення належними доказами факту смерті відповідача, та часу його смерті, мають істотне значення для подальшого руху провадження у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оріхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про смерть ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом надання належним чином завіреної копії актового запису про смерть.

Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв