overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 612/195/21

провадження № 22-ц/818/5660/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області Яременко Галини Вікторівни, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, скасування запису та припинення права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області Яременко Галини Вікторівни, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, скасування запису та припинення права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год 00 хв 27 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-о/686/342/21
06 вересня 2021 року м. Хмельницький
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 453/206/21
№ провадження 2/453/208/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине гніздо» про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою про встановлення земельного сервітуту.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине гніздо» про встановлення земельного сервітуту на 16 год. 15 хв. 03 листопада 2021 року.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 648/2005/20
Провадження № 2-р/648/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білозерського районного суду Херсонської області,

в с т а н о в и л а:

14 вересня 2021 року адвокат заявника ОСОБА_1 адвокат Устюжина Т.Ю. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 1 квітня 2021 року ухваленого у справі № 648/2005/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Посад-Покровської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам статті 435 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 175, 260, 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білозерського районного суду Херсонської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 2 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно спрямувати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12985/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 07 липня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №756/415/21 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3

про усунення від спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 3 783,60 грн.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії ухвали без руху.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 783,60 грн.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа № 541/403/20
Номер провадження 2/541/33/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Непокупної Л.М.

Таранюк Ю.О., Таранюк Ю.М. та його представника, адвоката Чернюк В.Д.

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання сина разом із матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітнього сина разом із батьком,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська районна державна адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 61; 81; 141; 258; 264; 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначенням місця проживання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце проживання малолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повним текст рішення буде виготовлено 14 вересня 2020 року.

Суддя О. А. Городівський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 557/303/21

Провадження № 22-ц/4815/1413/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом виконувача обов`язків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство культури і інформаційної політики України про поновлення строків позовної давності, визнання незаконним та скасування наказів, рішень та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича до розгляду на 12:15 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 199/4555/21
Провадження № 2/175/1087/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі відповідної ухвали судді від 26.07.2021 року та після проведення автоматизованого розподілу, надійшла у провадження до судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 17 листопада 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2-н/638/3191/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1452/20 Головуючий суддя І інстанції Шевченко С.В.
Провадження № 22-з/818/286/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: виправлення описки
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року залишено без змін.

20 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Кузьміна Т.Г. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови помилково зазначено ім`я відповідача ОСОБА_3 , тоді як правильно зазначити ОСОБА_4 .

Як убачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вказаної постанови дійсно допущено описку та помилково у першому абзаці замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення» зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року та замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення" вважати правильним "Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.