overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6004/21
Провадження № 2/219/2408/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа №403/456/20

провадження №22-ц/4809/1375/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року у складі головуючого судді Атаманової С. Ю.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року справу призначено до розгляду на 12:00 год. 29 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням обставини, що судове засідання, яке призначено на 29 вересня 2021 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням учасника колегії судді Черненка В. В. у відпустці, наявні підстави для продовження строку розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа №4003/4191/21
Провадження №2-зз/932/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левковської Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшлазаява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левковської Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левковської Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левковської Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу на 10:20 годин 22.09.2021 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити усіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття у провадження

Справа № 511/1959/21

Номер провадження: 2-с/511/14/21

"16" вересня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» () заборгованості за оплату послуг із гозопостачання за період з 11 листопада 2020 року по 31 липня 2021 року в сумі 16 346,34 гривень, який виданий 30 серпня 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області у справі № 511/1812/21 (провадження №2-н/511/250/21).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана заява 15 вересня 2021 року була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Справа № 639/3498/18
Номер провадження 2/184/436/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

представника відповідача Шаврової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02154) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 644/8770/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 19 жовтня 2021 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

смт. Короп 15 вересня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Херсон

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

За участю секретаря судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна спрапва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

16.09.2021 року на адресу суду позивачем подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог. В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з переходом права власності на 43/100 часток в житловому будинку від відповідача ОСОБА_3 до позивача, відсутній спір між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 за вказаних обставин позивач заявляє відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про відмову від частини позовних вимог, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 . Перешкод для прийняття відмови від частини позовних вимог суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог в порядку ст.ст.49, 206 ЦПК України.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, прийняттю відмови позивача від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 , та закриття провадження у справі в частині зазначених вимог. В частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , розгляд справи підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 206, 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 . Провадження у цій частині вимог закрити.

Продовжити розгляд цивільної справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 191/2804/21
Провадження № 2-н/191/246/21
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської Твердохліб А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України 01.09.2021 року судом направлено запит до Славгородської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

14.09.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від Славгородської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області області, відповідь про відсутність інформації за даними відомостей реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання щодо ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 УПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 401/2421/17

У Х В А Л А

01 вересня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, та надав заяву в якій просить звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з тяжким матеріальним положенням та з відсутністю в нього доходів.

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня з 01 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище, вбачаю підставою для звільнення останнього від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.8 ЗУ України «Про судовий»,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Викликати в судове засідання учасників цивільної справи, яке відбудеться о 09:30 годині 29 вересня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

01.09.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року Справа № 214/6615/21
2-н/214/1832/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.