Справа № 304/773/21 Провадження № 2-о/304/25/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 . Свою позицію мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з садового будинку та надвірних споруд і прибудов, а також земельної ділянки в урочищі «Горішок» в с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області. Так, згідно довідки, виданої виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району, він, ОСОБА_1 , який є зареєстрованим по АДРЕСА_2 , фактично постійно проживав за адресою реєстрації матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вів з нею спільне господарство до дня її смерті. 07 травня 2021 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса, однак у прийнятті такої йому було відмовлено через розбіжності його та спадкодавця місця реєстрації і пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Оскільки після смерті мами по даний час він продовжує проживати у спадковому будинку, доглядає за ним, сплачує усі комунальні платежі та обробляє земельну ділянку, будь-яких інших спадкоємців, які б виявили намір прийняти спадщину немає, тому просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява ОСОБА_1 ухвалою судді Перечинського районного суду від 06 липня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Зазначену ухвалу заявник отримав 05 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом п`ятиденний строк не усунув. При цьому, 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив заявлені ним вимоги залишити без розгляду та повернути матеріали справи разом із квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 відповідно до ухвали від 06 липня 2021 року у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175, 177, 318 ЦПК України, то в силу вищенаведеної норми його заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 185, ст. 258-261, 294, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.