Провадження № 8/537/7/2021
Справа № 524/7048/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

15.09.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2019 року у справі №524/7048/15-ц (суддя Предоляк О.С.) за позовом ПАТ "УкСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третіх осіб ОСОБА_4 , приватного виконавця Скрипник В.Л., ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив наступне.

Цивільний процес являє собою поступальний рух з розгляду заяв, зокрема позовних заяв, що складається з ряду стадій.

Під стадією процесу розуміють сукупність процесуальних дій, спрямованих на здійснення однієї найближчої процесуальної мети.

Найчастіше виділяються наступні стадії:

І. Судовий розгляд:

1.відкриття провадження у справі;

2.підготовче провадження;

3.розгляд справи по суті;

ІІ. Перегляд судових рішень:

1.апеляційне провадження;

2.касаційне провадження;

3.перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами

ІІІ. Виконання судових рішень.

Наявність зазначених стадій не означає, що будь-яка цивільна справа обов`язково повинна пройти їх усі. Процес може бути завершений на будь-якій стадії.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2019 року у справі №524/7048/15-ц, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09.01.2020 року та постановою Верховного Суду від 04.09.2020 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. У рахунок погашення заборгованості перед АТ «УкрСиббанк», яка виникла за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.11.2006 року в розмірі 74244,76 доларів США та пені в розмірі 38580,99 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 04 за ОСОБА_1 . Встановлено спосіб реалізації вищевказаного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З огляду на наведене, позов ПАТ «УкрСиббанк» пройшов стадію судового розгляду, а також стадії перегляду судових рішень в апеляційній та касаційній інстанції.

В ст. 423 ЦПК України, встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2019 року у справі №524/7048/15-ц (суддя Предоляк О.С.) за позовом ПАТ "УкСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третіх осіб ОСОБА_4 , приватного виконавця Скрипник В.Л., ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, а саме за наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В ст. 425 ЦПК України встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч.1 ст.425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч.2 ст. 23 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Положення ч.1 ст.425 ЦПК України є спеціальною нормою права для визначення юрисдикції розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Положення ст.30 ЦПК України про виключну підсудність стосуються розгляду позовів при їх пред`явленні до суду, а відповідно не відносяться до визначення підсудності заяв про перегляд судового рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами. Судовий розгляд справи та перегляд справи за нововиявленими обставинами - є різними стадіями цивільного процесу. А тому при наявності спеціальної норми права, яка встановлює підсудність для розгляду саме заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, не може застосовуватися аналогія права, зокрема положення ст.30 ЦПК України, якими регулюється виключна підсудність для судового розгляду позову. Слід вказати, що встановленням спеціальної норми права для визначення юрисдикції розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами саме суду, який прийняв оскаржуване судове рішення, законодавець врахував, що для вирішення вказаної заяви необхідно дослідити матеріали справи, за якими прийнято таке рішення, що зберігаються саме в суді першої інстанції, який ухвалив таке рішення. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим судом унеможливлений, оскільки інший суд не має матеріалів справи, в якій ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, Крюківський районний суд м. Кременчука вважає за необхідне передати заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2019 року у справі №524/7048/15-ц до суду, який ухвалив судове рішення, що відповідає положенням ч.1 ст.425 ЦПК України.

Згідно положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 423, 425, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Передати за підсудністю заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2019 року у справі №524/7048/15-ц до суду, який ухвалив судове рішення, тобто до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.