печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань питання про витребування доказів у справі 757/23603/21ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФІТОФАРМ» про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

05.05.2021 ухвалою суду було залишено позов без руху.

04.06.2021 позивачем були виправленні недоліки.

07.06.2021 ухвалою суду буїло відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого, вказує, що отримавши відзив відповідача на позов, позивач дізнався, чим відповідач аргументує законність власних дій із звільнення позивача, оспорює розмір заробітної плати, а також стверджує про законність дій вчинених працівниками відповідача із встановлення невідповідності позивача виконуваній роботі.

Разом з цим, позивач, оспорює всі ці доводи, адже вони не обґрунтовані відповідачем належними засобами доказування. Натомість, відсутність таких доказів може бути встановлена лише при судовому дослідженні матеріалів, що знаходяться в розпорядженні відповідача.

Відтак, з метою витребування доказів адвокатом позивача - Соцьким Едгаром Юрійовичем були направлений адвокатський запит (Вихідний №01 від 19 липня 2021 року) про витребування доказів.

У відповідь на адвокатський запит (вих.1835 від 23 липня 2021 року, фотокопія долучається до цього клопотання) відповідач відмовив у наданні запитуваних адвокатом документів та інформації безпідставно посилаючись на п.2 ст 24 Закону Украі?ни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 21 Закону України «Про інформацію», стверджуючи, що запитувана інформація є інформацію з обмеженим доступом, конфіденційною, таємною та службовою.

Таким чином, представник вказує, що витребувані документи нададуть можливість достовірно встановити компетентність учасників Комісії з підведення підсумків проходження позивачем випробування.

Позивач вважає, що без всебічного та повного дослідження цих доказів, обов`язок збереження яких законом покладено на роботодавця, неможливо встановити дійсні обставини справи, та достовірність окремих доказів, на які посилається відповідач у своєму відзиві на позов від 09 липня 2021 року.

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представником позивача було подано заяву про розглядати даних питання без фіксування технічними засобами та просив вимоги клопотаня про витребування доказів задовольнити.

Представником відповідача було подано заперечення щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки як зазначив представник стороною відповідача були надані всі документи у відзиві, а тому немає необхідності в додатковому їх витребуванні.

Так, суд дослідивши матеріали справи, поданні клопотання позивача, прийшов до висновку про задоволення клопотання та вирішення питання за відсутності учасників процесу, з метою швидкого розгляду справи.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а посилання представника відповідача про наявність таких документів у справі не відповідає дійсності, оскільки вони не надані в повній мірі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «ФІТОФАРМ» належним чином звіренні копії та оригінали документів для огляду в судовому засіданні:

- посадову інструкцію Директора з інновацій та стратегічного маркетингу ОСОБА_2 ;

- посадову інструкцію Директора з управління персоналом ОСОБА_3 ;

- посадову інструкцію провідного спеціаліста консолідованоії інформації ОСОБА_4 ;

- особову справу ОСОБА_1 ;

- документ, яким ОСОБА_1 було повідомлено про йоого звільнення;

- розрахунок розміру заробітної плати ОСОБА_1 , що йому була нарахована за увесь період його роботи в ПРАТ «ФІТОФАРМ» та розмір заробітної плати ОСОБА_1 після утримання податків та обов`язкових зборів, а також ім`я та посаду працівника, що здійснював розрахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового ухвали виготовлений 18.08.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва