ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/87/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

"28" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна.

Заявник вказує на те, що 27.05.2021 ухвалою суду забезпечено позов ОСОБА_3 до подання позову.

05.07.2021 заявлений позов ОСОБА_3 , на підставі якого прийнято вищевказану ухвалу повернуто позивачу, що є безумовною підставою для скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не прибули, про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, відтак вважає за можливе розглянути подану заяву за наданими доказами, відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.05.2021 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна - задоволено. Заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Стягувач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . Боржник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 ухвалу суду від 27.05.2021 залишено без змін.

За змістом поданої заяви, заявник посилається на те, що 05.07.2021 заявлений позов ОСОБА_3 , на підставі якого прийнято вищевказану ухвалу повернуто позивачу, що є безумовною підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає важливими доводи заявника, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ухвали суду від 05.07.2021 у справі № 753/10739/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про визнання недійсним правочину повернуто позивачу.

Поряд з цим, як вбачається з сайту Судова влада 23.07.2021 відкрито провадження по справі № 753/14315/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солошенко Андрій Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про визнання недійсним правочину.

Відтак, зважаючи на наявність в провадженні суду цивільної справи за визначеним позивачем складом осіб про визнання недійсним правочину, суд не бере до уваги обставини, на які посилається заявник, оскільки між сторонами є спір, що перебуває в провадженні суду та по якому відсутнє остаточне рішення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на положення ст.158 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дарницького районного суду м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2021

Суддя Л.В. Комаревцева