Справа № 367/8470/20
Провадження №2/367/3065/2021
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

розглянувши під час підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство АКБ «АРКАДА» про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство АКБ «АРКАДА», Акціонерне товариство «Кредобанк» про поділ майна та визнання особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вказана справа.

20 травня 2021 року до суду надійшла спільна заява від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у даній справі, до заяви долучено підписану сторонами мирову угоду. Позивач та відповідач вказують, що наслідки укладення мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі, подану 20 травня 2021 року мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили затвердити.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти укладення мирової угоди не заперечував.

Представник третьої особи Акціонерного товариства АКБ «АРКАДА» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подану заяву та укладену сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі належить закрити з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому подана угода підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд враховує, що за змістом ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом враховано, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11 листопада 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Як видно із матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 30 листопада 2020 року, ОСОБА_2 з 03 жовтня 2005 року є власником квартири, загальною площею 51, 0 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11549077. Вказана обставина підтверджується також договором купівлі-продажу квартири від 25.08.2005, реєстровий номер 4015, технічним паспортом на дану квартиру. Також, відповідно до вказаної інформаційної довідки, ОСОБА_2 є власником гаража, загальною площею 51, 9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , гаражно-будівельний автокооператив «Ентузіаст», гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, дата державної реєстрації права власності 03 травня 2019 року. Вказана обставина підтверджується також договором купівлі-продажу гаража від 03.05.2019, реєстровий номер 399, технічним паспортом на даний гараж.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 є власником автомобіля Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ VIN НОМЕР_3 , 2007 року випуску, дата реєстрації права власності 09.06.2011.

25 серпня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Аркада» та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит №61/03 від 25 серпня 2005 року, відповідно до якого банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 126 970 гривень 41 копійку для придбання квартири АДРЕСА_4 , на строк до 01 серпня 2030 року.

Також, як видно із матеріалів справи, 25 серпня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Аркада» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №61/03, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_4 .

12 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Аркада» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір №2 до Договору про іпотечний кредит №61/03 від 25 серпня 2005 року.

23 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CL-187476, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 135 000 гривень до 21 жовтня 2022 року.

23 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CL-227808, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 120 000 гривень до 20 жовтня 2023 року.

Суд враховує, що правовідносини, які виникли між сторонами, і які сторони врегулювали у спосіб укладення мирової угоди щодо поділу спільного майна подружжя, врегульовані Сімейним кодексом України та Цивільним кодексом України, і умови мирової угоди не суперечать чинному сімейному законодавству.

Так, за змістом ч.ч.1,2 ст.60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ч.4 ст.65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до умов ч.ч.1,2 ст.64 СК України, дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Договір про відчуження одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя може бути укладений без виділу цієї частки.

За змістом ч.1 ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство АКБ «АРКАДА» про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - задоволено частково, накладено арешт на гараж номер НОМЕР_1 загальною площею 51, 9 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , гаражно-будівельний автокооператив «Ентузіаст», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, що належить на праві власності ОСОБА_2 , накладено арешт на легковий автомобіль Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ VIN НОМЕР_3 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , у частині вимог про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовлено.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із затвердженням мирової угоди, суд вважає правильним скасувати вказані вище заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,142,197,200,207,255,258-260,353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) по справі № 367/8470/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство АКБ «АРКАДА» про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство АКБ «АРКАДА», Акціонерне товариство «Кредобанк» про поділ майна та визнання особистою приватною власністю, які з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали мирову угоду про наступне.

1.01 листопада 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб Володимир Волинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 227.

Рішенням Ірпінського міського районного суду Київської області від 07.09.2020 року по справі №367/295/20 вказаний шлюб було розірвано.

2.Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були набуті у спільну сумісну власність подружжя наступні об`єкти:

-25.08.2005 року ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу квартири було набуто квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 51 кв. м.

-25.08.2005 року ОСОБА_2 та АТ АКБ «Аркада» було укладено іпотечний договір № 61/03 на суму основного зобов`язання 126 970,41 грн. Об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 51 кв. м.

-09.06.2011 року ОСОБА_2 було набуто право власності на автомобіль Daewoo Lanos 2007 р.в., VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

-03.05.2019 року ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири було набуто гараж АДРЕСА_6 , загальною площею 51.9 кв.м.

-23.10.2019 року ОСОБА_2 та АТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № СL - 227808 на суму основного зобов`язання 120 000,00 грн., строком кредитування до 20.10.2023 року.

3.Враховуючи наведені об`єкти (майно, борги) спільної сумісної власності, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, Сторони домовились про наступне:

3.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що сума сплачених останнім коштів за період окремого проживання з липня 2019 року та зобов`язання, які необхідно виконати за кредитними договорами № 61/03 від 25.08.2005р., укладеним з АТ АКБ «Аркада» та № СL - 227808 від 23.10.2019р., укладений в АТ «Кредобанк» є рівними з вартістю Ѕ частини вартості автомобіль Daewoo Lanos 2007 р.в., VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та Ѕ частини гаража № НОМЕР_1 , розташований в Київській області Бучанського району, смт Коцюбинське, гаражно-будівельний кооператив «Ентузіаст», вул. Пономарьова 6/5, загальною площею 51.9 кв.м.

3.2.Враховуючи, що виконання всіх зобов`язань по договорам № 61/03 від 25.08.2005р., укладеним з АТ АКБ «Аркада» та № СL - 227808 від 23.10.2019р., укладений в АТ «Кредобанк», бере на себе ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , право власності на:

- автомобіль Daewoo Lanos 2007 р.в., VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

- гараж № НОМЕР_1 , розташований в Київській області Бучанського району, смт Коцюбинське, гаражно-будівельний кооператив «Ентузіаст», вул. Пономарьова 6/5, загальною площею 51.9 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 51 кв. м.

4. ОСОБА_2 зобов`язується у визначені строки, передбачені іпотечним договором № 61/03 від 25.08.2005 року, укладеним з АТ АКБ «Аркада» та кредитним договором № СL - 227808 від 23.10.2019 року, укладеним з АТ «Кредобанк» виконати всі зобов`язання в повному обсязі.

5. Припинити солідарний обов`язок ОСОБА_1 по виконанню зобов`язань по іпотечному договорі № 61/03 від 25.08.2005 року з липня 2019 року.

6. Припинити солідарний обов`язок ОСОБА_1 по виконанню зобов`язань по кредитному договору № СL - 227808 від 23.10.2019 року з жовтня 2019 року.

7. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 в день затвердження мирової угоди Ірпінським міським судом Київської області зобов`язується виплатити ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США, що дорівнює вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 51 кв. м.

8. ОСОБА_1 зобов`язується звільнити квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 51 кв. м. протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання грошових коштів в сумі 15 000,00 доларів США, що дорівнює вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 51 кв. м.

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також засвідчують, що між ними немає іншого неподіленого майна, що є їх спільною сумісною власністю. Усе інше майно, набуте подружжям під час перебування в шлюбі є особистою власністю того з членів подружжя, у володінні якого воно знаходиться на момент підписання цієї Мирової угоди.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також засвідчують, що на момент підписання цієї Мирової угоди немає жодного іншого правочину/зобов`язання/договору, за якими існували б невиконані обов`язки чи нереалізовані права, що були б вчиненні (укладені) в інтересах сім`ї.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Сторони стверджують, що ця Мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав.

13. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди та наслідки її укладання, їм роз`яснені і зрозумілі. Позивачу та Відповідачам зрозумілі наслідки передбачені ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

14. Сторони домовились, що з моменту підписання Мирової угоди по справі № 367/8470/20 та у випадку належного її виконання, Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача щодо предмету спору у справі № 367/8470/20.

15. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

16. Ця угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для сторін та один примірник для приєднання до матеріалів справи № 367/8470/20.

17. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Ірпінським міським судом Київської області і діє до повного виконання сторонами усіх взятих на себе зобов`язань за цією угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство АКБ «АРКАДА» про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство АКБ «АРКАДА», Акціонерне товариство «Кредобанк» про поділ майна та визнання особистою приватною власністю - закрити, у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2020 року, а саме:

-скасувати арешт, накладений на гараж номер НОМЕР_1 загальною площею 51, 9 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , гаражно-будівельний автокооператив «Ентузіаст», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

-скасувати арешт, накладений на легковий автомобіль Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ VIN НОМЕР_3 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя Ю.В. Кравчук