overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2676/21
№ 2-н/207/1038/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ А-Банк, МФО 307770
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2/754/5910/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в квартирі та припинення права власності на частку у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки в квартирі та припинення права власності на частку у спільній частковій власності. Ціна позову - 296500 гривень.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в квартирі та припинення права власності на частку у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання по названій справі 23 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/357/21
Провадження № 2/685/131/21
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті)

07 вересня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 та

представника третьої особи Доценко О.О.,

в ході відкритого судового засідання в смт Теофіполь Хмельницької області у підготовчому провадженні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», третьої особи на стороні відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз», про заборону ПАТ «Хмельницькгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов та зобов`язання повернути кошти,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Хмельницькгаз збут», заявивши вимоги, збільшені згідно заяви від 24 травня 2021 року, заборонити АТ «Хмельницькоблгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов за використаний природний газ; зобов`язати повернути кошти в сумі 2265,61 грн., які були нараховані внаслідок застосування коефіцієнта стандартизації з жовтня 2018 року по січень 2021 року; зобов`язати зробити перерахунок усім абонентам Хмельницької області нарахованих коштів за приведення фактично використаного природного газу до стандартних умов за цей же період; зобов`язати враховувати вартість переданих безоплатно газових мереж при формуванні тарифу на транспортування газу.

Від відповідача та третьої особи надійшли, відповідно, письмовий відзив та письмові пояснення.

В ході письмового провадження судом було вирішено заявлені клопотання.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Встановити двотижневий строк з дня вручення копії даної ухвали позивачу та відповідачу для надання, відповідно, відповіді на відзив та заперечення.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 577/4358/21
Провадження № 2/577/1331/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Романенко О.М., обслуговуючий кооператив «Конотопський авто гаражний кооператив №5» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

16 вересня 2021 року від представника заявника адвоката Сергієнко О.Ю. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Романенко О.М., обслуговуючий кооператив «Конотопський авто гаражний кооператив №5» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа №557/1236/21
Провадження №2-во/557/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки судовому наказі Гощанського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року у цивільній справі № 557/1236/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року Гощанським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягувач ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, невірно вказаної дати народження боржника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та додатково виправити помилку в частині зазначення дати її народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки з таких підстав.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту наказу було допущено помилку у його резолютивній частині, невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 : вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 : вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відтак у судовому наказі наявна помилка.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Частиною 4 ст. 432 ЦПК України визначено, що про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що помилка у судовому наказі є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Гощанського районного суду Рівненської області від 19.08.2021 року № 557/1236/21, а саме, вказати правильну дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та правильну дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не змінюючи змісту судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П.В.Тишкун
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 року Справа № 461/7145/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахінших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Номер провадження 6/225/268/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4400/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2021 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Саєнка Олександра Миколайовича (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Центральна, 1А), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до суду надано представником позивача заяву про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою до Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

При цьому зазначаю, що відповідно до ст. 15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суд застосовує один або декілька з наведених способів врегулювання конфлікту інтересів: 1) самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством; 2) розкриття інформації про конфлікт інтересів, якщо після такого розкриття сторонами процесу або іншими зацікавленими особами йому не було заявлено відвід; тощо.

Отже, з метою врегулювання конфлікту інтересів розкриваю сторонам процесу інформацію, що адвокат Саєнко О.М., який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 є чоловіком рідної сестри дружини судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Є.В.

При цьому, підстав для заявлення самовідводу не вбачаю.

Тому, якщо після розкриття зазначеної інформації по справі учасниками справи не буде заявлений відвід головуючому судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

В той же час, якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача адвоката Саєнка Олександра Миколайовича (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Центральна, 1А), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про повернення сплаченого судового збору.

Призначити розгляд заяви про повернення судового збору на 16.09.2021 в 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 401/2825/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Спільного Підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», місце розташування: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Крупської, будинок № 2А,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Спільного Підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

14.09.2021
Справа № 574/562/21
Провадження 2-о/574/46/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі судді Гука Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) (41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, 20), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) (41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, 20), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 13 вересня 2021 року о 16:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 740/4419/21
Провадження № 2/740/1255/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Від позивачки до суд надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника Ніжинської міської ради Чернігівської області до суду надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути без їх участі, та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна