КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/9440/20
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) про відшкодування завданої шкоди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) подало апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 07 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва засобами поштового зв`язку 05 серпня 2021 року.

Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) про відшкодування завданої шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) про відшкодування завданої шкоди.

Дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) про відшкодування завданої шкоди, зупинити на період розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім апелянта, строк до 20 вересня 2021 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк