Справа №519/920/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.09.2021 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення 1/2 частини від суми усіх витрат понесених нею на навчання сина ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами був розірваний 18.06.2009. Від даного сторони шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту розірвання шлюбу син проживає разом з позивачкою в одній квартирі. ОСОБА_4 навчається за кордоном у Міжнародній вищій школі логістики і транспорту у Вроцлаві, термін навчання з 01.10.2019 по 30.09.2020. На навчання сина позивачка у період за 2019/2020 академічний рік сплатила 1 235,00 євро, також 150 євро за курс польської мови за 2019/2020 академічний рік та 80 євро реєстраційної плати за 2019/2020 академічного року, проте у цих витратах відповідач участі не брав. Також позивачка за страхування сина сплатила 1 680 грн., що на день здійснення платежу за офіційним курсом НБУ становить 59,65 євро та 400 грн., що на день здійснення платежу за офіційним курсом НБУ становить 11,26 євро, ОСОБА_1 сплатила за консультаційні послуги. Загальна сума витрат, понесених позивачкою на навчання сина в грошовому еквіваленті євро складає 1535,91 грн. Син навчається на денній формі навчання та немає змогу влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання спільної дитини не надає. Оскільки, добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, позивач змушена звертатися до суду, просить задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше як до досягненням ОСОБА_4 23-річного віку, та стягнути з відповідача половину від суми всіх витрат, понесених нею на навчання сина.

06.10.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги він визнає частково, згоден сплачувати позивачу аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 5000 грн. щомісячно, в іншій частині позову просить відмовити.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.11.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2009 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.20).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

ОСОБА_4 навчається у Міжнародній вищій школі логістики і транспорту у Вроцлаві, республіка Польща (а.с.12), термін навчання з 01.10.2019 по 30.09.2020.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду з зазначеним позовом 05.09.2019, ОСОБА_4 був неповнолітнім.

При цьому, позивач в позовній заяві наполягає на стягненні аліментів на утримання саме повнолітньої дитини до кінця її строку навчання, в обґрунтуванні своїх вимог посилаючись на ст.ст.198-200 СК України, які регулюють порядок утримання саме повнолітніх дітей.

Таким чином вимога щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, з позивача на користь відповідача задоволенню не підлягає, так як на час подання позову ОСОБА_4 був неповнолітнім, а позивачем заявлені позовні вимоги про утримання повнолітньої дитини.

Вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача половину від суми всіх витрат, понесених позивачем на навчання ОСОБА_4 , є похідною від вимоги щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в зв`язку з чим задоволенню також не підлягає.

Крім того суд звертає увагу на докази, які були надані відповідачем на підтвердження його участі у житті сина, а саме з метою стабільного життя та власної житлової частки 29.11.2012 за договором дарування часток квартири відповідачем безоплатно передано у власність 2/3 частки квартири, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана відповідачем після розірвання шлюбу, сину ОСОБА_5 та дочці ОСОБА_6 . Протягом усього часу відповідач здійснює матеріальне забезпечення сина, активно приймає участь у його житті, за домовленістю з позивачкою було відкрито банківський рахунок на ім`я сина, на який відповідач регулярно перераховує кошти з серпня 2018 року щомісячно і по теперішній час, що підтверджується відповідними квитанціями.

Тобто відповідач добровільно сплачує аліменти на утримання сина.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами, встановленими частинами 1, 3 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є не доведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того позивач обрав невірний спосіб захисту свого права.

Також суд зазначає, що позивач має право звернутися до суду, обравши належний спосіб захисту свого права.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.198-200 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська