Єдиний унікальний номер 2-4472/2008
Номер провадження 22-ц/804/2385/21
Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року за заявою державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-4472/2008, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року у задоволенні заяви державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4472/2008, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_3 , відмовлено.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У підпункті 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Папоян В.В., судді: Азевич В.Б., Канурна Д.О. (а.с.51-53).
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року (суддя Папоян В.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього (а.с.54-55).
Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя України від 26 серпня 2021 року № 1861/0/15-21 суддю ОСОБА_4 , звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Наказом голови суду від 30 серпня 2021 року № 247/к/г суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Донецького апеляційного суду у зв`язку з звільненням з посади судді Донецького апеляційного суду.
З наведених підстав суддя-доповідач із складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи, а тому за вмотивованим розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року № 1705 справу передано для повторного автоматизованого розподілу справ і за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Азевич В.Б., Канурна Д.О. (а.с.63-65).
27 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та квитанція № 27 від 26 серпня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 351,80 грн. (а.с.59,60), тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 23 липня 2021 року. Апеляційна скарга була подана до суду 09 серпня 2021 року, у перший робочий день після вихідного 07 серпня 2021 року, на який припадало закінчення строку, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частини 1 статті 354 ЦПК України, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Розмір судового збору, сплачений скаржником, відповідає підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року за заявою державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-4472/2008, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач О.О. Тимченко
Судді: О.А. Мірута
Я.В. Хейло