ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/81/21 Номер провадження 22-ц/814/2273/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді доповідача - Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року, ухвалене суддею Предоляк О.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про визнання незаконним та скасування рішення від 30.10.2020 р. № 1665, зобов`язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, збільшеним в ході розгляду справи, до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30.10.2020 р. № 1665.

Зобов`язати КП «Благоустрій Кременчука» відновити демонтовані ним секції оцинкованого паркану шляхом встановлення їх на те місце, звідки їх демонтовано в районі будинку АДРЕСА_1 .

Заборонити відповідачам в позасудовому порядку вчиняти дії по демонтажу та евакуації майна: металевої огорожі, металевих воріт та калитки, оцинкованої огорожі, оцинкованих воріт та калитки, електроопор вуличного освітлення, зелених насаджень тощо, яке розміщене біля будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про визнання та скасування рішення від 30.10.2020 р. № 1665 та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30.10.2020 р. № 1665 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна».

Стягнуто з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 908,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та відповідач Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, яка подана засобами поштового зв"язку 02.09.2021 р., відповідач Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради прохає поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення суду, ухваливши нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, яка подана поштою 18.08.2021 р., позивачка ОСОБА_1 прохає скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, а саме:

зобов`язати КП «Благоустрій Кременчука» відновити демонтовані ним секції паркану шляхом встановлення їх на те місце, звідки їх було демонтовано в районі будинку АДРЕСА_1 .

Заборонити відповідачам КП «Благоустрій Кременчука» та Виконкому Кременчуцької міської ради в позасудовому порядку вчиняти дії по демонтажу та евакуації майна: металевої огорожі, металевих воріт та калитки, оцинкованої огорожі, оцинкованих воріт та калитки, електроопор вуличного освітлення, зелених насаджень тощо, яке розміщене біля будинку АДРЕСА_1 .

Між тим, відкрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами наразі не вбачається можливим, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру встановлено ставку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць... для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання до суду позову фізичною особою за вимогу немайнового харктеру становить 908 грн.

З урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_1 , яка містить три немайнові вимоги, подана у 2021 році, то за її подання підлягав сплаті судовий збір у сумі 2724 грн.(908х3=2724).

Рішення оскаржується позивачем в частині відмови у задоволенні двох позовних вимог про зобов"язання вчинити дії.

За таких обставин та з огляду на наведені положення закону за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року розмір судового збору складає 2724 грн. (908х2х150%=2724).

Відповідно до ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 рокупідлягає залишенню без руху для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 2724 грн.

Оплата судового збору проводиться за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовийзбір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016712,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року,залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Чумак