Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1965/21
Провадження № 2/273/377/21
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження

13 вересня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» до Начальника Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного МУ МЮ (м Хмельницький), ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування акту та постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» до начальника Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного МУ МЮ (м Хмельницький), ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування акту та постанови державного виконавця.

Згідно позовної заяви, встановлено, що на виконанні у Баранівському ВДВС Центрально-Західного МУ МЮ перебуває на виконанні виконавчий лист по справі №2-120/2010 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 . Під час виконання даного рішення суду проводилися торги щодо продажу земельних ділянок, які були передані в іпотеку в рахунок забезпечення виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_2 . Торги не відбулися, начальником Баранівського районного відділу ДВС було винесено постанову та акт про передачу ОСОБА_1 , нереалізованого майна.

Звернувшись до суду із даним позовом до начальника відділу державної виконавчої служби, та ОСОБА_1 , позивач просить скасувати акт та постанову начальника Баранівського РВ ДВС Цнетрально-Західного МУ МЮ Харчук Н.Г., про залишення за ОСОБА_1 двох земельних ділянок площею 0,7912га та 0,2503 га.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186,260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» до Начальника Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування акту та постанови державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Васильчук