Справа № 182/2521/20
Провадження № 2/0182/791/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 14.08.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608,1218,1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується його копією паспорту та копією паспорту померлого ОСОБА_2 , тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України - кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину

На виконання вимог зазначених норм, позивачем 15.05.2019 року була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Бережного О.С.

30.05.2019 року позивачем отримано відповідь приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Бережного О .С.

03.10.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист - претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але безрезультатно.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 05.12.2016 року станом на 10.11.2019 року становить 7955,18 грн., яка складається з : 7955,18 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 7955,18 грн. за кредитним договором № б/н від 04.08.2012 року та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Представник позивача прохальній частині позовної заяви просив в разі неявки відповідача у судове засідання розглядати справу за відсутності представника Банку, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 6).

Ухвалою про відкриття провадження від 11.08.2020 року вказану позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі з викликом до суду на 06.10.2020 року об 11-00 год. 03.09.2020 року (а.с. 61). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.

Ухвалою від 11.08.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережного О .С. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2

26.10.2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Бережного О .С. надійшла копія запитуваної спадкової справи та відповідні документи.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року закрито підготовче провадження по справі; призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 116).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.54). До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик до суду, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.122). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.08.2012 року ОСОБА_2 підписав Заяву № б/н у Закритому акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач. Позичальником ОСОБА_2 отримано кредитну картку (а.с.14).

Як вбачається з Заяви №б/н від 14.08.2012 року (а.с. 14 на звороті), ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у Заяві. ОСОБА_2 ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Визнання угоди є факт користування та використання кредитних коштів.

У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов`язання належним чином не виконала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.33).

В обґрунтування позову позивач посилався, що станом на 10.11.2019 року мається заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2012 року у розмірі 7955,18 грн., надав відповідний розрахунок заборгованості (а.с. 9-13)

Як вбачається з документів, доданих позивачем до позовної заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» направив засобами поштового зв`язку приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Бережного О .С. претензію з вихідним номером від 16.04.2019 року (а.с. 36), в якій просив включити кредиторські вимоги в розмірі 7955,18 грн. до спадкової маси, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Вказана претензія була передана до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Бережного О .С. за місцем заведення спадкової справи (а.с. 96).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Бережного О .С. від 17.05.2019 року, претензія кредитора від 16.04.2019 року зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ 16.05.2019 року за № 104. (а.с. 37).

19.09.2019 на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-претензію (а.с.38), де зазначено про наявність заборгованості та необхідність її погашення.

Таким чином, встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємців, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.

Відповідно до ст. ст.1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщину входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки, в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Згідно копії спадкової справи № 23-2017 (а.с. 67-111), отриманої судом від приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Бережного О .С.., після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа заведена 14.04.2017 року на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини (а.с. 72). Згодом відповідачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.07.2017 року на спадкове майно - 5/12 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 93 на звороті).

Таким чином, відповідач по справі, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , тому, відповідно до 1218 ЦК України, прийняв всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Так, згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила статті 1282 ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої статті 16 ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі.

Тлумачення ж статті 1282 ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося.

Відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 25 квітня 2018 року № 6-5552свп18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» має правові підстави для пред`явлення вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого позичальника ОСОБА_2 , щодо повернення його боргу за кредитним договором від 914.08.2012 року.

Проте, вирішуючи питання про розмір кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню зі спадкоємця, суд не може погодитися з розміром суми заборгованості 7955,18 грн., заявленої позивачем до примусового стягнення з відповідача, з огляду на наступне.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на час відкриття спадщини, тобто 05.12.2016 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором від 14.08.2012 року становить 2012,26 грн., отже зі спадкоємця ОСОБА_1 підлягає стягненню борг у вказаному розмірі.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2012 року станом на 05.12.2016 року, на день смерті ОСОБА_2 , яка становить 2012,26 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, відповідно до ч.1 ст. ст. 1282 ЦК України.

З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 531,70 грн. (2012,26 грн. (задоволена частинна вимог) х 2102 (ставка судового збору) : 7955,18 грн. (ціна позову) = 531,70 грн.).

Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89, 141, 259,263-265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором № б/н від 14.08.2012 року в сумі 2012,26 грн. (дві тисячі дванадцять грн. 26 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі у розмірі 531,70 грн. ( п`ятсот тридцять одна грн. 70 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева