Справа № 570/2131/21
Номер провадження 2/570/974/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

14 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-17003-020413 від 02.04.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору, ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" надав позичальниці кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 7 131, 30 грн. з кінцевим строком погашення 01.02.2014 року. Однак відповідачка не виконує покладені на неї зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. За таких обставин представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки наявну заборгованість та судові витрати.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачки не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка повторно не з`явилась в судове засідання.

Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Відзив на позов до суду не подала.

Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-17003-020413. Згідно умов договору ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" надав позичальниці кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 7 131, 30 грн. з кінцевим строком погашення 01.02.2014 року.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому.

Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов`язань за кредитним договором, ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючи телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги, ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, відповідачем були проігноровані, а заборгованість не сплачена.

27 квітня 2018 року, між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступив на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 001-17003-020413 від 02.04.2013 року, укладеного між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким станом на 14.05.2021 року складає:

- 6 417, 52 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту,

- 734, 987 грн. прострочені відсотки за користування кредитом,

- 570, 19 грн. 3% річних,

- 1 255, 69 інфляційні втрати,

загальна сума боргу 8 978, 27 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала: вона не виконує покладені на неї зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. З огляду на зазначене, наявні підстави для стягнення з відповідачки, як позичальниці заборгованості за кредитним договором , а тому наявні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованість за кредитним договором № 001-17003-020413 від 02.04.2013 року, укладеного між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_1 : 6 417, 52 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 734, 987 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 570, 19 грн. 3% річних, 1 255, 69 - інфляційні втрати, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн., а всього 11 248 (одинадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (р/р НОМЕР_1 , , юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, м.Київ, 03126).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка: АДРЕСА_1 )

Суддя Красовський О.О.