overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1111/21
провадження № 2/563/373/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.09.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 06 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 06 жовтня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 06 жовтня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 409/1345/19
Провадження № 22-ц/810/707/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Стахової Н.В.

суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання Сінько А.І.

учасники справи:

позивач Державна спеціалізована фінансова установа «Державний

фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа Луганське регіональне управління Державної спеціалізованої

фінансової установи «Державний фонд сприяння

молодіжному житловому будівництву»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в спрощеному порядку апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ходош Володимир Юрійович, на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду

Керуючись статтями ст. 374, 379,381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ходош Володимир Юрійович, задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 липня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 13 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 484/2224/20
Провадження № 6/484/97/21
Ухвала

іменем України

10.09.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву заступника керівника окружної прокуратури О.Сілецької про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

До суду надійшла заява заступника керівника окружної прокуратури Сілецької О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду від 12.05.2021 року у справі № 484/2224/20 з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на Синюхино-Брідську сільську раду Первомайського району Миколаївської області (вул. Центральна,14 с.Синюхін Брід, Первомайського району, Миколаївської області,55243 , ).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податисторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

постановив

Прийняти до провадження заяву заступника керівника окружної прокуратури О.Сілецької про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити розгляд заяви заступника керівника окружної прокуратури О.Сілецької про заміну сторони виконавчого провадження на 20.09.2021 року на 08.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/6898/21
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 16 165,97 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 23189/99-21 від 07.09.2021 року відомості стосовно реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника. Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Е. Камінський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 23 липня 2021 року, провадження по справі зупинено на час проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

З КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на адресу суду надійшов лист з проханням надання додаткових матеріалів, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у даній справі та продовжити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1255/20; 2-сз/401/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду із заявою в якій просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що судовий збір, був сплачений за подання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 19.06.2020 року АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з вказаною позовною заявою. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року позовна заява з доданими документами повернута позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі викладене, сплачений позивачем судовий збір за платіжним дорученням № 879568705 в сумі 2102 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Світловодському Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області в Кіровоградській області повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за платіжним дорученням № 879568705 від 21.05.2020 року в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.09.2021 Справа №607/12736/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М., за участю секретаря с/з - Свергун Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року у справі №607/5209/19, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення повноліття.

Припинити з дня набрання чинності рішення суду стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року у справі №607/5209/19.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 Провадження №2/425/440/21

Справа №425/1886/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.

позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рубіжанська міська рада Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Рубіжанський міський голова Хортів Сергій Іванович, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рубіжанська міська рада Луганської області, , місцезнаходження: 93011, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2.

Суддя О.Л. Овчаренко
Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 523/9519/19

провадження № 61-8906ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків.

12 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 2 709 (дві тисячі сімсот дев`ять) гривень 00 копійок, що внесений згідно із квитанцією № 18953 від 24 травня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н /22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2021 року та квитанцію № 18953 від 24 травня 2021 року направлено на адресу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2

14 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки судовий збір у розмірі 2 709 (дві тисячі сімсот дев`ять) гривень 00 копійок, що внесений згідно із квитанцією № 18953 від 24 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року вже був повернутий особі, яка його сплатила, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа №592/1873/20
Провадження №2/592/2013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чернишенка Д.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа № 592/8363/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовський Р.Г. про скасування запису про право власності. Таким чином, рішення у справі № 592/8363/21 може мати значення для вирішення справи № 592/1873/20.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік до вирішення по суті Ковпаківським районним судом м. Суми цивільної справи № 592/8363/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовський Р.Г. про скасування запису про право власності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров