overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2021
Справа № 501/2953/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку по квартплаті та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій СМИРНОВ
Справа № 209/2557/21
Провадження № 2/209/1072/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального окуругу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не явились.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального окуругу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 09.45 годину 01 жовтня 2021 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 454/2703/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні Виконавчого листа Сокальського районного суду Львівської області від 11.05.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства-,

в с т а н о в и в:

11.05.2021 року судом винесено Виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Судом встановлено що в Виконавчому листі від 11.05.2021 року допущено описку а саме в першому абзаці в частині Стягнення аліментів, а тому слід викласти її в наступній редакції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Виконавчому листі від 11.05.2021 року, а тому викласти описку в наступній редакції.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в Виконавчому листі суду від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та викласти в перший абзац в частині Стягнення, описку в наступній редакції:

"Стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , (ін. НОМЕР_1 ), аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з цим позовом до суду 26.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття."

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
1Справа № 335/5743/21 2/335/2230/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2021 року у цивільній справі № 335/5743/21, провадження № 2/335/2230/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів задоволено.

Разом із тим, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не зазначено право учасників справи на апеляційне оскарження рішення суду та порядок набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення у цій справі допущено описку, а саме не зазначено право учасників справи на апеляційне оскарження та порядок апеляційного оскарження, суд вважає за необхідне внести до резолютивної частини рішення суду відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2021 року у цивільній справі за № 335/5743/21/21, провадження № 2/335/2230/2021, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів, а саме доповнити резолютивну частину рішення після абз. 2 наступним:

«Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4976/21
Провадження № 2/552/1974/21
У Х В А Л А

17.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну розміру частки в праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової важності на нерухоме майно, виділ в натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, виділ в натурі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зміну розміру частки в праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової важності на нерухоме майно, виділ в натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, виділ в натурі земельної ділянки.

16.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну розміру частки в праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової важності на нерухоме майно, виділ в натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, виділ в натурі земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 222/703/21
Провадження № 2/222/223/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №88118 від 05.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованість в розмірі 10880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» (, 01103, Київська область, місто Київ, вулиця Підвисоцького Пофесора,10/10) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складане не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 689/1836/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.09.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Кульбаба А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розглянувши матеріали позовної заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі заявлено дві позовні вимоги, а саме: немайнового характеру та майнового характеру, оскільки моральна шкода, яку просить стягнути позивачка, визначена у грошовому еквіваленті.

Водночас, з огляду на ціну позову, яка складає 90 000,00 гривень, позивач має сплатити 2270 грн. судового збору, а не 908 грн, як сплатила позивачка.

В порушення ч. 4 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1816 грн. (908*2), а тому позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 1362 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачкою було не в повній мірі сплачено суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без руху.

Надати позивачу на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 570/4197/21
Номер провадження 2-о/570/80/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", с.Городище Рівненського району Рівненської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", с.Городище Рівненського району Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання12 жовтня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 12 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа №2-878/10
Провадження № 6/534/45/21

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя Куц Т.О.

за участю секретаря Визіренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі №2/878/10,-

постановив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі №2/878/10 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2-о/761/399/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
328/1093/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України Ю. Кріль про проведення розгляду судової справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 328/1093/21 за позовною заявою адвоката Вараниці О.О. в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури.

15.09.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника Державної казначейської служби України Ю. Кріль про проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2021 о 10.00 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з карантинним заходами працівникам апарату Державної казначейської служби України та її територіальним органам скасовано службові відрядження на період до закінчення карантину. Згідно наведених обставин можуть виникнути складнощі з її безпосередньою участю у судовому засіданні, призначеному на 24.09.2021 на 10 год. 00 хв.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника Державної казначейської служби України Ю. Кріль - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 годину 24 вересня 2021 року, провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника Державної казначейської служби України Ю. Кріль доручити керівнику апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (судового розпорядника або секретаря судового засідання) встановити особу представника Державної казначейської служби України Ю. Кріль, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Суддя: