Справа № 185/591/21
Провадження № 2/185/1423/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/591/21 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-
27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна, в якій просить суд (з урахуванням уточнення позовних вимог від 09 березня 2021 року та збільшення позовних вимог від 31 березня 2021 року) визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на транспортний засіб КРЕОН 1-Б-2200, тип причіп, колір синій, VIN НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після смерті батька залишилася спадщина, у склад якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 . Державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори були винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на вищезазначене майно. Згодом позивачу стало відомо, що спадкодавцю також належав причіп креон 1-Б-2200. Правовстановлюючі документи на автомобільний причіп відсутні. За життя у зв`язку з хворобою спадкодавець не встиг зареєструвати на своє ім`я причіп, оскільки придбав його у липні 2019 року, а помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
Згідно довідки № 503 від 11.02.2020 року виданої Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На момент смерті разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований.
Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа № 103/2020.
Згідно заяви від 15 травня 2020 року, поданої до нотаріальної контори, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Згідно заяви від 15 травня 2020 року ОСОБА_3 , син померлого, відмовився від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища.
Згідно довідки від 14.09.2020 року КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, яка міститься в матеріалах спадкової справи, та довідки № 149 від 18.01.2021 року виданої виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району, домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 згідно запису в погосподарській книзі № 13 за 2016-2020 р. Номер об`єкта погосподарського обліку № 12-2204-1 дійсно значиться за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті інвентаризації по сільській раді у 1998 році вищевказаному домоволодінню було присвоєно нову поштову адресу, а саме: з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .
Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , станом на 01.08.1989 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.08.1989 року виконкомом Павлоградської районної ради, що підтверджується довідкою № 60 від 01.06.2021 року КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За встановлених судом обставин та наявних у матеріалах справи доказів, суд вбачає не доведеним той факт, що спадкодавцю належав на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказане нерухоме майно не входить до складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також позивач просить визнати за нею право власності на транспортний засіб КРЕОН 1-Б-2200, тип причіп, колір синій, VIN НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки № 31/4-1247/564 від 12.06.2021 року Територіального сервісного центру МВС № 1247, згідно облікових даних електронних баз центру станом на 12 червня 2021 року причіп марки Креон 1Б-2200, синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 не зареєстрований.
Згідно доручення Українське товариство сліпих Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство, копію якого позивач додала до заяви про збільшення позовних вимог від 31 березня 2021 року, ОСОБА_2 доручено право на перегін по території України причепа автомобільного синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 . Доручення дійсне з 02.07.2019 року по 02.08.2019 року.
Таким чином, Кременчуцьким учбово-виробничим підприємством було надано право ОСОБА_2 на управління причепом автомобільним синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 .
Доказів укладення договору купівлі-продажу причепу позивачем суду надано не було.
Нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов`язок позивача довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів.
За встановлених судом обставин та наявних у матеріалах справи доказів, суд вбачає не доведеним той факт, що спадкодавцю належав на праві власності причіп марки Креон 1Б-2200, синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 , тому вказане майно не входить до складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити у повному обсязі.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона