ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-з/818/289/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 рокуцивільній справі №640/12096/19, за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Тарасенко Д.Ю. просила скасувати заочне рішення повністю та застосувати строк позовної давності стосовно стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.10.2017 року по 30.04.2019 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни задоволено частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з червня 2016 по квітень 2019 у сумі 6793,49 грн., інфляційні втрати у сумі 828,01 грн. та 3% річних 222,15 грн., а усього 7 843,65 (сім тисяч вісімсот сорок три) гривні 65 коп.

В іншій частині у задоволені позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір за подачу позову до суду першої інстанції в сумі 837,75 грн.

Стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 понесені у суді апеляційної інстанції судові витрати на правову допомогу у розмірі 1130 гривень.

21 липня 2021 року адвокат Тарасенко Д.Ю. подала заяву про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

На обґрунтування заяви про виправлення описки ОСОБА_2 вказала, що судом апеляційної інстанції у резолютивній частині постанові після зазначення у цифрах 1130 грн. у дужках прописом помилково зазначено, що правову допомогу стягнуто у розмірі 1000,00 грн замість вірного 1130,00 грн.

Матеріали справи судом апеляційної інстанції були витребувані з суду першої інстанції, та надійшли до Харківського апеляційного суду 05 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, згідно до положень ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно оригіналу вступної та резолютивної частини постанови правильно цифрами вказано, що витрати на правову допомогу стягнуто у розмірі 1130 грн, однак судом у дужках прописом помилково зазначено суму 1000,00 грн, тому зазначена помилка у формі описки підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин колегія суддів констатує, що вказана описка має бути виправлена.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 269, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанові Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року. Після слів «Стягнути з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 понесені у суді апеляційної інстанції судові витрати на правову допомогу у розмірі 1130 гривень» вважати вірним: «(одну тисячу сто тридцять гривень)» замість помилково зазначеного: «(одну тисячу гривень)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 14 вересня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.