Справа № 324/1246/21
Провадження № 2/324/583/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з відповідача ОСОБА_1 у сумі 2973,21 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

З-за неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно протоколу від 22 липня 2021 року справа була передана для розгляду судді Кацаренко І.О. 26 серпня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями.

Від органу місцевого самоврядування 06 вересня 2021 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду позовної заяви та долучених до неї документів суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справі, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс місця проживання фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; зазначення ціни позову.

В позовній заяві позивач зазначає дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте в прохальній частині дата відповідача ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». копії паспорта відповідача до позовної заяви не долучено, що перешкоджає суду ідентифікувати відповідача.

Адреса мешкання відповідача ОСОБА_1 зазначена « АДРЕСА_2 », проте в описовій частині позову позивач вказує, що з ОСОБА_1 укладено Договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 23 вересня 2015 року за адресою: АДРЕСА_3 . З копії долученого до позовної заяви типового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 23 вересня 2015 року адреса відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставиться так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме, що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Згідно Постанови ВС/КЦС № 761/5894/17 від 18 грудня 2018 року, прошиті та пронумеровані копії документів можна посвідчувати і шляхом завіряння останнього аркуша, але підпис відповідальної особи повинен бути засвідчений печаткою організації.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що додані до позовної заяви представником позивача копії документів не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Запропонувати представнику позивача протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.