overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.09.2021 Справа № 489/6075/21
Номер провадження 2-н/489/1635/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2020 по 01.08.2021 в сумі 3615 (Три тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 539/3500/21
Провадження № 2-н/539/1043/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/6528/21
Провадження № 2-н/487/1576/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлову послугу,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2233/21

Номер провадження : 2/484/1057/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайськ позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадження суду перебуває вищезазначена справа; підготовче засідання призначено на 13.09.2021 року; у підготовче засідання участники справи не з`явилися; позивачка просить провести підготовче засідання у її відсутність та призначити справу до судового розгляду; представник відповідача у відзиві просить розглянути справу у відсутність представника.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність сторін.

На виконання ухвали суду від 06.07.2021 року сторони надали суду витребувані докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

постановив:

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 05.10.2021 р. о 14:00;

- в судове засідання викликати учасників справи;

- учасникам справи направити копію ухвали;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення у справі.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Провадження № 2/686/4962/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/16015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькгаз збут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ « Хмельницькгаз збут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

В ході судового розгляду суду стало відомо про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 є померлим.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу ДРАЦС у м. Хмельницькому ЦЗ МУ Міністерства юстиції (в м. Хмельницькому) Актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 2 листопада 2021 року до 14 год. 15 хв.

Витребувати з Відділу ДРАЦС у м. Хмельницькому ЦЗ МУ Міністерства юстиції (в м. Хмельницькому) Актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав в АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 2 листопада 2021 року.

Сторони повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/356/20 22-ц/803/8787/21 Головуючий у 1 й інстанції - Суботіна С. А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 01 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1283/21
провадження № 2/361/2213/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» про стягнення грошових коштів, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100 000 ( сто тисяч ) гривень та судовий збір у розмірі 1000 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Колективе сільськогосподарське підприємство «Красилівське», корд , адреса місцезнаходження: вул. Сергія Басова, с. Красилівка, Броварського району, Київської області, 07451.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 303/3844/19
Провадження № 2/761/4187/2021
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

10.09.2021 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання, яке відбудеться 27.09.2021 р. о 09:40 год., в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення коштів, - задовольнити.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2021 року о 09 год. 40 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області ( вулиця Льва Толстого, 13, Мукачево, Закарпатська область) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення коштів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали направити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа №709/715/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Іркліївської сільської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про зняття арешту з нерухомого майна ,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі у якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Іркліївської сільської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про зняття арешту з нерухомого майна у якості третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб виконавчий комітет Іркліївської сільської ради в особі Державного реєстратора з повноваженнями надання послуг виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліну Володимирівну та Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області - відмовити.

Надіслати залученим до участі у справі третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 вересня 2021 року.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 524/7433/21
Провадження № 2-н/524/1879/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 6506 грн. 27 коп.,

УСТАНОВИВ:

09.08.2021 до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 6506 грн. 27 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 515/869/21
Провадження № 2/515/1303/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 17.11.2017 р. з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що спіль- не життя з відповідачем у них не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обо- в`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один одного. На даний час між ним фактично припи- нені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, близько трьох місяців разом не про живають.

Ухвалою від 30 липня поточного року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст175, 177 ЦПК України. У зв`язку з залишенням заяви без руху позивачу було надано строк для усунення недоліків. Але ні в установлений законом строк, ні взагалі недоліки заяви позивачем усунуто не було.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши їй її право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Номер провадження: 22-ц/813/5538/21
Номер справи місцевого суду: 523/4928/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №523/4928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року у складі судді Аліної С.С.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 липня 2021 року №1612/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду, де головуючий суддя (суддя-доповідач) Вадовська Л.М.

Підстави для самовідводу судді Вадовської Л.М. відсутні.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №523/4928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська