overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/1614/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 липня 2021 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/1614/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 10 год. 18 жовтня 2021 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Номер провадження: 22-ц/813/2697/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко Сергія Борисовича про визнання дії виконавця неправомірними, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 362, п.3, ч.1, 368 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка С.Б. по направленню до ГУ ДМС України в Одеській області вимоги № 177 від 28.01.2020 року про відмову у продовженні строку перебування громадянина Йорданії ОСОБА_2 у випадку подачі ним відповідної заяви до ДМС а також подання № 177 від 28.01.2020 року про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_2 до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 522/13633/18.

Направити копію даної постанови суду ГУ ДМС України в Одеській області до відома.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа № 404/6199/21
Номер провадження 2/404/1635/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-45 год. 11.11.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 567/953/21
У Х В А Л А

13.09.2021 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву представника позивача ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про повернення судового збору у справі за позовною заявою ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ зверталось ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ".

Ухвалою суду від 02.08.2021, відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України, у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Згідно платіжного доручення №1882 від 05.07.2021, інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що при зверненні до суду позивачем було сплачено 2043 грн. судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

ухвалила:

повернути ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" судовий збір в розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) грн. 00 коп. (платіжне доручення №1882 від 05.07.2021), сплачений на розрахунковий рахунок №UA0017469, призначення платежу «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 562/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Берун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ`Експерс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року було скасовано заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від

Як встановлено в судовому засіданні, в ухвалі не вірно вказано позивача «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» замість вірного «ПАТ КБ »Експерс Банк», та у вступній частині ухвали зазначено призвіще « ОСОБА_2 , замість « ОСОБА_1 », що являється технічною помилкою.

У судове засідання сторони не з`явилися з не відомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ`Експерс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме зазначити заяву « у вступній частині ухвали відповідача " ОСОБА_1 " далі по тексту замість не вірного «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» вказати вірно " ПАТ КБ`Експерс Банк» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3853/20
Провадження № 22-ц/4820/1528/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності, договору обміну та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності, договору обміну та визнання права власності на майно.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 жовтня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3012/21

пр. № 2/336/2743/21

м. Запоріжжя 14 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Шелудько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, з їх повідомленням.

При цьому, через брак коштів поштова кореспонденція відповідачу судом надіслана не була, отже він не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі судове засідання, викликавши у нього сторони.

Крім того, суд вважає, що у зв`язку з припиненням наразі судом відправлення поштової кореспонденції, виклик сторін до суду необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Продовжити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом сторін:

19 жовтня 2021 року о 8-40 год.

Викликати до суду сторони, зокрема відповідача, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 567/521/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 24.06.2021 року, за клопотанням позивача було зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням стронам строку для примирення.

На даний час визначений судом строк для примирення закінчився, а відтак підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст.254 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7613/21 Справа № 202/299/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для надання документу про доплату судового збору у розмірі 425,01 грн.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

26 липня 2021 року на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку, АТ КБ «Приватбанк» направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій зазначає, що надає оригінал квитанції, про доплату 425,01 грн.

Однак як вбачається із наданого платіжного доручення № PROM1B6TBF від 01 липня 2021 року на суму 3405.00 грн, це те ж саме доручення яке подавалося разом із апеляційною скаргою.

Тобто апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз`яснити АТ КБ Приватбанк те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий суддя: І.Ю.Ткаченко

Судді: Н.М.Деркач

М.М.Пищида
справа № 165/144/21
провадження №2/165/252/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

10 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітніх дітей та додаткових витрат на неповнолітню дитину, що викликані особливими обставинами,, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та додаткових витрат на неповнолітню дитину, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку сторін та враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд залучає її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 Справа №607/18358/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю- задовольнити частково.

Зобов`язати Тернопільську міську раду в особі Відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради зняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційного обліку місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

У решті вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.. 80 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене у строк не пізніше 25 вересня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан