ЄУН № 0825/5296/2012
Провадження № 6/337/164/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвокат Васюта Крістіна Сергіївна звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №0825/5396/2012 про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суми заборгованості в розмірі 356716,77 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 15.10.2008 року. ВДВС повідомив, що виконавчий лист на виконанні у відділу не перебуває. ПАТ «Фідобанк» повідомив, що виконавчий лист після направлення до відділу державної виконавчої служби до банку не повертався. Державний виконавець постанову про повернення виконавчого листа стягувачу не направляв. Вважає, що рішення суду залишилось невиконаним, а виконавчий був втрачений.

В судове засідання представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» не з`явився, заяв або клопотань від заявника до суду не надходило.

Інші учасники розгляду справи до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2012 року у справі ЄУН №0825/5296/2012 Провадження №2/0825/1512/2012: стягнуто з ОСОБА_1 солідарно зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму заборгованості в розмірі 356716 грн. 77 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму заборгованості в розмірі 356716 грн. 77 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.; обмежено загальний розмір стягнення сумою 356716 грн. 77 коп. Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.

12.07.2012 року представник ПАТ «СЕБ БАНК» звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення від 22.06.2012 року та виконавчого листа (а.с.148). На заяві представник банку розписався в тому, що копію рішення суду та 7 виконавчих листів отримав.

17.08.2016 року державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя направив до суду постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №0825/1512/2012 про стягнення з ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» судових витрат у розмірі 1820 грн. у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду (а.с. 151).

Оригінал виконавчого листа по справі знаходиться в матеріалах цивільної справи №0825/1512/2012 (а.с. 152).

Згідно копії договору №CL3N218881 від 25 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх А.В., зареєстрованого в реєстрі за №1218, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», який є повним правонаступником, в тому числі Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» права вимоги щодо грошових вимог до ряду боржників та поручителів. Згідно витягу з додатку до вказаного договору (п.359), також і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

09.02.2021 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 22.06.2021 року на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (а.с. 197-199).

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та заяву ТОВ «Спектрум Ессетс», суд встановив, що на виконання рішення суду від 22.06.2021 року судом були видані 7 виконавчих листів.

Згідно інформації Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі, один із виконавчих листів, за яким боржником є ОСОБА_2 перебував на виконанні у Хортицькому ВДВС у м. Запоріжжі, 21.12.2012 року виконавчий документ був повернутий стягувачу.

Після цього, в 2016 році один з виконавчих листів, за яким боржником є ОСОБА_1 перебував на виконанні у Вознесенівському ВДВС у м. Запоріжжі. Виконавче провадження було закінчено у зв`язку із його повним виконанням.

Заявник просить суд видати в тому числі дублікат втраченого виконавчого листа, який насправді не втрачений і його оригінал знаходиться в матеріалах цивільної справи. Враховуючи, що один з виконавчих документів перебував на виконанні у Вознесенівському ВДВС у м. Запоріжжі, є обґрунтовані підстави вважати, що інші виконавчі листи також перебували на виконанні у Вознесенівському ВДВС у м. Запоріжжі. Проте заявник не звертався до цього відділу державної виконавчої служби із запитом щодо стану виконавчих проваджень.

Таким чином, суду не надано переконливих доказів того, що виконавчі листи були втрачені, а тому заява про видачу їх дублікатів та поновлення строків пред`явлення до виконання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.М. Котляр