Справа №585/1042/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1275/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Ольги Ігорівни

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Ольги Ігорівни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги і повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з МТСБУ наступну інформацію:

-МТСБУ надано суду два товарні чеки: від 11 вересня 2018 року про придбання ОСОБА_2 пам`ятника гранітного в комплекті вартістю 2800 грн; від 10 липня 2019 року пам`ятника вартістю 23 500 грн. У зв`язку з чим і на якій правовій підставі МТСБУ було відшкодовано витрати на придбання двох пам`ятників і який з пам`ятників було фактично встановлено на місці поховання ОСОБА_3 .?

-У зв`язку з розбіжностями в реквізитах банківських рахунків вказаних в заяві про виплату страхового відшкодування від 25 травня 2018 року і в платіжних дорученнях від 18 червня 2019 року та від 21 серпня 2019 та не зазначення отримувача коштів у вказаних платіжних дорученнях надати належні документи, які підтверджують перерахування регламентної виплати потерпілій ОСОБА_2 або особі, яка діяла в її інтересах на підставі довіреності.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати Сумському апеляційному суду в строк до 28 вересня 2021 року наступну інформацію:

-МТСБУ надано суду два товарні чеки: від 11 вересня 2018 року про придбання ОСОБА_2 пам`ятника гранітного в комплекті вартістю 2800 грн; від 10 липня 2019 року пам`ятника вартістю 23 500 грн. У зв`язку з чим і на якій правовій підставі МТСБУ було відшкодовано витрати на придбання двох пам`ятників і який з пам`ятників було фактично встановлено на місці поховання ОСОБА_3 .?

-У зв`язку з розбіжностями в реквізитах банківських рахунків вказаних в заяві про виплату страхового відшкодування від 25 травня 2018 року і в платіжних дорученнях від 18 червня 2019 року та від 21 серпня 2019 та не зазначення отримувача коштів у вказаних платіжних дорученнях надати належні документи, які підтверджують перерахування регламентної виплати потерпілій ОСОБА_2 або особі, яка діяла в її інтересах на підставі довіреності.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Визнати явку представника Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання Сумського апеляційного суду, призначене на 30 вересня 2021 року на 16-00 год. обов`язковою!

Копію ухвали направити Моторному (транспортному) страховому бюро України (а.с. 2 - на юридичну адресу та електронну адресу: ), представнику позивача Марченко Н.М. (на адресу для листування та електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук