РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1361/21

Провадження № 2/293/678/2021

28 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

з участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

представника третьої особи Демчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Черняхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - Яремчука Олега Васильовича звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просила визнати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за актовим записом №54 від 28.09.1996, здійснений Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), неукладеним та анулювати такий актовий запис.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.09.1996 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , актовий запис №54. Вказує, що шлюб відбувся коли позивачці було 14,5 років, та будучи неповнолітньою, в такому віці не сприймала належним чином вказаної події. Про факт реєстрації шлюбу позивач пам`ятає смутно та з моменту реєстрації шлюбу не проживала спільно з ОСОБА_4 . Також в доказ того, що про факт шлюбу позивачка могла і не пам`ятати, на її думку, свідчить те, що вона отримувала паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище ОСОБА_1 , без відміток про шлюб, а також те, що діти народжені позивачкою в подальшому були записані за правилами ст. 135 СК України (тобто зі слів матері). З метою упорядкування виниклої ситуації, на запит адвоката Андрушівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області надав відповідь про те, що на момент реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем актовий запис про народження ОСОБА_4 № 14 від 26.05.1981 анульовано на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.11.1994, в той час як шлюб укладений 28.09.1996 з ОСОБА_4 .

На думку позивачки, відповідачем у вказаній справі є ОСОБА_2 , який до скасування свого усиновлення рішенням суду від 01.11.1994 був ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного просить суд на підставі ст. 48 СК України визнати шлюб неукладеним, так як в момент його реєстрації був відсутній наречений.

23.06.2021 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачаОСОБА_2 (а.с.19).

21.07.2021 на адресу суду від Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшов поштовим зв`язком лист, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає (а.с.20-21).

Суд ухвалою від 02 серпня 2021 року прийняв справу до розгляду, відкрив загальне позовне провадження та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Черняхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький). Підготовче судове засідання призначено на 19 серпня 2021 року (а.с.23-25).

19.08.2021 суд протокольною ухвалою відклав підготовче судове засідання за клопотанням третьої особи на 10.09.2021 (а.с.36).

10.09.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у відпустці (а.с.43).

21.09.2021 до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Яремчука О.В. про зміну предмету позову, в якій просить визнати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за актовим записом №54 від 28.09.1996, здійснений Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), недійсним та анулювати такий актовий запис. Заяву про зміну предмету позову мотивує тим, що оскільки спірні правовідносини виникли в 1996 році в момент дії Кодексу про шлюб та сім"ю України 1960 року, який не містив положень щодо визнання шлюбу неукладеним, тому в силу положень ст. 45 КпШСУ шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15-17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім"ю (фіктивний шлюб). Вказує, що є всі підстави вважати, що шлюб між позивачем і відповідачем був укладений фіктивно, тобто без наміру на створення сім"я.

Одночасно подав клопотання про розгляд справи без його участі; просить прийняти заяву про зміну предмету позову і проводити розгляд справи з урахуванням вказаної заяви (а.с.50-53, 56).

21.09.2021 позивачка звернулась до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, оскільки фізично не має можливості особисто бути присутньою в судових засіданнях, у зв`язку з вихованням малолітніх дітей. Вказала, що підставою звернення до суду слугувало народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 та неможливість її реєстрації. Зазначила, що в 2021 році народила дитину і при намаганні зареєструвати її народження та отримати відповідне свідоцтво, дізналась про той факт, що на момент народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 . Долучила письмові пояснення щодо зміни предмету позову, в яких звертає увагу суду на те, що в дійсності в 1996 році вона завагітніла та її мати здійснювала всі необхідні заходи для того, щоб у дитини був батько, а саме отримала всі необхідні документи на укладення шлюбу до набуття нею відповідного віку для укладення шлюбу. За таких обставин 28.09.1996 року був укладений шлюб між нею та ОСОБА_4 , з яким спільно вони взагалі не проживали. Зазначає, що до 2002 року постійно проживала в м. Житомирі зі своєю матір`ю, після смерті якої почала проживати в АДРЕСА_2 . Розписалась вона з ОСОБА_4 , бо її заставила матір. Вказане свідчить, що вона з відповідачем ніколи не проживали разом та не мали наміру створювати сім`ю. З цих підстав просить визнати шлюб недійсним (а.с. 54-55).

28.09.2021 суд ухвалою прийняв позовну заяву у новій редакції зі зміною предмету позову призначив справу до судового розгляду (а.с.63-65).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 30,37,44, 60).

Представник третьої особи - Демчук О.С. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Вказала, що в дійсності оспорюваний шлюб міг бути укладений без наміру позивача та відповідача створювати сім`ю.

Заслухавши думку учасника справи, розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28.09.1996 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Черняхівським районним відділом реєстрації актів громадянського станузареєстровано шлюб, актовий запис про одруження № 54. Запис містить в тому числі відмітку: Розпорядження голови райдержадміністрації №313 від 27.09.1996 «Про зниження шлюбного віку» (а.с. 35).

Відповідно до довідки №1168 від 04.06.2021, виданої виконкомом Андрушівської міської ради гр. ОСОБА_1 , вона проживає в АДРЕСА_2 і разом з нею проживають діти: син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.11-а).

Згідно посвідчення № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 25.05.2012 вона має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей . Запис про батька відсутній (а.с.9).

Копія медичного свідоцтва № 9 від 14.05.2021 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у гр. ОСОБА_1 народилась донька ( а.с.8).

Згідно відповіді від 04.06.2021 № 318/22.1-234, наданої Андрушівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області, встановлено, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.11.1994 актовий запис про народження № 14 громадянина ОСОБА_4 , складений 26.05.1981 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) було анульовано. Додатково проінформовано, що гр. ОСОБА_4 , актовий запис про народження № 14 від 26.05.1981 якого був анульований з 01.11.1994, має інше прізвище, власне ім`я та по батькові, відмінне від тих, що вказане в актовому записі про народження № 14 від 26.05.1981. Повідомлено, що відсутні правові підстави для надання витягу про народження чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (а.с.13).

15.09.2021 за вих. № 2245/16/22.23.-23 на запит суду від 19.08.2021 за № 293/1361/21/10572 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі направлено копію актового запису № 14 від 26.05.1981 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію актового запису № 23 від 26.05.1981 про усиновлення ОСОБА_4 (а.с.46).

Як видно з копії відновленого актового запису про народження № 14 від 26.05.1981 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підставою відновлення запису слугувало рішенням Богунського райвиконкому № 214 від 20.05.1981 р. про усиновлення, відповідно до якого було змінено дату та місце народження усиновленого ОСОБА_9 . Також міститься відмітка, якою анульовано вказаний актовий запис на підставі рішення Черняхівського районного суду від 1.11.1994 року про скасування усиновлення (а.с.47).

Актовий запис про усиновлення № 23 від 26.05.1981 року свідчить про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до свого усиновлення батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мав прізвище ОСОБА_2 , був народжений ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Коростені. Крім того, зазначений актовий запис про усиновлення був анульований на підставі вище вказаного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 1.11.1994.

Вказані обставини свідчать про те, що на час укладання спірного шлюбу позивачки з ОСОБА_4 у 1996 році останній повинен був найменуватись - ОСОБА_2 , так як його усиновлення під прізвищем Федючок було скасовано.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачкою правильно зазначено відповідачем ОСОБА_2 , так як після скасування усиновлення у 1994 році він повинен був найменуватись саме цим прізвищем, ім`ям та по батькові.

Що стосується інших встановлених судом фактичних обставин справи щодо предмету позову, суд зазначає наступне.

Позивач в своїх поясненнях зазначає, що ні вона, ні відповідач по справі не мали наміру створювати сім`ю, уклавши шлюб 28.09.1996, про який нічого не пам`ятає. ЇЇ змусила зробити це мати, яка зібрала відповідні документи для його реєстрації, так як на час укладення шлюбу позивачці було всього 14,5 років. Вказує, що підставою звернення до суду слугувало народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 та неможливість її реєстрації.

Суд приймає до уваги доводи позивачки та її представника, вважає їх обґрунтованими, оскільки вони підкріплені вище дослідженими доказами, які містяться в матеріалах справи та ніким не спростовані.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом про шлюб та сім`ю України 1960 року, чинним на момент укладання шлюбу сторонами.

Відповідно до ст. 45 Кодексу про шлюб та сім`ю України шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15 - 17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім`ю (фіктивний шлюб). Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому порядку.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" передбачено, що при розгляді справ про визнання шлюбу недійсним слід мати на увазі, що на підставі ст.45 КпШС України відповідний позов може бути задоволено незалежно від часу реєстрації шлюбу, якщо буде встановлено, що ці особи (або одна з них) не мали наміру створити сім`ю (укладали фіктивний шлюб).

Таким чином, вирішуючи справу, судам слід брати до уваги те, наскільки цим шлюбом порушено права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи стосунки сторін, які згідно встановлених судом обставин ніколи разом не проживали, відповідно відсутність спільного побуту, відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про укладення сторонами шлюбу без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя та його фіктивність.

В зв`язку з цим позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб визнанню недійсним на підставі ст.45 КпШС України від дня його державної реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КпШС України, ст.ст. 5,12,13,79-81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за актовим записом №54 від 28 вересня 1996 року, здійснений Черняхівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, визнати недійсним з моменту його реєстрації та анулювати такий актовий запис.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для здійснення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 29.09.2021 о 9 год 30 хв.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко