КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6223/21 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Броварського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року про забезпечення позову до його пред`явлення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коболєва Алла Михайлівна, про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коболєва А.М., про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 30 серпня 2021 року та 08 вересня 2021 року подало апеляційні скарги, які, оскільки є ідентичними, сприймаються апеляційним судом як одна, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду товариство дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Броварського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 31-35).

Копію ухвали Броварського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало 27 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не було зазначено номерів засобів зв`язку та електронної пошти ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Також, апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; та надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку та електронної пошти ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Броварського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року про забезпечення позову до його пред`явлення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коболєва Алла Михайлівна, про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва