overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/140/20
Провадження № 2/191/44/20
У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Явір-2005» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Явір-2005» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Явір-2005» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 07 жовтня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 189/828/21
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14.09.2021 року смт.ПокровськеДніпропетровськоїобласті

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Єдаменко І.В.,

при секретарі - Котляревській А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивозков Олександр Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про захист прав споживача,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання не з`явився сторони і треті особи, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка у своєму позові просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач та треті особи про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заяв і клопотань не надавали.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів, третіх осіб, уточнення позовних вимог, виклику свідків до суду не надійшло.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу 189/828/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивозков Олександр Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про захист прав споживачадо судового розгляду о 08 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони, третіх осіб в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко
Справа № 149/1575/21
Провадження №2/149/469/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю представника позивача: адвоката Адамчука П. Б.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

На підставі ст.ст. 368-370 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - по 1/2 частки у кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 30.09.2021 року

Суддя Павлюк О. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/6046/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Провадження № 2-н/537/2308/2021
Справа № 537/4636/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 535/921/21
Провадження № 2-н/535/333/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 161/3479/21
Провадження № 2/161/1896/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/3479/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5 квітня 2021 року призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/3479/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва, відкласти на 26 жовтня 2021 року о 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 346/3668/21
Провадження № 2/346/1543/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Копильців І. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 яка діє від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 яка діє від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.10.2021 року о 15.45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-во/686/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду виконавчому листі по цивільній справі № 686/21659/18,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року у справі № 686/21659/18 (провадження 2/686/1736/19) було задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 5 250 грн. 91 коп. за кредитним договором № б/н від 20.04.2011 року та судовий збір у сумі 1 762 грн. Рішення набрало законної сили 11 березня 2019 року.

На виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

11 травня 2021 року стягувач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 686/21659/18 (провадження 2/686/1736/19) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, просив вірно зазначити ІПН поручителя НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що згідно рішення суду від 06 лютого 2019 року та матеріалів справи № 686/21659/18 (провадження 2/686/1736/19), відповідачем (боржником) по справі є ОСОБА_1 (згідно матеріалів справи її ІПН НОМЕР_3 ), яка являється спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , а також те, що у даній справі були відсутні будь-які поручителі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 , 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду від 06 лютого 2019 року та виконавчому листі по цивільній справі № 686/21659/18 - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 року.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 446/424/20
УХВАЛА

10.09.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.12.2020 у справі № 446/424/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки,

встановив :

29.12.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення у справі №446/424/20, однак при складенні повного тексу рішення судом допущено описку у вступній частині, а саме в кадастровому номері земельної ділянки, замість правильного: «… ділянки № НОМЕР_1 площею 1.9810 кадастровий номер :05:000:0059 та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 1.1780 га кадастровий № :11:000:0181…», вказано: «…ділянки № НОМЕР_1 площею 1.9810 кадастровий номер :05:000:0181 та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 1.1780 га кадастровий № :11:000:0032…» та резолютивній частині, а саме в кадастровому номері земельної ділянки, замість правильного: «…ділянки № НОМЕР_1 площею 1.9810 кадастровий номер :05:000:0059, та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 1.1780 га кадастровий № :11:000:0181…», вказано «…ділянки № НОМЕР_1 площею 1.9810 кадастровий номер :05:000:0181 та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 1.1780 га кадастровий № :11:000:0032…».

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному рішенні допущена описка, а саме у зміні прізвища позивачки, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частини в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.12.2020 року у справі № 446/424/20, вказавши у вступній частині, а саме в кадастровому номері земельної ділянки «… ділянки № НОМЕР_1 площею 1.9810 кадастровий номер :05:000:0059 та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 1.1780 га кадастровий № :11:000:0181…» та у резолютивній частині, а саме в кадастровому номері земельної ділянки, замість правильного: «…ділянки № НОМЕР_1 площею 1.9810 кадастровий номер :05:000:0059, та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 1.1780 га кадастровий № :11:000:0181…»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Провадження 2/127/3572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути в судове засідання, так як останній знаходиться та здійснює свою діяльність у м. Києві.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно списку справ, призначених до розгляду у Вінницькому міському суду Вінницької області 24.09.2021 року на 09:30 год., що розміщений на офіційному сайті суду, жодного вільного залу, обладнаного для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку 24.09.2021 року на 09:30 год. немає.

За таких обставин, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає, так як у суду відсутня технічна можливість.

Керуючись ст.ст. 212, 258-262 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя