Провадження № 2-п/752/106/20
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Гладиборода Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року задоволено позов ПрАТ АТ "Київводоканал". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6 487, 06 грн., 3 % річних у розмірі 467, 14 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 628, 73 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн., що разом становить належну до стягнення суму коштів у розмірі 8 582 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 93 копійки. (а.с. 30)

29 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про перегляд заочного рішення суду. (а.с. 64) Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що вона не погоджується з нарахованою сумою заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги заяви та просили скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, а також дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року задоволено позов ПрАТ АТ "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 відзив у встановленому законом порядку не надсилав.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: