overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4258/21
Провадження № 2-н/242/673/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 12 серпня 2021 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 227(двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Владимирська
Провадження №2-н/643/4991/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 529/735/21
Провадження № 2-н/529/221/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 вересня 2021 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Полтавагаз Збут" 03.09.2021 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9 781 грн. 71 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

На адресу Диканського районного суду 08.09.2021 надійшла адресна довідка з органу реєстрації фізичних осіб з інформацією про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , у зв`язку з її смертю.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко
Провадження № 2/686/5036/21
УХВАЛА

8 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/16328/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування судом в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грідіна С.О. додаткових доказів, а саме: - договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1199 га, яка знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада, садівниче товариство « Роднічок », кадастровий № :005:0305 від 31.07.2014 року; - договору купівлі-продажу садового будинку, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада, садівниче товариство « Роднічок » від 31.07.2014 року.

Відповідач, третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялись належним чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та витребувати заявлену представником позивача інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 28 жовтня 2021 року до 10 год. 30 хв.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грідіна Сергія Олександровича договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1199 га, яка знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада, садівниче товариство « Роднічок », кадастровий № :005:0305 від 31.07.2014 року.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грідіна Сергія Олександровича договір купівлі-продажу садового будинку, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада, садівниче товариство « Роднічок » від 31.07.2014 року.

Витребувану інформацію надати суду до 28 жовтня 2021 року.

Сторони повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/12184/21

09 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» адвоката Лисенко Любові Валеріївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,40 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору дарування квартири від 23 лютого 2005 року.

Заборонено, до часу набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, органам державної реєстрації права власності на нерухоме майно та державним реєстраторам будь-яким способом проводити дії спрямовані на зміну права власності на вказану квартиру або будь-яким способом обтяжувати вказане нерухоме майно та проводити реєстрацію права власності або реєстрацію правочинів щодо цієї квартири.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 31 серпня 2021 року особа, яка не брала участі у справі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» адвокат Лисенко Любов Валеріївна направила апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» адвоката Лисенко Любові Валеріївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/7631/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

В березні 2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 1-9) до відповідача ТОВ «Споживчий центр», в якому просив суд:

- визнати договір позики № 2921443 від 14 вересня 2020р. (далі по тексту - договір позики), укладений між сторонами.

Одночасно з позовом стороною позивача було подано заяву про витребування у відповідача, укладеного між сторонами договору позики.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у свою відсутність, сторона відповідача поважності причин неявки не повідомила.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає положенням ч. 2 цієї статті, а також відсутні будь-які відомості, що сторона позивача має труднощі в отриманні зазначеного письмового доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору позики недійсним - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 09 вересня 2021р.

Суддя:
Справа № 676/4741/21
Номер провадження 2/676/2108/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

10 вересня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4741/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що в липні 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , 2011 року народження та сина ОСОБА_4 , 2013 року народження. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо.

Представник позивача ОСОБА_5 , яка представляє інтереси на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.08.2021 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 02.07.2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_8 є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючою по АДРЕСА_2 , зареєстрований 02.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 411 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 591/5214/21
Провадження № 2-н/591/1389/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 вересня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3490 грн 25 коп., інфляційних втрат та 3% річних,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. К. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2021 року о 14.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
Справа № 709/1016/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут", місцезнаходження: вул. Громова, 142,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Левченко
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Левченко