КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/6004/17 Головуючий у суді першої інстанції - Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2021 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29.07.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 03.09.2021.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, у відповідності доп.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, вбачається, що у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким судовим рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Разом з тим, відповідно до квитанції № 66від 26.07.2021 за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 12480 грн. 00 коп.

Отже, оскільки апелянти оскаржують рішення в цілому, то останнім необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4034, 10 грн. ((8320+768,40+1921)*150%)-12480) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук