overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 13 вересня 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Справа № 665/1222/21
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"06" вересня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 202/5539/21
Провадження № 2/202/2400/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 вересня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правда 10» Астаф`євої Наталії Віталіївни про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правда 10» Астаф`єва Наталія Віталіївни про зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в якості доказів на підтвердження викладених обставин позивач надає суду копію електронних доказів (фотоматеріали, відеофайли, аудіозаписи та інше) на диску DVD-R на 1 носії в 1 примірнику, які не засвідчені електронним підписом.

Окрім цього, позивачем не надано суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду в електронній формі документів.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правда 10» Астаф`євої Наталії Віталіївни про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 151/403/21
Провадження № 2/151/168/21
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря Добровольської М.С.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/403/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (останє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання на 14 вересня 2021 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причин неявки до суду не повідомила, хоча своєчасно повідомлена про час і день розгляду справи.

Вислухавши учасників справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті заявив клопотання та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя В.С. Моцний
Дата документу 13.09.2021
Справа № 334/6746/21
Провадження № 2/334/3893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю " Страхова компанія Мотор-Гарант" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (69095,м.Запоріжжя, вул..Шкільна,б.2) третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю " Страхова компанія Мотор-Гарант" ( 69068, м.Запоріжжя, вул.Вересаєва,б.3) про відшкодування шкоди,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю " Страхова компанія Мотор-Гарант" про відшкодування шкоди.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю " Страхова компанія Мотор-Гарант" про відшкодування шкоди, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 13 жовтня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 694/1163/21
провадження 2/694/359/21
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши позовну заяву адвоката Петренка Павла Івановича ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС№5262/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 19.12.2014 №19 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) до Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту (адреса просп.. Шевченка 68, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, код 04061180, тел. ) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду. Також позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 17.08.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням з якого вбачається, що ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала особисто.

Станом на 13.09.2021 року позивач не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 05.07.2021 року, невиконання ухвали суду про залишення без руху перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Петренка Павла Івановича ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС№5262/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 19.12.2014 №19 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) до Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту (адреса просп.. Шевченка 68, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, код 04061180, тел. ) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9914/21 Головуючий 1 інстанція- Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Позднякова Петра Вікторовича на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Драйв» про відшкодування матеріальних і моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на лікування та поховання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 понесені витрати на лікування та поховання ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 79 365,78 грн., та судовий збір у сумі 431,50 грн. Повний текст рішення суду складено 30 липня 2021 року.

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст.212 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на лікування та поховання.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи надіслати копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 415/5506/21
Провадження № 2-н/415/361/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Ухвала

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 639/3508/20

провадження № 61-13606ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. вирішуючи заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 серпня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», підписаною представником Мар`їною Іриною Олегівною, на постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у вказаній справі.

У зазначеній ухвалі Верховного Суду під час виготовлення її тексту у вступній та резолютивній частинах ухвали замість ім`я представника позивача «Мар`їна Ірина Олегівна» зазначено « Мар`їна Мар`яна Олегівна ».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», підписаною представником Мар`їною Іриною Олегівною, на постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, зазначивши замість слів «за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», підписаною представником Мар`їною Мар`яною Олегівною, …» слова «за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», підписаною представником Мар`їною Іриною Олегівною, …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат