overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1627/21
Провадження № 2-н/163/28/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку наказного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Із цією заявою ОСОБА_1 звернувся в суд 28 липня 2021 року. У ній просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

30 липня 2021 року судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України вчинено запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

У період з 13 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року головуючий у справі суддя перебував у щорічній відпустці.

30 серпня 2021 року заявник засобами поштового зв`язку надіслав заяву, у якій просив залишити без розгляду подану заяву про видачу судового наказу.

13 вересня 2021 року з підрозділу УДМС України у Волинській області надійшла інформація стосовно зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 167 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зважаючи на такі процесуальні норми, суд вважає, що заява заявника відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд заяви по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1518/21 Справа № 697/253/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження 2/127/2734/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 14.09.2021 року.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук А.С. та представник відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради - Никонюк О.В. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 431.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачами відзиви не подавалися.

Стороною позивача було заявлено клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст. 84, 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄРДПОУ 30054427; 21050, Україна, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 5 жовтня 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5990/19
Провадження № 2/487/1068/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої неналежно наданою послугою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої неналежно наданою послугою.

Через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва 15.02.2021 року надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження позивача ОСОБА_2 є с.Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої неналежно наданою послугою, яке призначено на 09-00 год. 25.10.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 09-00 год. 25.10.2021 року, та виконання дій з перевірки документів, що посвідчують їх особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

та особі, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 433/541/19
Провадження № 22-ц/810/612/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря: Залюшного О.Г.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року, ухваленого у складі судді Суського О.І.,

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задовольнити частково.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 квітня 2010 року за тілом кредиту у розмірі 11599,86 грн та відсотків за період з 26 червня 2010 року по 30 липня 2015 року, відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за період з 01 серпня 2015 року по 26 червня 2016 року відмовити за необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного тексту постанови 17 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 442/5503/21
Провадження № 2-н/442/824/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

встановив:

Акціонерне товариство „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газув розмірі 619,59 грн.

19.07.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника, ОСОБА_1 .

З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Перевіривши матеріали заяви та даних до неї документів, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газуслід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що боржник помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
2-н/465/2431/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" вересня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження №2-н/638/3395/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року у сумі 762 грн. 19 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/7496/20
Провадження № 2/0182/1181/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.16,17).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвалу судді від 26.01.2021 року направлено позивачу за адресою вказаною в позові (а.с.18). До суду повернувся поштове повідомлення про вручення особі поштового відправлення (а.с.20).

Копію ухвали судді 26.01.2021 року з копію позову з додатками направлено відповідачу за його місцем реєстрації (а.с.18). До суду повернувся конверт, як не вручений, у зв`язку із закінченням строків зберігання (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від відповідача у встановлений строк відзиву, а також заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином та відзив на позов не надав, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/167/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ч.1.п. 1, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту, -задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме актового запису про народження № 1861 від 22.08.1975 року ( в якому у графі «Прізвище дитини та батька» вказано « ОСОБА_2 ») ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 24 вересня 2021 року.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №278/2166/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

04.08.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 17.08.2021 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.09.2021 року зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки усунуті так і не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік