Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа №161/4474/20

провадження №61-12129ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суд Волинської області від 17 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будя Сергія Леонідовича про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

від 09 жовтня 2019 року, прийняту державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у Волинській області Будь С. Л. у виконавчому провадженні № 60265314.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено.

У липні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суд Волинської області від 17 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 15 червня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступного висновку.

Звертаючись до суду першої інстанції з вказаною скаргою, ОСОБА_1 обґрунтував її тим, що приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 12 листопада 2012 року, державний виконавець не встановив, що стягувачем у цій справі є Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», (далі - ВАТ «ВТБ Банк»), від імені якої діє Луцька філія ВАТ «ВТБ Банк», яка, в свою чергу, є юридичною особою, діяльність якої припинено.

Відповідно до статті 64 ГК України, підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. Діяльність розташованих на території України відокремлених підрозділів підприємств, що знаходяться за її межами, регулюється цим Кодексом та іншими законами.

Згідно із частинами першою, третьою, четвертою, п`ятою статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру.

Отже, філії є відокремленими підрозділами юридичних осіб і не є окремими юридичними особами, а тому філії наділяються майном та здійснюють всі або частину функцій юридичної особи, яка їх створила і при їх закритті правонаступництво в контексті статті 104 ЦК не відбувається, оскільки процес реорганізації в такому випадку не здійснюється.

Судами встановлено, що правління Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на своєму засіданні прийняло рішення про закриття відділень товариства, у зв`язку з чим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань дані щодо наявних відокремлених підрозділів Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відсутні.

За положеннями статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги (частина 2 статті 451 ЦПК України).

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії державного виконавця суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідно до закону і при цьому права заявника порушені не були, оскільки філії банку є відокремленими підрозділами, а не окремими юридичними особами, а тому у разі їх закриття стягувачем залишається юридична особа, з якою були укладені відповідні договори.

З огляду на вищенаведене, доводи касаційної скарги є безпідставними, висновків судів не спростовують та на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень не впливають.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Оцінивши доводи касаційної скарги та мотиви судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування та мотивування судами норм процесуального права при ухваленні судових рішень про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця не викликає розумних сумнівів.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суд Волинської області від 17 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будя Сергія Леонідовича про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров