У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/2849/21

Провадження № 2/638/911/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання директора Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» Леонова Д.А. про призначення комплексної земельно - технічної, будівельно - технічної та грунтознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

у с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

17 серпня 2021 року директором Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» Леоновим Д.А. подано клопотання про призначення комплексної земельно - технічної, будівельно - технічної та грунтознавчої експертизи.

Представник позивача Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» Ковальова Л.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила призначити комплексну земельно - технічну, будівельно - технічну та грунтознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлов Є.О. стосовно вирішення питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чиним.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність призначення експертизи.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи змагальність сторін та ті обставини, що для '`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням позивача.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно з статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103-107, 259-260, 295-299, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень комплексну земельно - технічну, будівельно - технічну та грунтознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Встановити фактичне місцезнаходження земельних ділянок, що знаходяться в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:021:0021), та за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:021:0501), а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, координат, промірів, з прив`язкою до генерального плану будівельного кварталу № 1179 міста Харкова)?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:021:0021) їх розташуванню у відповідній технічній документації та правовстановлюючих документах? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

-Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж між земельними ділянками, що розташовані в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:021:0021) та по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:021:0501), відповідно до їх фактичного місцезнаходження? Якщо має місце порушення землекористування, то в якій частині?

-Чи накладається земельна ділянка, що належить ОСОБА_1 , та яка розташована в АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :07:021:0021) на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:021:0501) ? Якщо накладається, то в якій частині?

-Чи знаходиться на земельних ділянках, які розташовані в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:021:0021) та по АДРЕСА_2 інші об`єкти нерухомості, окрім будинків, позначених на плані літ «А-2» та літ «Б-2» по АДРЕСА_2 ( кадастровий номер :07:021:0501)?

-Чи містяться сліди будівельних матеріалів глини, піску, каміння, шлаку, крейди, гіпсу, цегли чи будівельних розчинів, що містять пісок, крейду тощо в нашаруваннях ґрунту у межах земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:021:0021), які б свідчили про те, що на земельній ділянці існував об`єкт капітального будівництва, позначений у технічній документації, як житловий будинок літ. «А-1», загальної площею 211,3 кв.м?

Проведення експертизи доручити експертам Харківского НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД».

Покласти на представника позивача Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» обов`язок щодо забезпечення прибуття експертів до об`єкта дослідження.

Покласти на сторони цивільної справи, обов`язок забезпечити експертам вільний доступ до земельної ділянки по АДРЕСА_1 на визначену експертами дату та час проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити представнику позивача наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог частини третьої статті 135 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи з ухвалою суду про призначення комплексної експертизи направити для дослідження до ХНДІСЕім. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 вересня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева