Справа № 366/1812/19
Провадження № 2/366/583/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У 14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що між ним та ОСОБА_2 30.09.2020 було укладено договір позики, згідно умов якого він передав відповідачу грошові кошти у сумі 90 000 грн., які останній зобов`язався повернути у строк до 31.12.2020.

ОСОБА_2 борг у визначений договором строк не повернув.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 90 000 грн., інфляційне збільшення 5 719,61 грн., штрафні санкції (3% річних): 1 435,07 грн., 10 000грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 971, 55 грн.

Рух справи

14.07.2021 до Іванківського районного суду надійшов зазначений вище позов із заявою про його забезпечення.

19.07.2019 ухвалою Іванківського районного суду заява про забезпечення позову задоволена.

Ухвалою від 19.07.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про день і час слухання справи відповідно до ч.4 ст. 279 ЦПК України. Встановлено строк для подання відзиву на позов та відповіді на відзив. Перше судове засідання призначене на 13.08.2021, розгляд відкладено на 09.09.2021.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подав заяву у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений, належним чином. Подав заяву у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.09.2020 було укладено договір позики, згідно умов якого ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кошти у сумі 90 000 грн., які останній зобов`язався повернути у строк до 31.12.2020.

ОСОБА_2 борг у визначений договором строк не повернув.

21.01.2021 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення боргу у розмірі 90 000 грн., та попередив про можливе подальше звернення до суду з вимогою про стягнення боргу, пені, інфляцій 3% річних та судових витрат.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 90 000 грн., інфляційне збільшення 5 719,61 грн., штрафні санкції (3% річних): 1 435,07 грн., відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн., та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 971, 55 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав заявою від 13.08.2021

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 90 000 грн. суми позики, отримання якої підтверджено договором позики.

За умовами договору позики від 30.09.2020 сторони погодили, що позику надано до 31.12.2020.

Права та інтереси позикодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У випадку, коли позичальник своєчасно не повертає борг, то згідно статті 625 ЦК України він має сплатити суму боргу, а також інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Позивачем зазначені суми розраховані на день звернення до суду за 194 дні прострочення.

Це є правовою підставою для стягнення із відповідача на користь позивача, крім суми позики, отримання якої підтверджено письмовою розпискою, нарахованих за період прострочення зобов`язання з повернення позики трьох процентів річних у розмірі 1 435,07,грн. (90 000,00 грн. х3%/100%/365 х194 днів) та інфляційних втрат у розмірі 5 719,61грн., які розраховані так:

Останній період (01/01/2021-13/07/2021)Індекс інфляцій
Січень 2021101,03
Лютий 2021101,00
Березень 2021101,70
Квітень 2021100,70
Травень 2021101,30
Червень 2021100,20

Розрахунок здійснюється за формулою:

IIC=(II1 : 100) х (II3 : 100) х … (IIZ : 100)

II1 - індекс інфляцій за перший місяць прострочення,

IIZ - індекс інфляцій за останній місяць прострочення

Останній період

IIc (101,30:100) х (101,00 : 100) х (101,70 : 100) х (100,70 : 100) х (101,30 : 100) х (100,20 : 100) х = 1.06355122.

Інфляційне збільшення:

90 000,00 х 1.06355122 - 90 000,00= 5 719,61 грн.

Стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.137 ЦПК України підлягають судові витрати понесені позивачем: професійну правничу допомогу адвоката проте, у меншому розмірі, так як на час розгляду справи з детального опису наданих послуг згідно з договором про надання правової допомоги від 11.01.21., фактично виконано лише п. 1-3, Загальна вартість таких послуг 4 000 грн., крім того, Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 971,55 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 354 УПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у сумі 97 154, 68грн., в т.ч. 90 000 грн. основного боргу, інфляційне збільшення 5 719,61 грн., штрафні санкції (3% річних): 1 435,07 грн.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) відшкодувати витрати на професійну правчину допомогу адвоката у розмірі 4 000 грн., та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 971, 55 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (09.09.2021 року).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.П.Слободян