Справа № 541/2282/20
Провадження № 2/541/226/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бондаренко С..

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна,

та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю його розподіл та визнання частково недійсним договору дарування нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання експерта по призначеній судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, розгляд якого призначений на 11:00 14.09.2021.

В клопотання викладено прохання уточнити питання: «Щодо можливого варіанту поділу будинку та господарських споруд на дві частини», на які саме частини. Та надати документи, які експерт вважає за необхідні для проведення експертиз.

В судовому засіданні адвокат Бондаренко С.Г. повідомив суду, що ОСОБА_1 відмовляється уточнювати питання та, на даний час, не зацікавлений у наданні відповідні на це питання експертом. Тому просив повідомити експерта про відсутність необхідності надавати відповідь на вказане запитання.

ОСОБА_1 повідомив суд, що згодний оплатити проведення технічної інвентаризації про стан спірного будинковолодіння на теперішній час, однак пропонує здійснити замовлення саме ОСОБА_3 . З приводу технічного паспорта на будинковолодіння станом на 15.11.2003 рік то він наявний в інвентарній справі. Також суду підтвердив, що накладних на матеріали та обладнання, що були використані під час ремонту спірного будинковолодіння не існує, тому що ремонт виконувався господарським способом.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Чернюк В.Д., на питання поставлені експертом підтвердив факт виконання будівельних робіт госопдарським способом, а тому накладних на матеріали та обладнання, що були використані під час ремонту спірного будинковолодіння не існує. Суду повідомив, що ОСОБА_3 не буде чинити жодних перешкод для виготовлення технічного паспорту на будинковолодіння та доступу експерту до об`єкта дослідження. ОСОБА_3 зобов`язується надати суду проектну та виконавчу документацію на проведення мереж водопостачання та водовідведення домоволодіння АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта поклавши обов`язок сторін у справі, у разі наявності документів, про надання яких заявляє експерт, надати їх до суду з метою передачі до експертної установи та проведення експертного дослідження.

Окрім того суд вважає за необхідне встановити строк протягом якого учасники зобов`язані надати документи вказані в клопотанні експерта та роз`яснити положення статті 109 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 72 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Онищенко А.Ю..

Повідомити експерта про зняття з дослідження питання: «Чи можливі варіанти поділу спірного будинковолодіння на дві частини?»

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , надати до суду в строк до 10.10.2021 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 на теперішні час.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 , надати до суду в строк до 10.10.2021 проектну та виконавчу документацію на проведення водопостачання та каналізації домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити безперешкодний доступ експерту для проведення обстеження о 10-00 год 07.10.2021 та спеціалістів для виготовлення технічного паспорта, виготовлення якого замовить ОСОБА_1 ..

Повідомити експерта про неможливість надати накладні на матеріали та обладнання, що були використані під час робіт з ремонту житлового будинку, господарських будівель і споруд та благоустрою території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Копію ухвали направити на адресу експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. А. Городівський