233 № 233/2892/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 вересня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що вона на підставі договору дарування від 03.03.2008 є власницею квартири АДРЕСА_2 .
З 21 липня 2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки про склад сім`ї від 04.06.2021, у спірному жилому приміщенні разом з нею, з 2015 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який фактично мешкав у спірному жилому приміщенні до 2019 року.
У 2019 році відповідач виїхав до Польщі на заробітки, після чого їх спілкування припинилося.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2020 шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Як зазначалося раніше, відповідач у спірному жилому приміщенні відсутній з 2019 року, його особисті речі у квартирі відсутні. У 2020 році відповідач подав заяву про те, що він не проти, що без його присутності пройшов процес добровільного зняття з реєстраційного обліку в зв`язку з його відсутністю в Україні.

Через те, що відповідач не знявся з реєстраційного обліку, вона, як власниці квартири, несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та обслуговування будинку.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2021 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.39).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.44).

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом 14.09.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі Договору дарування квартири від 03 березня 2008 року р/№ 774 є власницею квартири АДРЕСА_2 (а.с.7).

Право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване Костянтинівськи міським бюро технічної інвентаризації 11.03.2008 за реєстраційним номером про право власності 22254975, номер запису 135 в книзі 39 (а.с.11).

Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до довідки про склад сім`ї за № 885 від 04.06.2021 (а.с.8) у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1964 року народження, ОСОБА_3 , 1988 року народження - син власника, ОСОБА_4 , 1996 року народження - син власника, ОСОБА_5 ,1996 року народження - дочка власника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - колишній чоловік.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/7687/19 від 27 лютого 2020 (а.с.17-19), шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 21 липня 2008 року у виконкомі Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 19 від 21 липня 2008 року, розірвано. Рішення суду набрало чинності 31.03.2020.

Відповідач не проживає та не користується спірним жилим приміщенням без поважних причин з січня 2020 року.

Зазначена обставина підтверджується Актом від 23.06.2021 (а.с.21), згідно із яким відповідач з січня 2020 року у спірному жилому приміщенні не мешкає, його особистих речей у квартирі не має.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія заяви відповідача від 12.01.2020, в якій останній просить зняти його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із зміною місця мешкання та виїздом на постійне місце мешкання до Польщі (а.с.16).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному жилому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що відповідача на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України належить визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позов належить задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14 вересня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш