Справа № 668/5718/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13.05.2013 року у справі №668/5718/13-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором №15/07-АХ від 09.11.2007 року в сумі 2 265 809,55 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 2 267 629,55 грн. 06.06.2013 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 03.09.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» за виконавчим листом №668/5718/13, виданого 06.06.2013 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БТА Банк» заборгованість в сумі 2 267 629,55 грн. У листі вих.22507/2 від 28.09.2020 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у відповідь на запит адвоката Мартиненка В.В. представника ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомляє, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №38728883 з примусового виконання виконавчого листа №668/5718/13-ц, виданого 06.06.2013 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 2 267 629,55 грн. 02.06.2017 року у ВП №38728883 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа разом із супровідним листом та постановою направлено на адресу стягувача АДРЕСА_1 . У довідці ТОВ «Кредитні ініціативи» вих.№830/20 від 20.10.2020 року вказано, що станом на 20.10.2020 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 2 267 629,55 грн. до ТОВ «Кредитні ініціативи» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження його невідоме. Станом на 10.08.2021 року ОСОБА_1 рішення не виконав, заборгованість у розмірі 2 265 809,55 грн. не погасив. Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» має право вимагати виконання рішення та має право отримати кошти в рахунок погашення заборгованості. На підставі викладеного, ТОВ «Кредитні ініціативи», вважає, що виконавчий лист, виданий 06.06.2013 року Суворовським районним судом м.Херсона по справі №668/5718/13-ц є втраченим у зв`язку з чим, просить суд видати його дублікат. Крім того, зазначає, що через незалежні від стягувача обставини виконавчий лист було втрачено під час переписки із відділом ДВС, а тому строк пред`явлення його до виконання закінчився, а відтак просять суд поносити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 12.08.2021 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п.9 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч.1 ст. 15 ЦК України.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13.05.2013 року у справі №668/5718/13-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором №15/07-АХ від 09.11.2007 року в сумі 2 265 809,55 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 2 267 629,55 грн.

06.06.2013 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 03.09.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» за виконавчим листом №668/5718/13, виданого 06.06.2013 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БТА Банк» заборгованість в сумі 2 267 629,55 грн.

У листі вих.22507/2 від 28.09.2020 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у відповідь на запит адвоката Мартиненка В.В. представника ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомляє, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №38728883 з примусового виконання виконавчого листа №668/5718/13-ц, виданого 06.06.2013 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 2 267 629,55 грн.

02.06.2017 року у ВП №38728883 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа разом із супровідним листом та постановою направлено на адресу стягувача АДРЕСА_1 .

У довідці ТОВ «Кредитні ініціативи» вих.№830/20 від 20.10.2020 року вказано, що станом на 20.10.2020 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 2 267 629,55 грн. до ТОВ «Кредитні ініціативи» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження його невідоме.

Станом на 10.08.2021 року ОСОБА_1 рішення не виконав, заборгованість у розмірі 2 265 809,55 грн. не погасив.

Згідно ч.ч.2,3 ст.12 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.18ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк пред`явлення даного виконавчого листа сплинув.

Доказів того, що заявник раніше намагався отримати інформацію про стан виконання згаданого виконавчого листа та неотримання відповідної інформації, суду не надано.

Згідно вимог ст.80 цього ж Кодексу - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно приписів ст.433 цього ж Кодексу у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено , що рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 винесено ще у 2013 році.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

У виконавчому документі повинно бути зазначено, серед іншого, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 цього ж Закону встановлено строки для пред`явлення виконавчих документів до виконання - виконавчі документи - протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (стаття 12 Закону).

У разі пропущення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу: стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Повернення виконавчого документа стягувачу з вищенаведених підстав, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом трьох років (посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, протягом трьох місяців).

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що докази на поважність причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження мотивів видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст 12,18,80,354, 431-433 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан