Справа № 310/5496/21
2-с/310/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 14.07.2021 було видано судовий наказ за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ станом на 09.06.2021 у розмірі 29168,76 грн.

З вказаним судовим наказом боржник не згодний у зв`язку з тим, що постанови КМУ, якими обгрунтовує Стягувач розрахунок заборгованості застосування ціни, а саме: № 187 від 22.03.2017 року, № 758 від 01.10.2015 року та № 538 від 03.05.2015 втратила чинність на дату подання до суду заяви про видачу судового наказу. Зазначив, що сума заборгованості є неузгодженою, Боржником та Стягувачем наразі продовжується досудове врегулювання спору щодо законності нарахування заборгованості, її суми та періоду нарахування. Боржник неодноразово звертався до Стягувача з вимогою перерахунку коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Відповідно до листів Стягувача, останній погодився з тим фактом, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 по справі № 826/9665/16 було визнано протиправною та нечинною Постанова КМУ від 27.04.2016 № 315 з моменту її прийняття. Вказана обставина спричинила те, що станом на теперішній час окреме рішення Уряду, яким би визначалась ціна природного газу протягом 2016-2017 р.р., відсутнє. Також зазначив, що відповідно до тексту заяви про видачу судового наказу неможливо встановити ані обсяг спожитого Боржником газу, ані показів лічильна, тарифів та цін на природний газ, які були використані Стягувачем для розрахунку заборгованості саме по періодам дії тарифів. Звертає увагу, що Стягувач у своїй заяві спотворив фактичні обставини, а саме зазначив, що Боржник не звертався із заявами щодо припинення газопостачання. Вказане не відповідає дійсності, адже з 08.12.2020 року Боржник є споживачем послуг іншого газопостачальника та про вказаний достеменно відомо Стягувачу. Вказав, що не визнає наявність боргу перед Стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява останнього підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н/310/1155/21 від 14.07.2021 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 2-н/310/1155/21 від 14.07.2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін