Справа № 276/1588/21
Провадження по справі 2-з/276/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову,

в с т а н о в и в:

14.09.2021 року представник заявника адвокат Шморгун О.П. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову, у якій просить забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 83083 від 03.06.2021, за виконавчим провадженням № 65975636, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника вказує, що 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 83083 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 15777,20 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Постановою від 05.07.2021 приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. відкрито виконавче провадження № 65975636 щодо виконання вищезгаданого виконавчого напису. У межах виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено до виконання по місцю роботи Хорошівське ЖКП. Із вказаною заборгованістю заявник не погоджується та збирає необхідні документи для звернення у найближчі дні до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення позову до подачі позову, дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 та усуне перешкоди у користуванні його майном. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

У відповідності до статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подачі позову та матеріали додані до зазначеної заяви, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що постановою від 20.07.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 83083 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 15777,20 грн.

Згідно з довідкою Хорошівського житлово-комунального підприємства від 15.09.2021 № 338, ОСОБА_1 , дійсно на даний час працює робітником з благоустрою в Хорошівському житлово-комунальному підприємстві з 12.03.2018 (наказ про прийняття № 12-К від 05.03.2018).

Відповідно до частин 1,2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, зокрема у пункті 6 частини першої зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи, що забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що приватним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату боржника, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у зазначений спосіб матиме місце можливість істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову підлягає задоволенню судом.

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-154 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 83083 від 03.06.2021 року, за виконавчим провадженням № 65975636, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 15777,20 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу (бульвар Новий, 5, офіс 2,8, м. Житомир, 10014), для виконання.

Копію ухвали направити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно частини 4 статті 157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Бобер