Справа № 286/2058/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить встановити факт, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що її баба - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» с. Черепин Овруцького району, розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 5079 грн. та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,45 га і площею 0,47 га, які розташовані на території Кирданівської сільської ради Овруцького району. При житті ОСОБА_4 на випадок своєї смерті розпорядилася своїм майном, і належний їй державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ-І № від 26.12.2001 заповіла ОСОБА_3 . Починаючи з 2000 року і до часу відкриття спадщини, її мати ОСОБА_3 постійно проживала зі своєю матір`ю, а її бабою, ОСОБА_4 в одному будинку. Використовувала все її майно відповідно до цільового призначення. Крім того, вони вели разом спільне господарство, мали спільний бюджет, спільний побут, проводили за спільні кошти поточні ремонти житлового будинку, купували предмети першої необхідності, обробляли земельні ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Вона є спадкоємцем за законом 1-ї черги після смерті матері, тому у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, в оформленні права на спадщину на зазначене спадкове майно їй було відмовлено, оскільки вказане майно належало ОСОБА_4 , спадкоємцем якої була її дочка - ОСОБА_3 і яка юридично не оформила своїх спадкових прав. Також відсутні документи, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 однією сім`єю.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Одночасно повідомила, що в АДРЕСА_1 , вона не проживає з 2000 року. Догляд за їх матір`ю ОСОБА_4 здійснювала ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити з наступних підстав.

В ч.3 ст. 1268 ЦПК України законодавець закріпив, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 23.11.2004 і серії НОМЕР_2 від 09.12.2019 (а.с. 14,19).

На день смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належні їй земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,45 га та площею 0,47 га, які розташовані на території Кирданівської сільської ради Овруцького району і належали їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № від 26.12.2001, що підтверджується копією вказаного державного акту (а.с.11).

Копія заповіту від 21.06.2002 свідчить, що ОСОБА_4 належний їй державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ-І № від 26.12.2001 заповіла ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 . Її батьками зазначені: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_4 (а. с.5).

Копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 07.01.1966 підтверджує зміну прізвища ОСОБА_7 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а. с. 6).

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 07.02.1967, в свою чергу, свідчить, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_10 , тобто позивач. Її батьки: батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_3 .

Копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 26.10.1991 підтверджує зміну прізвища позивача - ОСОБА_12 з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_13 ».

З постанови приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольги Миколаївни від 07.04.2021 №104102-31 вбачається, що нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 1,45 га та площею 0,47 га, які розташовані на території Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомитрської області, та належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_3 , але яка юридично не оформила своїх прав.

Довідка виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області №7-986 від 06.07.2020 свідчить, що ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . В господарстві були прописані, але фактично не проживали з 2000 року: дочка ОСОБА_2 , 1959 року народження, зять ОСОБА_14 , 1957 року народження.

Факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини підтверджує довідка виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області №7-303 від 12.04.2021 з якої вбачається, що нині покійна ОСОБА_3 вела постійно догляд за своєю матір`ю ОСОБА_4 з 2000 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 та фактично проживала з нею без реєстрації.

У суду не має підстав не довіряти дослідженим письмовим доказам, які узгоджуються із доводами позивача, заявою відповідача, тому суд вважає, що факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з 2000 до 21.11.2004, тобто на час відкриття спадщини, у АДРЕСА_1 , є доведеним. Відповідно ОСОБА_3 є такою, що прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_4 ..

Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне позивачеві для оформлення права на спадщину, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №104/02-31 від 07.04.2021.

Судовий збір позивачем сплачено в сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Складання повного тексту рішення складено 14.09.2021.