Справа № 488/1382/19
Провадження № 2/477/348/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. розглядаючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 вересня 2021 року про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по цивільній справі № 488/1382/19, яким позов ОСОБА_1 задоволений частково, а саме: скасовано накази № 2 від 12 лютого 2019 року, № 3 від 13 лютого 2019 року та № 4 від 15 лютого 2019 року, видані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . Стягнуто з відповідачки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 лютого 2019 року по 08 вересня 2021 року у сумі 130 206 грн. 33 коп., відрахувавши з неї обов`язкові податки та платежі. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. 00 коп. Стягнуто з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 1322 грн. 06 коп.

Водночас у вступній та резолютивній частині рішення помилково прізвище відповідачки вказано як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 »

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, вважаю можливим розглянути питання виправлення описки без виклику сторін.

З огляду на копію паспорту відповідачки серії НОМЕР_1 , виданого 13 серпня 1996 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області прізвище відповідачки « ОСОБА_4 ».

Таким чином, оскільки в рішенні суду помилково прізвище відповідачки зазначено як « ОСОБА_3 », суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та вважати вірним прізвище відповідачки « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року у справі 488/1382/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року у справі 488/1382/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, та вважати вірним прізвище відповідачки « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області».

Суддя В.В. Полішко