overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5573/21
Провадження № 2-н/442/844/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

встановив:

Акціонерне товариство „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за розподіл природного газув розмірі 691,80 грн. та судовий збір.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

21.07.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника, ОСОБА_1 .

З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною заявником адресою, при цьому не встановлено будь-якого іншого місця реєстрації особи у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 507/978/21
Провадження № 2/507/349/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" адвоката Пашніної А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №507/978/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловського О.В. перебуває цивільна справа № 507/978/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13.09.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" адвоката Пашніної А.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon».
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" адвокат Пашніна А.В., не має можливості з`явитися в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської області, але заінтересована в тому, щоб судове засідання відбулося за її участі, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon», підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по цивільній справі № 507/978/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon».
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" адвоката Пашніна А.В.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" адвоката Пашніної А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 507/978/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 15 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 583/2610/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

В рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2021 №583/2610/21 провадження №2/583/703/21 про стягнення аліментів на утримання дітей допущена описка.

Суд вважає, що питання про виправлення описки в зазначеному рішенні необхідно вирішити в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні в судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 10.40 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.08.2021 позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Отже ураховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлювалась, а позивач позовну заяву відкликав, що вбачається підстави для повернення позову та судового збору позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн., за квитанцією № від 16.08.2021 року, отримувач ГУК у Дарницькому районі м. Києва, , Банк отримувача Казначейство України призначення платежу: судовий збір за позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 у розмірі 908 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 490/1396/21
н/п 2/490/2794/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Коптєвій Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна товарна біржа «Миколаївська Нерухомість 2000» про визнання договору дійсним, -
На підставі викладеного, керуючись статтями10,258,259,263,264,265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати договір міни нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 серпня 2000 року на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за № 1-65 та зареєстрований Миколаївським БТІ за №250 від 30 серпня 2000 року, дійсним.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шолох Л.М.
Справа № 539/3324/21
Провадження № 2-н/539/979/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 227,00 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 301/2259/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16.08.2021 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів вини відповідача у вчиненні ДТП , як вбачається з позову (а.с.4) , попередня сума судових витрат, що понесена в зв`язку з розглядом справи складає суму сплаченого судового збору , однак доказів сплати такого відсутні в матеріалах позову.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 16.08.2021 р.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №463/9604/21
Провадження №4-с/463/40/21
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2021 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді Яворського С.Й.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Львівський державний музичний ліцей ім. С. Крушельницької (, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул..Зелена, 10), державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Козак Софія Василівна (, місцезнаходження: 79039, м.Львів, пр.Чорновола, 39) на дії державного виконавця,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись 451 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною Постанову про скасування процесуального документу від 11.08.2021 року у виконавчому провадженні ВП №65856285, постановлену заступником начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Козак Софією Василівною.

Зобов`язати заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Козак Софію Василівну скасувати Постанову про скасування процесуального документу від 11.08.2021 року у виконавчому провадженні ВП №65856285.

Визнати неправомірною Постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2021 року у виконавчому провадженні ВП №65856285, постановлену заступником начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Козак Софією Василівною.

Зобов`язати заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Козак Софію Василівну скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2021 року у виконавчому провадженні ВП №65856285.

Складення повної ухвали суду відкласти до п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Личаківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 199/5340/21
(2-н/199/292/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2021 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 289/1686/21
Номер провадження 2-о/289/92/21
УХВАЛА

14.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул.. Лесі Українки, 1, м. Житомир, Житомирська обл., 10003) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового засідання 13.10.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

Визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду присяжних, які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

Заінтересовані особи мають право подати пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/2390/21

провадження № 22-ц/824/13805/2021

13 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Юрія Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року в складі судді Янченка А. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Юрія Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2021 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк