Ухвала

Іменем України

09.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії державного виконавця в цивільній справі №465/9577/13-ц , -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця у цивільній справі №465/9577/13-ц. Скаргу обгрунтовує тим, що на виконанні у Франківському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 465/9577/13-ц, виданого 29.07.2015 року Франківським районним судом м.Львова, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за договором кредиту № 049-2008-1432 від 12.05.2008 року, додаткових угод до даного договору та договору поруки №49-2008-1432 - Р/1 від 12.05.2015 року, в розмірі 75 855,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 серпня 2013 року, тобто на час розрахунку, еквівалентно 606 311,81 грн. У зв`язку із відсутністю інформації щодо стану виконання виконавчого провадження представник банку 15.07.2021 року звернувся до Франківського ВДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) із відповідним запитом. 29.07.2021 року на адресу банку надійшла відповідь в.о. начальника відділу про те, що в межах вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем 27.02.2018р., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказане виконавче провадження закінчено. Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем зазначено, що боржником погашено заборгованість згідно квитанцій від 18.03.2016 року, 22.02.2017 року, 26.10.2017 року та 22.12.2017 року. Із закінченням виконавчого провадження скаржник не погоджується. Зазначає, що на день написання скарги кошти у валюті кредиту, а саме в доларах США, боржником не сплачено. Твердження державного виконавця є невірним, оскільки стягувачем у листі зазначено лише суму коштів, які були зараховані на кредитний рахунок боржника у національній валюті, та жодним чином не вказано те, що останній виконав рішення суду. Вважає, що виконавцем не вчинено виконавчі дії в повній мірі та не стягнено всю суму заборгованості. Відтак, просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №50335996 та відновити його.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч.1 і ч.2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року у цивільній справі №465/9577/13-ц (провадження №2/465/1418/14), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львіської області від 30 червня 2015 року, стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» борг за договором кредиту № 049 -2008 -1432 від 12 травня 2008 , додаткових угод до даного договору та договору поруки № 49 -2008 -1432 - Р/1 від 12 травня 2008 року, в розмірі 75855 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) доларів 35 центів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 29 серпня 2013 року, тобто на час розрахунку, еквівалентно 606311 (шістсот шість тисяч триста одинадцять) грн. 81 коп. та судові витрати в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, представник позивача за довіреністю Митник Ю.О. 30.07.2015р. отримав копію рішенн та два виконавчі листи, що підтверджується його особистою розпискою в матеріалах справи.

З долученої до матеріалів скарги постанови від 27.02.2018р. про закінчення виконавчого провадження №50335996 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/465/1418/14, виданого 29.07.2015р. Франківський районним судом м. Львова закінчене, у зв"язку з погашенням боргу в повному обсязі, що підтверджується квитанціями від 18.03.2016р., 22.02.2017р., 26.10.2017р., 22.12.2017р.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обгрунтовуючи скаргу, скаржником до матеріалів скарги не долучено жодних належних доказів наявності непогашеної заборгованості за виконавчим листом станом на день подання скарги.

Відтак, підстав для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження суд не вбачає.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Враховуючи дану норму, не підлягає до задоволення і вимога про зобвязання старшого державного виконавця відновити виконавче провадження.

Згідно вимог ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, судом встановлено, що державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.447 - 453 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії державного виконавця в цивільній справі №465/9577/13-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь