Справа № 583/2980/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

29.07.2021 представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком по АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації місця проживання за цією адресою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 вказана справа була передана до провадження судді Яценко Н.Г.

17.08.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

29.07.2021 представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком по АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації місця проживання за цією адресою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 вказана справа передана до провадження судді Яценко Н.Г.

17.08.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З письмових матеріалів справ вбачається, що в обох справах №583/2980/21 та №583/2981/21 ідентичні позивачі, а також спір стосується в обох справах одних і тих же правовідносин.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження цивільні справи 583/2980/21 (номер провадження 2/583/771/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта №583/2981/21(номер провадження 2/583/772/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер № 583/2980/21 (номер провадження 2/583/771/21).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко