Справа № 134/2484/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1976/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 рокуСправа № 134/2484/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

за участі секретаря судового засідання Файчук Я.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Назара Романовича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мартинюка Назара Романовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю, мотивуючи тим, що у провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала справа №134/2484/14- за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Подільські цукроварні», ПП «Кряж», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №21/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.07.2013 р.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року по справі №134/2484/14-ц було повністю задоволено позов ПАТ «Банк «Київська Русь», а саме: вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суми заборгованості за кредитним договором №21/2013- Ю від 18.07.2013 року в загальній сумі 207 095 850 (двісті сім мільйонів дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 09 копійок.

На виконання вказаного рішення суду Крижопільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №134/2484/14-ц від 11.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суми заборгованості за кредитним договором № 21/2013-Ю від 18.07.2013 року в загальній сумі 207 095 850 (двісті сім мільйонів дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 09 копійок.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 134/2484/14-ц від 03 липня 2019 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»» про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі з ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

14 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) і ТОВ «Кряж» (треті особа) була укладена Додаткова угода до Договору поруки №21/2013-Ю-П-2 від 18.07.2013.

Поручитель визнає, що станом на 17.03.2015 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Кредитором за Кредитним договором №21/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.07.2013 р. відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року по справі №134/2434/14-ц становить 207 095 850 (двісті сім мільйонів дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 09 колійок.

Кредитор та Поручитель дійшли згоди, що з дати, наступної за датою настання відкладальної обставини, обумовленої п. 3 цієї Додаткової угоди, розірвати Договір поруки (п. 2 Додаткової угоди).

Так, відповідно до п. 3 вказаної Додаткової угоди, права та обов`язки за цією Додатковою угодою настають з настанням разом наступних подій:

3.1 отриманням Кредитором (зарахування на рахунок Кредитора) грошових коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп. в рахунок погашення частини заборгованості Боржника за Кредитним договором;

3.2. укладення КОМПАНІЄЮ ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERSAS LIMITED), юридична особа, що створена, зареєстрована та діє згідно із законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер НЕ 300114 з Кредиторам або іншою особою, визначеною Кредитором, договору про відступлення права вимоги за Договором позики № 4 від 14.06.2012, укладеним між КОМПАНІЄЮ ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERSAS LIMITED) та Приватним і підприємством «Хілл» (колишня назва - Приватне підприємство «Кряж»), код за ЄДРПЮУ 13333298, відповідно до умов якого КОМПАНІЯ ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERSAS LIMITED) відступ на користь Кредитора або іншої особи, визначену Кредитором, заборгованість Приватного підприємства «Хілл» за вказаним договором позики у розмірі 4 485 704 (чотири мільйони чотириста вісімдесят п`ять тисяч сімсот чотири) доларів США 50 центів, з яких: заборгованість за кредитом - 3 309 802,27 дол. США. Заборгованість за нарахованими процентами - 1 175 902.23 дол. США, які визнані ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.11.2015 та ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 р. у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП «Хілл» та включені до четвертої черги вимог кредиторів в розмірі 97 421 776 (дев`яносто сім мільйонів чотириста двадцять одна тисяча сімсот сімдесят шість) гривень 96 коп., що у відповідності до ст. 212 ЦК України є відкладальною обставиною.

Сторони дійшли згоди, що відкладальна обставина вважається такою, що настала, з дати настання обох подій або настання останньої з двох подій, визначених п. 3.1. та п. 3.2. цієї Додаткової угоди.

Грошові кошти, що зазначені в п. 3 цієї додаткової угоди, сплачуються Поручителем Кредиторові шляхом безготівкого перерахування даної суми на рахунок Кредитора, що вказаний в п. 11 цієї Додаткової угоди (п. 4 Додаткової угоди).

Після настання відкладальної обставини, визначеної в п. 3 цієї Додаткової угоди, Договір поруки № 21/2013-Ю-П-2 від 18.07.2013 року вважається розірваним, а Кредитор відмовляється від майнових (фінансових) вимог до Поручителя, що вказані в п. 1 цієї Додаткової угоди, а також вимог, що можуть виникнути в майбутньому з Договору поруки (п. 7 Додаткової угоди).

Відповідно до Листа про настання відкладальної обставини б/н від 30.12.2020 року (Додаток №2) ТОВ «ФК «Інвестохіллс «Веста» повідомило ОСОБА_1 про настання визначеної п. 3 Додаткової угоди відкладальної обставини, у зв`язку з чим Договір поруки №1/2013-Ю-П-2 від 18.07.2013 року вважається розірваним.

У зв`язку з викладеним та з метою належного захисту прав ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 ставить вимогу про визнання виконавчого листа №134/2484/14-ц від 11.06.2015 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Н.Р. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс «Веста» повністю підтримує вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Н.Р. про визнання виконавчого листа №134/2484/14-ц від 11.06.2015 р. таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з чим просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року по справі №134/2484/14-ц було повністю задоволено позов ПАТ «Банк «Київська Русь», а саме: вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суми заборгованості за кредитним договором №s 21/2013- Ю від 18.07.2013 року в загальній сумі 207 095 850 (двісті сім мільйонів дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 09 копійок. На виконання вказаного рішення суду Крижопільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №134/2484/14-ц від 11.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суми заборгованості за кредитним договором № 21/2013-Ю від 18.07.2013 року в загальній сумі 207 095 850 (двісті сім мільйонів дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 09 копійок.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 134/2484/14-ц від 03 липня 2019 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Веста»» про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі з ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

14 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) і ТОВ «Кряж» (треті особа) була укладена Додаткова угода до Договору поруки №21/2013-Ю-П-2 від 18.07.2013.

Поручитель визнає, що станом на 17.03.2015 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Кредитором за Кредитним договором №21/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.07.2013 р. відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року по справі №134/2434/14-ц становить 207 095 850 (двісті сім мільйонів дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 09 колійок.

Кредитор та Поручитель дійшли згоди, що з дати, наступної за датою настання відкладальної обставини, обумовленої п. 3 цієї Додаткової угоди, розірвати Договір поруки (п. 2 Додаткової угоди).

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав доказів, які б підтверджували сплату ним заборгованості на користь стягувача, не надав доказів про те, що ФК ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є правонаступником ТОВ «ФК «Веста», тобто кредитором або стягувачем за виконавчим провадженням, крім того не навів обґрунтованих та належних доводів про те, що існування виконавчого листа впливає на його права, а його скасування якимось чином ефективно захистить його права

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 7 Додаткової угоди після настання відкладальної обставини, визначеної в п. 3 цієї Додаткової угоди, Договір поруки № 21/2013-Ю-П-2 від 18.07.2013 року вважається розірваним, а Кредитор відмовляється від майнових (фінансових) вимог до Поручителя, що вказані в п. 1 цієї Додаткової угоди, а також вимог, що можуть виникнути в майбутньому з Договору поруки.

Пунктом 3 цієї Додаткової угоди встановлено, що Сторони дійшли згоди, що відкладальна обставина вважається такою, що настала, з дати настання обох подій одночасно або настання останньої з двох подій, визначених п. 3.1 та п. 3.2 цієї Додаткової угоди.

3.1 отриманням Кредитором (зарахування на рахунок Кредитора) грошових коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп. в рахунок погашення частини заборгованості Боржника за Кредитним договором;

3.2. укладення КОМПАНІЄЮ ЮНЮВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERSAS LIMITED), юридична особа, що створена, зареєстрована та діє згідно із законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер НЕ 300114 з Кредиторам або іншою особою, визначеною Кредитором, договору про відступлення права вимоги за Договором позики № 4 від 14.06.2012, укладеним між КОМПАНІЄЮ ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERSAS LIMITED) та Приватним підприємством «Хілл» (колишня назва - Приватне підприємство «Кряж»), код за ЄДРПЮУ 13333298, відповідно до умов якого КОМПАНІЯ ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERSAS LIMITED) відступить на користь Кредитора або іншої особи, визначену Кредитором, заборгованість Приватного підприємства «Хілл» за вказаним договором позики у розмірі 4 485 704 (чотири мільйони чотириста вісімдесят п`ять тисяч сімсот чотири) доларів США 50 центів, з яких: заборгованість за кредитом - 3 309 802,27 дол. США. Заборгованість за нарахованими процентами - 1 175 902.23 дол. США, які визнані ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.11.2015 та ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 р. у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП «Хілл» та включені до четвертої черги вимог кредиторів в розмірі 97 421 776 (дев`яносто сім мільйонів чотириста двадцять одна тисяча сімсот сімдесят шість) гривень 96 коп., що у відповідності до ст. 212 ЦК України є відкладальною обставиною

Відповідно до листа про настання вікладальної обставини вих. № б/н від 30.12.2020 року директор ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» Є.О. Ліневич повідомила ОСОБА_1 про настання відкладальної обставини 30.12.2020 року, та зазначила, що Договір поруки № 21/2013-Ю-П-2 від 18.07.2013 року вважається таким, що розірвано (а.с. 8).

Відтак обґрунтованими є доводи апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви з підстав ненадання доказів на підтвердження сплати заборгованості, оскільки відповідно до умов п. 3 додаткової угоди, ОСОБА_1 виконала домовленості, встановлені Додатковою угодою, відповідно до якої Сторони дійшли згоди про розірвання Договору поруки, що підтверджується листом про настання вікладальної обставини та відзивом ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста», відповідно до якого, стягувач підтверджує розірвання зазначеного Договору поруки та не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 29-32).

Крім того, слушними є доводи представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Н.Р. щодо підтвердження заявником факту правонаступництва до ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста», оскільки ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» мають однаковий номер , а зміна назви товариства не свідчить про його припинення чи реорганізацію. Крім того на офіційному сайті ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» розміщений протокол № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» () від 06.08.2019 року, відповідно до якого прийнято рішення про перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста».

Отже з наведеного вбачається, що стягувач не змінювався, а лише змінив назву, а тому підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 немає.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 виконала умови Додаткової угоди, а стягувач в свою чергу не заперечує проти задоволення її заяви, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України виконавчий документ, зокрема, виконавчий лист від 29 листопада 2011 року по справі № 2-2645/11 (а.с. 41), може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю.

Проаналізувавши та оцінивши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийшов до висновку, який не відповідає обставинам справи, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нової постанови про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Назара Романовича задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мартинюка Назара Романовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №134/2484/14-ц від 11.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суми заборгованості за кредитним договором № 21/2013-Ю від 18.07.2013 року в загальній сумі 207 095 850 (двісті сім мільйонів дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 09 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький