441/1325/21 2-о/441/52/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 , виданого 07.07.1989 р. Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області.

В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що, звернувшись до Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, що по АДРЕСА_1 , оскільки у Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 06.10.2014 р. Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області, померлий записаний як « ОСОБА_4 », а у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданому 07.07.1989 р., померлий зазначений як « ОСОБА_5 ». З покликанням на неможливість виправити зазначене, звертається до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та про задоволення заяви з мотивів, наведених у ній (а.с. 31).

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, 21.07.2021 р. подала письмову заяву, в якій проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила, просила її вимоги задовольнити, а справу розглядати у її відсутності (а.с. 26).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 7).

Із копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що по АДРЕСА_1 , виданого 07.07.1989 р.Самбірським МБТІ, довідки Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації від 03.02.2021 р., вбачається, що ОСОБА_3 за життя належав будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40064510 від 03.04.2015, копії спадкової справи №103/2015 від 03.04.2015 вбачається, що 03.04.2015, після смерті ОСОБА_3 , Городоцькою державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу №57307560 (номер у нотаріуса 103/2015) (а.с. 8).

Із довідки старости с. Градівка Городоцького району Львівської області М.Легедза № 195 від 07.06.2021 р. вбачається, що ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав в житловому будинку по АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті проживали та були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно відповіді нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Шаравари В.В. №511/01-16 від 03.06.2021 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, що на АДРЕСА_1 відмовлено у зв`язку із розбіжностями у прізвищі спадкодавця, і зокрема у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 06.10.2014 р. померлий записаний як « ОСОБА_4 », а у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 07.07.1989 виданому Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області як « ОСОБА_5 » (а.с. 9).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні прізвища у правовстановлюючих документах безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на спадщину за законом, в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у правовстановлюючому документі неможливо, тому суд приходить до висновку, що встановлення факту належності ОСОБА_3 Свідоцтва про право особистої власності на будинок не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, тому його заява є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 89, 259, 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право особистої власності на будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 виданого 07.07.1989 року Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.