Справа № 712/5379/21
Провадження № 2-о/690/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника Андріяш Р.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області, згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2021 року, надійшла вказана заява за змістом якої ОСОБА_1 просить встановити факт, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідні зміни до актового запису № 114 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що з 2007 року по 2011 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали спільно та ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька ОСОБА_3 , однак у свідоцтві про її народження в графі «батько» вказано ОСОБА_5 , згідно бажання та вказівки матері, з метою можливості отримання нею соціальних пільг. При цьому, заявник з дня народження доньки постійно приймав участь у її житті, вихованні та утриманні. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні факту батьківства ОСОБА_3 за заявником, так як він є її біологічним батьком, та бажає юридично оформити даний факт, щоб мати можливість офіційно піклуватися про дитину та нести за це відповідальність.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, з підстав зазначених у заяві, та просив їх задовольнити. Також вказав, що ОСОБА_3 змалечку знає, що він є її батьком, та після смерті матері проживає то з ним, то з бабусею, матір`ю ОСОБА_4 . Додатково вказав, що він має сім`ю та сина, тож ОСОБА_3 фактично буде рости в повній сім`ї та жодних заперечень у його дружини з даного приводу не має.

Представник заявника, адвокат Андріяш Р.П., повноваження якого підтверджено ордером від 01.07.2021 року серії ЧК № 168087, у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Також пояснив суду, що встановлення факту батьківства за заявником не зумовлює виникнення спірних правовідносин, а необхідне виключно в інтересах дитини та її майбутнього.

Представник заінтересованої особи Загребельна Н.І., повноваження якої підтверджено довіреністю від 16.04.2021 року, надала до суду заяву за змістом якої просить задовольнити заявлені вимоги та провести розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_7 надала суду показання за змістом яких вона є матір`ю покійної ОСОБА_4 та бабусею неповнолітньої ОСОБА_3 , яка на даний час проживає з нею, та періодично живе у ОСОБА_8 , який є її біологічним батьком. За життя у її доньки ОСОБА_4 були тривалі відносини з ОСОБА_1 , але офіційно шлюб вони не реєстрували, а в 2009 році в них народилась донька ОСОБА_3 , яку її донька вирішила записати на себе, однак у свідоцтві про народження вказала справжнє її по батькові - ОСОБА_9 . У 2011 році її донька та ОСОБА_1 припинили спільне проживання, але продовжували нормально спілкуватися. ОСОБА_1 постійно відвідував доньку, допомагав матеріально та проводив з нею багато часу. Додатково вказала, що відсутні будь-які майнові спори між нею, як спадкоємницею доньки, та ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даної справи, і визнанням його батьківства ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 , в присутності представників служби в справах дітей, органу опіки та піклування, надала суду пояснення, що її батьком є ОСОБА_1 та вона про це знає з самого дитинства. Крім того, вони мають багато спільних фото на яких вона в різному віці. Додатково вказала, що на даний час вона проживає разом з своїм батьком, його дружиною та сином, з якими в неї хороші відносини. На запитання суду пояснила, що батьком створені їй хороші умови для проживання та їй ніхто не ображає в його сім`ї.

Заслухавши доводи заявника та його представника, показання свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленого ст.ст. 122, 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, підставою для цього є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 114, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, її матір`ю вказано ОСОБА_4 , а батьком - ОСОБА_5 .

Згідно змісту витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 12.05.2016 року № 1 відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Заявником неодноразово перераховувались грошові кошти на картковий рахунок ОСОБА_3 , що підтверджується копіями дублікатів чеків АТ КБ «ПриватБанк» від 17.11.2020 року № 2147-5008-4002-0378 (1 000 грн.), від 31.12.2020 року № 2191-3610-8206-0488 (998 грн.), від 19.12.2020 року № 2179-4225-9525-0617 (500 грн.), від 01.02.2021 року № 2223-6891-6199-0891 (1 000 грн.), від 18.02.2021 року № 2240-5896-2200-0516 (600 грн.), від 08.03.2021 року № P24AP24AС4340 (200 грн.), від 30.03.2021 року № P24AP24AC0283 (800 грн.) та від 26.04.2021 року № P24AP24A3С4144 (1 000 грн.)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір неповнолітньої ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29.04.2021 року Черкаським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Окрім цього, з долучених до матеріалів копій фотознімків та скриншотів переписки заявника в програмі Viber вбачається його тісний взаємозв`язок з неповнолітньою ОСОБА_10 , а також про його піклування за нею.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

З огляду на вказане, враховуючи факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 упродовж 2007-2011 років, факти утримання та виховання заявником неповнолітньої ОСОБА_3 , які підтверджено дослідженими в судових засіданнях доказами, суд вважає доведеним, що заявник є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-які відсутні сумніви щодо цього відсутні.

Положеннями ч. 1 ст. 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7-13, 76-82, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 353-355, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_8 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, паспорт НОМЕР_3 , виданий 22.08.2003 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 114 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши в графі «батько» прізвище ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , та в графі «прізвище дитини» з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 30.08.2021 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.