overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 369/15758/19

провадження №22-ц/824/13852/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року про призначення судової психологічної експертизи /суддя Войтенко Ю.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сімї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 18.10.2021 року о 12 - 50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2749/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3012/21

пр. № 2/336/2743/21

м. Запоріжжя 15 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Шелудько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, з їх повідомленням.

При цьому, через брак коштів поштова кореспонденція відповідачу судом надіслана не була, отже він не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі судове засідання, викликавши у нього сторони.

Крім того, суд вважає, що у зв`язку з припиненням наразі судом відправлення поштової кореспонденції, виклик сторін до суду необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Продовжити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом сторін:

21 жовтня 2021 року о 8-50 год.

Викликати до суду сторони, зокрема відповідача, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1835/16-ц

2/330/21/2021

"14" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про виділення в натурі частки у спільному майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном,.

Позивачем було заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідач заявлене клопотання підтримав.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасників процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача, відповідача та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45 організувати 15 жовтня 2021 року на 10-30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 , його представника, відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45, для її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику, попередивши, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), вони будуть брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: С.В. Федорець
Справа № 577/3964/21
Провадження № 2-о/577/213/21
У Х В А Л А

"15" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Митинської Л.М.,

Сизон Н.І.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якого залишити ОСОБА_1 . На підтвердження вимог заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що у матеріалах справи маються дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-105, 108, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити лікарям-психіатрам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (40022 м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Строк проведення експертизи встановити до 15.11.2021 року.

Витребувати з КНП КМР «Конотопська міська лікарня» історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На підставі ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

15.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача, у справі 2-348/11/0205 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261,442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 08.10.2021 о 10:30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №2.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 15.09.2021
Справа № 301/1478/21
У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

представника позивача адвоката Зейкан Г.І.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Микита М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.06.2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Микита М.Ф. заявила суду клопотання про роз`єднання позовних вимог розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що в справі про розірвання шлюбу відповідач бажає заявити клопотання про надання сторонам строку на примирення, а можливе зупинення провадження по справі призведе до затягування розгляду справи про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, суду пояснив, що з позивачкою бажає примиритися, просить надати їм строк для примирення та задовольнити дане клопотання.

Представник позивача адвокат Зейкан Г.І. не заперечила щодо даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, клопотання про роз`єднання позовних вимог приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд, враховуючи заявлене клопотання відповідача, у разі задоволення якого провадження у справі підлягає зупиненню, вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, оскільки спільний розгляд у даному провадженні позовних вимог про розірвання шлюбу разом з вимогами про стягнення аліментів, за таких обставин, суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 188ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 2-н/638/2667/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/2531/21
Провадження № 2-о/553/60/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

13 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (36037, м.Полтава, пров.Рибальський, 16а) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в порядку ст.317 ЦПК України, звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , 1938 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сніжне, Донецької області.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Високих
Справа № 683/1473/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 2 червня 2018 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Позивачка подала заяву, де позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач подав заяву, де заявив клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 353 ч.1 п.14 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, наданого судом на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: