Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1595/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року смт Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа без самостійних вимог: старший державний виконавець Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Задвірний Віктор Михайлович про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яку заявник обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за угодою кредитування № С02.200.76564 від 30.08.2017 в загальній сумі 85285,14 грн.

10.09.2021 він отримав через мобільний додаток Дія постанову старшого державного виконавця відповідно до якої виконавцем відкрито виконавче провадження і звернуто стягнення на зарплату боржника

Вказаний виконавчий напис ОСОБА_2 оскаржує в судовому порядку, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист її прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Вивчивши заяву та з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається, як на підставу вимог, суд дійшов висновку до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Ідея Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: без самостійних вимог: старший державний виконавець Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Задвірний Віктор Михайлович про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з характеру заявлених вимог, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивача своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2333, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості в сумі 85285 грн. 14 коп.

Заборонити здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису № 2333, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в сумі 85285 грн. 14 коп.

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, .

Копію ухвали направити для виконання до старшого державного виконавця Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Задвірного Віктора Михайловича (місце знаходження: 24600, смт Крижопіль, вул. Чабанюка, 1 Вінницької області), іншим сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: