overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8672/21
Провадження № 2/524/4388/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних норм, позивачем до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження фактичного отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 200600 грн.

Крім того, позивач зазначає про направлення вимоги щодо дострокового погашення заборгованості за договором на адресу відповідачів, проте не долучає вказану вимогу до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дійсну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 183/6378/21
№ 2/183/3499/21

У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новомосковське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
09 вересня 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новомосковське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовна заява повинна бути повернута заявнику, з нижченаведеного.
Згідно приписів ч.3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно пункту 4,7 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , голова правління діє без доручення від імені об`єднання.
На підставі пункту 4.8 Статуту, у відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник.
Як вбачається з позовної заяви, позов поданий від імені юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новомосковське» та підписаний заступником голови правління, в той же час, до позовної заяви не долучені докази відсутності голови правління та наявність повноважень заступника голови правління на подання позову від імені позивача.
На підставі п.1 ч. 54 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
У зв`язку з наведеним, позовна заява повинне бути повернута заявнику.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч. 54 ст. 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новомосковське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 13 вересня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 143/968/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

14.09.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3336/21
Провадження № 2/211/2153/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 07 2021 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити її до слухання, враховуючи навантаження та відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції , на 04 жовтня 2021 року, о 09-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/5351/20

Номер провадження 2/495/1022/2021

17 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської заяву адвоката Сороколета Станіслава Івановича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення частки у спільному майні.

17.08.2021 року адвокат Сороколет С.І., який діє в інтересах позивачів, подалв до канцелярії суду заяву з проханням залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення частки у спільному майні.

У судове засідання 17.08.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Сороколета Станіслава Івановича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення частки у спільному майні.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Сороколета Станіслава Івановича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення частки у спільному майні задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення частки у спільному майні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 149/1653/21
Провадження №2-во/149/25/21
14.09.2021 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 07.09.2021 року у цивільній справі № 149/1653/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Хмільницького міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 28.07.2021 року у цивільній справі № 149/1653/21 звернувся Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області.
Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення, яке надійшло до відділу, була допущена описка, а саме, помилково було вказано дату складання актового запису про шлюб - "04.08.2017 року", замість вірного "04.08.2007 року".
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення, у резолютивній частині рішення, була допущена описка, а саме, помилково було вказано дату складання актового запису про шлюб - "04.08.2017 року", замість вірного "04.08.2007 року".
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, заява ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 28.07.2021 року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 28.07.2021 року у цивільній справі № 149/1653/21, задовільнити.
Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року у цивільній справі № 149/1653/21, виправивши дату складання актового запису про шлюб з "04.08.2017 року" на "04.08.2007 року".
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду від 28.07.2021 року у цивільній справі № 149/1653/21.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після її розгляду апеляційним судом.
Суддя Вергелес В. О.
Справа № 226/1938/21

Справа 226/1938/21
Провадження № 2/226/646/2021
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2021 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач ОСОБА_2 (відсутня),

третя особа Мирноградська міська рада

(представник відсутній),

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій ухвалою судді 14 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, з огляду на суть спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик до судового засідання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2021 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторони та свідків: ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 452/2515/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місце знаходження: 03117, м. Київ, проспект Перемоги, 65) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним пазовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місце знаходження: 03117, м. Київ, проспект Перемоги, 65) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пре`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності

(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1196/21
Номер провадження 2/373/694/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до суду, в межах цивільної справи №373/1196/21, надійшло клопотання від ОСОБА_3 про витребування від Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни виконавчий напис №29943 і документи, на підставі яких його було видано. Також просила витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича матеріали виконавчого провадження ВП №65911079.

Клопотання обґрунтувала неможливістю самостійно отримати вказані докази, оскільки всі необхідні дії для їх отримання позивачем здійснені. При цьому в клопотанні зазначила позивачем по справі ОСОБА_4 , яка не є учасником справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі надати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 8 ст. 62 ЦПК України встановлено, що у разі подання представником заяви, скарги, клопотання, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є учасником справи, документів, що підтверджували б повноваження Соловей І. як представника у цивільній справі не міститься. Не долучені такі документи також до клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання подане неналежною особою, яка не є учасником справи та не має повноважень на представництво сторони у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Хасанова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1857/21
Провадження № 2/376/1259/2021
У Х В А Л А

"02" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 180,2 кв.м., житловою площею 117,4 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський