overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1860/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті (а.с.11).

Справа призначалася до розгляду неодноразово, позивачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, 17.02.2021 року, 11.05.2021 року та 09.09.2021 року не з`явилася в судові засідання та не повідомила про причини неявки.

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер №943/1484/21
Провадження № 2/943/1306/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 16 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа №613/1384/21 Провадження № 2/613/460/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0593 га., цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:001:0197, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0, 307 га., цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:001:0198, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 626/2498/21
Провадження № 2-н/626/729/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1253,59 грн. та судового збору 227 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 307/532/21
Провадження № 2/307/167/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Цубери Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврильця М.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку та земельної ділянки об`єктами права спільної сумісної власності по Ѕ ідеальній частині за кожним,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2021 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про визнання житлового будинку з надвірними спорудами: дроварні, вбиральні, воріт, огорожі, загальною площею 317,8 кв. м., житловою площею 113, 3 кв. м., що знаходяться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 215 га, кадастровий номер :04:003:0079, об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ ідеальній частці за кожним.

На підставі ухвали судді від 11 травня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та підготовче засідання призначено на 8 червня 2021 року, яке у зв"язку із неявкою сторін відкладено на 08 липня 2021 року на 11 год. та 16 вересня 2021 року на 11 год.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 жовтня 2021 року на 10 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку та земельної ділянки об`єктами права спільної сумісної власності по Ѕ ідеальній частині за кожним.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Провадження № 2/234/4027/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпромаркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07.09.2021 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпромаркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.М. Ткачова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 623/3089/20

провадження №22-ц/818/5585/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю у якості чоловіка та дружини без реєстраціії шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, який є спільною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрацїї шлюбу, зміна черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю у якості чоловіка та дружини без реєстраціії шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, який є спільною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрацїї шлюбу, зміна черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області в грудні 2020р. звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів, в розмірі 1190,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.04.2021 року позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області повернуто позивачу, в звязку з тим, що останнім не усунуто зазначені в ухвалі недоліки позову.

На адресу суду 02.08.2021р. від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області надійшла заява щодо повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки при зверненні до суду Управлінням Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, яка була повернута позивачу відповідно до ухвали суду від 02.04.2021р., наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області сплачену суму судового збору у розмірі 2102 грн. на підставі платіжного доручення № 147 від 13.10.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 445/410/21
Провадження № 2/445/346/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі Лани" до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Бортків" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Бортків" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав оренди землі.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 10.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про провдення підготовчого засідання у його відсутності.

Представники відповідачів Фермерського господарства "Бортків", ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилися, прочас та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено усі дії, передбачені ч 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі Лани" до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Бортків" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав оренди землі на 11.10.2021 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 190/365/20
Провадження №2-п/190/10/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року по цивільній справі № 190/365/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2021 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса