Справа № 464/5135/21
пр.№ 2/464/1493/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Першої Львівської державної нотаріальної контори про скасування арешту на квартиру,

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Першої Львівської державної нотаріальної контори, в якому просить зняти обтяження у вигляді арешту за №4424322, зареєстроване 30.01.2007 на підставі постанови №416/6 від 08.10.2001 ВДВС Галицького районного управління юстиції, вх.104, реєстратор Перша Львівська державна нотаріальна контора.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . Після смерті матері йому та його братові - ОСОБА_3 у спадок залишилась квартира АДРЕСА_1 , що перебувала у приватній власності матері на підставі Свідоцтва про право на спадщину за №6-5073 від 04.12.1997, видане Першою Львівською державною нотаріальною конторою, та яку мати їм заповіла на склавши заповіт, який зареєстрований в реєстрі за №1-382 від 10.10.2017. Відтак, 15.10.2020 він подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, а його брат подав заяву про відмову від своєї частки. Після реєстрації спадкової справи нотаріусом Четвертої Львівської нотаріальної контори йому повідомлено, що на даний час неможливо видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на квартиру накладено обтяження. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 наявне обтяження, а саме арешт на підставі постанови ВДВС Галицького районного управління юстиції, вх.104 №416/6 від 08.10.2001, а також наявні відомості щодо заборон відчуження, а саме: тип обтяження: арешт, власник: НВК «Паритет-Галич». Разом з тим, згідно відповіді №20405 від 06.05.2021 Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові, перевірити факт накладення арешту на майно та підстави такого накладення є неможливим, оскільки термін зберігання матеріалів виконавчих проваджень складає 3 роки. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 , відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відсутні, відомості з державного реєстру іпотек - відсутні. Крім того, НВК «Паритет-Галич» не була власником спірної квартири, оскільки така з 1997 року перебувала у власності його матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкодавцем даної квартири був ОСОБА_4 . Згідно відповіді Управління державної реєстрації Львівської міської ради юридична особа з назвою НВК «Паритет-Галич» відсутня в єдиному державному реєстрі. Відтак вважає, що накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 є помилковим. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.12.1997, ОСОБА_2 перейшла у спадщину квартира АДРЕСА_1 , спадкодавцем майна є ОСОБА_4 .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту від 10.10.2017, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 у рівних частинах кожному своїм синам - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в Четверту Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом та нотаріусом зареєстровано спадкову справу №66580338.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови галицького районного управління юстиції №416/6 від 08.10.2001, власником зазначено НВК «Паритет-Галич».

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 , відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відсутні, відомості з державного реєстру іпотек - відсутні.

Крім того, позивач звертався до Галицького ВДВС у місті Львові із заявою про надання інформації щодо арешту спірної квартири. На що 06.05.2021 отримав відповідь, що перевірити факт накладення арешту на майно та підстави такого накладення не можливо, оскільки термін зберігання матеріалів виконавчих проваджень складає 3 роки.

Згідно листа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, юридична особа з найменуванням НВК «Паритет-Галич» відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою та другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Згідно ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність виконавчих проваджень щодо спірної квартири, відсутність заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що належали спадкодавцеві ОСОБА_2 , а також наявність накладеного арешту на спірну квартиру, який порушує право позивача на спадщину, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його прав шляхом скасування такого арешту, а відтак позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Першої Львівської державної нотаріальної контори про скасування арешту на квартиру задоволити.

Скасувати арешт (реєстраційний номер обтяження 4424322), накладений постановою №416/6 від 08.10.2001 ВДВС Галицького районного управління юстиції, вх.104 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Галицький відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів): м. Львів, пр. В`ячеслава Чорновола, 39, код ЄДРПОУ - 35009232.

Відповідач: перша Львівська державна нотаріальна контора: м. Львів, вул. Саксаганського, 6, код. ЄДРПОУ - 02899370.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2021 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Борачок М. В.