Справа №460/584/14-ц
Провадження №2-п/944/10/21
УХВАЛА

09.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.06.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11.05.2021 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.06.2019 у справі №463/584/14-ц (провадження №2/460/45/19) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначає, що про існування даного рішення дізнався лише 22.04.2021, коли отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петруся І.Б. про відкриття виконавчого провадження №65057175 на підставі виконавчого листа №460/584/14-ц виданого 10.02.2021. Жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань. В судовому рішенні не вказано про факти надсилання на його адресу судом рекомендованих листів, отримання їх ним або членом сім`ї, відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими заперечує проти позову. Позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за кредитним договором №871/06-Ф від 20.09.2006 в розмірі 44855,12 грн, а саме: не надано пояснення щодо нарахування заборгованості по процентам, а також нарахування пені. Заявлені позивачем суми процентів до стягнення не грунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому не підлягають задоволенню. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки чеки та ін.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків , зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір. У матеріалах справи відсутні будь-які документи та докази, що підтверджують факт звернення кредитора до ОСОБА_2 про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом. У зв`язку із наведеним просить заочне рішення суду скасувати.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового засідання. Адвокат Кобзяк А.П. подала заяву про відкладення розгляду заяви, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я її малолітньої доньки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечив. Вважає, що відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи, будь-яких обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не навів, жодних аргументів щодо невірно проведеного розрахунку заборгованості за кредитним договором не зазначив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Яворівський районний суд Львівської області 11.06.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив заочне рішення. Згідно з рішенням позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №871/06-Ф від 20.09.2006 в розмірі 31 401,18 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 267795,58 грн. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» 3654 гривні судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що справа на розгляді в суді перебувала з 19.02.2014, неодноразово призначалась до судового розгляду, про що заявник був належним чином повідомлений за своїм місцезнаходженням, однак поважних причин неприбуття в судове засідання та не повідомлення про причини неявки заява про перегляд заочного рішення не містить.

Крім цього, ОСОБА_2 не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи усе вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.06.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин