Справа № 523/2766/21
Провадження №2/523/2773/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Селезньової Тетяни Валентинівни про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової суми в межах вартості спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду із усним клопотанням про забезпечення позову, та просила суд:

- заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно відносно Ѕ частки нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 366,1 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 66, виданого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

- заборонити уповноваженим особам відповідних державних органів проводити реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу - автомобіля марки Nissan Maxima, тип легковий седан, 1996 року випуску, належного за життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП - НОМЕР_2 16.06.2019 року, спадкоємцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП - НОМЕР_2 .

Своє клопотання обґрунтувала матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України суд в залежності від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд встановив, що дії відповідача щодо відчуження успадкованого майна, на яке може бути звернено стягнення щодо сплати боргу, вказують на умисні дії для уникнення від виконання судового рішення у майбутньому.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно відносно Ѕ частки нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 366,1 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 66, виданого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

- заборонити уповноваженим особам відповідних державних органів проводити реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу - автомобіля марки Nissan Maxima, тип легковий седан, 1996 року випуску, належного за життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП - НОМЕР_2 16.06.2019 року, спадкоємцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП - НОМЕР_2 .

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повну ухвалу суду виготовлено 06.09.2021 року.

Суддя