Справа № 496/1474/20
Провадження № 2/496/697/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Стрілець Ж.М.,

позивача - начальника служби у справах дітей Маяківської сільської ради Біляївського районну Одеської області - Байдак І.В.

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маяківської сільської ради Біляївського районну Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура, про відібрання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей.

Позов обґрунтовано тим, що мати - ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнські обов`язки, неодноразово залишала свою родину на тривалий період, не цікавиться життям дітей, за якими на період її відсутності доглядав пристарілий дідусь. Батько, ОСОБА_2 також відсторонився від виховання та утримання своєї родини, офіційно не працює, не приділяє належної уваги своїм дітям. За період відсутності своєї дружини, всі повсякденні турботи та повне утримання малолітніх дітей він переклав на дідуся. Відповідно до рішення виконавчого комітету Маяківської сільської ради від 20 лютого 2020 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відібрані малолітні діти, які на даний час перебувають в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації».

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що вважає за можливе дати батькам шанс та повернути дітей.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та зазначили, що бажають повернути дітей.

Прокурор - представник третьої особи Іллічівської місцевої прокуратури до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження: серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, серії НОМЕР_3 виданого Суворівським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 10-12).

Рішенням виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївської міської ради № 4/1-2020 від 20.02.2020 року було вирішено відібрати без позбавлення батьківських прав у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 13-14).

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дітей, під час особистого спостереження встановлено, що діти в брудному стані, перебувають в будинку, який винаймає батько. Діти перебували під наглядом дідуся. В будинку брудно, затхле повітря, відсутні меблі та продукти харчування (а.с. 6-24).

Відповідно інформації «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» від 30.08.2021 року, 13.03.2020 року прибули ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_2 . За весь період знаходження в Центрі, батьки вихованців регулярно навідували дітей (2-3 рази на тиждень), цікавилися їх здоров`ям, успіхами в навчанні та поведінкою. Також, на зустрічі крім батьків приходили сестри з якими у вихованців дружні відносини. Батьки отримували рекомендації від психологічної служби, які виконують протягом усього терміну перебування в Центрі. Батьки отримували рекомендації від психологічної служби, які виконують протягом усього терміну перебувають в Центрі. Діти прихильні до мами та батька, дуже сумують. Після зустрічей з батьками вихованці залишилися в стабільному емоційному стані. На думку психологічної служби Центру перешкод для повернення дітей в сім`ю немає (а.с. 89).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, якщо батьки: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання (п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 170 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 СК України - мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращім інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У п. 54 рішення ЕСПЛ « Хант проти України» ( від 07.12.2006 року), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27 листопада 1992 року) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78.)

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. (Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року, «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

Визначаючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дітей, суд враховує те, що форми й методи виховання дітей не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року ( статті 8,12, 16, 19, 28, 31, 32, 34, 36, 37), Декларації прав дитини, Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, приймаючи до уваги висновок про участь батька у вихованні дітей, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Норми ст. 7 СК України передбачають, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно ч. 4. 5 ст. 19 СК України - при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

До матеріалів справи не надано достатніх доказів на підтвердження того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти, жорстокого поводження з дітьми чи те, що вони є хронічними алкоголіками або наркоманами, батьки не примушували їх до жебракування та бродяжництва. Крім того, згідно інформації Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, в якому наразі перебувають діти, не вбачається перешкод для повернення дітей в сім`ю.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

Таким чином, враховуючи надані докази, встановлені обставини справи, а також вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що вимоги про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягають.

Суд звертає увагу на те, що відібрання дитини від батьків є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків, надаючи перевагу правам дитини, а саме на проживання в сім`ї разом із батьками та на піклування батьків.

Щодо вимоги про стягнення аліментів, то відповідно ч. 4 ст. 170 СК України, тільки при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 152, 153, 155, 157, 170, 171 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 79-81, 177, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Маяківської сільської ради Біляївського районну Одеської області (місцезнаходження: 67645, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 99, код ЄДРПОУ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Біляївським РВ УМВС від 11.05.2012 р.), третя особа: Іллічівська місцева прокуратура (місцезнаходження: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 17) про відібрання дітей та стягнення аліментів - відмовити.

Негайно повернути малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батькам.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Біляївського районну Одеської області розглянути питання щодо взяття під соціальний супровід родину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 на вихованні та утриманні якої знаходяться неповнолітні - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.09.2021 року.

Суддя В.М. Буран