Єдиний унікальний № 501/3041/21
Провадження № 2/501/1254/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, що потребує вирішення питання про її передачу на розгляд іншому суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Позивач в позові обґрунтовує його подачу до Іллічівського міського суду Одеської області положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце перебування фактичного проживання відповідача в м. Чорноморську обґрунтоване тим, що останній постійно мешкає в м. Чорноморську, що підтверджує довідкою про взяття на обліку внутрішньо переміщеної особи відповідача ОСОБА_2 , фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , однак зареєстроване місце проживання зазначене за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України встановлюють, що позов пред`являється не за фактичним місцем проживання чи перебування, а за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області не володіє відомостями про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на території м. Чорноморська Одеської області.

Відповідно до даних копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , а також довідки про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином зареєстрована адреса проживання відповідача знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Чорноморського міського суду Одеської області та в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Донецька.

Відповідно до пункту 17 § 3 «Перехідні положення» розділу IV Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон 2147-VIII) до визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО у порядку, встановленому Законом № 1632-VIII, із змінами, внесеними Законом № 2147-VIII, застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО за правилами, що діяли до набрання чинності Законом № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Таким чином, до видання Верховним Судом нових розпоряджень про визначення територіальної підсудності справ застосовуються положення зазначених вище розпоряджень ВССУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» в редакції ЗУ № 1798-VIII від 21.12.2016, що була чинною до 15.12.2017 р., у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 № 2710/38-14, визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Київському районному суду міста Донецька Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (п. 24 Розділу «Донецька область» Розпорядження)

Таким чином, територіальна підсудність цієї справи визначена у встановленому законом порядку Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що територіальна підсудність справи визначена Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, то справа має бути передана до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін