Провадження №6/369/400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , треті особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), державний реєстратор Комунального підприємства «Пріоритет» Київської області Максюта Дмитро Вікторович, державний реєстратор Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Шостак Володимир Миколайович, приватний нотаріус Чернокур Олена Михайлівна, приватний нотаріус Бишевець Руслан Валерійович про зняття арешту з спадкового майна та заборони на його відчуження, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, визнання недійсним договорів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2020 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , треті особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), державний реєстратор Комунального підприємства «Пріоритет» Київської області Максюта Дмитро Вікторович, державний реєстратор Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Шостак Володимир Миколайович, приватний нотаріус Чернокур Олена Михайлівна, приватний нотаріус Бишевець Руслан Валерійович про зняття арешту з спадкового майна та заборони на його відчуження, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, визнання недійсним договорів задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , актовий запис про смерть зроблено виконавчим комітетом Боярської міської ради за № 600 від 03 листопада 2017 року та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Вказала, що відповідно до довідки про коло спадкоємців № 1210/02-14 від 14.05.2021 року спадкоємницею померлої ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просила суд замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі № 369/10575/17.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2020 року в цивільній справі №369/10575/17 позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , треті особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), державний реєстратор Комунального підприємства «Пріоритет» Київської області Максюта Дмитро Вікторович, державний реєстратор Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Шостак Володимир Миколайович, приватний нотаріус Чернокур Олена Михайлівна, приватний нотаріус Бишевець Руслан Валерійович про зняття арешту з спадкового майна та заборони на його відчуження, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, визнання недійсним договорів задоволено частково.

Знято арешт та заборону відчуження з нерухомого майна - земельної ділянки та об`єкт незавершеного будівництва, 74 % готовності, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та виключено запис про арешт майна та заборону його відчуження з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39385567 від 27.01.2018 року, номер запису про право власності 24556917 від 25.01.2018 року виконане державним реєстратором Комунального підприємства «Пріоритет» Максютою Дмитром Вікторовичем на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0034 ОСОБА_3 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 163156161 від 11.04.2019 року, номер запису про право власності 31130499 від 09.04.2019 року виконане державним реєстратором Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Шостаком Володимиром Миколайовичем на житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 квітня 2019 року та договір купівлі-продажу житлового будинку від 12 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Бишевцем Русланом Валерійовичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46454085 від 12.04.2019 року, номер запису про право власності 31163555 від 12.04.2019 року виконане приватним нотаріусом Бишевець Русланом Валерійовичем на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0034 ОСОБА_4 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46454049 від 12.04.2019 року, номер запису про право власності 31163520 від 12.04.2019 року виконане приватним нотаріусом Бишевець Русланом Валерійовичем на житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 про, що було зроблено актовий запис про смерть зроблено виконавчим комітетом Боярської міської ради за № 600 від 03 листопада 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про коло спадкоємців від 14.05.2021 року № 1210/02-14 виданої Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ ), спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення «Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі №5011-33/18786-2012, Постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №327/378/16-ц, Постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №2-н-148/09.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у цивільній справі № 369/10575/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , треті особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), державний реєстратор Комунального підприємства «Пріоритет» Київської області Максюта Дмитро Вікторович, державний реєстратор Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Шостак Володимир Миколайович, приватний нотаріус Чернокур Олена Михайлівна, приватний нотаріус Бишевець Руслан Валерійович про зняття арешту з спадкового майна та заборони на його відчуження, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, визнання недійсним договорів.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич