Справа № 369/8861/18
Провадження №2/369/265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 просить суд взяти до уваги, що він є інвалідом другої групи, причина: поранення та захворювання пов`язані із захистом Батьківщини. У зв`язку із значним погіршенням стану здоров`я, Відповідач вже тривалий час проходить лікування в медичних закладах, в тому числі лікування проходить з необхідністю оперативного втручання, про що Відповідач повідомляв суд раніше. На даний час, Відповідачу, як учаснику АТО, складено та вручено направлення в неврологічне відділення відновного лікування, період лікування 30 травня 2021р. - 23 червня 2021 року, тому відповідач просить суд зупинити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.252 ЦПК.

В судове засідання 28.07.2021 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та просив суд задовольнити позовні вимоги.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Отже, ст. 252 ЦПК України передбачає право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним строком слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального закону.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З викладених підстав, суд вважає необхідним залишити клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі без задоволення.

Керуючись ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас