overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3986/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2021 року шлюб, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , зареєстрований 26 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 951, розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908,0 грн..

В першому абзаці описової частини судового рішення від 16.07.2021 року невірно зазначено ініціали позивача замість правильних « ОСОБА_3 » зазначено невірно « ОСОБА_1 » тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у сьомому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду від 16.07.2021 року описку слід виправити, та вважати правильною в першому абзаці описової частини ініціали позивача ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2021 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вважати правильною у першому абзаці описової частини рішення ініціали позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 628/3437/21
Провадження № 2-н/628/1291/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.05.2020 по 01.08.2021 у сумі 7 607, 80 грн
керуючись ч.1 ст.9, ст. ст. 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Справа № 367/5104/20
Провадження №2/367/2385/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2021 року Справа № 183/6006/21
Провадження № 2-н/183/1585/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
03.09.2021 Єдиний унікальний номер 422/479/2012
Єдиний унікальний номер судової справи: 422/479/2012
Номер провадження: 6/205/291/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Фактично заява з доданими матеріалами була передана судді із канцелярії суду 01 вересня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», у відкритті провадження у справі за його заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року узадоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, було відмовлено.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, судом встановлено, що є судове рішення, що набрало законної сили, постановлене з приводу видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ухвалене за участі тих самих сторін, за такими самими вимогами, що є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В.Мовчан

.
02.09.2021 Єдиний унікальний номер 2-4592/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-4592/11
Провадження номер 6/205/43/21
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

02 вересня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описок в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року у цивільній справі № 2-4592/11 за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Встановлено, що в першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено технічну описку, а саме невірно зазначено прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що технічна описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року у цивільній справі № 2-4592/11 за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши у першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вірно прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 628/3499/21
Провадження № 2-н/628/1308/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за наданими послугами з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2020 по 01.09.2021 у сумі 5 705, 97 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 7, 16, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2610/19 Головуючий в І інстанції Берлімова Ю.Г.
Номер провадження: №22-ц/819/1676/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Берлімової Ю.Г. від 31 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про винесення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області №637 від 04 травня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 31 травня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: О.А. Кузнєцова

Н.В. Орловська
Справа № 323/445/21
Провадження № 2/323/355/21
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2021 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Малюки В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2021 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Запорізького відділення Державної експертної установи «Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз».

13.08.2021 року до суду надійшло клопотання вказаної експертної установи про погодження збільшення тривалості проведення експертизи до 90 календарних днів, а також про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив, що не має можливості надати витребувані експертом документи та просить раніше призначену судову експертизу не проводити.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 13, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою позивача ОСОБА_1 ухвалою від 08.07.2021, - припинити за неможливістю надання експерту додаткових витребуваних ним матеріалів.

Витребувати із Запорізького відділення Державної експертної установи «Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз» матеріали цивільної справи № 323/445/21 для продовження її судового розгляду в загальному порядку.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 10 год. 30 хв. 11.10.2021, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.09.2021.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 665/1249/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"03" вересня 2021 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документув порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документудо розгляду.

Відкрити провадження та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13 год. 30 хв. «05» жовтня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков