Справа № 515/1073/21
Провадження № 2/515/1514/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Ковпака О.В. звернулася до суду з позов- ною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спад- кування за заповітом, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якої залишився житловий бу- динок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який вона має право успадкувати як спадкоє- мець за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Факт того, що спірний буди- нок належав її чоловікові, підтверджується випискою з погосподарського обліку № 130 по Глибо- ківській сільській раді. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному поря- дку вона не має можливості, просила визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.26).

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.24).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

За змістом ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провад- ження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову с- упречить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.4-5) видно, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гли- боке Татарбунарського району Одеської області.

Згідно заповіту від 17.10.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Татарбунарського район- ного нотаріального округу Монастирліу О.П., ОСОБА_1 є спадкоємцем по заповіту на все на майно, яке належало ОСОБА_3 на день його смерті (а.с.7).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6) підтверджується, що чоловік позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 66776 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 02.08.2021 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.8-9).

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 08.12.2014 р. (а. с.10-12), слідує, що ОСОБА_3 замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Витягом з погосподарської книги № 2 по Глибоківської сільської ради та довідкою Глибоківсь- кої сільської ради (а.с.13, 14) підтверджується, що власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 .

Згідно довідки Глибоківської сільської ради (а.с.15), ОСОБА_1 проводила похорони свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживали разом в АДРЕСА_1 та вели спільне ггосподарство.

Відмова нотаріуса (а.с.16) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 з причини відсутності (ненадання) правовстановлю- ючого документу на успадковане майно - спадковий житловий будинок.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок сво єї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт- рати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_3 , однак отри- мати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за лишився після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий буди- нок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Глибоке Татарбу- нарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.