УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 285/3523/18

провадження № 61-9163ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди, заподіяної державним виконавцем під час виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просила застосувати наслідки недійсного правочину, укладеного за результатами проведених 17 грудня 2012 року прилюдних торгів, у вигляді реституції в частині виплачених нею коштів у розмірі 26 767,80 грн, стягнувши. з Новоград-Волинського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області вказану суму на її користь, а також відсотки за користування чужими коштами у розмірі 2 409,10 грн, та інфляційні втрати у розмірі 8 217,80 грн. Також, просила стягнути з держави Україна в особі ГУ ДКС України у Житомирській області 884 790,00 грн, в рахунок відшкодування шкоди, а саме: 149 500,00 грн упущеної вигоди та 224 000,00 грн та 511 290,00 грн штрафних санкцій та пені.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсного правочину скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з Новоград-Волинського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 22 779,40 грн, сплачені за придбаний житловий будинок згідно з актом державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 26 грудня 2012 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу Новоград-Волинського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області залишено без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в частині вирішення вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на підставі статті 625 ЦК України скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року залишено без змін.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволеночастково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на підставі статті 625 ЦК України скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з Новоград-Волинського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 2 052,02 грн, як 3 % річних від простроченої суми та 8 217,80 грн інфляційних втрат, а всього 10 269,82 грн.

В іншій частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

28 травня 2021 року Новоград-Волинське МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року в частині стягнення із заявника на користь ОСОБА_1 2 052,02 грн, як 3 % річних від простроченої суми та 8 217,80 грн інфляційних втрат, а всього 10 269,82 грн. та 483,83 грн судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2021 року продовжено заявнику строк на усунення недоліків.

12 серпня 2021 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано, сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Разом з касаційною скаргою також заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що позивачем можуть бути вчинені дії щодо виконання оскаржуваної постанови, а саме стягнення коштів.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року в частині вимог щодо стягнення із заявника на користь ОСОБА_1 2 052,02 грн, як 3 % річних від простроченої суми та 8 217,80 грн інфляційних втрат, а всього 10 269,82 грн. та 483,83 грн судового збору до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу № 285/3523/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди, заподіяної державним виконавцем під час виконання рішення суду.

Клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року (в частині вимог щодо стягнення із заявника на користь ОСОБА_1 2 052,02 грн, як 3 % річних від простроченої суми та 8 217,80 грн інфляційних втрат, а всього 10 269,82 грн. та 483,83 грн судового збору) до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун