справа № 197/406/21
провадження № 2/197/409/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в травні 2021 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,450 гектарів у межах згідно з планом, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено з причини того, що вона перебувала на лікуванні та через перенесену хворобу, яка супроводжувалася високою температурою тіла та фізичним болем, просить визначити додатковий строк в шість календарних місяців для звернення із заявою про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 37).

Відповідач, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання представника не направили, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, не заперечують проти задоволення позову (а.с. 25).

Ухвалою судді від 07.05.2021 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, витребувані докази.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_2 (далі-спадкодавець), згідно зі свідоцтвом про смерть (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено: ОСОБА_4 , мати: ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 05.10.2004 року актовий запис №78, зареєстрований Широківським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області. Прізвище після одруження змінила на « ОСОБА_7 » (а.с.10).

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №151 від 16.12.1978 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Батьком зазначено: ОСОБА_4 , мати зазначено: ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно довідки виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області №2308 від 22.06.2020 року, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №170 від 01.10.2019 року). На момент його смерті зареєстрована ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком зазначено: ОСОБА_6 , мати зазначено: ОСОБА_1 (а.с.40).

За життя спадкодавець ОСОБА_2 отримав земельну ділянку площею 5,450 гектарів у межах згідно з планом, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, право власності на яку за Спадкодавцем підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, Серія ЯА № 541644 виданий на підставі розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації № 270-р-04 від 17 травня 2004 р., зареєстрований 18 червня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 89 (а.с.14).

При зверненні до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.07.2020 року з причини пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини, при цьому постановою встановлено, що спадкодкоємець на день смерті не був зареєстрованим із спадкодавцем за однією адресою однією сім`єю (а.с. 15).

Позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з причин того, що вона перебувала на лікуванні та через перенесену хворобу, яка супроводжувалася високою температурою тіла та фізичним болем (а.с.39).

Згідно з інформацією Широківської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у нотаріальній конторі 17 липня 2020 року заведено спадкову справу № 230/2020 рік, заява на видачу спадщини за законом до нотаріальної контори, подавалась ОСОБА_1 , заяви про відмову від спадщини після померлого ОСОБА_2 , до нотаріальної контори, не подавалась. Заповіт від імені ОСОБА_2 в Широківській державній нотаріальній конторі, Дніпропетровської області не посвідчувався (а.с.27-36).

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Викладеним фактам відповідають правовідносини, які витікають із здійснення права на спадщину.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Аналізуючи зібрані докази у сукупності, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, отже, позов підлягає задоволенню. Судові витрати за заявою позивача слід віднести на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради (місцезнаходження: вул.Вишнева, б.6, смт.Широке, Дніпропетровська область, ), про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 6 (шість) календарних місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Леонідова