Справа № 643/2556/14-ц
Провадження № 6/643/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 р. позовну заяву ПАТ Комерційний банк Надра задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк Надра суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2007/840-К/719 від 27.11.2007 р. у розмірі 4 459 744,64 гривень. За вказаним рішенням суду видано виконавчі листи.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявами про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 05.08.2020 року між ПАТ Комерційний банк Надра та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/719 від 27.11.2007 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

18.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_04, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/719 від 27.11.2007 р. перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник в своїй заяві також просить поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що 05.06.2015 р. було прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», що свідчить про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця. Крім того, ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом із усіма додатками до нього та додатковими договорами та угодами лише 18.12.2020 р., що унеможливлювало вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Комерційний банк Надра на ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі №643/2556/14-ц; 2/643/1864/14 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова