справа № 198/32/19
провадження № 6/0198/9/21
У х в а л а

про залишення заяви без руху

17 вересня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 198/32/19 з примусового виконання рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за позовом АТ КБ »Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з даною заявою вважаю, що останню слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, однак, разом з цим, така повинна відповідати загальним вимогам законодавства.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява має містити зміст заявлених вимог.

Як вбачається з поданої заяви, в прохальній частині такої містяться вимоги не лише про видачу дубліката втраченого виконавчого листа , а й вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суддя зауважує, що питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовані ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Між тим, заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить жодних обгрунтувань стосовно вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що, в свою чергу є порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України ( виклад обставин, якими обгрунтовуються заявлені вимоги).

Зміст заяви не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які б могли бути визнані судом поважними, і що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на дане заявнику в заяві про видачу дубліката виконавчого листа слід викласти обставини стосовно вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, навівши поважні причини з яких такий строк було пропущено на підтвердження чого зазначити (надати) відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України , до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На порушення вказаних вимог заявником до заяви не додані докази надіслання заяви з додатками до неї (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому заявнику, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки заяви.

Варто відзначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 198/32/19 - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич