Справа № 466/5823/18
У Х В А Л А

14 вересня 2021 Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій, заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді, в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м.Львова здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій.

13.09.2021р. позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 подали заяву про відвід судді Луців-Шумської Н.Л., мотивуючи його незгодою з процесуальними рішеннями судді у справі, існуванням, на їх думку, конфлікту інтересів, відсутністю безсторонності судді, свідченням чого є ухвалення рішення про завершення підготовчого засідання та перехід до судового розгляду.

Ознайомившись з поданою заявою про відвід, слід дійти такого висновку.

Відповідно ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ч.7, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд вважає заявлений позивачем та його представником відвід судді Луців-Шумській Н.Л. необґрунтованим і безпідставним.

Незгода позивача та його представника з процесуальними рішеннями не є підставою для відводу судді. Твердження заявників про упереджене ставлення судді до позивача не відповідає дійсності, є їх припущенням не підкріпленим жодними доказами і об`єктивними обставинами.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Водночас, суддею Луців-Шумською Н.Л. заявлено самовідвід з тих підстав, що суддею у даній справі 14.07.2021р. було надіслано на ім`я Голови Вищої Ради Правосуддя, Генерального прокурора звернення в порядку ч.4 ст.48, п.9 ч.7 ст.59 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Дане звернення офісом Генерального прокурора скеровано для розгляду відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства до Львівської обласної прокуратури.

Це звернення судді не є свідченням упередженості стосовно жодної зі сторін.

Однак, приймаючи до уваги Бангалорські принципи, за якими довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи і судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві, самовідвід суддею має бути заявлений в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного вище, для запобігання і недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання скарг чи нових заяв про відвід судді, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, або заінтересованості у результаті розгляду спору суддя Луців-Шумська Н.Л. заявила собі самовідвід. Ця заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.38,40,247,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Луців-Шумської Н.Л. необґрунтованою.

Задовольнити заявлений суддею Луців-Шумською Н.Л. самовідвід у справі № 466/5823/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій.

Справу передати для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська