провадження № 2-з/521/253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА про зняття обтяження з рухомого майна, треті особи: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства Національні інформаційні системи, приватний нотаріус Мисан Віктор Іванович, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подано позов ОСОБА_1 до ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА про зняття обтяження з рухомого майна, треті особи: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства Національні інформаційні системи, приватний нотаріус Мисан Віктор Іванович.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі, посилаючись на те, що 15 вересня 2016 року вона придбала автомобіль SKODA FABIA 2008 року випуску.

В червні 2021 року позивач дізналась про те, що 09.10.2014 року на її автомобіль накладено обтяження.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №57663617, 27.11.2018 року приватним нотаріусом Мисан І.В. вилучено обтяжувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та додано ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Оскільки існує ймовірність того, що відповідач спробує витребувати автомобіль з її власності з метою покриття кредитних зобов`язань ОСОБА_2 , позивач просить суд накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії щодо зазначеного автомобіля.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль легковий, номер шасі: НОМЕР_1 , марка: SKODA, модель: FАВІА, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу - автомобіль легковий, номер шасі: НОМЕР_1 , марка: SKODA, модель: FАВІА, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.Михайлюк