Справа №178/515/16-ц
Провадження №2/265/6/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губар Антона Леонідовича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференції зв`язку EasyCon по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

04 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губар Антона Леонідовича, про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференції звязку EasyCon, який зареєстрований у системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене клопотання обґрунтовується неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя у зв`язку з віддаленістю місця знаходження від місця розгляду справи, яке було задоволено ухвалою суду від 08 лютого 2021 року.

Вирішуючи питання щодо проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Отже, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Губар Антон Леонідович бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження. В той же час, позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи через карантинні заходи суперечило б вимогам Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було б не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою.

Так, згідно частини 1 статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губар Антона Леонідовича, та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Допустити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губар Антона Леонідовича, який діє на підставі ордеру, у судовому засіданні призначеному на 17 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON, за реквізитами: електронна адреса: permanlawfirm@gmaіl.com, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Попередити сторону, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.