Справа № 214/5265/18
2-во/214/93/21
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Угринович Наталії Костянтинівни про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 по цивільній справі №214/5265/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.12.2018 по цивільній справі №214/5265/18 за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу винесено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі, стягнуто суму заборгованості та з державного бюджету повернуто позивачу судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. Ухвалою суду від 01.04.2021 замінено стягувача ПАТ «Криворіжгаз» на його правонаступника АТ «Оператор газорозподільної системи«Криворіжгаз».

На адресу суду 13.09.2021 надійшла заява представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Угринович Н.К. про виправлення описки у вказаному рішенні, яку вона обґрунтовує тим, що у рішенні суду від 17.12.2018 відсутнє посилання на дату та номер платіжного доручення, який підтверджує сплату судового збору та на підставі якого суд зобов`язує повернути позивачеві кошти у розмірі 1762,00 грн.

Представник зазначає, що АТ «Оператор газорозподільної системи«Криворіжгаз» отримало відмову від ГУ ДКС України в Дніпропетровській області оскільки відсутність посилання на дату та номер платіжного доручення не дає змоги ГУ ДКС України у Дніпропетровській області вважати платіжне доручення №171005263 від 19.07.2018 підтвердженням зарахування коштів до державного бюджету відповідно до судового рішення.

Отже, представник АТ «Оператор газорозподільної системи«Криворіжгаз» просить викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (місцезнаходження: пр. Металургів, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50051, ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений при поданні позову до суду, згідно платіжного доручення №171005263 від 19.07.2018».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Рішенням суду від 17.12.2018 позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість у розмірі 3 770,00 грн; повернуто ПАТ «Криворіжгаз», , з державного бюджету судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Рішення набрало законної сили 22.01.2019 та 18.02.2019 представником ПАТ «Криворіжгаз» отримані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 01.04.2021 задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», здійснено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» його правонаступником Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у вказаній цивільній справі.

Відповідно до відповіді заступника начальника ГУ ДКС України в Дніпропетровській області від 31.08.2021 №05-06.06/14148, у виконавчому листі, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/5265/18, яким зобов`язано повернути кошти сплаченого судового збору, відсутнє посилання на дату та номер платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету та на підставі якого суд зобов`язує повернути позивачу кошти у розмірі 1 762,00 грн, що не дає змоги вважати платіжне доручення від 19.07.2018 №17005263 у якості підтвердження зарахування коштів до державного бюджету відповідно до судового рішення.

Третій абзац резолютивної частини рішення від 17.12.2018 викладено як «Повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз», , з державного бюджету судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.»

В матеріалах цивільної справи №214/5265/18 є оригінал платіжного доручення №17005263 від 19.07.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

При перевірці судом за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за пред`явлення даного позову, виявлено, що 19.07.2018 на казначейський рахунок за квитанцією №171005263 зарахована сума 1 762,00 грн, ідентифікатор документа в Казначействі 23112239.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи«Криворіжгаз» у заяві про виправлення описки просить викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 17.12.2018 у новій редакції, а саме вказати «Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (місцезнаходження: пр. Металургів, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50051, ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений при поданні позову до суду, згідно платіжного доручення №171005263 від 19.07.2018», в той час, як первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» на його правонаступника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» замінено ухвалою суду від 01.04.2021.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи помилок в судовому рішенні чи виконавчому документі, суд не вправі змінювати його суть та прийняте рішення.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 17.12.2018, по цивільній справі №214/5265/18, доповнивши третій абзац резолютивної частини рішення посиланням на дату та номер платіжного документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору, що є підставою для часткового задоволення заяви представника АТ «Криворіжгаз» про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Угринович Наталії Костянтинівни про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 по цивільній справі №214/5265/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 17.12.2018 по цивільній справі №214/5265/18 в такій редакції:

«Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРИВОРІЖГАЗ», , з державного бюджету судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачену відповідно до платіжного доручення №171005263 від 19.07.2018».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею

Суддя Хомініч С.В.