Справа № 308/9468/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 13.09.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.09.2021 року.

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016, відкрито провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми позовних вимог - 106666,80 грн. на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили. Накладено арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах суми позовних вимог - 47287,80 грн. на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2019 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_3 у якості правонаступника позивача.

10.08.2021 від представника позивача по справі ОСОБА_1 , Кукарека К., надійшло клопотання про відмову від вимог позову, скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою від 04.11.2016, просить провадження у справі закрити.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд клопотання про закриття провадження у справі за відсутності позивача та її представника.

Відповідачі по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, поти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

10.08.2021 від представника позивача по справі Пушкаш М.С., Кукарека К., надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч.3 вказаної нормо учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову прийнята судом.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9,10 вказаної норми, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що судом прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для забезпечення позову на даний час відпали, а тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 158, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог.

Провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 04.11.2016 року, а саме:

скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми позовних вимог - 106666,80 грн. на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили;

скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах суми позовних вимог - 47287,80 грн. на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош