overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-180, 184, 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.10.2021року о 10.30год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/978/21
Провадження № 2/685/257/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Бабійчука В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теофіпольська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, позивач подав клопотання про закриття підготовчого провадження. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теофіпольська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2021 року на 11 год 00 хв.

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 578/426/21>
провадження № 2/578/192/21
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа. Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 10 год 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним судове засідання провести в режимі відеоконференції доручивши Зарічному районному суду м. Суми, забезпечити проведення судового засідання за участю позивача та її представника в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області).

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 10 год 00 хв. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми /адреса: м Суми вулиця Академічна, 13, Сумська область, 40000/ забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та її представника.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідним службовим особам Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують позивача та її представника, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/857/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2021 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Міщій О. Я.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане вище рішення, не сплативши судовий збір, у зв`язку з чим 19 липня 2021 року Тернопільським апеляційним судом була прийнята ухвала про залишення апеляційної скарги без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Вказану ухвалу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 07 червня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією ордеру серії ТР№037426 на надання правової допомоги, отримала 25 серпня 2021 року, про що свідчить її особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За приписами п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку. Згідно з ч.7 вказаної статті, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки ОСОБА_4 є представником апелянта ОСОБА_1 , тому слід дійти висновку, що апелянт ОСОБА_1 отримав ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху теж 25 серпня 2021 року.

Станом на 14 вересня 2021 року вимоги ухвали суду від 19 липня 2021 року апелянтом не виконані.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2021 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
справа № 566/1028/21
провадження № 2/566/367/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Зозулі М.П.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Качай гроші» приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконачого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Млинівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Качай гроші», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконачого напису нотаріуса.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Зозуля М.П., просив суд витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05.04.2021 року № 90083 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 21020,1 грн..

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому, враховуючи, що вказані дані мають значення для з`ясування обставин у справі, суд рахує необхідним витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни документи та матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05.04.2021 року № 90083.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 258 - 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати, в строк до 15 листопада 2021 року, від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05.04.2021 року № 90083 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 21020,1 грн., для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/494/21
Номер провадження 22-ц/804/2166/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м.Торецька про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (головуючий у суді 1 інстанції Мигалевич В.В.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду 12 липня 2021 року позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду 20.07.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Папоян В.В., судді Кішкіна І.В. та Корчиста О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

11 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

16 серпня 2021 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду на 15 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя України від 26 серпня 2021 року № 1861/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 визначено склад колегії Донецького апеляційного суду: головуючий суддя Никифоряк Л.П., судді Кішкіна І.В., Корчиста О.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 визначено склад колегії Донецького апеляційного суду: головуючий суддя Никифоряк Л.П., судді Кішкіна І.В., Гапонов А.В.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м.Торецька про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1252/21

Провадження № 2/943/1231/2021

14 вересня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,- відкласти на 26 жовтня 2021 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Скали В.І.

- з участю:

представника банку - адвоката Панькова О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Ярмуся В.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 грудня 2012 року відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ- 143605700) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) витрати за проведення експертизи у розмірі 900 грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження - вул. Грушевського, 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ- 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Головуюча І.М. Черніцька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3514/21
Номер провадження 2/213/2188/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» в особі керівника Макарова Костянтина Григоровича про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не повно зазначено найменування суду, правильна повна назва Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

-не зазначено ціну позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Криворізький завод «Універсал» в особі керівника Макарова Костянтина Григоровича про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, квитанції про доплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 703/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Давіденко Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2021 року у справі №703/118/21,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2021 року по справі № 703/118/21 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд апеляційної скарги в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі протягом 5 днів з дати оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя І.Я. Биченко