Провадження №2/523/320/21
У Х В А Л А

"08" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6, в м. Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запис в відомостях про право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 - власник Завод «Продмаш» реєстраційний номер майна: 14945842, дата внесення запису 12.04.2004 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі третіх осіб: ТОВ «Темп плюс сервіс», Одеську міську раду, та Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначив, що ним 24.09.2020 року було подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Темп плюс сервіс», а також, 08.09.2021 року він подав до суду клопотання про залучення Одеської міської ради, та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третіх осіб. Позивач суду пояснив, що дані організації мають бути залучені до участі в справі, оскільки предмет позовних вимог стосується їх безпосередньо. Щодо залучення Одеської міської ради зазначив, що будинок з приводу якого порушено спір, знаходиться на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді, щодо Суворовської районної адміністрації зазначив, що на підставі спірного рішення адміністрації № 234 від 19.04.1991 року відбулась реєстрація права власності за відповідачем у справі. На підставі викладеного просив клопотання задовольнити та залучити до участі в справі зазначені організації в якості третіх осіб.

Представник позивача адвокат Хайнак В.Д., клопотання позивача підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених позивачем, зазначив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язків третіх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що рішення суду у цій справі жодним чином не вплине на права та обов`язки третіх осіб, яких позивач просить залучити до участі в справі.

Заслухавши думку сторін, позивача та адвоката позивача, які наполягали на задоволенні клопотання, представника відповідача, який просив відмовити у його задоволенні, дослідивши клопотання та матеріали справи на предмет доцільності залучення третіх осіб, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з цим, ч. 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відкрито 16.10.2019 року, розгляд справи призначено на 25 листопада 2019 року.

Також, відповідно до розписки про отримання копії ухвали суду позивач ОСОБА_1 , ухвалу суду про відкриття провадження отримав 21.10.2019 року ( т. 1 а.с.60).

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, надані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, з огляду на зазначене, позивачем та представником позивача клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлялось.

Крім іншого, за приписами ст. 53 ЦПК України передбачено залучення третіх осіб уразі, якщо рішення суду може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Однак, стороною позивача не доведено та не зазначено, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов`язки Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки, предметом позовних вимог є: скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запис в відомостях про право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 - власник Завод «Продмаш» реєстраційний номер майна: 14945842, дата внесення запису 12.04.2004 року.

Тобто, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд не вбачає підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб: Одеську міську раду та Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, а відтак клопотання про їх залучення задоволенню не підлягає.

Щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Темп плюс сервіс», суд зазначає наступне.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, (дата формування: 05.03.2020р.) спірний об`єкт нерухомості, зокрема, квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована за ТОВ «Темп плюс сервіс», а відтак, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи: ТОВ «Темп плюс сервіс» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення суду у справі у разі його задоволення може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ТОВ «Темп плюс сервіс».

Таким чином, з урахуванням предмету позовних вимог, суд дійшов висновку щодо наявності підстав часткового задоволення клопотання позивача у справі, а саме в частині залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Темп плюс сервіс», в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запис в відомостях про право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 - власник Завод «Продмаш» реєстраційний номер майна: 14945842, дата внесення запису 12.04.2004 року в якості третьої особи без самостійних вимог: ТОВ «Темп плюс сервіс» (місце знаходження: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 168).

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради та Одеську міську раду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду складено 13 вересня 2021р.

Суддя: