Справа № 296/7119/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності,-

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 10.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на 25/600 ідеальних частин у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , з умовою внесення на депозитний рахунок суду вартості частки майна 65 479 грн. компенсації.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №296/7119/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С. - 12.08.2021.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення поштового індексу відповідача;

(іі) у порушення пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить чіткого викладення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

(ііі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

- щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідача ОСОБА_2 ;

- щодо права власності позивача та відповідача на частки у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , (не зазначено назву документа, дата, номер, інші реквізити);

- щодо вартості спірної частки у будинку, яка належить відповідачу.

(іііі) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, з долученням її копії для інших учасників справи з відповідними додатками.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова