overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8570/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Северина Наливайка, 7-а
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5 455,40 грн. за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» судовий збір у розмірі 227,00 грн., тобто по 113,50 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/686/4059/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мазурок О.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. з посиланням на те, що суддя відмовила у задоволенні його клопотання про надання перекладача, який необхідний йому у зв`язку з різким погіршенням слуху.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що заява не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ст.. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України - незгода сторони з процесуальними діями чи рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. У разі незгоди з процесуальним рішенням судді норми ЦПК України передбачають відповідні дії учасників судового розгляду, а саме оскарження процесуальних рішень суду шляхом подання апеляційних та касаційних скарг.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості чи необ`єктивності судді Мазурок О.В. при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мазурок Оксани Володимирівни - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 139/669/21
Провадження № 2/139/217/21
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого засідання)

10 вересня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 16 серпня 2021 року провадження у цивільній справі відкрито і у справі було призначено підготовче провадження (а.с. 31).

В підготовче засідання 10 вересня 2021 року сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Країло С.В. (а.с. 30, 31, 32) подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів (а.с. 42). Представник відповідача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника селищної ради та про визнання позову (а.с. 41).

Суд прийшов до висновку, що підготовче засідання має бути відкладеним на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Так, у позові ставиться вимога про визнання за позивачами в порядку спадкування за законом право на 1/2 частки земельного паю за кожним після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , яка прийняла це право у спадок після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, в свою чергу, прийняв, але не оформив це право після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 своєї матері ОСОБА_5 . Підставою для звернення до суду з цим позовом зазначено неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у зв`язку із відсутністю (втратою) правовстановлюючого документа на спадкове право на прізвище спадкодавця-власника ОСОБА_5 .

Одночасно, разом з позовом до суду на ствердження обставини про втрату правовстановлюючого документа надано оголошення про втрату сертифіката про право на земельну частку (пай), але на прізвище ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачі не надали суду доказ, на який посилаються у позові, без їх участі не можливо з`ясувати думку про наявність такого доказу, що позбавляє суд можливості виконати вимоги п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Для забезпечення мети проведення підготовчого засідання, а також обов`язку позивача подати всі наявні у нього докази, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти на 08-му годину 22 вересня 2021 року. Повторити виклик учасників .

Позивачам надати строк до початку підготовчого засідання 22 вересня 2021 року подати наявні у них докази про втрату сертифіката про право на земельну частку (пай), але на прізвище ОСОБА_5 .

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Суддя: ___________
"08" вересня 2021 р. Справа №489/2310/21
Провадження №2/489/1602/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, при яких продовження сімейних відносин є неможливим.

25 серпня 2021 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «08» вересня 2021 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №757/4025/2021
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журюи С.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

встановив:

02 вересня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Каланчацький районний суд Херсонської області
09.09.2021 Справа № 657/431/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.09.2021 Каланчацький районнийй суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

за участю присяжних Прохоренко Г.О., Топіхи В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланацької селищної ради Херсонської області, вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонська область про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - його рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.06.2021 року у справі винесено ухвалу про проведення судово - психіатричної експертизи у цивільній справі № 657/431/20 за позовом ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання особи недієздатною. Проведення експертизи доручено КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, що розташована: вул. Дж. Говарда, 65 с. Степанівка м. Херсон.

31.08.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта по вказаій справі.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що для виконання вимог експерта необхідно вчинити певні процесуальні дії, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі № 657/431/21 за позовом ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланацької селищної ради Херсонської області про визнання особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 19.10.2021 року о 10-00 годині.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 291/1008/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Номер провадження 2/243/2633/2021
Номер справи 243/8975/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«13» вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчми О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ГОРАЙ Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОЛІЙНИК Олега Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник Олега Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ГОРАЙ Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОЛІЙНИК Олега Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7853/21

пр. № 2/759/4296/21

13 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошин А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8) про відшкодування збитків. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 14 коп. та 908 (дев"ятсот вісім) грн. судових витрат.

В іншій частині позову, відмовити. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.