Провадження № 2/643/4564/21
10.09.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Осадчого О.В.,
за участю секретаря судового засідання Марченка В.К.,
позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивачів ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою у якій просять визнати відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування належним позивачам на праві власності будинком АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Зі згоди усіх співвласників 21.11.2012 року за вищевказаною адресою був зареєстрований син позивача ОСОБА_1 відповідач по справі ОСОБА_5 , який прибув до України з Ізраїлю для отримання вищої освіти. Однак, не закінчивши навчання ОСОБА_5 у 2013 році, не знявшись з реєстрації, виїхав до Ізраїлю і більше не повертався. Майна відповідача у будинку не має, знятись з реєстрації добровільно він не бажає, а його реєстрація несе у собі додаткові витрати на оплату комунальних послуг.
Ухвалою судді від 08.07.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, зазначивши, що у належному їм на праві власності будинку відповідач не проживає з кінця 2013 року, його речі у будинку відсутні, в телефонному режимі відповідач їм повідомив, що реєстрація в Україні йому не потрібна.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, її представник - адвокат Кундеус Г.Д. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, у зв`язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачів та їх представника, допитавши свідка ОСОБА_6 , та в якості свідка позивача - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 (1/2 частка), на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 22.06.2011 року приватним нотаріусом ХМНО Милицею М.Л., після смерті чоловіка ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (по 1/4 частці будинку за кожним) на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого 01.07.2011 року приватним нотаріусом ХМНО Милицею М.Л., після смерті батька ОСОБА_7 .
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 06.07.2021 у будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та відповідач по справі - ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , надав свідчення про те, що він є сусідом позивачів, останній раз бачив відповідача у приблизно у 2014 році перед його виїздом в Ізраїль, місцезнаходження відповідача йому не відомо.
Допитаний в якості свідка позивач - ОСОБА_1 , повідомив, що відповідачем по справі є його рідний син. У 1997 році він разом з дружиною ОСОБА_8 та сином виїхали до Ізраїлю. Однак сімейні стосунки не склались та в 2011 році він повернувся додому, а син разом з дружиною залишились. У 2012 році його син переїхав до України для отримання вищої освіти, однак не закінчивши навчання у кінці 2013 року він повернувся до матері в Ізраїль, та більше не повертався. Його майно у будинку відсутнє. В телефонній розмові син повідомив, що реєстрація в Україні йому не потрібна.
До позову долучено акт від 20.07.2021, підписаний ОСОБА_9 , паспорт серія НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , паспорт серія НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , які повідомили, що вони є сусідами позивачів, добре їх знають, та їм відомо, що до них у листопаді 2012 року приїхав ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_1 , та який проживав разом з позивачами за адресою: АДРЕСА_1 . Через рік, у 2013 році, ОСОБА_5 , виїхав назад до своєї матері. З 2013 року ОСОБА_5 , вони жодного разу не бачили, стверджували, що він не проживає у будинку сусідів більше 7 років.
Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.
Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відсутність відповідача за місцем реєстрації понад рік підтверджується зібраними у справі доказами, показами свідків.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Осадчий