overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8055/21
Провадження № 2-н/644/3186/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 645/6065/21
Провадження № 2-н/645/2145/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малоліьньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі у сумі 5000,00 грн щомісячно.

Відповідно ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн щомісячно, що не відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки така заява повинна містити саме формулювання розміру аліментів «у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 липня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць складає 2294 гривні; для дітей віком до 6 років з 1 липня - 2013 гривень; для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня - 2510 гривень.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн, що перевищує 50 % від встановленого Законом прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.165,166,167,186, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2021 року.

Суддя -
Справа № 464/5978/21
пр № 2-н/464/1844/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3146,16 гривень - боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2019 по 01.07.2021;
- 227,00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/779/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника заявника адвоката Андрієць І.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи адвоката Фогеля В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника про відвід головуючому судді у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника про відвід головуючого судді у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3323/21
Провадження № 2/488/1634/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований 13.04.2012 року Виконавчим комітетом Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 11.11.2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 677/1070/21

13 вересня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового назаку про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Красилівська житлово-експлуатаційна контора звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (сума боргу 7589,90 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст.187, ч. 5 ст.165 ЦПК України судом було надіслано запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг» Красилівської міської ради щодо встановлення місця проживання боржника.

З отриманої відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Красилівської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 в реєстраційному обліку по Красилівській ОТГ не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 166, 260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу Красилівській житлово-експлуатаційній конторі про стягнення з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 392/547/21
Провадження № 2/392/577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Нововознесенська"

до Фермерського господарства "Щедре", ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківська міська рада,

про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Нововознесенська" до Фермерського господарства "Щедре", ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківська міська рада, про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/663/21

Провадження №2/936/165/2021

09.09.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Бігарій М.Й., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Повідайчик О.І. , представника відповідача Мірошніков П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт. Воловець цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Повідайчика Олега Івановича поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 р. адвокат Повідайчик О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову представника позивача адвоката Повідайчика Олега Івановича поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус Г, м. Київ, ;

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, .

Повний текст рішення буде складено 10.09.2021 р. о 14-00 годині.

Суддя: Софілканич О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2021 року Справа № 215/5229/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
2. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
3. з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
солідарно: - 4539 грн. 39 коп. - заборгованість за період з 01.07.2018 р. до 01.07.2021 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 501 грн. 06 коп. інфляційних збитків; - 205 грн. 96 коп. 3% річних;
- а також з кожного по 75 грн. 67 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/7873/21 Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Три Сусіди 1» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року про відмову у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Три Сусіди 1» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

19 липня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: