Справа № 357/8197/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Нізова А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року представник позивача, адвокат Аліфанов Олександр Олександрович, звернувся до суду з даним позовом сформованим у системі «Електронний суд», мотивуючи тим, що між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_3 26.07.2011 року було укладено шлюб. Від даного шлюбу у позивача та відповідача народилась спільна дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя у сторін не склалось. За час спільного подружнього життя відповідач виявила відмінні від позивача інтереси щодо сімейних цінностей та як наслідок різні погляди на життя. В результаті це призвело до непорозуміння з відповідачем та не бажання у позивача мати з нею подальші сімейні відносини. Взаємного побуту у позивача та відповідача немає, спільне господарство не ведеться, а подальше перебування у такому шлюбі, який фактично існує лише на папері - суперечить інтересам позивача. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки його подальше перебування в шлюбі буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Тому, просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 26.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області за актовим записом № 881 та покласти на відповідача витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

21.07.2021 року судом постановлено ухвалу, про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позову.

10.08.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

13.09.2021 року відповідач подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 . Разом з цим, викладені в позові причини для розлучення є абстрактними та не відображають дійсних обставин, що призвели до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Насправді саме з боку позивача мала місце поведінка, яка призвела до розлучення. Зокрема в період подружнього життя позивач виявляв агресивну поведінку по відношенню до неї, іноді мали місце випадки вживання ним алкоголю, та перебування в присутності дружини і сина в нетверезому стані. Вказані обставини негативно впливали на підтримання нормальної атмосфери в родині, але вона намагалася зберегти сім`ю, оскільки бажала, щоб син ріс разом з батьком та матір`ю. Проте, не дивлячись на зусилля з її боку щодо збереження сім`ї, позивач у січні 2021 року залишив її та спільного сина і почав проживати окремо. З вказаного часу дитина проживає разом із нею та саме вона займається вихованням сина, а також за власні кошти фінансує витрати на придбання продуктів харчування, одягу, предметів першої необхідності для дитини, тощо. При цьому позивач не бере систематичної участі в наданні фінансової підтримки для сина (визначаючи форми, розмір і періодичність утримання на власний розсуд, не зважаючи на повсякденні потреби дитини), а також не бажає укладати з відповідачем договору про участь в утриманні та вихованні сина. Таким чином причиною розлучення є саме поведінка позивача, який не намагався зберегти родину та, керуючись власними інтересами, залишив дружину і сина в січні 2021 року, а пізніше - подав позов про розлучення до суду. За таких обставин відсутні підстави для стягнення з неї судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, зокрема й вказаних в позові витрат на правову допомогу в сумі 6100,00 грн. Крім того жодних доказів понесення цих витрат позивачем до матеріалів позову не долучено. У зв`язку із зазначеним вона згодна на розірвання шлюбу з позивачем, при винесенні рішення про розірвання шлюбу просить змінити її прізвище з « ОСОБА_5 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Разом з цим, з огляду на вказані нею обставини, заперечує стосовно стягнення з неї судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи в суді.

17.09.2021 року позивач - ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

17.09.2021 року відповідач - ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 26.07.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 881, від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові, поваги та довіри один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач заявила клопотання про зміну її прізвища після розірвання шлюбу на « ОСОБА_6 », тому наявні підстави для відновлення її прізвища на дошлюбне.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с.24), тому, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, на користь позивача з відповідача стягуються судові витрати (судовий збір) у розмірі 454,00 грн. та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, позивач разом з першою заявою по суті спору (позовною заявою) не подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, заявив вимогу лише щодо стягнення з відповідача судового збору та не подав до суду відповідну заяву до закінчення судових дебатів щодо витрат на правничу допомогу, таким чином, підстави для відшкодування витрат позивача на правничу допомогу за рахунок відповідача відсутні.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 82, 133-137, 141, 142, 206, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.07.2011 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 881, розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 17.09.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко