overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/328/21
Провадження у справі № 2/129/511/2021
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Установив:

14.09.2021 представник відповідача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області (за адресою: 22400 м. Калинівка вул. В. Нестерука, 70, E-mail:), оскільки він не зможе прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області через віддаленість місця знаходження суду від його місця проживання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у представника відповідача ОСОБА_1 існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, і він бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права представника відповідача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника відповідача - адвоката Катрича Павла Степановича є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно призначити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції на 23.09.2021 р. о 11:00 год., яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та Калинівським районним судом Вінницької області (за адресою: 22400 м. Калинівка вул. В. Нестерука, 70, E-mail:).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 23.09.2021 р. в 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області (за адресою: 22400 м. Калинівка вул. В. Нестерука, 70, E-mail:).

Копію ухвали направити до Калинівського районного суду Вінницької області (за адресою: 22400 м. Калинівка вул. В. Нестерука, 70, E-mail::) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача Катрича Павла Степановича, та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3012/21

пр. № 2/336/2743/21

м. Запоріжжя 15 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Шелудько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, з їх повідомленням.

При цьому, через брак коштів поштова кореспонденція відповідачу судом надіслана не була, отже він не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі судове засідання, викликавши у нього сторони.

Крім того, суд вважає, що у зв`язку з припиненням наразі судом відправлення поштової кореспонденції, виклик сторін до суду необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Продовжити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом сторін:

21 жовтня 2021 року о 8-40 год.

Викликати до суду сторони, зокрема відповідача, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 219/6366/21
Провадження № 2/219/2508/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2-о/523/370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Одеса, вул. Інглезі, 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Одеса, вул. Інглезі, 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Номер провадження 2/676/1895/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

31 серпня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4011/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом , право на земельну частку (пай) по реструктиризованому КСГП «Жванчик» села Лісківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в розмірі 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, право на яке належало ОСОБА_2 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай), Серії ХМ № 0266782, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку 20.06.1997 року за №283, виданого на підставі Розпорядження Кам`янець-Подільської РДА від 23.10.1996 року за №506-р, оригінал якого було втрачено, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Лісківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

вручення йому повного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.09.2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 404/677/20
Номер провадження 2/404/180/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді -Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Близнець П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель 211540, 2012 року випуску державний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину легкового автомобіля марки «ВАЗ», моде 211540, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості Ѕ частини легкового автомобіля марки «ВАЗ», модель 211540, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_3 в розмірі 45417 грн. 50 коп., залишивши у його власності ОСОБА_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку легкового автомобіля марки «ВАЗ», модель 211540, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 30.09.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 263/9551/21
Номер провадження 22-ц/804/2563/21
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сандулєєва Вікторія Вікторівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сандулєєва Вікторія Вікторівна, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 263/9551/21 надійшли до Донецького апеляційного суду 14 вересня 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сандулєєва Вікторія Вікторівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 29 вересня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

Т.І. Биліна
Справа № 212/2832/21
У Х В А Л А

"03" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 341/744/17
Провадження № 22-ц/4808/1470/21
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про зміну стягувача, у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суд Івано-Франківської області цивільну справу № 341/744/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про зміну стягувача, у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Учасники справи мають право у строк до 23 вересня 2021 року але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Провадження № 2-о/225/328/2021
Єдиний унікальний номер 225/5139/21
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

присяжних Годлевської Л.Ю., Гранкіної Н.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 297-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення суду буде складений 16.09.2021.

Суддя: Є.В. Челюбєєв

Присяжні: Л.Ю. Годлевська

Н.В. Гранкіна
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1554/20
Провадження 2/483/97/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі - суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є зменшення розміру стягнутих з нього аліментів відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року на користь відповідачки на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частки від заробітку (доходу ) до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 04 березня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та неустойки (пені) за прострочення аліментів.

01 жовтня 2021 року від представника відповідачки надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - поновити.

Призначити справу до судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: