Провадження № 2-з/522/455/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

01 вересня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , підписана його представником адвокатом Чумаченком С. О., про забезпечення доказів та призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Указана заява отримана суддею 06.09.2021.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з частиною другою статті 117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи. Так, частиною восьмою цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, заява про забезпечення доказів підписана від імені заявника його представником - адвокатом Чумаченком С. О. із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, тобто є копією підпису певної особи. При цьому підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису і як почерковий об`єкт має характерні риси, виконується особою власноруч та наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати про наявність у особи, чий підпис відтворено, дійсної волі на підписання документу.

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги цивільного процесуального закону стосовно підписання заяв власноручним або електронним цифровим підписом заявника (його представника), як підтвердження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду, отже дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису ЦПК України не допускається.

Суд також зазначає, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

В ухвалі від 05 червня 2018 року по справі № 826/811/17 Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Аналогічний за змістом висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08 липня 2021 року.

Отже, заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні ЦПК України, є такою, що не підписана уповноваженою особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява про забезпечення доказів підписана уповноваженим представником.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 116, 117 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена