overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1650/19
Номер провадження 2/700/6/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання судового експерта Калиушка В.А. про надання додаткових даних для проведення призначеної судом автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22.12.2020 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

03 вересня 2021 року від судового експерта Калиушка Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових даних для проведення автотоварознавчої експертизи у справі № 694/1650/19.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення додаткових питань та надання необхідних експерту даних у вказаній експертизі вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Звенигородський район, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 162/501/21
Провадження № 2-о/162/17/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

з участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

представника заявника адвоката Піддубного О.О.,

представника заінтересованої особи

Любешівська селищна рада Комзюк Н.Н.,

представника заінтересованої особи

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області (в режимі відеоконференції) Слюсара Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Любешівська селищна рада, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 16.09.2021.

Керуючись статтями 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була членом сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, адреса: м. Луцьк, Київський майдан, 6, Волинська область, .

Заінтересована особа: Любешівська селищна рада, адреса: смт Любешів, вул. Бондаренка, 90А, Камінь-Каширський район Волинська область, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Провадження № 2/761/2103/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдержцифра», Державного підприємства «Держінформаналітика», ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і Мазепа Медіа», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдержцифра», Державного підприємства «Держінформаналітика», ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і Мазепа Медіа», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 595/1424/21
Провадження № 2/595/452/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "11" жовтня 2021 р. о 10:00 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2/127/2059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Головенька В.П.,
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача по даній справі директора Вінницького обласного краєзнавчого музею Висоцьку Катерину Іванівну на належного - Вінницький обласний краєзнавчий музей, оскільки при підготовці позову помилково було визначено відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечував,щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності вирішує питання про заміну неналежного відповідача.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, допустити заміну неналежного відповідача з директора Вінницького обласного краєзнавчого музею Висоцької Катерини Іванівни на належного - Вінницький обласний краєзнавчий музей.
Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -
Замінити неналежного відповідача по даній справі директора Вінницького обласного краєзнавчого музею Висоцьку Катерину Іванівну на належного - Вінницький обласний краєзнавчий музей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2523/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/2523/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним,-

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту укладення пункт 1.5 Договору кредиту та страхування № М01. 00303.005587973 від 15 серпня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» щодо плати за обслуговування кредитної заборгованості.

Визнати недійсними з моменту укладення п.5 додатку №1 до договору кредиту та страхування М01. 00303.005587973 від 15 серпня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» в частині встановлення платежу «Плата за обслуговування кредитної заборгованості».

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул Валова, 11) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 20.09.2021 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 212/1879/21
У Х В А Л А

"16" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю '"Вердикт Капітал", третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю '"Вердикт Капітал", третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 464/6054/21
пр № 2-н/464/1901/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-невідомий, паспорт НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Єдиний унікальний номер 728/735/21
Номер провадження 2/728/301/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Фермерського господарства "Булах Василь Миколайович"

вимоги позивача про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

1. 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Булах Василь Миколайович" (далі відповідач або ФГ «Булах В.Г.») з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Ухвалою суду від 29 червня 2021 року провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

3. 6 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Юлії Мекшун, якому доручено виконання експертизи.

В своєму клопотанні експерт просить надати експерту для дослідження достовірно вільні, умовно вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які б містили великі літери «Ш» та «Ю» у т.ч. виконаних у 2019 році у різних за призначенням документах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 »

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Булах Василь Миколайович" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового засідання на 20 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
справа № 753/8570/20 головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації Ѕ частини вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 25 серпня 2021 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1005/7135/2012 Головуючий у 1-й інст. - Чирка С.С.
У Х В А Л А

16вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 12 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді