Справа № 766/7984/21
УХВАЛА

про витребування доказів

15.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за первісним позовом Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання спадщини відумерлою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до суду надійшла позовна заява Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 року відкрито загальне провадження з призначенням підготовчого засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, просить витребувати з Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» належним чином завірену копію Журналу реєстрації біржових угод, або витяг з нього, в частині, що відображає реєстрацію Договору від 06.06.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Просив витребувати з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_3 .

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (73000, м. Херсон, вул. Богородицька, б.14) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_3 .

Витребувати з Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Артема, будинок 1)належним чином завірену копію Журналу реєстрації біржових угод, або витяг з нього, в частині, що відображає реєстрацію Договору від 06.06.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб