14.09.21 Справа №469/866/21
2/469/659/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лінеура Україна про захист прав споживачів
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 06 вересня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійним договір, укладений між ним та ТОВ Лінеура Україна, посилаючись на те, що між сторонами укладено договір займу (споживчого кредиту), при цьому позивачеві перед та під час укладення договору відповідачем не надана всебічна, об"єктивна і достовірна інформація, яка стосується суті наданих відповідачем фінансових послуг, умов кредитування та всіх ризиків; умови кредитного договору є несправедливим, так як фактично на позивача покладається подвійна відповідальність за невиконання зобов`язань та сума компенсації позивачеві становить майже 100%; відповідач не повідомляв позивача про умови та строки обробки його персональних даних.
Крім того, позивачем у позовній заяві процитовані норми Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та частину тексту постанови Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 6-1103цс16 з викладом змісту статей ЦК України, що регулюють відносини позики, без зазначення, яким чином вказані акти стосуються заявлених позовних вимог.
Позивач зазначав, що він неодноразово звертався до відповідача про надання договору про споживчий кредит та щодо надання інформації про заборгованість за кредитним договором, але відповідач не надав відповіді на його звернення, та надав до суду клопотання про витребування від відповідача оригінала договору займу, документів, що підтверджують отримання позивачем інформаційного листа щодо сукупної вартості вказаних кредитних зобов`язань відносно кредитного договору, з відміткою про ознайомлення.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено і не надано відповідні докази (дата укладення договору, його номер, дата та сума отриманих позивачем коштів, строк дії договору, цілі отримання кредиту, не надано копія самого кредитного договору); не викладено, яку саме інформацію про умови кредитування не надано позивачу відповідачем; не надано відомості про наявність заборгованості позивача за кредитним договором та застосування відповідачем наслідків невиконання зобов`язань за кредитним договором, що свідчить про порушення прав позивача шляхом застосування п.4.3 кредитного договору; не зазначено, коли та ким за яких умов здійснювалася обробка персональних даних позивача.
Надання позивачем клопотань про витребування від відповідача документів, на думку суду, не свідчить про виконання позивачем положень ч.6 ст.177 ЦПК України, враховуючи викладені вище недоліки позовної заяви щодо незазначення позивачем обов"язкових реквізитів договору.
Крім того, зазначені клопотання у порушення ч.2 ст.84 ЦПК України не містять відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).
Надана позивачем копія квитанції про направлення рекомендованого листа до ТОВ Лінеруа Україна в м.Київ не містить відомостей про відправника та зміст відправлення, а тому не може свідчити про звернення позивача до відповідача з певними вимогами.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: