overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 381/1797/20 Головуючий у І-й інстанції - Соловей Г.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ :

Головуючого Заришняк Г.М.,

суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Фастівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року в справі за позовом виконуючого обов`язків керівника Фастівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Хорс-КЛМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок, -

Встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року провадження у даній справі закрито.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 02 серпня 2021 року Фастівською окружною прокуратурою, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції апелянт подав оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 270 грн. 00 коп.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії,

картографії та кадастру, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :
Справа № 644/9095/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 147/1103/20
Провадження № 2/147/116/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року представник позивача, адвокат Купрій О.М., звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ПП АФ «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 20.09.2021 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький апеляційний суд, що розташований за адресою: вул. Соборна, 6, м.Вінниця, 21050.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, в Тростянецькому районному суді Вінницької області наявний лише один зал судових засідань обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку. Згідно з інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 20.09.2021 р. у Тростянецькому районному суді Вінницької області о 13.30 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
№ 566/1243/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Логін Ж.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с.м.т.Млинів Рівненської області, заяву ОСОБА_1 про надання сприяння в оформленні пакету документів, передбаченого статтею 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання сприяння в оформленні пакету документів, передбаченого статтею 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та направлення клопотання до Російської Федерації для примусового виконання рішення Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі №566/1243/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне направити клопотання про визнання та виконання судового рішення у цивільній справі №566/1243/13-ц разом з документами до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) до Міністерства юстиції України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, ст.53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах,-

У Х В А Л И В:

Направити клопотання про визнання та виконання судового рішення у цивільній справі №566/1243/13-ц разом з документами, передбаченими ст. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) до Міністерства юстиції України, яке виконує функції центрального органу України, щодо виконання цієї Конвенції, для направлення даного клопотання на територію Російської Федерації - учасниці Конвенції для проходження у її компетентному суді спеціальної процедури його визнання та допуску до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду П.В.Феськов
Справа №575/49/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1450/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Безпалька Сергія Васильовича

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 15 липня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Безпалька Сергія Васильовича на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 15 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с.97).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Безпальку Сергію Васильовичу (а.с.97).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/247/21
Провадження №2/477/467/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Тристан В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2021 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання на 01 квітня 2021 року.

07 липня 2021 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 26 липня 2021 року і 08 вересня 2021 року, позивач - ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки, суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до приписів пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова
Дата документу 14.09.2021 Справа № 554/5896/21
Справа №554/5896/2021
Провадження №2/554/2388/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 27.07.2021 та 14.09.2021 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судових повісток, копії ухвали та позовної заяви. Відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 14 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа №701/653/21
Провадження №2-во/701/27/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення допущенної описки в рішенні Маньківського районного суду від 14.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. При виготовленні даного рішення була допущена технічна описка, а саме: невірно зазначено дату винесення рішення "14 серпня 2021 року" замість "14 вересня 2021 року", тому виникає необхідність у виправленні даної описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вбачається, що описка дійсно мала місце і виправлення зазначених описок не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області №701/653/21 від 14.09.2021 року а саме вказати вірну дату винесення рішення "14 вересня 2021 року".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 14.09.2021 року по справі №701/653/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,а саме вказати вірну дату винесення рішення "14 вересня 2021 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 591/2334/19
Провадження № 2/591/114/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-х осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-х осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про вселення та визначення порядку користування квартирою -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-х осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

В задоволенні зустрічної позовної заяви: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-х осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про вселення та визначення порядку користування квартирою - відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24 вересня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО