Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/2139/21
Провадження 2/689/352/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2 ,

ПрАТ «СК «Євроінс Україна»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2020 р. була встановлена вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 24.08.2020 р., внаслідок чого було пошкоджено належний ОСОБА_3 транспортний засіб Kyron SsangYong, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість відновлюваного ремонту автомобіля склала 183470,94 грн.. Оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК«Євроінс Україна», позивач просить стягнути з ПрАТ «СК«Євроінс Україна» 130000 грн., а з ОСОБА_2 53470 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки його інтереси представляє представник. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з аналогічних мотивів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав з мотивів зазначених у відзиві. Посилається на недоведеність позовних вимог, преюдиційний характер ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2020 р. лише в частині того, чи мали місце відповідні дії та чи вчинені вони певною особою. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не був визнаний потерпілим. Вважає звіт незалежної оцінки від 29.03.2021 р. неналежним доказом, оскільки огляд транспортного засобу здійснювався оцінювачем через 98 днів з дня набрання законної сили ухвалою Чемеровецького районного суду від 17.11.2020 р., відсутні фотографії транспортного засобу одразу після ДТП, на поданих фотографіях зображений автомобіль в іншому технічному стані із демонтованими частинами, під час проведення оцінки відповідач не був присутнім. Крім того, позивач не довів того, що він є власником пошкодженого автомобіля та не обґрунтував розмір моральної шкоди.

Представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в судові засідання не з`являвся. У відзиві ПрАТ «СК «Євроінс Україна» позов не визнало, з мотивів зазначених у відзиві. Визнавши, що 11.01.2020 р. між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4808149 і що 28.08.2020 р. ОСОБА_4 звертався із повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком внаслідок ДТП, що сталась 24.08.2020 р., а 21.01.2021 р. ОСОБА_4 звертався із заявою про виплату страхового відшкодування, зазначає, що у вказаній заяві не було зазначено відомостей про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих (пп. «г» п. 35.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), у той час як ст. 45 КК України, застосована Чемеровецьким районним судом в ухвалі від 17.11.2020 р. передбачає обов`язкове повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Суд встановив, що ОСОБА_2 завдані збитки відшкодував. Тому, 02.02.2021 р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відмовило заявнику у виплаті страхового відшкодування та затвердило акт про відмову №В-34392/21, про що повідомило заявника.

Посилається також на те, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, яким розмір збитків встановлено в сумі 197539,90 грн.. Оскільки такий звіт був складений на вимогу страховика, у позивача були відсутні підстави, передбачені п. 34.2. вказаного закону, самостійно обирати експерта для визначення розміру збитків.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24.08.2020 р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись до перехрестя автодоріг Т-23-12 «Гусятин - Городок» та Р-48 «Кам`янець - Подільський - Білогір`я», за межами с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області порушив правила дорожнього руху, не зупинившись перед виїздом на перехрестя та не надавши перевагу в русі іншим транспортним засобам, виїхав з другорядної на головну дорогу, де допустив зіткнення з автомобілем марки SsangYong моделі Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався головною дорогою сполученням Кам`янецьПодільський Білогір`я. Зазначене встановлено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2020 р. у справі №687/875/20, яка набрала законної сили 24.11.2020 р..

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, ухвала про закриття кримінального провадження, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено ухвалу, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24.08.2020 р. з вини ОСОБА_2 , було ушкоджено автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач не довів належність автомобіля марки SsangYong моделі Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_1 не позивачу, а будь-якій іншій особі. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що власником цього автомобіля є позивач. Так, зазначеною ухвалою Чемеровецького районного суду від 17.11.2020 р. було вирішено долю речових доказів, у т.ч. зазначеного автомобіля, - було скасовано арешт на нього та повернуто власнику ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 також зазначений власником цього автомобіля у повідомленні про настання події, яка в подальшому може бути страховим випадком за шкоду, завдану транспортному засобу потерпілої особи, протоколі огляду транспортного засобу від 08.09.2020 р. тощо.

Вказаною ухвалою Чемеровецького районного суду від 17.11.2020 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.45 КК України звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям а кримінальне провадження закрито.

Заперечення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» щодо повного відшкодування ОСОБА_2 майнової шкоди, завданої автомобілю ОСОБА_3 , як умови застосування до ОСОБА_2 ст. 45 КК України, спростовується матеріалами справи та змістом зазначеної ухвали.

Так, кваліфікація діяння особи за ч. 1 ст. 286 КК України передбачає спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, у той час як заподіяння майнової шкоди потерпілому не належить до об`єктивної сторони вказаного злочину.

Зі змісту ухвали Чемеровецького районного суду від 17.11.2020 р. вбачається, що ОСОБА_3 не був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а потерпілим особою, якій були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, - був пасажир автомобіля, яким під час ДТП керував ОСОБА_2 ОСОБА_5 .. В ухвалі констатується, що саме у законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 немає претензій до обвинуваченого, оскільки обвинувачений повністю відшкодував збитки, завдані саме ОСОБА_5 .. В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що ним дійсно сплачувались грошові кошти на лікування ОСОБА_5 .. Водночас, жодного доказу проведення будь-якого відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля позивача суду надано не було.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника наземного транспортного засобу ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом №АО/4808149 від 11.01.2020 р., яким передбачена страхова сума за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130000 грн.. Матеріалами справи підтверджується та ПрАТ «СК «Євроінс Україна» визнається, що 28.08.2020 р. ОСОБА_4 звертався із повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком внаслідок ДТП, що сталась 24.08.2020 р., а 21.01.2021 р. ОСОБА_4 звертався із заявою про виплату страхового відшкодування. У зв`язку із тим, що у вказаній заяві не було зазначено відомостей про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих (що передбачено пп. «г» п. 35.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і що, на думку відповідача 2 мало місце як передумова застосування Чемеровецьким районним судом вимог ст. 45 КК України), 02.02.2021 р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відмовило заявнику у виплаті страхового відшкодування та затвердило акт про відмову №В-34392/21, про що повідомило заявника листом від 05.02.2021 р. №108/1-юр.

Відповідно до звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ №43/21 від 29.03.2021 р., проведеного на підставі заяви позивача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля SsangYong, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 19.03.2021 р., станом на дату огляду, без урахування ПДВ складає 183470,94 грн.. Сумніви відповідача 1 щодо правильності вказаного висновку спростовуються матеріалами справи. Так, в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 роз`яснюючи свій висновок зазначив, що вартість робіт та матеріалів визначалась ним відповідно до протоколів із врахуванням технічного стану транспортного засобу після ДТП. Водночас, на ряді фотографій, долучених до звіту, дійсно зображений автомобіль із деякими демонтованими під час дослідження запчастинами (наприклад, бампер), які не були ушкоджені під час ДТП, але з тією метою, щоб зафіксувати ушкодження, скрите такими запчастинами. При цьому, такі запчастини при обчисленні розміру збитків ним не враховувались, а враховувалась лише та вартість ремонтних робіт (у т.ч. демонтаж-монтаж), яка дійсно необхідна для проведення відновлювального ремонту автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що за замовленням ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 22.09.2020 р. був також складений звіт №5756 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, яким визначена вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 197562,38 грн..

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» посилається на необхідність прийняття до уваги саме цього звіту, складеного на його замовлення, оскільки у позивача були відсутні підстави, передбачені п. 34.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», самостійно обирати експерта для визначення розміру збитків.

Судом було роз`яснено сторонам право клопотати про проведення судової експертизи для встановлення розміру збитку, заподіяного власнику транспортного засобу. Сторони таким правом не скористались, відповідач 1 заявляв такі клопотання, але згодом просив залишити їх без розгляду.

Враховуючи, що звітом за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ №43/21 від 29.03.2021 р. встановлена менша сума матеріального збитку, ніж у звіті №5756 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, і саме у цих межах позивачем подано позов, суд не вбачає підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону, страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до п. 36.7. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Статтею 1194 ЦК визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц, дайджесті правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справах, у яких ВП ВС відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях ВСУ або ВП ВС, чи підтвердила їх.

Таким чином, в частині вимог про стягнення з відповідачів майнової шкоди у зазначеному в уточненій позовній заяві розмірі, позов є обґрунтованим.

Окрім того, позивачу також було заподіяно ОСОБА_2 й моральну шкоду, що полягала у душевних страждання з приводу пошкодження майна позивача, неможливості його використання впродовж тривалого часу, обумовленими цим та необхідністю ремонту автомобіля вимушеними змінами у житті позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральну шкоду позивач оцінює в 50000 грн., однак, враховуючи майновий та сімейний стан відповідача 1, наявність у нього групи інвалідності, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди у сумі 20000 грн..

Таким чином позов слід задовольнити частково.

Позивач просить також стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідачів пропорційно до задоволених вимог. Однак, відповідач 1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати, а тому така сума підлягає компенсації за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 53470 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, усього 73470 грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (м. Київ, вул. Велика Василівська, 102, ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 130000 грн. матеріальної шкоди.

В частині решти вимог у позові відмовити.

Стягнути з ПрАТ«СК«Євроінс Україна» (м. Київ, вул. Велика Василівська, 102, ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 505,59 гривні судового збору.

Компенсувати ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) суму судового збору у розмірі 285,73 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 12.04.2021 р., за рахунок держави у порядку, встановленому законом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Соловйов