У Х В А Л А

про витребування доказів

11 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Іщенка Є.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Шаповалова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини з матір`ю, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_1 01.06.2013 р. шлюб, в якому вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.10.2017 р. (суддя Супрун Г.Б.).

В червні 2018 р. відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому він просить визначити місце проживання малолітньою дочки ОСОБА_3 з ним, як батьком дитини.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 28.08.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В червні 2019 р. позивач за первісним позовом подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій, крім вже заявлених вимог, просила також визначити місце проживання малолітньою дочки ОСОБА_3 з нею, як матір`ю дитини.

Ухвалою від 24.09.2019 р. роз`єднано позовні вимоги в самостійні провадження.

Ухвалою від 13.08.2020 р. підготовче провадження у справі закрито.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Додав, що на засідання опікунської ради позивача не викликали.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення первісного позову, зустрічний просили задовольнити в повному обсязі. Додали, що на засідання опікунської ради відповідача не викликали, акт обстеження його житлово-побутових умов був складений в установленому порядку представниками Служби у справах дітей Києво-Святошинської РДА Київської області

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Києво-Святошинської РДА Київської області - до заміни на Службу у справах дітей Бучанської РДА Київської (в зв`язку з територіальною реформою), будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являвся, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник органу опіки та піклування просить розглянути справу за його відсутності та вирішити позов згідно вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Бучанської РДА Київської області, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представники третьої особи - Служби у справах дітей Подільської РДА у м.Києві, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, висновок органу опіки та піклування не подав.

В судовому засіданні представники сторін зазначили про те, що для вирішення справу по суті необхідно обов`язково висновок органу опіки та піклування з приводу питання визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 із матір`ю або батьком.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо визначення місця проживання дитини - малолітньої дочки сторін у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи фактично мешкає з позивачем за адресою в Подільському районі м.Києва.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто висновок органу опіки та піклування як органу державної влади є обов`язковим елементом для розгляду даної категорії справ.

Отже, у правовідносинах, що стосуються інтересів дитини, законодавець прямо передбачив обов`язкову письмову форму висновку органу опіки та піклування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно з батьком або матір`ю.

Зважаючи на те, що вказаний документ стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, та його отримання судом імперативно передбачено чинним законодавством, то його не обхідно витребувати у Служби у справах дітей Подільської РДА у м.Києва, яка є третьої особою по первісному та зустрічному позову.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, ст.19 ч.5 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 240, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 14) висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком або матір`ю.

В судовому засіданні оголосити перерву на 30 листопада 2021 р. о 11.15 год.

Вказаний доказ подати до Подільського районного суду м.Києва до 25.11.2021 р.

Зобов`язати орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації подати зазначений доказ відповідно до ст.83 ч.9 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 14) - для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

СуддяН. М. Ларіонова