Справа № 206/3967/21
Провадження № 2-о/206/604/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Крім того, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З аналізу наведених норм вбачається, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою таких справ є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Так, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1966 року по 01 грудня 1999 року.

Звертаючись до суду із відповідною заявою, заявник вказує, що встановлення вказаного факту є необхідним для реалізації права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, оскільки вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю пов`язана із виникненням права на спадкування та доведення факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці, а у разі відсутності таких - держава в особі відповідної територіальної громади.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Таким чином, враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Разом із тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості у подальшому звернутися до суду із вказаними вимогами на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Керуючись 258-261, 293, 315, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук