СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/458/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «ФК ФОРТ» з вищезазначеною заявою, якою просить, змінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні № 64873201 на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ», , у виконавчому листі № 759/15190/14-ц.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі № 759/15190/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 53/ККАМБ/65/2008-980 від 14.02.2008 року в розмірі 158709,35 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1587,09 грн., а всього в стягнуто 160296 грн. 44 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року змінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі № 759/15190/14-ц.

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «ФОРТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 53/ККАМБ/65/2008-980 від 14.02.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ФОРТ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у прохальні частині заяви просив провести розгляд вказаної заяви без представника ТОВ «ФК «ФОРТ».

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у цивільній справі № 759/15190/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 53/ККАМБ/65/2008-980 від 14.02.2008 року в розмірі 158709,35 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1587,09 грн., а всього в стягнуто 160296 грн. 44 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року замінено стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" у справі №759/15190/14-ц.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заявник зазначає, що 05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус та ТОВ "ФК Форт укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 53/ККАМБ/65/2008-980 від 14.02.2008 року.

В той же час, фактичним стягувачем у справі заперечується факт укладання між ним та ТОВ «ФК Форт» договору з відступлення прав вимоги, що підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук