КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору та поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року у складі судді Цимбал І.К.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 25 серпня 2021 року адвокат Васильєв П.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій клопотав про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, зазначено, що оскаржувану ухвалу було отримано 06.08.2021 року засобами поштового зв`язку.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Щодо розгляду питання відстрочення сплати судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань та відсутні докази, які б свідчили про скрутне фінансове становище скаржника, які давали б правові підстави про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання адвоката Васильєва П.С. в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

Оскільки в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, вважаю, що апеляційна скарга з цих підстав підлягає залишенню без руху.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 454 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

Однак з матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги не зазначено та скаржником до апеляційної скарги не долучено копій апеляційної скарги для інших учасників справи, а саме: приватному виконавцю Кошарському О.В. та ТОВ «Вердикт Капітал».

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Васильєву Павлу Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року.

У задоволені клопотання адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: