Справа № 591/1877/21
Провадження № 2-о/591/94/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/1877/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 від 9 листопада 1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свої вимоги мотивує тим, що сторонам, а також нині померлим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак при видачі в свідоцтві невірно зазначено прізвище заявника, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а прізвище ОСОБА_5 зазначено як « ОСОБА_5 ». Вказані обставини перешкоджають володінню, розпорядженню та користуванням власністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Від заявниці надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2021 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 5 квітня 2021 року уточнену заяву залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 8 червня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 8 червня 2021 року відкладено розгляд справи до 22 липня 2021 року у зв`язку з витребуванням документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 22 липня 2021 року відкладено розгляд справи до 6 серпня 2021 року у зв`язку з витребуванням документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 6 серпня 2021 року відкладено розгляд справи до 13 вересня 2021 року у зв`язку з ненадходженням документів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 листопада 1993 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.8).

ОСОБА_8 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », а потім на « ОСОБА_8 » (а.с.22-24)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, дружиною « ОСОБА_5 » (на рос. мові) ОСОБА_16 являється ОСОБА_5 (а.с.19).

Згідно свідоцтва про народження, заповненого на російській мові, донькою « ОСОБА_6 та « ОСОБА_5 являється «ОСОБА_1 (а.с.17).

Після укладення шлюбу, ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (на рос. мові) (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.21).

За життя ОСОБА_6 склав заповіт на ім`я ОСОБА_4 , за яким заповів останньому належну йому частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.20).

Як вбачається зі спадкової справи після померлої ОСОБА_5 №33/19, з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 звертався ОСОБА_4 .

Постановою приватного нотаріуса СМНО Каблучко О.М. було відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з різницею у написанні прізвищ власників спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 .

19 березня 2021 року, заявниця зверталася до виконавчого комітету Сумської міської ради з заявою про виправлення описок у свідоцтві, які виникли у зв`язку з неправильним перекладом прізвищ (а.с.28).

Згідно експертного висновку №056/763-m від 23 березня 2020 року, ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть) та ОСОБА_5 (свідоцтво про право власності на житло), а також рос. ОСОБА_5 (свідоцтво про укладення шлюбу) попри розбіжності в документах є ідентичними. ОСОБА_1 (паспорт) та ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності на житло), а також рос. ОСОБА_1 (свідоцтво про укладення шлюбу) пропри розбіжності в документах є ідентичними (а.с.7).

Згідно вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В даному випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 від 9 листопада 1993 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 від 9 листопада 1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 ..

Повне рішення виготовлене 13 серпня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова