СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.04.2018 та 10.12.2020 року звернулась до суду з заявами про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.08.2021 року вказані заяви було об`єднано в одне провадження. ОСОБА_1 в своїх заявах посилалась на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року в частково задоволено основний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування, усунення від права на спадкування за законом та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємиці третьої черги, та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 та в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання за нею право власності на 49/200 частину будинку АДРЕСА_1 та грошові кошти на ім"я ОСОБА_7 по вкладу в Ощадбанку №8069 м. Києва (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 3 209 грн, 77 коп. (1/2 частина від загальної суми коштів 6 419 грн.55 коп.), в порядку спадкування за законом, як спадкоємці третьої черги, в порядку представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 - скасувано та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту. В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частин будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємеці третьої черги, в порядку представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти на ім"я ОСОБА_7 по вкладу в Ощадбанку №8069 м. Києва особовий рахунок № НОМЕР_1 на суму 6 419 грн (шість тисяч чотириста дев"ятнадцять) 55 коп., в порядку спадкування за законом, як спадкоємеці третьої черги, в порядку представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . В решті рішення суду - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 04.11.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2017 року у нескасованій судом апеляційної інстанції частині та постанову Апеляційного суду м.Києва від 21 березня 2018 року залишено без змін, та постановлено поновити виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2017 року у нескасованій судом апеляційної інстанції частині та постанови Апеляційного суду м.Києва від 21 березня 2018 року.

21.07.2016 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.07.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на вищевказану квартиру.

Заявник зазначає, що більше не має підстав для заявлених вимог ОСОБА_2 стосовно забезпечення позову шляхом накаладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2016 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення вказаного спору по суті. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року у справі № 759/14776/13-ц частково задоволено основний позов ОСОБА_2 , частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 .

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 та в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання за нею право власності на 49/200 частину будинку АДРЕСА_1 та грошові кошти на ім"я ОСОБА_7 по вкладу в Ощадбанку №8069 м. Києва (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 3 209 грн, 77 коп. (1/2 частина від загальної суми коштів 6 419 грн.55 коп.), в порядку спадкування за законом, як спадкоємці третьої черги, в порядку представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 - скасувано та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту. В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частин будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємеці третьої черги, в порядку представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти на ім"я ОСОБА_7 по вкладу в Ощадбанку №8069 м. Києва особовий рахунок № НОМЕР_1 на суму 6 419 грн (шість тисяч чотириста дев"ятнадцять) 55 коп., в порядку спадкування за законом, як спадкоємеці третьої черги, в порядку представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . В решті рішення суду - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 04.11.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2017 року у нескасованій судом апеляційної інстанції частині та постанову Апеляційного суду м.Києва від 21 березня 2018 року залишено без змін, та постановлено поновити виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2017 року у нескасованій судом апеляційної інстанції частині та постанови Апеляційного суду м.Києва від 21 березня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене на даний час відпали підстави які зумовили суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21 липня 2016 року по справі №759/14776/13-ц за позовом ОСОБА_2 , шляхом зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук