overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського психоневрологічний диспансер №3 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа з вимогами про зобов`язання вчинити дії. . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про передачу справи за підсудністю. Як вбачається з матеріалів справи фактичним місцезнаходження відповідача Харківського міського психоневрологічний диспансер №3, є 61001,м. Харків,вул.. Алчевських,32 і відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Зазначене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявним у матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Виходячи із обставин справи, інші норми Закону, визначення підсудності розгляду справи за Печерським районним судом м. Києва застосувати не вбачається можливим. Відтак вбачається, що попереднім складом суду було помилково визначено підсудність розгляду спору, направивши позовну заяву до Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За таких обставин, враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, то вказану позовну заяву слід направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського психоневрологічний диспансер №3 про зобов`язання вчинити дії передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Печерськимй районий суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т.В.Остапчук
Справа № 219/5468/21
Провадження № 2-о/219/361/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування),Бахмутський психоневрологічний інтернат,про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

23 липня 2021 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Судово-психіатричному експертному відділенню при комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 вересня 2021 року до суду з амбулаторного судово-психіатричного відділення при КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 119 від 11 серпня 2021 року.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, провадження по даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування),Бахмутський психоневрологічний інтернат,про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року, в яке викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко
справа №619/4624/21
провадження №2/619/1557/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Вимоги до форми та змісту позовної заяви містяться у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не підписана позивачем.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява не підписана, суддя повертає заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Дата документу 14.09.2021
ЄУ № 417/984/21
Провадження №2/942/491/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасове зупинення матеріальних прав, третя особа на стороні позивача і відповідача ОСОБА_3 , треті особи на стороні Держави ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про тимчасове зупинення матеріальних прав.

Згідно розпорядження Марківського районного суду Луганської області позовну заяву передано до Новопсковського районного суду Луганської області відповідно до ч.4 ст. 31 ЦПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду або доказів звільнення від сплати судового збору. Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб.

13.09.2021 позивач в порядку усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02.09.2021, надав до суду заяву (супровідний лист) та копії позовної заяви з доданими документами для відповідача та третіх осіб.

Однак, позивачем не надано доказів підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 175 ЦПК України дана заява (супровідний лист) не підписаний позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду або надати докази звільнення від сплати судового збору.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 337/4422/20
Провадження № 2/337/174/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шахрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., представника заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі у порядку окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5 , в обґрунтування якої зазначено, що вона є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою її матері ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте підтвердити вказаний факт не може у зв`язку із втратою відповідних документів.

У судовому засіданні представником заявниці заявлено клопотання про залучення до участі по справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_7 .

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявницею у заяві про встановлення факту родинних відносин зазначені заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно наданої суду копії спадкової справи №497/2020, убачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріусу звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , отже остання має ті самі права та обов`язки спадкоємця, як і інші зазначені особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до кола заінтересованих осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, у якості заінтересованої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9108/21 Справа № 201/905/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законних представників - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі законних представників - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законних представників - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі законних представників - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка її подала, а також її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, тому вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді:
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/896/2021
Справа № 229/4233/21
14 вересня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.
13 вересня 2021 року до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання/перебування фізичної особи.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження необхідно здійснювати з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 278 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати позивачеві.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати відповідачеві.
Сторонам надати в судове засідання оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 756/9229/16

провадження №22-ц/824/13431/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року /суддя Шевчук А.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер справи місцевого суду: 2-232/11
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29.07.2021 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку виконання рішення по справі 2-232/11 від 17.05.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2022 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 211/4185/21
Провадження № 2/211/2378/21
про заочний розгляд справи
15 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гіди О. С.,
при секретарі Мариненко Е.П.,
за відсутності: сторін у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -
у судове засідання неодноразово не з`явися відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опаленняв порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опаленнярозглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда