КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шилова Валерія Вячеславовича на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року (суддя Хайнацький Є.С.) про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про стягнення грошових коштів,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року справу передано на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю.

На вказану ухвалу судді 23 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шилов В.В. направив до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, копію ухвали судді представник позивача отримав 9 серпня 2021 року.

Матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 8 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 9 червня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлення суддею одноособово, згідно супровідного листа її копія в червні 2021р. була направлена на адресу позивача та отримана ним 3 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.114), а відтак ОСОБА_1 мав правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 18 серпня 2021 року.

Доводи представника позивача про отримання копії ухвали суду 9 серпня 2021 року належними доказами не підтверджено, а обсяг прав та обов`язків представника учасника справи визначаються обсягом прав та обов`язків самого учасника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 3 серпня 2021 року, право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, як для позивача, так і для його представника було наявне у разі подання апеляційної скарги до 18 серпня 2021 року.

За таких обставинзазначені представником позивача підстави для поновлення пропущеного процесуального строку визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені представником позивача підстави для поновлення строку визнаються неповажними, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шилова В.В. залишається без руху, а представнику позивача надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шилова Валерія Вячеславовича на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року залишити без руху, надавши представнику позивача десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя