overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4638/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.09.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви

Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕО №2» 31 серпня 2021 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду надійшла інформація Управління з питань реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації , відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому в частині вимог КП «ЖЕО №2» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської радиу видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської радиправо звернення до суду з позовом в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2489/18
Номер провадження 2-о/950/48/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" вересня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Рішенням Лебединського райсуду від 03.05.2019 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення встановлений до 03.05.2021 року.

Поскільки зазначений строк закінчився, заявниця звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року по даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово - психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам КНПСОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

09.08.2021 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №265 від 13.07.2021 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30.09.2021 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа №454/2558/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 1001 (одна тисяча одну) грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу на банківський разунок АТ «Львівгаз» ЗКПО: 03349039 рахунок НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім" м.Київ, МФО 300647.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 243/4548/21
Провадження № 2/243/1662/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 25 травня 2021 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та позивача, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, третя особа також будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 13 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/874/21

2/330/379/2021

"13" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , представник - адвокат Дуда Сергій Володимирович вул. Університетська, 44 м. Мелітополь Запорізької області до ОСОБА_2 (мешкає по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (мешкає по АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримували, просили їх задовольнити. Не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представникдо підготовчого судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

01.06.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було надано відзив на позов.

29.06.2021 року представником позивача було надано відповідь на відзив Відповідача.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2021 року на 12-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В Федорець
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4091/21 Провадження № 2-н/636/1265/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 включно в розмірі 1310,56 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Статтею 20 цього ж Закону передбачено, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. КАРІМОВ
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/185/21
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Салтан Л.В.
при секретарі Громико В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року помилково вказано ім`я, прізвище, по-батькові дитини - « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказати вірно ім`я, прізвище, по-батькові дитини - « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 347/1026/20
Провадження № 2/347/577/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора - Іванківа І.М.,

представника відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради ОТГ, Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 833749 від 06.05.2008 року, скасування запису про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку фізичної особи № 010019140 та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Керівник Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради ОТГ, Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 833749 від 06.05.2008 року, скасування запису про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку фізичної особи №010019140 та повернення земельної ділянки.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. ст.ст. 15-16, 203, 215, 260, 267, 373 ЦК України, ст.ст. 59-62, 116, 122, 152, 186-1 ЗК України, ст.ст. 8, 9, 11, 25, 31, 57 ЛК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради ОТГ, Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 833749 від 06.05.2008 року, скасування запису про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку фізичної особи №010019140 та повернення земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 461/6709/19
Провадження № 2/461/62/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.09.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23.09.2021 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи без проведення експертизи.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-к/759/4/21
ун. № 759/3594/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Скиданенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за клопотанням представника «INTERFRESH EXPORT SLU « (Компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерфреш Експорт С.Л.У.») - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року у справі № 1/18,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено протягом п`яти днів.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника «INTERFRESH EXPORT SLU « (Компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерфреш Експорт С.Л.У.») - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року у справі № 1/18 - задовольнити.

Визнати в Україні та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Альменії від 10.12.2019 року по справі № 1/18 про стягнення з ТОВ «Торговий Дім «СВІТ-АГРО» ( ) на користь Компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерфреш Експорт С.Л.У.»: 21612 євро 33 євроцентів за неоплачені рахунки за поставку товару, що у відповідності до курсу Національного банку України становить 673656 грн. 32 коп., відсотків, що вимагаються за законом, у сумі, яка нараховується від дати надання позасудової вимоги ( 25.05.2018) до дати винесення арбітражним судом рішення, і від цієї дати до дати здійснення повної оплати, плюс два пункти; 1508 євро 90 євроцентів збору на арбітражне судочинства, що у відповідності до курсу Національного банку України становить 47032 грн. 41 коп.

Видати виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Торговий Дім «СВІТ-АГРО» ( ) на користь Компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерфреш Експорт С.Л.У.»: 21612 євро 33 євроцентів за неоплачені рахунки за поставку товару, що у відповідності до курсу Національного банку України становить 673656 грн. 32 коп., відсотків, що вимагаються за законом, у сумі, яка нараховується від дати надання позасудової вимоги ( 25.05.2018) до дати винесення арбітражним судом рішення, і від цієї дати до дати здійснення повної оплати, плюс два пункти; 1508 євро 90 євроцентів збору на арбітражне судочинства, що у відповідності до курсу Національного банку України становить 47032 грн. 41 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.В. П`ятничук