overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4904/20
Провадження № 2/496/791/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника позивача про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення судового засідання по зазначеній цивільній справі у режимі відеоконференції, з підстав того, що суд в якому проходить розгляд справи, розташований на великій відстані від місцезнаходження позивача та його представника, що унеможливлює вчасне прибуття їх у судове засідання. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на територіальну віддаленість представника позивача від місця розгляду справи, що робить неможливим участь представника у судовому засіданні в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, тому для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що необхідно проводити судові засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою:73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, E-mail: , забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, яке відбудеться 20 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/760/9641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 23 лютого 2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 461/4844/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1293/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Бойко С.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2020 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ С.М. Бойко

______________________ Я.А. Левик
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/474/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатої Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 01 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 349/675/21
Провадження № 2/349/327/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 43 152, 00 грн боргу за кредитним договором від 21.11.2019.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою від 26.08.2021 суд визнав потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, та відклав розгляд справи на 14 вересня 2021 року о 13.30 год.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»подало до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 вересня 2021 року о 13.30 год., за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представників відповідачів Власюка А.О., ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі №161/11448/21 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства „Колківське лісове господарство, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 20 000 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 серпня 2021 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 обґрунтовують свої доводи, а також з`ясовано заперечення представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відносно позовних вимог та докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства „Колківське лісове господарство, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 20 000 гривень призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 461/2275/21
Провадження № 2-во/461/43/21
УХВАЛА

13.09.2021 року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суддіЮрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жук Галини Василівни про виправлення описки у рішенні суду у справі №461/2275/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року Галицьким районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі №461/2275/21 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором 30179,16 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 270,00 грн. сплаченого судового збору.

09.09.2021 року представник АТ «Ідея Банк» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 27.04.2021 року. Заява вмотивована тим, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 27.04.2021 року допущено описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме: замість вірного « НОМЕР_1 », зазначено невірний « НОМЕР_2 ». Просить заяву задовольнити, а допущену описку у рішенні суду виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні Галицького районного суду м. Львова суду від 27.04.2021 року допущена описка щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2021 року у справі №461/2275/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2021 року у справі №461/2275/21 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 496/3898/21
Провадження № 2-н/496/311/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 683,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 625, 629, 634, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 2021 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/84/21
ун. № 2-402-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О. за участю представника скаржника Гавриленко К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" на бездіяльність приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 . Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" на бездіяльність приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3689/21
У Х В А Л А

15.09.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 14.09.2021 року про скасування судового наказу від 16.08.2021 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/3689/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу в сумі 3232,32 грн.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У частині шостій статті 170 ЦПК України закріплено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що заява про скасування судового наказу є належно оформленою та її подано у встановлений законом строк, тобто відсутні підстави для повернення заяви, то судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий наказ від 16.08.2021 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/3689/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу, скасувати.

Заявник має право звернутися до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак