Справа № 573/588/21
Номер провадження 2/573/220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Мазурової К.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі відділу у Білопільському районі, відділ ЦНАП Білопільської міської ради про скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі відділу у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, Білопільська міська рада (відділ ЦНАП) про скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку.

13 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_3 адвоката Дорожинець Н.Г. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що на думку позивача земельна ділянка загальною площею 3,7351 га, кадастровий номер :01:001:0710 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на праві приватної власності, повністю співпадає із земельною ділянкою відповідачки ОСОБА_5 із кадастровим номером :01:001:0884, тобто на одну й ту ж натуральну земельну ділянку різні кадастрові номери.

З метою з`ясування місця розташування земельних ділянок, які мають різних суміжних користувачів, право установчі документи про право власності, первинні вихідні дані та поземельні книги, і є предметом спору, необхідні спеціальні знання. Також є потреба у витребуванні первинної документації, починаючи із видачі особі сертифікату про право власності та Державного акту на землю, зокрема: первинної технічної документації по організації території колишнього КСП та видачі державних актів членам цього КСП у відповідності до сертифікатів та їх часток; реєстраційних карток на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0710 та :01:001:0884; обмінних файлів на вказані земельні ділянки, поземельні книги.

Учасники повинні подати суду докази, але для встановлення вищевказаних важливих обставин справи, що впливають на правильне вирішення спору належним і допустимим доказом, на думку представника є висновок експерта, який представник бажає подати в якості доказу.

Також представник зауважує, що попередньою експертизою, що призначалася за клопотанням позивача ОСОБА_4 , досліджувалася лише технічна документація, відомостей про те, що вона відповідає первинній документації та право установчим документам, а також поземельним книгам та обмінним файлам немає.

Враховуючи, що спір стосується права власності, а не відповідності вторинної технічної документації, вважає за необхідне призначити у справі експертизу із врахуванням усіх право установчих документів та первинної документації. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( 40000, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, м. Суми). На вирішення експерта поставити питання: « чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0710 із земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0884 відповідно до право установчих документів, технічної документації із землеустрою, обмінних файлів, поземельних книг, державних актів та сертифікатів, свідоцтв про право власності?»

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_3 адвокат Дорожинець Н.Г. клопотання про призначення експертизи підтримала із підстав, вказаних у клопотанні, витрати просить покласти на відповідача ФОП ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Мазурова К.Д. проти призначення експертизи заперечувала, оскільки експертиза, яка проводилася за клопотанням сторони позивача вже дала відповідь на аналогічне питання, тому вважає клопотання безпідставним, заявлене з метою затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб відділу у Білопільському районі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області та відділу ЦНАП Білопільської міської у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Земельно-технічна експертиза необхідна при вирішенні земельних спорів, пов`язаних з розділом земельної ділянки, визначенням порядку користування земельною ділянкою, встановленням її місцезнаходження і меж, накладенням меж ділянок одна на одну, помилками в площі тощо.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, так як запропоноване питання представником відповідача стосуються предмету позову, а тому у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої за клопотанням сторони відповідача доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( 40000, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, м. Суми), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 103, 252, 258-260 ЦПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, Білопільська міська рада (відділ ЦНАП) про скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку, задовольнити.

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( 40000, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, м. Суми), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи накладається земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:0710 із земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0884 відповідно до право установчих документів, технічної документації із землеустрою, обмінних файлів, поземельних кних, державних актів та сертифікатів, свідоцтв про право власності?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 573/588/21 провадження № 2/573/220/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ФОП ОСОБА_3 .

Встановити строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( 40000, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, м. Суми), для виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Білопільський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2021 року.

Суддя

Справа № 573/588/21

Номер провадження 2/573/220/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Мазурової К.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі відділу у Білопільському районі, відділ ЦНАП Білопільської міської ради про скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, Білопільська міська рада (відділ ЦНАП) про скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку, задовольнити.

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( 40000, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, м. Суми), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи накладається земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:0710 із земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0884 відповідно до право установчих документів, технічної документації із землеустрою, обмінних файлів, поземельних книг, державних актів та сертифікатів, свідоцтв про право власності?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 573/588/21 провадження № 2/573/220/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ФОП ОСОБА_3 .

Встановити строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( 40000, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, м. Суми), для виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Білопільський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя