ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2948/21
провадження № 2/753/4815/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., представника позивача - адвоката Завойка Д.І., представника відповідача-1 - адвоката Товмача В.В., представника відповідача-2 - Юрченко О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району м.Києва звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить визнати недійсним Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 17 жовтня 2014 року про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:925:0121; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 30 вересня 2014 року номер 7380118 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:925:0121.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

24 березня 2021 року представником позивача подано клопотання про допит як свідків членів СТ «БДЖЛКА», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що підставою для набуття відповідачем-1 права користування, а в подальшому права власності на спірну земельну ділянку були підроблені виписки з неіснуючого рішення загальних зборів членів СТ «БДЖІКА» від 6 серпня 2011 року, оформлених протоколом № 17 від 6 серпня 2011 року, який був прихований чи знищений колишнім головою правління товариства, що унеможливлює його дослідження судом для встановлення обставини, що заява ОСОБА_1 загальними зборами не розглядалася, а тому зумовлює необхідність допиту всіх членів товариства, які брали участь у цих зборах.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року відкладено підготовче судове засідання у цивільній справі № 753/2948/21 на 20 квітня 2021 року, продовжено Центральному міжрегіональному Управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) строк на подання відзиву до 20 квітня 2021 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київську міську раду. Також ухвалено витребувати у Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію реєстраційної справи щодо реєстрації право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:925:0121 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16574123 від 17 жовтня 2014 року, номер запису про право власності №738118).

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 753/2948/21, відкладено підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року

21 квітня 2021 року до суду надійшли пояснення Київської міської ради по суті спору.

5 травня 2021 року відповдачем-2 подано до суду відзив на позову заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розгляд справи у судових засіданнях 24 травня 2021 року, 7 червня 2021 року, 2 липня 2021 року відкладався відповідно до ст. 198 ЦПК України.

Представником позивача також подано клопотання про допит як свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо обставин підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 2014 року, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_13 .

Як передбачено ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

2 липня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання про зміну підстав позову та клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

У судовому засіданні 2 липня 2021 року оголошувалася перерва до 14 липня 2021 року.

14 липня 2021 року представник відповідача-1 подав до суду відзив на позов з урахуванням змінених позивачем підстав позову, клопотання про витребування у Дарницького УП ГУНП у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 000061 та клопотання про виклик і допит як свідка ОСОБА_14 .

Клопотання мотивовані тим, що у матеріалах кримінального провадження № 0000061 містяться докази стосовно обставин, що свідчать про звернення посадових осіб Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва до поліції щодо членства відповідача-1 у товаристві та отримання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки у власність ще у 2015 році, а отже матеріали вказаного кримінального провадження можуть спростувати ті обставини, що позивач довідався про порушення своїх прав тільки 14 січня 2021 року.

Представник відповідача-2 також вказує, що до 22 березня 2014 року членом Садівницького товариства «БДЖІЛКА» та його головою був ОСОБА_14 , який може повідомити обставини стосовно членства ОСОБА_1 у товаристві та про обставини підписання відповідних документів.

Розглянувши у судовому засіданні 2 вересня 2021 року подані клопотання суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як визначено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Щодо клопотань позивача про виклик і допит свідків.

1. Обґрунтовуючи клопотання про допит як свідків членів СТ «БДЖЛКА», представник позивача вказує, що показання членів СТ «БДЖЛКА» спростовують прийняття загальними зборами товариства рішень щодо членства ОСОБА_1 у товаристві і з огляду на приховування чи знищення колишнім головою правління товариства протоколу зборів, яким оформлені ці рішення, вказана обставина може бути доведена за допомогою показань свідків.

Як свідчить наявна в матеріалах справи виписка за вих. № 667 від 26 лютого 2012 року з протоколу № 17 від 6 серпня 2011 року, рішенням, що міститься у п.3 протоколу, включено до складу СТ «БДЖІЛКА» ОСОБА_1 .

Вказана виписка не містить посилання на саме рішення та на суб`єкта прийняття цього рішення, яке оформлено протоколом № 17 від 6 серпня 2011 року.

Однак матеріали справи містять повідомлення правління товариства, адресоване ОСОБА_2 , про чергові загальні збори товариства 6 серпня 2011 року з порядком денним зборів, до якого внесено питання №3 «склад членів СТ «БДЖІЛКА», та довідку товариства, копія якої міститься в матеріалах реєстраційної справи на спірну земельну ділянку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є членом СТ «БДЖІЛКА» згідно із рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) від 6 серпня 2011 року.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Обґрунтовуючи клопотання, позивач не надав доказів на підтвердження того, що особи, яких він просить викликати як свідків брали участь у загальних зборах 6 серпня 2011 року, доказів документального оформлення втрати чи знищення протоколу № 17 загальних зборів від 6 серпня 2011 року та інших документів, пов`язаних із проведенням цих зборів (реєстру учасників, спису присутніх тощо).

Водночас, суд враховує, що згідно з п. 2.2 Статуту Садівницького товариства «БДЖІЛКА» прийом громадянина у члени за його письмовою заявою здійснюється правлінням Товариства, а отже обставини щодо прийняття ОСОБА_1 до членів товариства, винесення цього питання на розгляд зборів (зборів у повноважених) товариства на думку суду можуть пояснити члени правління товариства. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, членами правління Товариства у вказаний період були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які нададуть відповідні підтвердження їх посадового становища.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині виклику і допиту як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Мотивуючи клопотання про допит як свідків власників суміжних з спірною земельних ділянок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , представник позивача вказує, що вказані особи не підписували акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 2014 року, який міститься в матеріалах реєстраційної справи.

Разом з тим, позивачем не надано жодної заяви та підтвердження від вказаних осіб про невідповідність їх підпису на акті, у зв`язку із чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про визнання обов`язкової явки ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що її явка необхідна з метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи, оскільки підставами заявленого позову є, зокрема, той факт, що відповідач ніколи не була членом СТ «БДЖІЛКА» та, відповідно, не могла отримати законним шляхом документи, які б підтверджували її членство у товаристві.

Враховуючи, що подане клопотання не містить посилання на конкретні обставини, для з`ясування яких позивач просить визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою, обґрунтування неможливості встановлення таких обставин за допомогою інших засобів доказування, передбачених ст. 76 ЦПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_1 представлена у цій справі її представником, а також беручи до уваги, що сторона справи може бути допитана як свідок про відомі їй обставини, що мають значення для справи, лише за її згодою і такої згоди ОСОБА_1 матеріали справи не містять, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача-1 про витребування у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 000061.

Як свідчать матеріали справи, 30 вересня 2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесене запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:925:0121 за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою для державної реєстрації прав є свідоцтво про право власності. Серія та номер:28279597, видане 17 жовтня 2014 року, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

Згідно із позовною заявою, позивач стверджує, що 23 січня 2021 року правління СТ «БЖІЛКА» отримало вимогу від представника відповідача-1 щодо звільнення спірної земельної ділянки.

У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача заявив про сплив позовної давності та просив відмовити у позові також з підстав, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України.

Як визначено ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Подане представником відповідача-1 клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться докази, що свідчать про обізнаність посадових осіб СТ«БДЖІЛКА» про членство відповідача-1 у товаристві та отримання нею у власність земельної ділянки у власність ще у 2015 році, а тому спростують ті обставини, що позивач довідався про порушення своїх прав тільки 14 січня 2021 року.

Беручи до уваги, що відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 000061 можуть підтвердити обставини та час, з якого позивачеві стало відомо про членство відповідача-1 у товаристві та отримання нею у власність земельної ділянки у власність, враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача-1, мають значення для вирішення справи і у сторони справи є складнощі в їх поданні, оскільки відповідач-1 не учасником цього кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість цього клопотання.

Частиною 3 статті 32 Конституції України гарантоване право особи на інформацію про цю особу.

Водночас суд враховує, що відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Потреби розгляду цієї цивільної справи не вимагають надання інформації про вчинені органом досудового розслідування процесуальні та слідчі дії у цьому кримінальному провадженні, а тому обмежуючись предметом розгляду цієї справи та обставинами на спростування яких заявлено клопотання, суд вважає обґрунтованим витребування у Дарницького УП ГУНП у місті Києві належним чином засвідчених копій звернень СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району, його посадових осіб або інших уповноважених представників, з відміткою про їх надходження до органу досудового розслідування, які містять відомості і повідомлення щодо обставин набуття членства ОСОБА_1 у СТ «БДЖІЛКА» та прав на земельну ділянку цього садового товариства, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача-1 підлягає частковому задоволенню.

З наведених вище підстав підлягає задоволенню клопотання відповідача-2 про виклик як свідка ОСОБА_14 .

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 19, 53, 83, 84, 175-177, 187, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 753/2948/21 на 2 листопада 2021 року о «11» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

2. Клопотання Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати як свідків у судове засідання з розгляду справи № 753/2948/21 по суті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача надати суду відомості про місце проживання та засоби зв`язку вказаних вище осіб.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 .

4. Клопотання представника відповідача-1 - адвоката Товмача В.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Дарницького УП ГУНП у м. Києві (02068, м. Київ, вулиця О.Кошиця, 3-А) належним чином засвідчені копій звернень СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району, його посадових осіб або інших уповноважених представників, з відміткою про їх надходження до органу досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 000061 від 24 листопада 2012 року, які містять відомості і повідомлення щодо обставин набуття членства ОСОБА_1 у СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва та прав на земельну ділянку № 121 цього садового товариства.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, або електронною поштою ) у строк до 22 жовтня 2021 року.

З метою надання можливості учасникам справи ознайомитися з вказаними документами надати письмовий дозвіл про розголошення в цій частині відомостей досудового розслідування.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Клопотання представника відповідача-1 - адвоката Товмача В.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати як свідка у судове засідання з розгляду справи № 753/2948/21 по суті ОСОБА_14 .

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Якусик