УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

13.09.2021

м. Одеса

Справа № 522/7830/21

Провадження № 2-з/522/471/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осіпенко І.В. про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Центр Приватизації», Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я України, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 758/од-2020 від 27.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України».

10.09.2021 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони Одеській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,9043 кв.м., кадастровий номер :47:004:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у постійному користуванні державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України до вирішення справи по суті.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Після звернення до суду з цим позовом Одеською обласною державною адміністрацією 02.09.2021 винесено розпорядження №906/од-2021, яким надано дозвіл ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 15,9043 га за адресою АДРЕСА_1 , на дві земельні ділянки орієнтованими площами 0,7692 га та 15,1351 га. Тобто, після поділу з`являться дві земельні ділянки з окремими кадастровими номерами і у разі задоволення позову порушені права позивача не зможуть бути відновленні, або ж їх відновлення буде надто ускладненим, так як необхідно буде скасовувати формування нових земельних ділянок.

Оскільки внаслідок оскаржуваного розпорядження до земель відповідача площею 15,9043 га незаконно перейде 3000 кв.м., що на переконання позивачів, належать їм, а тепер також прийнято інше розпорядження про поділ відведеної відповідачу земельної ділянки, існує об`єктивна потреба в запобіганні ускладнень ускладнень виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином для того, щоб було вжито заходи для забезпечення позову у справі, заявнику необхідно довести доказами факт того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору є розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 758/од-2020 від 27.10.2020, якою ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України» затверджено технічну документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15,9043 га. З матеріалів позову вбачається, що між сторонами має місце спір, оскільки оскаржуваним розпорядженням встановлено межі земельної ділянки до складу якої, як вважають позивачі, увійшла земельна ділянка площею 3000 кв.м, що належить їм. Крім того, вважають, під час винесення оскаржуваного розпорядження не було враховано, що на спірній земельній ділянці знаходиться будинок, що належить позивачам на підставі договорів дарування.

Згодом 02.09.2021 Одеською обласною адміністрацією було прийнято інше розпорядження №906/од-2021, яким ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 15,9043 га кадастровий номер :47:004:0012, яка перебуває у його постійному користуванні на дві земельні ділянки орієнтованими площами 0,7692 га та 15,1351 га. Зі змісту заяви вбачається, що саме ця обставина зумовила звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Проаналізувавши предмет спору, суд вбачає існування між сторонами спору з приводу прав позивачів на частину площі земельної ділянки в межах ділянки площею 15,9043 га.

Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів, на яких вони можуть поширюватись. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте суд звертає увагу, що відповідно до ст. 150 ЦПК України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в справі.

Як видно, у разі поділу буде створено дві нові земельні ділянки більшою площею (15,1351 га) та значно меншою площею (0,7692 га). Водночас позивачем не обгрунтовано, яким чином такий поділ земельної ділянки призведе до неможливості оформлення його прав на земельну ділянку, оскільки частина земельної ділянки на яку претендують позивачі опиниться в межах однієї з них. Посилання на те, що позивач буде змушений оскаржувати формування новостворених ділянок суд вважає недоречними, оскільки вони виходять за межі предмету судового розгляду у справі. Предметом судового розгляду у справі є правомірність розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 758/од-2020 від 27.10.2020, а не законність ймовірних наслідків його виконання.

Під час вирішення питань про забезпечення позову суд повинен виходити також з принципів адекватності заходу забезпечення позову, що застосовується судом. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Заявник просить взагалі заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо усієї земельної ділянки, а не заборонити її поділ.

В контексті цього, суд вважає, що необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову у виді повної заборони Одеській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,9043 кв.м., може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти цим забезпеченням. Тобто, запропоновані заходи забезпечення цього позову є явно неспівмірними з цим позовом.

З огляду на наведене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Х.С. Кріль