Справа № 1418/2204/12
Провадж.№ 6/481/49/2021
УХВАЛА

14.09.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Васильченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №1418/2204/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керівник юридичного відділу ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» - Семченкова Н.С. звернулася до суду із заявою в якій просить видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.02.2013 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №02/МК/15/2008-980 від 28.03.2008 року.

28.05.2021 Новобузьким районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", у цивільній справі №1418/2204/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" до боржника, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника відсутні.

Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Вказує, що оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Місцезнаходження виконавчих документів щодо Боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

У заяві зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, тому на переконання заявника, такий строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, при цьому, в прохальній частині заяви просить розглянути заяву без його участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №418/2204/12 за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.02.2013 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» кредитну заборгованість у сумі 162 532 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 06 копійок та понесені судові витрати у розмірі 1625 гривень 32 копійки.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язання передбаченими кредитним договором №02/МК/15/2008-980 від 28.03.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» (а.с.84-88).

20.08.2020 між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/МК/15/2008-980 від 28.03.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с.89-90).

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/МК/15/2008-980 від 28.03.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (а.с. 91-95).

З витягу Автоматизованої системи виконавчих проваджень наданих заявником вбачається відсутність примусового виконання за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (а. с. 99-100).

Згідно з п. 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом також встановлено, що за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №1418/2204/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області, вимоги заявника були задоволені частково. Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (адреса: 03056, м.Київ, пров. Ковальський, буд.19, офіс 115, ) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.02.2013 по справі №1418/2204/12 (№2/1418/614/2012). У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Ухвала набуло законної сили та учасниками не оскаржувалась.

Заявник не зважаючи на раніше постановлену ухвалу суду від 28.05.2021 знову звернувся до суду із заявою в якій зазначає лише одного боржника ОСОБА_2 та просить видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не зважаючи на раніше отриману відмову в задоволені цих вимог, які стосувалися обох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 442, 443ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №1418/2204/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2021.

Суддя: Н.О. Васильченко