Справа номер 488/875/17 Головуючий суду першої інстанції Селіщева Л. І.
Провадження номер 22-ц/812/1442/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О. С.,

за участі:

прокурора Волкожи С. В.,

представника відповідача Бортика Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року, ухвалене за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Миколаївська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду апеляційної інстанції перебуває вказана справа за позовом прокурора про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 05 березня 2015 року на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за цією адресою шляхом знесення житлового будинку.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року позов прокурора задоволено.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 05.03.2015 р., видане ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зобов`язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0047, що розташована за цією адресою шляхом знесення за власний рахунок розташованого на ділянці житлового будинку загальною площею 578,4 кв.м, житловою площею 54 кв.м.

З відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури стягнуто судовий збір в сумі 3200 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову прокурора.

Прокурор та Миколаївська обласна державна адміністрація подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначали, що апеляційна скарга є безпідставною, а рішення суду законним та обґрунтованим.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №488/2807/17) за позовом виконуючого обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

Заслухавши учасників справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 та п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення касаційного перегляду.

17 червня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №488/2807/17 за позовом виконуючого обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки. При цьому Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного цивільного суду про наявність виключної правової проблеми щодо вирішення питання додержання принципу пропорційності втручання у право мирного володіння майном особи за рішенням про витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення розташованого на ній об`єкта нерухомості (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), можливості або неможливості такого втручання за певних обставин справи, порядку такого знесення та відновлення попереднього стану земельної ділянки (зокрема, за чий рахунок), а також визначення ефективних компенсаційних механізмів відшкодування збитків добросовісного набувача від таких заходів (зокрема, в частині компенсації вартості забудови земельної ділянки).

Зазначена справа була призначена Великою Палатою Верховного Суду до розгляду. Однак, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час вона не розглянута, оскільки відсутнє рішення за результатами її розгляду.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, враховуючи принцип усталеності правозастосовної судової практики, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню відповідно до п.10 ч.1 ст.252 та п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.252, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №488/2807/17).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2021 року.