overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3984/21
Номер провадження 2/676/1888/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи , не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 22-ц/812/1300/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/1436/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України в Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Катерини Анатоліївни

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 20 квітня 2021 року суддею Рум`янцевою Н.О. в приміщенні цього ж суду (повний текст судового рішення складено 26 квітня 2021 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді:

В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2021 рокуСправа №451/2009/20
Провадження № 2/451/452/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/2009/20 за позовом по справі за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 17 вересня 2021 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по розгляду по справі за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 27 жовтня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 212/7553/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років

Суддя О. В. Колочко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/482/21 Справа № 803/20/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю КОНВЕЄРМАШ МИКОЛІЇВ про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року за нововиявленими обставинами по справі за заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний міжрегіональний від 03 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю КОНВЕЄРМАШ МИКОЛІЇВ про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заява товариства з обмеженою відповідальністю КОНВЕЄРМАШ МИКОЛІЇВ про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію заяви про перегляд рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 жовтня 2021 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа 688/1378/21
№ 2/688/504/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ГУ НП в Хмельницькій області,

ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області Ліщишина О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України (ідентифікаційний код 37567646, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) на користь ОСОБА_2 17884,80 грн на відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн моральної шкоди, 613,81 грн судового збору та 1267,50 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України (ідентифікаційний код 37567646, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) на користь ОСОБА_3 9671,40 грн на відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн моральної шкоди, 588,38 грн судового збору та 1215 грн витрат на правничу допомогу.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2215/1364/2012
Провадження № 22-ц/4820/953/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Філіпчук О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_3 , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2012 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2012 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 713/1075/21
Провадження №2/713/382/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л, за участі секретаря Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє самостійно та як законний представник (мати) неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Вашківецької міської ради об?єднаної територіальної громади, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Вашківецької міської ради об?єднаної територіальної громади про визнання прав засновників фермерського господарства, в тому числі визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України, Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», Закону України «Про фермерське господарство», 7, 27, 38, 50 і 51 ЗК Української РСР від 18 грудня 1990 року, статей 31, 92 ЗК України від 25 жовтня 2001 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 212-218, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє самостійно та як законний представник (мати) неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Вашківецької міської ради об?єднаної територіальної громади, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Вашківецької міської ради об?єднаної територіальної громади про визнання прав засновників фермерського господарства, в тому числі визнання права постійного користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Визнати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 права засновника фермерського господарства «Сарафинець», , місцезнаходження с.Слобода-Банилів Вижницького району.

У задоволенні решти вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 17.09.2021р.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 939/1322/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистим майном будинку та земельних ділянок,

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року, якою в порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження шляхом продажу:

-2/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-2/3 частини земельної ділянки площею 0,1109 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:003:0010, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 16 вересня 2021 року.

СуддяМ. Герасименко
Провадження № 2-н/537/2285/2021
Справа № 537/4603/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 336/5745/21
Провадження 2/336/4006/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (головуючий суддя Жупанова І.Б.).

Відповідно до розпорядження № 125 від 17.09.2021 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тен О.А., у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП 1999/0/15/-21 від 16.09.2021 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року матеріали цивільної справи передані визначеному головуючому судді Савеленко О.А.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 20.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/345/21
УХВАЛА

13.08.2021 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 серпня 2021 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 294, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 21 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу. Копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/1712/21

провадження № 22-ц/4809/1490/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

заявник Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович,

заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2021 року у складі судді Іванової Л. А. і

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подалодо Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко