ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/37/17 Головуючий у І інстанції Пухальський С.В.
Номер провадження 22-ц/819/1486/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Охлопкова Івана Олександровича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області, постановлену 31 травня 2021 року під головуванням судді Пухальського С.В. та складенням повного тексту 04 червня 2021 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Приндюка Антона Вікторовича, заінтересована особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія»,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги скарги

У скарзі у справі від 06 серпня 2020 року із доповненнями до неї від 17 серпня 2020 року заявлено вимоги:

-визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 60546368 старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Приндюка А.В. від 18 березня 2020 року;

-визнати свідомими і умисними бездіяльність, неправомірними дії, завідомо незаконними рішення державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Приндюка А.В. у виконавчому провадженні № 60546368;

-визнати свідомими і умисними бездіяльність, неправомірними дії, завідомо незаконними рішення голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» Скадовського району Херсонської області Коваленка М.А. та виконуючого обов`язки голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» Шевчука О.М. під час розгляду звернень ОСОБА_1 від 28 листопада 2016 року, від 07 травня 2019 року, від 04 липня 2019 року, від 08 серпня 2019 року, від 04 вересня 2019 року, від 20 травня 2020 року, від 03 липня 2020 року та залучити у якості третьої особи у даній справі Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія» Скадовського району Херсонської області;

-зобов`язати державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Приндюка А.В. здійснити передбачені законом дії у виконавчому провадженні № 60546368;

-зобов`язати Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія» здійснити дії, передбачені ст. ст. 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду звернень ОСОБА_1 від 28 листопада 2016 року, від 07 травня 2019 року, від 04 липня 2019 року, від 08 серпня 2019 року, від 04 вересня 2019 року, від 20 травня 2020 року, від 03 липня 2020 року;

-стягнути із Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області судові витрати;

-стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» витрати, пов`язані з порушенням вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді вищевказаних звернень.

Підстава та обґрунтування скарги

Посилався на те, що 05 березня 2019 року Скадовським районним судом Херсонської області було розглянуто цивільну справу № 663/37/17 за його позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» про зобов`язання вчинити певні дії, рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія» зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2016 року у відповідності до положень ст. ст. 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», на підставі якого 25 квітня 2019 року вказаним судом було видано виконавчий лист № 663/37/17, який було втрачено, 04 листопада 2019 року видано дублікат виконавчого листа № 663/37/17, який ОСОБА_1 був пред`явлений для примусового виконання до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби, 18 березня 2020 року постановою старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Приндюка А.В. виконавче провадження № 60546368 з примусового виконання вказаного виконавчого листа закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, вважає вказану постанову неправомірною, оскільки зазначене вище рішення суду не виконано, заява ОСОБА_1 не розглянута, у державного виконавця не було правових підстав для закінчення вище вказаного виконавчого провадження.

Крім того зазначає, що мова йде ще і про свідому і умисну бездіяльність держаного виконавця Приндюка А.В. та прийняття ним завідомо незаконного рішення, свідому і умисну бездіяльність, неправомірні дії, прийняття завідомо незаконних рішень, неадекватне реагування на звернення ОСОБА_1 Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Лідія» від 28 листопада 2016 року, яке повинно розглядатися за рішенням суду, та на звернення ОСОБА_1 від 07 травня 2019 року, від 04 липня 2019 року, від 08 серпня 2019 року, від 04 вересня 2019 року, від 20 травня 2020 року, від 03 липня 2020 року, які подані з часу постановлення ухвали Скадовським районним судом Херсонської області від 05 березня 2019 року у справі № 2/663/282/19, підроблення дублікату трудової книжки та протоколу засідання членів правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» від 02 серпня 2019 року дають ОСОБА_1 право витребувати вказані документи від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» та залучити у даній справі у якості третьої особи Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія».

Судові рішення за скаргою

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Мотиви суду першої інстанції

Суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження виконавцем винесена за наявності підстав та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», зазначення у витягу з протоколу засідання членів правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» від 02 серпня 2019 року про вирішення правлінням, у тому числі прийняти до відому інформацію начальника відділу кадрів ОСОБА_2 , що не зазначено в повному тексті цього протоколу, суттєвого значення не мають та є такими, що не впливають на висновки суду щодо обґрунтованості вимог скарги, ОСОБА_1 висловленні вимоги у клопотанні від 17 серпня 2020 року про визнання свідомими і умисними бездіяльність, неправомірними дії, завідомо незаконними рішення голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» Скадовського району Херсонської області Коваленка М.А. та виконуючого обов`язки голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» Шевчука О.М. під час розгляду звернень ОСОБА_1 від 28 листопада 2016 року, від 07 травня 2019 року, від 04 липня 2019 року, від 08 серпня 2019 року, від 04 вересня 2019 року, від 20 травня 2020 року, від 03 липня 2020 року та зобов`язання Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія» здійснити дії, передбачені ст. ст. 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду звернень ОСОБА_1 від 28 листопада 2016 року, від 07 травня 2019 року, від 04 липня 2019 року, від 08 серпня 2019 року, від 04 вересня 2019 року, від 20 травня 2020 року, від 03 липня 2020 року виходять за межі визначених законом питань при розгляді скарги щодо дій державного виконавця.

Вимога апеляційної скарги

В апеляційній скарзі адвокат Охлопков І.О. від імені ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Приндюка А.В. про закінчення виконавчого провадження № 60546368 від 18 березня 2020 року.

Підстави та обґрунтування скарги

Посилався на те, що перед прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження державному виконавцю належало скласти акт про виконання за участю сторін виконавчого провадження, чого ним здійснено не було, суд помилково прийшов до протилежного висновку на підставі ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», що складання такого акту необхідне лише під час виконання рішень, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії, що суперечить висновкам Верховного Суду у постановах від 29 квітня 2021 року у справі № 755/231/20, від 03 липня 2020 року у справі № 619/798/15-ц, від 03 березня 2020 року у справі № 545/1151/16-ц, вимогам ст. ст. 1, 5, п. 9) ч. 1 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», п. 8 розділу І, п. 10 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, спірна постанова про закінчення виконавчого провадження не містить обґрунтування щодо встановлених фактів та дій, які б підтверджували виконання боржником Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Лідія» в повному обсязі рішення Садовського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року згідно з дублікатом виконавчого листа від 04 листопада 2019 року, боржником було надано державному виконавцю копію витягу із протоколу засідання членів правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» від 02 серпня 2019 року та витяг рішення правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» від 02 серпня 2019 року, які не є відповідними, витяг з протоколу № 7, а оригінал № 3, дати протоколу та рішення, отже постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 18 березня 2020 року у виконавчому провадженні № 60546368 є неправомірною та підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу

Не надходив.

Процесуальні позиції сторін при апеляційному розгляді справи

ОСОБА_1 та його представник адвокат Охлопков І.О. вимоги скарги підтримали, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був присутнім на засіданні Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія», коли вирішувалося питання за його зверненням, проте вважає, що рішенням кооперативу його порушені права не були поновлені.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви апеляційного суду

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2016 року ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» було подано заяву, у якій він просив провести перевірку відомостей вказаної заяви з його участю та участю начальника відділу кадрів підприємства, попередньо повідомивши його про день, час і місце розгляду заяви, визнати недійсною виписану на його ім`я трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 у зв`язку з суттєвими порушеннями Інструкції про ведення трудових книжок, здійсненими частково невстановленою особою, а частково начальником відділу кадрів Колективного сільськогосподарського підприємства «Лідія» та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» Мельник Л.П. під час її заповнення і внесення відомостей про прийняття ОСОБА_1 на роботу, про переведення на іншу роботу, про звільнення та у зв`язку з відсутністю у трудовій книжці вкладишу форми П-2, видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки та вкладиш до неї форми П-2, до яких на підставі вимог Конституції України, закону, нормативно-правових актів органів державної влади та на підставі документів колгоспу імені Кірова, Колективного сільськогосподарського підприємства «Лідія» та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія», які не викликають сумніву у сторін трудового спору, внести відомості щодо прийняття на роботу ОСОБА_1 , переведення на іншу постійну роботу та звільнення, 08 листопада 2019 року старшим державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Приндюком А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60546368 за виконавчим листом № 663/37/17, виданим 04 листопада 2019 року Скадовським районним судом Херсонської області, про зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2016 року у відповідності до положень ст. ст. 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», 18 березня 2020 року цією ж посадовою особою винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Звернення ОСОБА_1 від 28 листопада 2016 року було розглянуто 02 серпня 2019 року на засіданні членів правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» з дотриманням ст. ст. 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», державним виконавцем прийнято оскаржувану постанову у відповідності до п. 9) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суть скарги у даній справі зводиться до незгоди ОСОБА_1 з результатами розгляду його звернення Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Лідія», з чого вбачаються ознаки спору між ним та кооперативом, який має вирішуватися не шляхом подання звернення за положеннями Закону України «Про звернення громадян» та шляхом подання скарги на дії державного виконавця за положеннями ЦПК України, а у порядку позовного провадження, юридично неспроможними є доводи апеляційної скарги щодо обов`язкового складення державним виконавцем акту про виконання боржником рішення суду перед прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки складення такого акту передбачено ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» лише у разі виконання рішень про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій, п. 10 Розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, врегульовує порядок виконання рішень у інших правовідносинах, у приведених у скарзі постановах Верховного Суду правові висновки стосуються інших обставин справ.

Таким чином колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції у даній справі, доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують та не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для задоволення її вимог, скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Охлопкова Івана Олександровича від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 14 вересня 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко