14.09.2021
Справа № 642/8635/19
Провадження № 2-во/642/87/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савченко Вікторії Сергіївни про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 позовні вимоги повного товариства «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь повного товариства «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і Компанія» загальну суму заборгованості у розмірі 232 700 грн., а також судовий збір в сумі 3 490 грн. 50 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до повного товариства «Ломбард «Кит Груп плюс» ТОВ «Кит Груп» і Компанія», третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договорів недійсними відмовлено.

27.07.2021 адвокат Савченко В.С. звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, в якому просила ухвалити по цивільній справі № 642/8635/19 додаткове рішення про стягнення з Повного товариства "Ломбард "КИТ Груп Плюс" ТОВ "Кит Груп" і Компанія" на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 25 300,00 грн., які має понести ОСОБА_1 за надання правничої допомоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

У вересні 2021 року до суду надійшла заява адвоката Савченко В.В., діючої в інтересах ОСОБА_1 , у якій вона просила виправити описки у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року, а саме замість помилково зазначеного: «заяву представника позивача повного товариства «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і Компанія» - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни» необхідно зазначити правильно: заяву представника позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни».

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Сторонами по справі № 642/8635/19 за первісним позовом є:

Позивач за первісним позовом - Повне товариство "Ломбард "КИТ Груп Плюс" ТОВ "Кит Груп" і Компанія". Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 . Представник відповідача за первісним позовом - Адвокат Адвокатського об`єднання «Курафєєв і партнери» Савченко Вікторія Сергіївна.

Сторонами по справі № 642/8635/19 за зустрічною позовною заявою є:

Позивач за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_1 .

Представник позивача за зустрічною позовною заявою - Адвокат Адвокатського об`єднання «Курафєєв і партнери» Савченко Вікторія Сергіївна.

Відповідач за зустрічною позовною заявою - Повне товариство "Ломбард "КИТ Груп Плюс" ТОВ "Кит Груп" і Компанія".

Третя особа за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 .

Третя особа за зустрічною позовною заявою - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінда Наталія Олександрівна.

26.07.2021 року через систему «Електронний суд» представником Французової О.О., яка є відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом - адвокатом Савченко В.С. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 642/8635/19.

Однак, суд помилково у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року зазначив, що заяву подано представником позивача повного товариства «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і Компанія» - адвокатом Савченко В.В., тоді як правильно є: заяву представника позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савченко Вікторії Сергіївни про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року задовольнити.

Виправити описки у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2021, а саме:

1/ у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 зазначити правильно: «...заяву представника позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни», замість помилкового: «заяву представника позивача повного товариства «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і Компанія» - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни»;

2/ в мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 зазначити правильно: «...представник позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - адвокат Савченко В.С.», замість помилкового: «...представник позивача - адвокат Савченко В.С.»

3/ в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 зазначити правильно: «...представника позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 адвоката Савченко Вікторії Сергіївни», замість помилкового: «... представника позивача повного товариства «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і Компанія» - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

С у д д я В.В. Вікторов