Справа № 638/8555/21
Провадження № 2/638/4531/21
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харковав складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, який діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ ФК «Надія Фінанс» про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, який діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ ФК «Надія Фінанс» про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності.

Представником позивача ХМР Грічаніченко В.О. через канцелярію суду за Вх.№39706 від 02.08.2021 року подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, адреса: 61003, м.Харків, м-н Конституції, 16).

В обгрунтування клопотання з посиланням на Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , затверджене рішенням Харківської міської ради від 09.12.2002 року №7/20, зазначено, що однією з позовних вимог у вищевказаній справі є витребування у ОСОБА_3 на користь ХМР нежитлових приміщень за актом-прийомом передачі Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради, що свідчить про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, який не є учасником справи, оскільки спірний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом комунальної власності територіальної громади м.Харкова.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про проведення засідання за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Вровуючи неявку учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звузаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що спірний об`єкт нерухомості перебуває на балансі комунального підприємства «Жилкомсервіс» та є об`єктом комунальної власності, а основні завдання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради передбачають збереження та примноження комунальної власності територіальної громади міста Харкова, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача.

При цьому, згідно частини 6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, який діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ ФК «Надія Фінанс» про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16).

Надіслати третій особі копію ухвали та запропонувати в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя