overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-131вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Ковальчуком Ігорем Володимировичем, про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Генеральне консульство України в Барселоні, Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Ковальчука І. В., звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із клопотанням, у якому просить визначити підсудність його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

На обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що є громадянином України, проживав з 1989 року в м. Мелітополь Закарпатської області, проте в 1994 році переїхав до Російської Федерації, з 2015 року для подальшого проживання переїхав до Іспанії та на разі зареєстрований за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

На підтвердження наведеної інформації заявник подав копії таких документів: копія листа Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 30 травня 2020 року № 848, копія листа УДМС України в Запорізькій області від 06 листопада 2020 року №м 2301.2.4-9671/23.2-20, довідки Генерального консульства України в Барселоні від 13 квітня 2021 року №536/1-025, копія листа Генерального консульства України в Барселоні від 09 серпня 2021 року № 61225/19-522/4-58627, копія посвідчення особи Е22369829 від 04 грудня 2020 року, копія посвідчення водія НОМЕР_1 від 13 березня 2017 року.

Під час вирішення питання про визначення підсудності заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, Верховний Суд застосовує відповідні положення ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Врахувавши доводи процесуального звернення та додані до нього копії документів, які підлягають оцінці та дослідженню під час вирішення поданої заяви по суті про встановлення факту, що має юридичне значення, Верховний Суд визнає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Розгляд зазначеної заяви Верховний Суд визначає підсудним Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Генеральне консульство України в Барселоні, Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дундар І. О.
Справа № 697/1504/21
Провадження № 2/697/541/2021
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та відповідача в судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, без яких не можливо ухвалити справедливе та об`єктивне рішення, а тому суд вважає за необхідне визнати явку сторін обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,81,213,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , обов`язковою по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 року Справа № 461/7164/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахінших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Провадження 2-п/127/67/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника відповідача - адвоката Жука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - зашити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 21.09.2021 року.

Суддя:
Справа № 686/629/21
Провадження № 2/686/2301/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Хмельницької міської ради , орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, -, -

встановив:

21 січня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представники третіх осіб направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року на 09 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

16 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кожанської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , Кожанської селищної об`єднаної територіальної громади та просить визнати за ним право власності на 2/3 частин земельної ділянки загальною площею 2.441 га, розташованої на території Волицького старостинського округу Фастівського району Київської області в порядку спадкування смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2021 рокузалучено до участі у справі, як співвідповідача - ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляд.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Кожанської селищної об`єднаної територіальної громади не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялисяся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кожанської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 291/1082/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 27 жовтня 2021 року об 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 292/705/21 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 31 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Пулинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 07 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/752/9127/21
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

17.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позовОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Згідно довідки № 69768782 від 16.09.2021 р. про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

За змістом положень ст. 27 ч. 2 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач на території Голосіївського району м. Києва не знаходиться, а також з врахуванням викладених вище обставин,суд надходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Солом"янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд за підсудністю до Солом"янського районного суду м. Києва (02000 м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4692/21
Провадження № 2-н/210/1222/21
23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
№ 207/3570/21
№ 2/207/1375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа-1 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа-2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа-1 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа-2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 10 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 459/2448/21
Провадження № 2-о/459/57/2021
У Х В А Л А

судового засідання

27 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести змін про батька дитини до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 р. заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести змін про батька дитини до актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 10.08.2021 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 27.09.2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені.

Заявниця подала заяву про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 05.11.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак