У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 761/43507/19

провадження № 61-12352св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа - Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»), третя особа - Первинна профспілкова організація ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 10 жовтня 2019 року за № 2316-к про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконавчого продюсера творчого об`єднання публіцистичних та соціальних програм ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» з 10 жовтня 2019 року.

Стягнуто з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 жовтня 2019 року по 16 червня 2021 року у розмірі 931 442,10 грн.

Допущено негайне виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконавчого продюсера творчого об`єднання публіцистичних та соціальних програм ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» з 10 жовтня

2019 року та про стягнення середнього заробітку за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 липня 2021 року ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 16 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

У серпні 2021 року до суду надійшло клопотання АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, в обґрунтування якого останнє посилається на те, що на підставі оскаржуваної постанови, яка набрала законної сили, було відкрито 19 серпня 2021року та 20 серпня 2021 року два виконавчих провадження та розпочато примусове виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року. Скаржник зазначає, що у такій категорії спорів, до якої належать спірні правовідносини не допускається поворот виконання рішення незалежно від того, в якому порядку ухвалено судове рішення. Таким чином, в зв`язку з виконанням судового рішення скаржник понесе суттєві майнові витрати у розмірі 931 442,10 грн, які у разі скасування оскаржуваної постанови за результатами касаційного перегляду буде позбавлений можливості повернути. Крім того, стягнення значної суми грошових коштів з рахунків підприємства-скаржника в порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року унеможливить виплату заробітної плати штатним працівникам товариства-відповідача у встановленому законодавством розмірі та блокує роботу діяльності АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Вивчивши подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито 19 серпня 2021 року виконавче провадження №66580496, а 20 серпня 2021 року - виконавче провадження №66580663 з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року. Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 10 жовтня 2019 року за № 2316-к про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді виконавчого продюсера творчого об`єднання публіцистичних та соціальних програм ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» з 10 жовтня 2019 року та стягнуто з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період

з 10 жовтня 2019 року до 16 червня 2021 року у розмірі 931 442,10 грн.

Допущено негайне виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконавчого продюсера творчого об`єднання публіцистичних та соціальних програм ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» з 10 жовтня

2019 року та про стягнення середнього заробітку за один місяць.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Враховуючи те, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, підстави для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за один місяць та поновлення на роботі відсутні.

Проте, вказані у клопотанні заявником доводи містять підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції у частині, яка не допущена до негайного виконання.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в частині виконання оскаржуваного судового рішення, яка не допущена до негайного виконання, на підтвердження чого надано належні та допустимі докази доцільності вжиття такого процесуального заходу, то колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання шляхом зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року до закінчення касаційного перегляду справи в частині, яка не допущена до негайного виконання, тобто, підлягає зупиненню виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу поза межами стягнення середнього заробітку за один місяць.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу поза межами стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук