overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2224/21
Провадження № 2/307/590/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 2500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 30 червня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908, 00 гривень (Дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційни код НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 10 вересня 2021 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
15 вересня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,
Ухвалою суду від 17.03.2021 призначено у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, призначено почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.
14.09.2021 до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи без висновку у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів.
За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
До зупинення провадження справа перебувала на стадії судового розгляду.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 17.03.2021, суд з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254, 279, ЦПК України суд
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.
Судове засіданні у справі призначити на 7 жовтня 2021 р. о 9:15 год. з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва
Справа №162/418/21
Номер провадження 2-о/162/12/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, Любешівський відділ ДРАЦС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 17 вересня 2021 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, Любешівський відділ ДРАЦС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мала Глуша Любешівського району Волинської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 23 червня 2014 року складено відповідний актовий запис №13, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки села Мала Глуша Любешівського району Волинської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Н.І. Гладіч
Справа№592/2618/21
Провадження №2/592/1098/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку села Білогорілка, Лохвицького району Полтавської області, Україна, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 02 від 09 серпня 2016 року, складений виконкомом Сульської сільської ради Сумського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки села Білогорілка, Лохвицького району Полтавської області, Україна) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки села Білогорілка, Лохвицького району Полтавської області, Україна) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 226/2114/21
Провадження №2/226/683/2021
УХВАЛА
про витребування доказів
13.09.2021 м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В., розглянувши у клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої по суті не розпочато, перше судове засідання у справі було призначене на 10-00 13.09.2021.
13.09.2021 сторони до суду не з`явилися, письмово просили суд розглядати справу без їхньої присутності.
Позивачем ОСОБА_1 подане суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати в управлінні Пенсійного фонду відомості про розмір пенсії матері відповідача своєї бабусі ОСОБА_4 , оскільки, заперечуючи проти розміру аліментів, які він просить стягнути, відповідач посилається на те, що він змушений фінансово допомагати матері, якій не вистачає коштів на життя. Разом із тим, йому відомо, що бабуся отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника.
За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувані відомості дійсно мають значення для правильного вирішення справи, і отримати їх в інший спосіб позивач не в змозі, а тому слід витребувати їх ухвалою суду. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.84,279 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.
Інформацію надати суду до 04.10.2021.
Судове засідання у справі відкласти до 10-00 05.10.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 13.09.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 22-ц/812/1604/21 Головуючий суду першої інстанції Павлова Ж.П.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Миколаїв Справа 487/2903/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю представника відповідача Чернієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Павлової Ж.П., в залі судового засідання в м. Миколаїв, повний текст якого складений 01 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
328/2242/21
13.09.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2021 року м. Токмак
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 633, 634, 641, 642, 509, 526, 530, 610-611, 615, 625, 629, 901-906 ЦК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: О.М.Погрібна
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________20____ року.
Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 417/927/21
Провадження № 2/417/233/21
УХВАЛА

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

"13" вересня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича в інтересах позивача фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регреса,-

встановив:

Представник позивача - адвокат Мазуренко С. С. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регреса.

Справа призначена на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 15.09.2021 о 10 годині 00 хвилин.

13.09.2021 від представника позивача адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича в інтересах позивача фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участі сторони позивача в системі "EasyCon" з використанням власних технічних засобів, через територіальну віддаленість та завантаженість справами, яке ним направлене 13.09.2021.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича відправлене ним на електронну адресу суду 13.09.2021 та відразу ж зареєстроване цього ж дня канцелярією суду, тобто за дві доби до розгляду справи то воно не підлягає задоволенню, оскільки порушено строки на його подачу та відсутні докази направлення іншій стороні по справі.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича в інтересах позивача фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регреса - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 524/7055/21
Провадження № 2-н/524/1746/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 23288 грн. 53 коп.

УСТАНОВИВ:

29.07.2021 до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 23288 грн. 53 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

10.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 11.10.2021 року о 14.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу - подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.