УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2136/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1224/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Карпенко О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року задоволено заяву Харківського національного університету внутрішніх справ; поновлено стягувачу - Харківському національному університету внутрішніх справ строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 389/2136/26-ц, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 04 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 30887,73 грн та судового збору в сумі 1378,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року з підстав, що у ній зазначені, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відповідні докази на підтвердження своїх доводів; виправлену апеляційну скаргу, у якій зазначити у повному обсязі інформацію, передбачену п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а також копію такої скарги для стягувача; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 454,00 грн або вказати визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору та надати відповідні докази, або надати обґрунтоване та підтверджене належними доказами клопотання у порядку ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Супровідним листом Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року № 389/2136/16-ц/7518/2021 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу скаржника, зазначену ним у апеляційній скарзі (а.с. 185).

26 липня 2021 року поштовий конверт з вкладенням - копією ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року повернувся до суду з поштовою відміткою про невручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 186-187).

31 серпня 2021 року апеляційним судом зареєстровано повернення з тієї ж причини повторно направленої на адресу скаржника копії ухвали апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

У період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Будь-які заяви щодо не використання вказаної у апеляційній скарзі поштової адреси ОСОБА_1 чи її зміни до суду апеляційної інстанції не надходили.

Встановивши зазначені вище обставини, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За ч.ч. 1 і 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 червня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 мав право та об`єктивну можливість ознайомитись з ухвалою апеляційного суду від 16 червня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Процесуальний обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки чітко визначає характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

За викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що неотримання скаржником судової кореспонденції за зазначеною ним же у апеляційні скарзі поштовою адресою, невиконання ОСОБА_1 станом на 13 вересня 2021 року ухвали апеляційного суду від 16 червня 2021 року, свідчить про свідоме небажання скаржника скористатись своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

О. А. Письменний