Справа №266/3461/21
Провадження№ 2/266/907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа. По справі відкрито провадження, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 20.09.2021 р.

Ухвалою суду від 11.06.2021 р. у справі було забезпечено позов, шляхом накладення арешту із забороною проводити будь-які реєстраційні дії із квартирою АДРЕСА_1 .

07.09.2021 р. від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову мотивуючи тим, що, заходи забезпечення позову були вжиті судом до відкриття провадження у справі в порушенням строків, заява про забезпечення позову не відповідала вимогам ст. 151 ЦПК України. Крім того, в заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову, ОСОБА_4 не вказує які дії відповідача загрожують невиконанню рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Також незважаючи на наявність у справі двох відповідачів, позивач у своїй заяві не просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_6 , яка на думку позивача, уклала договори позики без її відома і не передала їй кошти.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач та його Представник підтримали клопотання.

Суд, з урахуванням доводів сторін, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 09.06.2021 р. до суду у відповідності до вимог визначених п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, разом із позовною заявою було подано заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.06.2021 року задоволено заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною проводити будь-які реєстраційні дії на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 43,1 кв. м., житловою площею 28,0 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №123, за адресою: АДРЕСА_2 , недійсність договору купівлі якої є предметом спору у справі. З урахуванням відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у задоволенні позову позивачу встановлено зустрічне забезпечення в розмірі 3000 грн., яке внесено представником позивача на депозитний рахунок суду.

Підстави для забезпечення позову наведені у вищезазначеній ухвалі з урахуванням доводів за позовними вимогами.

Таким чином, судом у встановлений законом строк розглянув заяву позивача про забезпечення позову та ухвалив відповідне рішення.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, триває стадія підготовчого провадження, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачем не наведено буд`яких обставин, які б вказували на штучність позовних вимог або зміну обставин, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43,150,158,259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.09.2021р.

Суддя: Шишилін О. Г.