Справа № 579/725/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червоний Ранок (Божок) Кролевецького району Сумської області померла її мати ОСОБА_2 . Спадщину після її смерті прийняв чоловік померлої, батько позивача ОСОБА_3 , оскільки на день смерті матері був зареєстрований та проживав разом з нею, однак не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_3 помер. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входять право на земельну частку (пай) у землі колишнього КСП ім. Мічуріна на території Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0091825, що належало її матері ОСОБА_2 та було успадковане її батьком ОСОБА_3 , а також земельні ділянки загальною площею 2,89 га, які знаходяться на території Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що належали її батьку ОСОБА_3 згідно державних актів на право приватної власності на землю серії Р3 № 725909 та серії Р2 № 643408.

За життя батько залишив заповіт, згідно з яким все своє майно заповів ОСОБА_4 , брату позивача. Її брат ОСОБА_4 спадщину після смерті батька не прийняв, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона є спадкоємцем після смерті батька.

У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки спадкоємцем за заповітом був її брат. На початку жовтня 2020 року вона отримала лист від ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" про те, що підприємство орендує земельні ділянки, з якого їй стало відомо, що її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя видавались правовстановлюючі документи на землю. Про наявність сертифіката на право на земельну частку (пай) та державних актів на право приватної власності на землю до цього часу їй не було відомо.

Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 2).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає у разі підтвердження і встановлення обставин, викладених у позовній заяві, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 30-32).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 9 (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Мічуріна розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0091825 (а.с.15).

З довідки виконавчого комітету Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 05.10.2020 №02-25/369 вбачається, що ОСОБА_2 , 1932 року народження, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована в с.Божок (до перейменування - Червоний Ранок) Кролевецького району Сумської області. На день смерті ОСОБА_2 разом з нею за однією адресою був зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 . Заповіт від її імені у виконавчому комітеті Божківської (Червоноранківської) сільської ради не посвідчувався (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_3 , актовий запис № 6 (а.с. 17).

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , входить спадкове майно у виді земельних ділянок площею 1,848 га та 1,042 га, які знаходяться на території Червоноранківської сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 643408 та серії Р3 № 725909 (а.с. 13, 14), а також право, що належало ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Мічуріна розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), успадковане ОСОБА_3 після смерті дружини ОСОБА_2 (а.с. 15).

З довідки виконавчого комітету Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 05.10.2020 №02-25/368 вбачається, що ОСОБА_3 , 1940 року народження, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований в с.Божок (до перейменування - Червоний Ранок) Кролевецького району Сумської області. На день смерті ОСОБА_3 разом з ним за однією адресою ніхто не був зареєстрований. Заповіт від його імені був посвідчений у виконавчому комітеті Божківської сільської ради 03.10.1995р. за №35, заповіт не змінювався, не скасовувався (а.с. 8).

За змістом заповіту ОСОБА_3 заповів все належне йому майно ОСОБА_4 , заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області 03 жовтня 1995 року і зареєстровано в реєстрі за №35 (а.с.16).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Малин Житомирської області, актовий запис № 26 (а.с. 18).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу позивача (а.с. 20, 22, 35).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.02.2021 року (а.с.6).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_3 з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.4).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки спадкоємцем за заповітом був брат позивача ОСОБА_4 . Крім того, не володіла інформацією, що до складу спадщини батька входять земельні ділянки та право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна була проінформована на початку жовтня 2020 року ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" (а.с. 7).

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 26 липня 2005 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Божок (Червоний Ранок) Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 13 вересня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун