1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9783/21 2/335/3089/2021
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 вересня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, відсутність клопотання про призначення експертизи, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Крім того, позивачем в особі представника адвоката Лугового Б.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., а саме належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 101119 від 07.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 500367142 від 26.04.2013 розміром 20 182,93 грн.
Також, просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» копії документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. для вчинення спірного виконавчого напису.
Оскільки матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис, мають значення для правильного вирішення справи, та перебувають в розпорядженні вказаного приватного нотаріуса, становлять таємницю вчинення нотаріальної дії, з огляду на що позивач самостійно або через свого представника позбавлений можливості надати суду копії вказаних матеріалів, тому суд, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування вказаних матеріалів у приватного нотаріуса Остапенка Є.М.
В іншій частині клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки відповідні матеріали, з якими звертався відповідач до вказаного нотаріуса, перебувають саме у розпорядженні цього нотаріуса.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Лугового Бориса Владленовича про витребування доказів задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Встановити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичустрок для подання доказів 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.
Перше судове засідання провести 18 жовтня 2021 року о 13:00 годині без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова