overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2035/21

2-с/330/17/2021

"13" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи за заявою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги (централізованого водопостачання ) та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/139/2021

Встановив :

31.08.2021 року Якимівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 3531,05 грн. та стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 227,00 грн. Судовий наказ отриманий боржником 11.09.2021р року

13.09.2021боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу. Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/139/2021 задовольнити.

Скасувати виданий Якимівським районним судом Запорізької області судовий наказ по справі № 330/2035/21, провадження № 2-н/330/139/2021 від 31.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 3531,05 грн. та стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судового збору в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 129А, код ЄРДПОУ 03327115), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9398/21
Провадження № 2-во/750/84/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10 березня 1995 року, в якій просить вказати у вступній та резолютивній частинах рішення суду прізвище сторін на російській мові « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

10 марта 1995 года Деснянским районным судом г. Чернигова прийнято решение о расторжении брака между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу від 18.07.1993, прізвище сторін ОСОБА_2 .

З копії паспорта ОСОБА_1 , на сторінці 2 його прізвище на російській мові зазначено - ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущено описку в написанні прізвища позивача російською мовою « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 10 березня 1995 року по справі №2-728/1995, вказавши по тексту рішення суду прізвище позивача на російській мові « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2021 рокуСправа №451/1928/20
Провадження № 2/451/433/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 14 вересня 2021 року сторони не з`явилися.

Від позивача до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (ас.13).

Від відповідача до суду повернулася повістка без вручення адресату, оскільки останній перебуває в СІЗО, що свідчить про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи. (а.с.16-17).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 6 жовтня 2021 року на 14 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Судову повістку скерувати Львівському слідчому ізолятору (м.Львів вул.Городоцька,20 індекс 79007) для вручення ОСОБА_2 (прізвище до одруження ОСОБА_3 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Номер провадження 2/754/5514/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна)

14 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі судді Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання Богослов Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 січня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 112, свідоцтво про шлюб серії № НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Панченко
Справа № 629/4718/21
Номер провадження 2/629/1354/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача-адвокат Литвинова Ганна Віталіївна, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.11,оф.4, до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа Харківський обласний державний нотаріальний архів, місцезнаходження: м.Харків, вул.Біблика, буд.18, про розірвання спадкового договору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання спадкового договору.

28 серпня 2021 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь про місце реєстрації надійшла до суду 09 вересня 2021 року. З відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку на території м.Лозова, Харківської області.

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статей 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Литвинова Ганна Віталіївна, до ОСОБА_2 , третя особа Харківський обласний державний нотаріальний архів про розірвання спадкового договору.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 12 жовтня 2021 року о 09-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Цендра
Справа № 412/6188/13-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Тейкіна Олександра Михайловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Тейкіна Олександра Михайловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватіський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 14 вересня 2021 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.С. Река
Справа № 242/4755/21
Провадження № 2-о/242/384/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 13 вересня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 648/2161/21
Провадження № 2-сз/648/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі до суду позовної заяви до старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюка Артема Валентиновича про зняття арешту з майна (коштів). Свою заяву мотивував тим, що йому було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 08.09.2021 року судове засідання проводиться без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області у справі № 648/2161/21 від 08.09.2021 року, позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюка А.В. про зняття арешту з майна (коштів).

З квитанції АТ «Ощадбанк» № 22 від 11.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 за подання позову сплатив судовий збір в сумі 908,00 грн.

Положеннями ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою до старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюка А.В., у суду є всі підстави для повернення заявнику судового збору.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним, згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 22 від 11.08.2021 року, судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп) за подання позову до старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюка Артема Валентиновича про зняття арешту з майна (коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Номер провадження: 22-ц/813/8866/21
Номер справи місцевого суду: 523/324/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року про виклик свідка, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 30.09.2021 року на 15:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
13 вересня 2021 року Справа № 489/5845/21
Номер провадження 2-н/489/1563/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №563/1122/21
провадження № 2/563/377/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.09.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 12 жовтня 2021 року на 10 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 12 жовтня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 12 жовтня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: