overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1561/17
Провадження № 8/645/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, за нововиявленими обставинами,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/502/17

провадження № 22-ц/4809/1227/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Мурашко С. І., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу голови суду у період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Згідно наказів голови суду суддя Письменний О. А., який входить до складу колегії суддів з розгляду даної справи перебував у відпустці з 16 серпня по 10 вересня, включно.

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2021 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 183/6838/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1353/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Бобрової І.О., Мамонової О.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Плужник Максимом Валерійовичем, на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Концену «Військторгсервіс» в особі філії «Військтогр» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення понесених витрат згідно авансових звітів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 01.09.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Плужник М.В., на ухвалу Козелецького районного суду від 10.08.2021 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Плужник Максимом Валерійовичем, на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Концену «Військторгсервіс» в особі філії «Військтогр» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення понесених витрат згідно авансових звітів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , його адвокату Плужник Максиму Валерійовичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Концену «Військторгсервіс» в особі філії «Військтогр» Концерну «Військторгсервіс», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа № 562/2706/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.09.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживлужби в Рівненській області про визнання права власності на трактор -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживлужби в Рівненській області про визнання права власності на трактор .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24.09.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2817/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.06.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.06.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення почеркознавчої експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Матіко
Справа № 309/661/21
Провадження № 22-з/4806/57/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України.

Частиною 3 статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Колегія суддів не вбачає необхідності у виклику учасників справи.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд апеляційної скарги заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 липня 2021 року в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/6069/20
Провадження № 22-ц/812/1670/21 Суддя-доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Миколаїв Справа 487/6069/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 Гречаної Є.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А., повний текст якого складений 08 липня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Л.М. Царюк
Ухвала

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 522/20822/18

провадження № 61-1281св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

розглянув у судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При технічному виготовленні постанови Верховного Суду допущено помилки, які не впливають на суть ухваленого судового рішення.

Так, у мотивувальній частині постанови помилково зазначено, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а також те, що підлягає скасуванню й рішення суду першої інстанції.

При цьому з тексту постанови чітко вбачається про часткове задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та підстави скасування постанови апеляційного суду і, як у мотивувальній частині, так і в резолютивній частині постанови, зазначено, що скасовується постанова апеляційного суду з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущені у постанові описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 червня 2021 року описки, а саме: 1) у мотивувальній частині зазначити, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню; 2) зазначення про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції - виключити.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, в якій просили суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, та призначити справудо судового розгляду по суті на 23.09.2021 року о 11.15 год. викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Номер провадження 2/676/246/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

14 вересня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1882/20

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Костинського В.В., Сергійчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські товтри» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268, ст.430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Національного природного парку «Подільські товтри» № 20-к від 11 березня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Національного природного парку «Подільські товтри» з 12 березня 2020 року.

Стягнути з Національного природного парку «Подільські товтри» (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул.Польський ринок,6, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 124 078,24 грн., без віднімання сум податків та зборів.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежу за один місяць у розмірі 6 747,00 грн. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Національного природного парку «Подільські товтри» ( юридична адреса : Хмельницька область , м. Кам`янець-Подільський вул. Польський ринок,6, ) на користь держави судовий збір у сумі - 3 057,00 грн. (1 241,00 + 908,00 + 908,00) грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 202/4997/21
Провадження № 2/202/2266/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» через канцелярію суду надав заяву, якою було усунуто недоліки.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (м.Київ, вул.Єреванська, буд.1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда