У х в а л а

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 441/756/18

провадження № 61-12185ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) у розмірі 212 458,00 грн та судовий збір 3 936,87 грн.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із зустрічним позовом до ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 100 000,00 грн та судовий збір - 1 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 154 764,16 грн та судовий збір - 1 547,64 грн.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року позов ПрАТ «СК «Українська страхова група» задоволено; стягнено з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» в порядку регресу 212 458,00 грн;

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнено з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 50 000,00 грн, спричинену внаслідок ДТП.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 77 382,00 грн, спричинену внаслідок ДТП.

В решті позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційні скарги ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_1 залишені без задоволення, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року - без змін.

16 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог та ухвалити нове рішення у цій частині про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 серпня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 05 липня 2021 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, розписку, з якої вбачається, що копію постанови Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року отримано заявником особисто 05 липня 2021 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Крім того, ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вони не містять та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 у строк на касаційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/756/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук