Справа №2-429/11
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

14.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження скарги, поданої представником ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - адвокатом Шумським Олександром Ігоровичем (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на постанову державного виконавця №37981291 від 04.06.2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, виданою ВДВС Чортківського РУЮ, серія та номер 37981291 від 04.06.2013 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Чортківського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області Красноштаном Миколою Івановичем (номер запису про обтяження 2375914, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5600997 від 05.09.2013 року) в рамках виконання виконавчого листа № 2-429/11, виданого 17 квітня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «НАДРА» боргу у розмірі 561 221,77 гривень (виконавче провадження № 37981291).

Крім того, просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою. В обґрунтування вказав, що 18.08.2021 року отримав відповідь щодо відмови в скасуванні арешту з майна, 28.08.2021 року ним було подано скаргу до Богунського районного суду м. Житомира, проте ухвалою суду від 31.08.2021 року скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику. Копію вказаної ухвали отримано представником ОСОБА_2 - Шумським О.І. лише 06.09.2021 року, а тому вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 447-449 ЦПК України, та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підпунктом А частини 1 статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи наведені представником заявника обставини, які зумовили пропуск строку на звернення до суду із скаргою, суддя вважає, що строк на оскарження постанови державного виконавця №37981291 від 04.06.2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження було пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити заявнику строк на звернення до суду зі скргою.

Прийняти до свого провадження скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Шуумським Олександром Ігоровичем на постанову державного виконавця №37981291 від 04.06.2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити розгляд справи на 14-30 год. 04 листопада 2021 року, викликати сторін та державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної викнавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до Богунського районного суду м. Житомира за адресою:м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька