Справа № 462/5323/20 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/398/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В.

з участю:заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №462/5323/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

03.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві посилається на те, що виникла розбіжність у її дипломі бакалавра серії НОМЕР_1 та додатку до диплому бакалавра серії НОМЕР_2 . Навчальний заклад немає доступу до архіву університету та не може усунути розбіжність. Просить встановити факт приналежності ОСОБА_2 диплому бакалавра серії НОМЕР_1 та додатку до диплому бакалавра серії НОМЕР_2 .

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 24 грудня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду оскаржила заявник ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що суд ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, помилково посилаючись на постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, яка регулювала правовідносини згідно з процесуальним законом, який на даний час втратив чинність. Стверджує, що відповідно до положень чинного ЦПК обрала вірний спосіб захисту, оскільки через помилку в дипломі та додатку до диплому, вона не має можливості долучити такі документи при вступі на післядипломну освіту. Факт отримання освіти стверджується дипломом спеціаліста та витягом з трудової книжки. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Відповідно до ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) зацікавленою особою за підписом ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» надано суду Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 під заголовком «Письмові пояснення».

У письмових поясненнях керівник навчального закладу просить розглядати справу без присутності представника зацікавленої особи.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляціна скарга підлягає до задоволення.

Згідно частини першої ст.367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулося в суд з вимогою про встановлення факту приналежності їй Диплому бакалавра серії ДВ № 060482 та виданого до нього Додатку серії ДБ № 060482.

В обґрунтування вимоги зазначає, що вона за дівочим прізвищем ОСОБА_3 (після одруження ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 а.с.7) закінчила 23 червня 1999 року Донецький національний технічний університет за професією інженер-механік та отримала диплом бакалавра серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Додатку до диплома бакалавра ДБ № 060482 Дубодєлова ( ОСОБА_4 ) закінчила Донецький національний технічний університет за професією інженер-механік.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається на те, що виникла розбіжність у її дипломі бакалавра та додатку до нього внаслідок чого вона позбавлена права вступити на післядипломну освіту.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником в порушення ст.81 ЦПК України не надано жодних доказів щодо неможливості внесення змін заінтересованою особою ДВНЗ «Донецький національний технічний університет». Крім цього, суд вважав, що встановлення факту приналежності диплому бакалавра ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та виданого до нього додатку серії ДБ №060482 є тотожним встановленню факту закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти , що суперечить постанові Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ст. 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом.

Згідно з частиною 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зверталася до навчального закладу з зазначеним питанням, однак у зв`язку з продовженням збройного конфлікту на території м.Донецька , захоплення невідомими особами будівель та споруд університету , які розташовані в м.Донецьку , у адміністрації університету відсутній доступ до будь-якої документації ВНЗ в тому числі архівних документів осіб, які навчалися в університеті.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість отримання заявницею післядипломної освіти на підставі Диплому бакалавра Донецького державного технічного університету серії ДВ № 060482 без встановлення факту приналежності до нього додатку серії ДБ №060482 , заява підлягає задоволенню.

Крім цього, з врахуванням того, що диплом був виданий ще в 1999 році, навчальний заклад, який видав диплом про освіту перейменовувався, архівна документація навчального закладу перебуває на окупованій території, в адміністрації навчального закладу до неї відсутній доступ, можна зробити висновок, що внести виправлення до виданого додатку до диплому неможливо.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявнику Диплома Серії ДВ №060482 від 23 червня 1999 року та додатку до Диплома Серії ДБ №060482 виданого Донецьким державним технічним університетом.

Відповідно до частини 1 п.п.3,4 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 грудня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення .

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт приналежності додатку до диплому бакалавра серія ДБ №060482 реєстраційний номер 13 до диплому бакалавра серія НОМЕР_1 , виданого Донецьким державним технічним університетом 23 червня 1999 року, реєстраційний номер 13 на прізвище ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 10 вересня 2021 року.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк