Провадження № 2-п/761/106/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: Оплачко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченко (Золотих) Олександра Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про проведені торги, свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах та витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна від 26.05.2017 року, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 296,2 кв.м., житловою - 180,8 кв.м., з прилюдних торгів, затвердженого відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції в м.Донецьку 26.09.2011 року, на ім`я ОСОБА_3 , зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за №106 та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.05.2017 року за реєстраційним номером 000 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем. В задоволенні іншої частини позовних вимог про визнання недійсним акту про проведені прилюдні торги та витребування нерухомого майна на користь ОСОБА_2 , - відмовлено.

Між тим, постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2020 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову було скасовано та витребувано із володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на окристь ОСОБА_2 ѕ частини будинку АДРЕСА_1 .

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки за місцем фактичного знаходження відповідач повістки про виклик не отримував, а дізнався про рішення суду лише після розгляду справи під час спілкування із представником позивача у зв`язку з виконання рішення суду в натурі про витребування майна на його користь. Відтак, з об`єктивних причин був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що він не погоджується з підставами для задоволення позову, оскільки придбав майно у законний спосіб і зробив його поліпшення, добудувавши частину будинку, внаслідок чого площа самого будинку значно збільшилась. Відтак, такого новозбудованого житла позивачка власником бути не може. Відтак, наявні усі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання представник заявника та сам відповідач ОСОБА_1 для підтримання своєї заяви про перегляд заочного рішення не з`явились, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись та повинні були слідкувати за призначенням в суді поданої ним заяви.

Сторона позивача в особі представника заперечувала проти задоволення заяви, оскільки одночасного існування двох обставин за ст.288 ЦПК України наведено не було.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, але були повідомлені про розгляд заяви належним чином. Між тим, повторна неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст..287 ЦПК України. Крім того, з врахуванням обмеження строків вирішення заяви про перегляд заочного рішення суду за ст..286 ЦПК України та наявності письмових доводів учасників справи щодо вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності учасників.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи учасників та поданих ними заяв, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви стягувача призначався неодноразово як на 21.11.2019 року, на 20.01.2020 року, так і на 10.03.2020 року, про що відповідач неодноразово повідомлявся поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, так і шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду (т.1 а.с.62,84,96).

Інші наведені представником відповідача у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення не вказують на обгрунтованність підстав для такого скасування, оскільки судом досліджувались обставини законності вилучення майна у позивачки, а не поліпшення характеристик такого нерухомого майна відповідачем після його придбання.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем наведено не було.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 01.07.2021 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченко (Золотих) Олександра Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про проведені торги, свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах та витребування майна з чужого володіння, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов