Справа №:755/1983/18
У Х В А Л А

з процесуальних питань

"13" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Бурдейна С.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідачів - ОСОБА_3 ,

представник ТОВ «Каса народної допомоги» - Бойченко О.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

установив:

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА в м. Києві належним чином завірені копії документів на підставі яких вносився запис до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 , та щодо зняття її з реєстрації за адресою - АДРЕСА_2 . Клопотання обґрунтував тим, що дані документи необхідні для об`єктивного вирішення справи. Окрім того, ОСОБА_2 не подавала заяву про зняття її з реєстраційного обліку, а тому є незаконним.

Представник позивача за основним позовом заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим.

ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник ТОВ «Каса народної допомоги» заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вважав, що сторона порушила порядок подання клопотання.

Представник Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

ОСОБА_7 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Державний реєстратор КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О.О. до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

По даній справі позивач за основним позовом просить суд визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 . Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 12693638 від 13.07.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.11.1999 року по теперішній час зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 . У зв`язку з відсутністю реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 , представник позивача за основним позовом подав заяву про залишення без розгляду вимог до ОСОБА_2 .

Враховуючи норми законодавства, обґрунтування клопотання, предмет спору та відсутність жодного доказу неможливості самостійно отримати докази, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: