Ухвала

03 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 372/2223/17

провадження № 61-14072ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко (Бацай) Вікторії Юріївни, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Гай 1А», товариства з обмеженою відповідальністю «Туррим», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :01:105:0189, площею 0,0071 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116; земельну ділянку, кадастровий номер :01:105:0188, площею 0,084 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116; земельну ділянку, кадастровий номер :01:105:0187, площею 0,0089 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Туррим» (далі - ТОВ «Туррим») на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:105:0189, площею 0,0071 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116. Витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Гай 1-А» (далі - ОСББ «Зелений Гай 1-А») на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:105:0188, площею 0,084 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116. Витребувано від ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:105:0187, площею 0,0089 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116. У задоволенні позову в частині визнання права власності на інше нерухоме майно та його витребування відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року було змінено спосіб і порядок виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі № 372/5381/14ц за позовом ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме визнано за ОСОБА_22 право власності на: земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер :01:105:0150, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, двоповерховий об`єкт незавершеного будівництва, що на території земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер :01:105:0150, що за адресою: АДРЕСА_1 , трансформаторну підстанцію, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 20 серпня 2021 року.

25 серпня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був урахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 335/640/15, від 06 липня 2016 року у справі № 6-1213цс16, від 21 липня 2018 року у справі № 372/1488/16, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко (Бацай) Вікторії Юріївни, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Гай 1А», товариства з обмеженою відповідальністю «Туррим», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/2223/17.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара