Єдиний унікальний номер 243/5400/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2483/21
Єдиний унікальний номер 243/5400/16-ц Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Номер провадження 22-ц/804/2483/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

15 вересня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року у справі № 243/5400/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» суму заборгованості за кредитним договором № 13001 від 04 лютого 2011 року, станом на 17 червня 2020 року у розмірі 18582,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір у розмірі по 535,19 грн з кожного, а також витрати по оплаті публікації в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі по 244,68 грн, з кожного.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку або для надання доказів на підтвердження заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1264 гривні 24 коп.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, ОСОБА_1 на адресу суду направлено квитанцію про сплату судового збору, однак апелянтом не зазначено інших підстав для поновлення строку та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто апелянтом не усунуто усі недоліки поданої апеляційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації відповідачем ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю доцільним продовжити строк на апеляційне оскарження, встановлений судом для усунення недоліків.

Керуючись статтею 127, частини 2 статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року у справі № 243/5400/16-ц, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повторно роз`яснити, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

ОСОБА_1 про постановлення ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв