overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2411/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Брикси Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 160,161 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 454 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІНПП суду не відомий) в дохід держави 454 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4612/21
Провадження № 2/552/1815/21
У Х В А Л А

16.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Бибик В.А. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, надав всі належні докази, вважає за можливе призначити справу до розгляду, встановити загальний порядок дослідження доказів по справі.

Представник відповідача- Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської радив судове засідання не з`явився, надав до суду відзив в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників та визнання права власності на спадкове майно на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/229/866/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 206, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який залишився після смерті рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені 09 вересня 2021 року.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 524/6565/21
Провадження № 2-о/524/159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2021 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 153/1480/21
Провадження2-о/153/67/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 12.10.2021 о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Провадження № 2/643/5489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Світла, 11а, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1555/21 у справі № 751/6686/21

16 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Встановив :

АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулися з позовом до ОСОБА_1 і просять стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 41 339 грн 18 к. за період з 01.10.2013 року по 30.04.2021 року, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 7 254 грн 16 к. за період з 01.10.2017 року по 31.07.2021 року та 2 270 грн судового збору.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 13 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Дата документу 15.09.2021 Справа № 554/8741/20
Провадження № 2-о/554/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Гальонкіна Ю.С., за участю секретаря судових засідань Голубицької І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали заяви адвоката Бойченка Владислава Павловича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

15 вересня 2021 року до суду надійшла заява від адвоката Бойченка В.П. про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину що, заявник подав заяву про залишення поданої заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити заяву адвоката Бойченка Владислава Павловича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікибез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бойченка Владислава Павловича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2/686/5861/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року о 09 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 333/216/20
Провадження № 2/333/2843/21
УХВАЛА

про обов`язкову явку позивача

16.09.2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Ярошенка А.Г., за участі секретаря судового засідання Кара Н.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

28.04.23020 року и заочним рішенням Комунарнського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

02.06.2021 року за заявою відповідача заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя було скасовано та призначено до розгляду по суті.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Для повного, всебічного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості яке призначене на 12 год. 00 хв. 11.11.2021 року обов`язковою для надання особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 165/1874/19 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/1051/21 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Киці С. І.

секретар Ганджа М. І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів набутих за рахунок іншої особи та збережених у себе без достатньої правової підстави за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_5 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2021 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2021 року в даній справі змінити виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/4077/21
Провадження № 2-о/346/151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сідлищенський старостинський округ Отинійської селищної ради про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30.08.2021 року позовна заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 16.09.2021 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сідлищенський старостинський округ Отинійської селищної ради про встановлення факту, визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Васильковський В. В.