КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №359/4917/20 Головуючий у 1 інстанції: Чирка С.С.

Провадження №22-ц/824/7937/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 20 000 грн щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення донькою 23 років, з щорічною індексацією.

У мотивування вимог посилалася на те, що з 16 вересня 2011 року вона самостійно виховує спільних з ОСОБА_2 дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають разом з нею. Молодша донька має статус дитини з інвалідністю.

Згідно з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2011 року ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти 1/2 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця на утримання дітей (1/4 частини на кожну), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітейвідповідного віку, починаючи з 27 липня 2011 року та до досягнення дітьми повноліття.

Донька зареєстрована та постійно проживає разом з нею, перебуває повністю на її утриманні та потребує матеріальної допомоги, що пов`язано із оплатою навчання у вищому навчальному закладі, лікуванні та забезпеченню доньки, як студентки усім необхідним. Відповідач не надає допомогу доньці, постійно уникає спілкування, хоча працює, має свій бізнес та достатньо високий різноманітний дохід, може надавати допомогу дитині, яка її потребує.

На даний час ОСОБА_3 є студенткою Національного авіаційного університету, навчається на контрактній формі. Крім того, донька вступатиме до вищого навчального закладу для отримання другої вищої освіти.

Дитина щороку проходить обстеження у лікаря офтальмолога, потребує та отримуєкурс апаратного лікування, щорічного лікування лікарськими засобами, заміни окулярів запризначенням лікаря. Щомісячно проходить обстеження у лікаря-ортодонта, отримуєкурс лікування. Крім того, дитина має хронічні обструктивні захворювання, на лікування яких витрачаються значні кошти.

Відповідач є меценатом, спонсором гімназії, фотографом, що було встановлено рішенням Бориспільськогоміськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2011 року.

Також ОСОБА_2 володіє велосипедом GIANT-VT-3 вартістю 40 000 грн, придбав мобільний телефон Huawei P30 вартістю 24 999 грн, займається комерційним розведенням єнотів, постійно подорожує на автомобілі марки Infiniti, витрачає значні кошти на подорожі, особисто заправляє автомобіль паливом, обслуговує його на СТО.

У 2017 році ОСОБА_2 отримав земельну ділянку згідно рішення «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль.

Оскільки відповідач є заможною людиною, бізнесменом, кандидатом в депутати Бориспільської міської ради, має постійний додатковий дохід, це свідчить про його можливість нести аліменти на утримання доньки в розмірі 20 000 грн щомісячно.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідач є меценатом, спонсором гімназії, фотографом, отримав у власність земельну ділянку, займається комерційним розведенням єнотів, їздить на марці дорого автомобіля та проводить екскурс по своїх бізнес-володіннях: кальянної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ресторану Гостинний двір «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Зазначає, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, щомісяця отримує стабільний дохід, є заможною людиною, бізнесменом, був кандидатом у депутати Бориспільської міської ради, має постійний додатковий дохід що свідчить про його можливість нести витрати на утримання доньки.

Адвокат Сацик Р.В. представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що позивач не надала доказів на підтвердження фінансової можливості ОСОБА_2 сплачувати аліменти на повнолітню дитину у розмірі 20 000 грн щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлені та підтверджуються матеріалами справи наступні обставини.

У шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 навчається за заочною формою навчання на 1 курсі за спеціальністю/напрямком підготовки 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» у Навчально-науковому інституті інноваційних освітніх технологій Національного авіаційного університету, що підтверджується довідкою №0114 від 19 травня 2020 року. (а.с. 28)

07 серпня 2019 року між ОСОБА_3 та Національним авіаційним університетом в особі проректора з навчальної роботи Гудманена А.І. укладено Договір №19-1/ЗФ/076-668 про навчання, згідно умов якого вартість навчання за один навчальний семестр становить 8050 грн. (а.с. 27)

З копій квитанцій від 02 серпня 2019 року та 22 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила кошти за два навчальних семестри в розмірі 16 100 гривень. (а.с. 28 зворот)

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору №19-1/ЗФ/076-668 від 09 жовтня 2020 року вартість навчання за один навчальний семестр з 01 вересня 2020 року становить 8 380 грн. (а.с.74)

Згідно довідки Педагогічного інституту Київського університету імені Бориса Грінченка від 03 березня 2021 року №31/01-234 ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу Педагогічного інституту Київського університету імені Бориса Грінченка денної форми навчання. Навчається за спеціальністю «Початкова освіта» за кошти місцевого бюджету. (а.с. 176-177)

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 також зазначала, що вона витрачає кошти на лікування доньки, харчування, одяг та інші потреби життєвої необхідності, на підтвердження чого надала копії квитанцій. (а.с. 33-56).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження можливості відповідачем надавати допомогу доньці ОСОБА_3 .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей: доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно (1/4 частини на кожну), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 липня 2011 року та до досягнення дітьми повноліття. (а.с. 4)

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Дмитренко Т.В. від 02 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження №29574859 з виконання виконавчого листа №2-2070, виданого 21 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів 1/2 частини. (а.с. 102)

Оскільки станом на дату звернення до суду з позовом ОСОБА_3 виповнилося 18 років, аліменти, визначені рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2011 року у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , перестали стягуватися.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, як матері дитини інваліда ОСОБА_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 31 жовтня 2016 року та протягом всього часу проживання з дитиною інвалідом та опікування нею. (а.с.97-99)

Постановою державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В. від 22 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження №55437420 з виконання виконавчого листа №2/359/555/2017, виданого 21 грудня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, як матері дитини інваліда ОСОБА_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно. (а.с. 100)

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль (землі житлової та громадської забудови) від 16 листопада 2017 року №2559-35-VІ ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0950 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у власність. (а.с. 30-31)

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС від 10 листопада 2020 року №31/1454аз інформація про транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 05 листопада 2020 року відсутня. (а.с. 156)

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 в період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2020 року отримував доходи в такому розмірі: І квартал 2019 року - 12 995 грн (ТОВ «Інтро.НЕТ»); ІІ квартал 2019 року - 11 350 грн та 3 208 грн (ТОВ «Інтро.НЕТ»); ІІІ квартал 2019 року - 15 300 грн (ТОВ «Моноліт.НЕТ»); ІV квартал 2019 року - 165 грн 84 коп. (АТ «Універсал Банк»), 3 360 грн (СФГ «Ельдорадо»), 13614 грн (ТОВ «Моноліт.НЕТ»); І квартал 2020 року - 16 000 грн (ТОВ «Моноліт.НЕТ»); ІІ квартал 2020 року - 18 181 грн (ТОВ «Моноліт.НЕТ»). (а.с. 159)

З Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів також вбачається, що ОСОБА_2 у ІІ кварталі 2020 року зареєстрований як підприємець.

З матеріалів справи вбачається, що дочка сторін ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері, з якою проживає, так як загально відомим є факт, що людина потребує їжі, одягу, взуття, інших засобів для існування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою відповідача, на день звернення до суду не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює, навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід.

Крім того, учбовий заклад, у якому навчається дочка сторін на денній формі навчання, не знаходиться біля будинку, де вона проживає, а відтак їй необхідні кошти на проїзд.

Також суд апеляційної інстанції бере до уваги потреби ОСОБА_3 в існуванні (їжа, одяг, комфорт, користування житлово-комунальними та медичними послугами) та потреби в реалізації освітнього, соціального та духовного розвитку.

ОСОБА_2 є особою працездатного віку, зареєстрований як підприємець, його стан здоров`я є задовільним, інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина немає, у власність передана земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль, а тому колегія суддів вважає, що розмір аліментів у розмірі 3 000 грн буде відповідати як інтересам дитини, так і можливостям її батька, відповідача у справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції не бере до уваги докази, долучені ОСОБА_1 до апеляційної скарги, оскільки вони не досліджувалися судом першої інстанції та отримані позивачем після ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом 30 червня 2020 року, тому саме з цього дня з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на повнолітню ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи, не оцінені надані докази, неправильно застосовані норми матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення,звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову та апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача за подання позовної заяви у сумі 840 грн 80 коп. та за подання апеляційної скарги у сумі 1 261 грн 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грнз усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з щорічною індексацією суми відповідно до закону, починаючи з 30 червня 2020 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 2 102 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко