Справа № 310/8294/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Сторони звернулись до суду із заявою, в якій просять суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі. Надали суду мирову угоду, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору, яку підтримали у повному обсязі та просять суд задовольнити.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили п. 11, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Сторони по справі заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Письмові заяви представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Стребіж С.О. та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кондрашової В.М. про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 05 серпня 2021 року, укладену між позивачами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПО № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКПО № НОМЕР_2 ) з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНКПО № НОМЕР_3 ), з іншої сторони, у справі № 310/8294/20 на наступних умовах:

Сторони домовились поділити в натурі між співвласниками

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та

спорудами, розташований за адресою:

АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04):

1.1.Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок належних їм (5/36+5/36) 5/18 спільної частки у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 : приміщення № 1-2 площею 9,4 кв.м., приміщення № 2-6 площею 12,1 кв.м. з житлового будинку літера «А»; прибудову літера «а», ґанок до літера «а», козирок літера до «а», гараж літера «И»;

1.2.Виділити в натурі ОСОБА_3 в рахунок належних йому 13/18 частки у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 : в житловому будинку «А» -кімнату № 2-3 площею 7,5 кв.м., кімнату № 2-2 площею 7,4 кв.м., гараж «З», навіс «К», прибудову (двоповерхову) «а1», вбиральня «М», душ «Л».

2.Сторони домовились припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04) між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3.Сторони домовились визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який складається з: приміщення № 1-2 площею 9,4 кв.м., приміщення № 2-6 площею 12,1 кв.м. з житлового будинку літера «А»; прибудову літера «а», ґанок до літера «а», козирок літера до «а», гараж літера «И», з подальшим присвоєнням нової поштової адреси.

4.Сторони домовились визнати за ОСОБА_3 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який складається з: в житловому будинку «А» -кімнати № 2-3 площею 7,5 кв.м., кімнати № 2-2 площею 7,4 кв.м., гаражу «З», навісу «К», прибудови (двоповерхової) «а1», вбиральні «М», душу «Л», залишивши поштову адресу: АДРЕСА_3 .

5.Сторони домовились поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0458 га (кадастровий номер: :09:005:0113) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04) відповідно до варіанту № 2 висновку експерта Макарова Ігоря Васильовича № 261/06-21 від 23 червня 2021 року у цивільній справі № 310/8294/20:

5.1. Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок належних їм (5/36+5/36) 5/18 спільної частки у праві власності відповідно до варіанту № 2 висновку експерта Макарова Ігоря Васильовича № 261/06-21 від 23 червня 2021 року у цивільній справі № 310/8294/20: частину земельної ділянки площею 127,3 кв.м., яка у додатку № 2 до висновку експерта зафарбована зеленим кольором;

5.2. Виділити в натурі ОСОБА_3 в рахунок належних йому 13/18 частки у праві власності на земельну ділянку відповідно до варіанту № 2 висновку експерта Макарова Ігоря Васильовича № 261/06-21 від 23 червня 2021 року у цивільній справі № 310/8294/20: частину земельної ділянки площею 331,0 кв.м., яка у додатку № 2 до висновку експерта зафарбована блакитним кольором.

6.Сторони домовились припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0458 га (кадастровий номер: :09:005:0113) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04) між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

7.Сторони домовились визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна -земельну ділянку площею 127,3 кв.м. відповідно до варіанту № 2 висновку експерта Макарова Ігоря Васильовича № 261/06-21 від 23 червня 2021 року у цивільній справі № 310/8294/20, де земельна ділянка зафарбована зеленим кольором.

8.Сторони домовились визнати за ОСОБА_3 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 331,0 кв.м. відповідно до варіанту № 2 висновку експерта Макарова Ігоря Васильовича № 261/06-21 від 23 червня 2021 року у цивільній справі № 310/8294/20, де земельна ділянка зафарбована блакитним кольором.

9.Сторони домовились встановити на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безоплатний постійний земельний сервітут площею 10,0 кв.м. відповідно до варіанту № 2 висновку експерта Макарова Ігоря Васильовича № 261/06-21 від 23 червня 2021 року у цивільній справі № 310/8294/20, позначений у додатку № 2 жовтою сіткою, щодо земельної ділянки площею 331,0 кв.м., позначеної на додатку № 2 до висновку експерта блакитним кольором, для можливості обслуговування житлового будинку, мереж водопостачання. Каналізація в спільному користуванні.

10.Сторони домовились встановити на користь ОСОБА_3 безоплатний постійний земельний сервітут площею 5,6 кв.м. відповідно до варіанту № 2 висновку експерта Макарова Ігоря Васильовича № 261/06-21 від 23 червня 2021 року у цивільній справі № 310/8294/20, позначений у додатку № 2 жовтим штрихуванням, щодо земельної ділянки площею 127,3 кв.м., позначеної на додатку № 2 до висновку експерта зеленим кольором, для можливості проїзду.

11.ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкод для проїзду до належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гаражу «И», а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні воротами № 2 та хвірткою № 3.

12.Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

13.Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207 - 208, 255 - 256, 408 ЦПК України і розуміють наслідки укладення даної Мирової угоди.

14.Ця Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках по одному для кожної зі Сторін та один для Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності -закрити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКПО № НОМЕР_2 ) за рахунок державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за квитанцією ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № 52476211 від 04 листопада 2020 року, (реквізити: код отримувача 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008455, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_2 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області без ПДВ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. В. Богомолова