Справа № 724/919/21
Провадження № 2/724/346/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: Варварюка В.В.

третьої особи: ОСОБА_1

представника третьої особи: Рязанова Л.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до Клішковецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; Орган опіки та піклування виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року позивач Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Клішковецької сільської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.05.2021р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, заявлених до відповідача, будь-яких клопотань про залучення співвідповідачів не подав.

Третя особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти позову в частині скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач на власний розсуд визначив суб`єктний склад сторін, а саме відповідачем зазначив Клішковецьку сільську раду.

Судом враховується, що позивач оскаржує дії Клішковецької сільської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , тобто ставиться питання про права та обов`язки вказаних осіб.

Однак, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Правовий статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначений ст.53 ЦПК України, такі особи можуть вступити у справу чи бути залучені до участі у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Виходячи із вимог ст.49 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не наділені процесуальними правами позивача чи відповідача.

За змістом частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився та не скористався правом залучити до участі у ній співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Разом з цим, позивач вважає, що предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру, вимоги ж до Клішковецької сільської ради є похідними від них. Таким чином, спір має приватно-правовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Одночасно позивач не звернув увагу, що сторонами у даній справі виступають дві юридичні особи.

Тобто суб`єктний склад сторін у справі не відповідає складу сторін у справах цивільної юрисдикції, що свідчить, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є фізична особа), по-третє, пряма вказівка закону про вирішення спору в порядку певного судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також, зважаючи на їх суб`єктний склад (сторонами у справі виступають юридичні особи), суд прийшов висновку, що характер спірних правовідносин є приватно-правовим, та, з огляду на суб`єктний склад сторін не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У випадку оскарження дій Клішковецької сільської ради як суб`єкта владних повноважень, який здійснює публічно-владні управлінські функції, даний спір підлягатиме розгляду в поряду адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно повернути з державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову, тобто в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №724/919/21 за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до Клішковецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; Орган опіки та піклування виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Кредитній спілці «Буковинський Альянс»», (м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15, ) з державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову на підставі платіжного доручення №272 від 30.04.2021 у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль