Справа № 369/8321/17
Провадження №2-р/369/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПЛЮС", третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міськрайонне управління Держгеокадастру в Києво-Святошинському районі та м.Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання незаконними дій, визнання правочинів недійсними та скасування записів щодо цих дій та правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс» про визнання права власності, виселення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Заворотнюк М.С. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що з метою виконання рішення суду, позивач звернувся до землевпорядної організації для підготовки документів щодо відновлення попередньої ділянки, оскільки в державному земельному кадастрі здійснено розподіл земельної ділянки на дві. Однак отримав роз`яснення, що для виконання рішення суду в цій частині судом не зазначено порядок виконання рішення. Тому просив суд роз`яснити рішення суду, а саме визначити наступний порядок виконання рішення в частині відновлення поділеної земельної ділянки: здійснити об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:5230 та :01:007:5231 на основі технічної документації з формуванням єдиної земельної ділянки, що належить на праві спільної часткової власності наступним особам гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), що є власником частки в розмірі Ѕ та гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), що є власником частки в розмірі Ѕ.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2018 року, ухваленому у справі № 369/8321/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПЛЮС", третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міськрайонне управління Держгеокадастру в Києво-Святошинському районі та м.Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання незаконними дій, визнання правочинів недійсними та скасування записів щодо цих дій та правочинів задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, бланк серії НОМЕР_3 , виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошиснького районного управління юстиції в Київській області Білоус Н.В. від 28 грудня 2015 року, на земельну ділянку площею 0,0597 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:007:5230, індексний номер: 51002410 від 28.12.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, та скасовано номер запису про право (в державному реєстрі прав) 12792801 від 09.12.2015 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, на земельну ділянку площею 0,0598га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:007:5231), індексний номер: 51245153 від 30.12.2015року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, та скасовано номер запису про право (в державному реєстрі прав) 112849603 від 10.12.2015 року.

Витребувано Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1195 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:007:0021, з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс» про визнання права власності, виселення та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року залишено без змін.

Питання про роз`яснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд роз`яснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду. Передбачене зазначеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 369/8321/17 судом встановлено, що в рішенні суду не зазначено порядок виконання рішення суду, у зв`язку з скасуванням свідоцтв про право власності на нерухоме майно, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію його виконання. На даний час сторони не можуть виконати рішення суду через нечіткість викладення резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 271, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПЛЮС", третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міськрайонне управління Держгеокадастру в Києво-Святошинському районі та м.Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання незаконними дій, визнання правочинів недійсними та скасування записів щодо цих дій та правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс» про визнання права власності, виселення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Роз`яснити рішення Києво-Святошинського районного суду від 28.12.2018 року у справі № 369/8321/17, а саме в частині визначення порядку виконання рішення щодо відновлення поділеної земельної ділянки: "здійснити об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:5230 та :01:007:5231 на основі технічної документації з формуванням єдиної земельної ділянки, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в розмірі Ѕ частки та гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) в розмірі Ѕ частки".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич