overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7042/21
Провадження № 2/522/6388/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 908,00 грн судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 351/1281/21
Номер провадження №2/351/587/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

з участю секретаря - Нагірняк В.М. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 23.07.2021р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2021 року на 11.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
Провадження № 2/344/3485/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.01.2019 року в сумі 23 968,56 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Універсал Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.01.2019 року в сумі 23 968,56 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.01.2019 року в сумі 23 968,56 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа№751/5507/21
Провадження №2-н/751/1481/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

30.07.2021 року КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулося з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

30.08.2021 року від Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, ще до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Г. Деркач
справа №619/4680/21
провадження №2-о/619/66/21
Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

суддя Нечипоренко І.М.

справа № 619/4680/18

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи, їх місцезнаходження та місце проживання:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Ткаченко Тетяна Олександрівна Дергачівської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, площа Перемоги, будинок 5-А.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належностійому Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-10-43-046418 виданому 25.09.1996 Слатинською селищною Радою народних депутатів.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 83, ч.5 ст. 128, 178-181, 187, 258-261, 274-279, 294, п.8 ч.1 ст.353, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Ткаченко Тетяна Олександрівна Дергачівської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 год 30 хв 19 жовтня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Дергачі Харківська область вул. 1 Травня, 63.

Справу розглядати за участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 583/2477/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2

04.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження було встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України і ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 09.09.2021 року дану заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде залишена без розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а заявниця не усунула недоліків у строк встановлений ухвалою про залишення заяви без руху, вважаю за можливе дану заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п. 8 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 454 грн. за квитанцією № від 02.08.2021 року з розрахункового рахунку UA 0018538, код отримувача 37970404, призначення платежу: судовий збір, код 22030101.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 15.09.2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1080/21
Провадження № 2/553/729/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2/235/2072/21
Справа № 235/6574/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 вересня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Державного підприємства «Селидіввугілля», яке знаходиться за адресою: м. Селидове Донецької області, вулиця К.Маркса, будинок 41,
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИЛА:
10 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №521/10517/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/6044/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря -Кузьмук А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи електронних доказів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.83,100, 367, ч.ч. 2,3 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи електронних доказів залишити без задоволення.

Повернути представнику ОСОБА_1 карту пам`яті micro SD HC (8Гб) з картридером Transcend adapter.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/8290/21
2-н/310/1859/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін Олександр Вікторович, розглянувши заяву Приватного підприємства «Приватне багатогалузеве виробничо-комерційне мале підприємство «ЗЕВС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами у сумі 974,37 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15.09.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Дорось М.О

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

Відповідач1:Державна казначейська служба України

Відповідач2:Офіс Генерального прокуратура

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,Офісу Генерального прокуратура про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 661/1297/21
Провадження № 2-др/661/4/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/1297/21 за заявою ОСББ «НК Сніжинка» в особі Онищенко Наталії Степанівни ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2021 року представник позивача ОСББ «НК Сніжинка» Онищенко Н.С. звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення, в якому стягнути з відповідачки на користь позивача заявлену у позовних вимогах суму сплаченого судового збору, а саме: 2270,00 грн..

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСББ «НК Сніжинка» в особі Онищенко Наталії Степанівни про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні о 08 годині 50 хвилин 27 вересня 2021 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 504/3276/21
Провадження № 2-н/504/434/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров