Справа № 569/8956/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання -Добровчан К.Ю.

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Курганської Олени Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ «Пушкіна 30» по цивільній справі № 569/8956/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради в частині передачі в приватну власність безоплатно земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/8956/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради в частині передачі в приватну власність безоплатно земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Курганської Олени Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ «Пушкіна 30» по цивільній справі № 569/8956/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради в частині передачі в приватну власність безоплатно земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовлено.

13 липня 2021 року до суду надійшло повторне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Курганської Олени Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ «Пушкіна 30».

З додаткових пояснень адвоката О.В. Курганської вбачається, що результати розгляду справи можуть вплинуть на права та законні інтереси ОСББ «Пушкіна 30», оскільки згідно акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 01.08.2016 року за яким ЖКП «Покровське» передало, а ОСББ «Пушкіна,30» прийняло на баланс житловий будинок на АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ «Пушкіна 30», вказав на те, що предмет позову стосується земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будинків, господарських будівель та споруд та не перебуває на балансі ОСББ «Пушкіна 30», а відтак відсутні підстави залучення вказаного ОСББ до справи.

У судовому засіданні відповідачі підтримали клопотання адвоката Курганської Олени Вікторівни.

Дослідивши клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ «Пушкіна 30», суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що в порушення положень ч. 1 ст. 54 ЦПК України до клопотання не додано доказів направлення його копії особі, про залучення якої як третьої особи подане клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про залучення третьої особи подано без додержання вимог ч. 1 ст. 54 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такого клопотання особі, про залучення якої як третьої особи подане клопотання, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 54, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Курганської Олени Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ «Пушкіна 30» по цивільній справі № 569/8956/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради в частині передачі в приватну власність безоплатно земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина