Єдиний унікальний номер 725/3541/21
Номер провадження 2/725/617/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.08.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 30.04.2021 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 16 391грн. 25коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16 391грн. 25коп. за кредитним договором №б/н від 28.08.2006 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач по даній справі скористався своїм правом та надав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вказує, що у 2007 році після того як він влаштувався на роботу, то позивачем самостійно було стягнуто всю суму (списання коштів за рахунок заробтньої плати) у розмірі 1 142грн. Звертає увагу суду на те, що по даний час йому не надходили жодні повідомлення про наявність у нього боргу, окрім того більше з заробітньої плати не знімалися більше кошти. Також запевняє суд в тому, що 26.10.2018 року ним не було сплачено відсотків в сумі 425грн., оскільки не знав про існування кредитного боргу. Просить також застосувати позовну давність.

Позивач в свою чергу скористався своїм правом та надав відповідь на відзив, в якому просить задовольнити вимоги Банку в повному обсязі, оскільки ним з його сторони дотримано умов кредитного договору та строк позовної давності не пропущено.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.8-27/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 30.04.2021 року, заборгував перед банком борг в сумі 16 391грн. 25коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1 858грн. 33коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 14 532грн. 92коп. /а.с.3-7/.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 28.08.2006 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1 вбачається, що відповідач до певного часу (26.10.2018р.) належним чином виконував свої зобов"язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування, а позивачем дотримано строки позовної давності при зверненні до суду.

Окрім того, суд не може залишити поза увагою той факт, що відповідач жодного доказу не надав суду про те, що він виконав обов"язок за кредитним договором перед Банком частково або повністю.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2 270грн.00коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ вул. Грушевського 1Д, , заборгованість у розмірі 16 391грн. 25коп. за кредитним договором №б/н від 28.08.2006 року, а також витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 2 270грн.00коп. на рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО305299.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко