overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 642/2949/21

провадження № 22-ц/818/5989/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На вищевказане судове рішення 10 вересня 2021 року Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством було подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/2949/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 344/9685/21
Провадження № 2/344/3090/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі

представника позивача Микитин О.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

У Х В А Л И В:

Позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59А, , на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в ОУ ОЩАДБАНК, МФО 336503) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 червня 2018 року по 01 червня 2021 року в сумі 20641 (двадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 63 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59А, , на рахунок IBAN: НОМЕР_3 , в AT "Укрбудінвестбанк", МФО 336503) судовий збір в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»: місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 758/5432/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про виділення частки у майні товариства в натурі

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , належну на праві власності частку в розмірі 17,5 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» майна в натурі, яке перебуває у власності товариства на його балансі, становить 8,33 кв.м. та складається з нежитлового приміщення 3(1) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, як на окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 8,33 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з приміщення 3(1).

Зобов`язати ОСОБА_1 влаштувати перегородку, ізолювавши приміщення 3(1) площею 8,33 кв.м. від приміщень 1, 2, 3, 4 загальною площею 39,27 кв.м.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 3).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. М. Головчак
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3265/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Купрашвілі Делі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання дій протиправними та такими, що порушують права споживача,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання дій протиправними та такими, що порушують права споживача, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4598/21
Провадження № 2/552/1813/21
У Х В А Л А

14.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 12 жовтня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №591/1473/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/76/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 27 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

25 серпня 2021 року на запит апеляційного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання батьківства надійшла до апеляційного суду.

Проте у період з 25 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року головуюча суддя - Собина О.І. перебувала у відпустці.

13 вересня 2021 року справа передана судді.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву заяву представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 27 липня 2021 року на 15 годину 00 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвоката Конореєва Володимира Олексійовича, ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради(а.с. 97).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа №557/1126/15-ц
Провадження №2/557/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника відповідача адвоката Ковалевича С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гощанської селищної ради, про визнання заповіту недійсним (нікчемним),

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гощанської селищної ради, про визнання заповіту недійсним (нікчемним), - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 357/8540/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

09 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 04 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу - строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 202/6750/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні власністю, шляхом його вселення у кімнату розміром 11,9 кв.м, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір з кожного у розмірі по 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.09.2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження 2/557/478/2021
Справа 557/1455/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 вересня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

14 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі у зв`язку з її відкликанням.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви у зв`язку з її відклинням, що не суперечить означеній вище нормі закону, тому така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанського районного суду Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич