Справа № 930/2163/20
Провадження №2-п/148/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2021 у справі № 930/2163/20, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.06.2021 у справі № 930/2163/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що зочним рішенням від 03.06.2021 з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2007 в розмірі 30286,31 грн., з яких: 30236,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 49,40 грн. - нарахована пеня. Однак, дане рішення нею не отримано. Про навність вказаного рішення суду їй стало відомо 09.07.2021, коли вона ознайомилася з матеріалами справи, а отже строк для подання заяви про його перегляд нею не пропущено. На час розгляду справи вона перебувала за кордоном, а саме 14.01.2020 виїхала в Польщу, а 26.06.2021 з Польщі поїхала до Болгарії, де перебувала до 02.06.2021.

З ухваленим заочним рішенням відповідач не погоджується з огляду на наступні підстави.

Так, 31.07.2008 вона отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 5000 грн. на картковий рахунок, шляхом підписання заяви з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 25000 грн.

Відповідно до розрахунку, наданого відповідачем, станом на 31.08.2020 виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 30286,31 грн. Однак, при цьому, у розрахунку вказано, що заборгованість погашено за тілом кредиту у сумі 161959,11 грн., за простроченим тілом кредиту - 4037,43 грн., по пені - 250 грн. Разом з тим, не зважаючи на здійснену нею оплату, залишилась заборгованість по тілу кредиту з іншими платежами у розмірі 3494,63 грн.

Відповідач не погоджується з вказаними нарахуваннями та вважає, що нею сплачено борг за отриманим кредитом у повному обсязі, а вказана сума є неправомірно нарахованою.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме той Витяг з тарифів, на який посилається позивач, розуміла відповідач та ознайомилася з ним при підписанні анкети-заяви, зокрема і щодо сплати процентів за користування кредитом, неустойки. В свою чергу, у анкеті-заяві не зазначено ні розмір кредитного ліміту, ні процентна ставка, ні строк надання банківських послуг, ні будь-які інші умови.

Просить заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надіслав на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому вказує, що відповідач була належним чином повідомлена про призначені у справі судові засідання, однак, жодних заперечень не надіслала. Відповідач посилається на докази, які є в матеріалах справи і які вже оцінені судом, проте не посилається та не надає докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, кредитний договір був укладений 12 років тому назад, і з того часу позичальник жодного разу не зверталася в банк з приводу умов кредитування. Вона при укладенні договору підписала анкету-заяву, відповідно до якої ознайомилась з Умовами та правилами надання банкуських послуг та Тарифами банку. Також відповідачем 31.07.2008 підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна 55 днів пільгового періоду". З виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування відповідачем кредитними коштами. В свою чергу, відповідачем контррозрахунок не надано, експертиза у справі не проводилась, а тому розрахунок заборгованрості, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом. В даному випадку необхідно зауважити, що відповідач до певного часу належним чином виконувала умови кредитного договору, що свідчить про її обізнаність щодо умов кредитування.

Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились. Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, заочне рішення просить скасувати, а справу призначити до нового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що дане заочне рішення нею не отримано, про його наявність вона дізналася 09.07.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи, а на час розгляду справи перебувала за кордоном, а саме з 14.01.2020 - в Польщі, а з 26.06.2021 виїхала з Польщі до Болгарії, де перебувала до 02.06.2021, а тому не могла бути присутньою в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 52).

Після відкриття провадження у справі 10.03.2021 вона зверталася до суду з заявою, у якій просила надіслати на адресу реєстрації її місця проживання, копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати новий строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки з інформації, розміщеній на сайті "Судова влада" та Єдиного державного реєстру судових рішень їй стало відомо про наявність справи про стягнення з неї заборгованості (а.с. 75).

Судом, відповідно до заяви відповідача, на її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , повторно надіслано копію позовної зави з доданими до неї документами, однак, поштове відправлення вручено не було в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 80).

В подальшому, відповідач ОСОБА_1 22.04.2021 знову звернулась до суду з аналогічною заявою (а.с. 85), також, у даній заяві зазначила, що вона знаходиться за кордоном та просила відкласти розгляд справи.

Вказані копію позовної заяви з доданими до неї документами отримано 26.04.2021 уповноваженою особою, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88).

Також судом було роз`яснено відповідачу, що вона має право отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України, а також отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому виді та що для цього необхідно зробити (а.с. 96).

Разом з тим, відповідач рекомендаціями суду не скористалась, в судове засідання, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, вчасно відзив на позовну заяву не надіслала, правом на участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, а також правом мати представника у випадку неможливості бути особисто присутньою в судовому засіданні, не скористалась, в зв`язку з чим, 03.06.2021 у справі ухвалено заочне рішення (а.с. 100-101).

Копію вказаного заочного рішення відповідач отримала 09.07.2021, що підтверджується відміткою у заяві (а.с. 113).

Відповідачем надано копію її паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , з відмітками перебування за кордоном у період з 25.12.2019 по 06.05.2019, з 14.01.2020 по 25.06.2021 та по 02.07.2021 (а.с. 132-133).

Разом з тим, розгляд справи Тульчинським районним судом Вінницької області здійснювався з 11.12.2020 по 03.06.2021. Тобто, у період з 11.12.2020 по 14.01.2020 відповідач знаходилась на території Україні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи на території України, а в подальшому - за її межами, не була позбавлена можливості подати вчасно відзив на позовну заяву, скористатись правом на участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, а також мати представника, у випадку неможливості бути присутньою в судовому засіданні чи неможливістю самостійно захищати свої інтереси.

Таким чином, оскільки судом не встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається істотного значення для правильного вирішення справи не мають, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Щодо строку подання заяви про перегляд заочного рішення, то частинами 2-4 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З досліджених матеріалів заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів цивільної справи, встановлено, що відповідач копію заочного рішення отримала 09.07.2021, (а.с. 113), а з заявою про перегляд заочного рішення звернулася 29.07.2021, тому вона має право на поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2021 у справі № 930/2163/20залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: