Справа № 386/1053/20
Провадження № 2/386/85/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , про визнання договору оренди землі припиненим,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі припиненим, шляхом направлення 08.12.2020 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 14.12.2020. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу належить земельна ділянка площею 4,0700 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0259. 09.01.2017 між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі (далі - Договір), строком на 15 років, предметом якого являється земельна ділянка площею 4,0700 га, кадастровий номер :02:000:0259, який був зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Топольник Оксаною Михайлівною, номер запису про інше речове право 19584239. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який являвся орендарем, помер, відомості про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті відсутні. Відповідно до п.п. 37 Договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Пунктом 38 Договору передбачено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором; внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Представник позивача зазначила, що змістом Договору не передбачено такої підстави, як припинення договору в зв`язку зі смертю фізичної особи орендаря, тому при усному зверненні до реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивачеві було відмовлено у внесені відомостей до державного реєстру речових прав та їх обтяжень, щодо припинення дії даного договору. Реєстрація оспорюваного договору, чинить перешкоди позивачеві в реалізації правомочностей права власності на спірну земельну ділянку, зокрема, щодо укладення договору оренди з іншими особами, тому позивач зобов`язана звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача вважає, що у зв`язку з тим, що орендар помер, а тому є достатні правові підстави для розірвання Договору.

Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391, 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 78 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст. 5 Закону України "Про оренду землі", представник позивача просить визнати припиненим Договір в зв`язку зі смертю фізичної особи орендаря ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 17.12.2020 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

05.01.2021 представник позивача ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви, після чого 05.01.2021 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Крім того, 05.01.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області витребувано примірник договору оренди землі або його копію, укладеного 09.01.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , щодо земельної ділянки площею 4,0700 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0259, зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Топольник Оксаною Михайлівною, номер запису про інше речове право 19584239.

На виконання ухвали від 05.01.2021 до суду від Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 19.01.2021 надійшла відповідь про неможливість надання витребуваного доказу у зв`язку з його відсутністю.

01.02.2021 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області витребувано примірник договору оренди землі або його скановану копію (в разі відсутності примірника), укладеного 09.01.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , щодо земельної ділянки площею 4,0700 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0259, зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Топольник Оксаною Михайлівною, номер запису про інше речове право 19584239.

На виконання ухвали від 01.02.2021 до суду від Голованівської селищної ради Кіровоградської області 10.02.2021 надійшов витребуваний доказ.

19.02.2021 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області витребувано довідку про наявність чи відсутність спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, чи видавались свідоцтва на право на спадщину та на яке майно.

На виконання ухвали від 19.02.2021 до суду від Голованівської районної державної нотаріальної контори 25.02.021 надійшов витребуваний доказ.

11.03.2021 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області витребувано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Голованівськ Кіровоградської області.

На виконання ухвали від 11.03.2021 до суду від Голованівської районної державної нотаріальної контори 17.03.021 надійшов витребуваний доказ.

02.06.2021 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка В.В. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи №139/2018 заведену після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Голованівськ Кіровоградської області.

На виконання ухвали від 02.06.2021 до суду від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка В.В. 15.06.2021 надійшов витребуваний доказ.

29.06.2021 проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.08.2021 судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою замінено первісного відповідача Вербівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області належними відповідачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_5 .

Позивач та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку представнику позивача 18.08.2021 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 216); 14.09.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити (а.с. 225).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про отримання 26.08.2021 рекомендованого листа з повісткою про виклик (а.с. 219); 14.09.2021 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не бажає виконувати обов`язки орендаря за оспорюваним договором (а.с. 223).

Відповідач ОСОБА_4 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про отримання 27.08.2021 рекомендованого листа з повісткою про виклик (а.с. 220); 14.09.2021 від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не бажає виконувати обов`язки орендаря за оспорюваним договором (а.с. 223).

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,07 га. з кадастровим номером :02:000:0259, яка розташована на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на землю серії І-КР №004238, виданого 10.04.2001 Вербівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 8, 36).

Як вбачається з копії договору оренди землі від 09.01.2017 (а.с. 12-14, 66-68) та копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №199945355 від 12.02.2020 (а.с. 15-16), 09.01.2017 між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0259, яка належить позивачу, на строк 15 років, зареєстрований 30.01.2017; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 34404335 від 23.03.2017 державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник Оксани Михайлівни (а.с. 13-14 т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 06.09.2018 Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 17, 37).

Як вбачається з копії спадкової справи №139/2018, заведеної після смерті ОСОБА_6 , заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 ; ОСОБА_2 та ОСОБА_7 подали заяви про відмову від прийняття спадщини; ОСОБА_5 та ОСОБА_3 видано свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається з нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровими номерами :000:0020, :02:000:5043 та :02:000:5044, розташованих на території Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та автомобіля марки "DACIA", 2008 року випуску (а.с. 113-186).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а відповідно до ч.1 ст. 78 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Пунктом другим частини першої ст. 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав, визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Підстави та порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами встановлено ЗК України.

Частиною першою ст. 93 ЗК України, як один з видів права на землю, визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам ЗК України та цього Закону.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі»).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У частинах першій та другій статті 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України

Нормами статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч. 1 ст. 1296 ЦК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Державна реєстрація прав проводиться в порядку, визначеному статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за заявами та документами заявників.

Заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Судом встановлено, що 09.01.2017 між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі на 15 років, який зареєстрований 30.01.2017, тобто строк дії договору визначено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, після смерті якого, спадщину прийняли відповідачі по справі, однак не прийняли право оренди земельної ділянки, яка належить позивачу, тобто відмовились використовувати орендовану земельну ділянку після смерті орендаря, оскільки не звернулись до нотаріуса з відповідними заявами.

Окрім того, відповідачі визнали позов та підтвердили факт відмови від права використання земельної ділянки, яке мав при житті ОСОБА_6 .

За таких обставин, наявні підстави для визнання припиненим договору оренди землі, оскільки позивач не може одноособово скасувати державну реєстрацію права оренди землі у зв`язку зі смертю іншої сторони договору оренди землі та у зв`язку з неприйняттям такого права відповідачами по справі.

Обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є ефективним, що призведе до захисту невизнаного права вільного користування своєю власністю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 420 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір згідно квитанції АТ "ОЩАДБАНК" №140 від 07.02.2020 (а.с. 4), а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку із задоволенням позову, покладається на відповідачів порівну.

Підстав для звільнення відповідачів від сплати судового збору судом не встановлено.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12-13, 76-89, 137, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , про визнання договору оренди землі припиненим - задовольнити повністю.

Визнати припиненим договір оренди землі від 09.01.2017, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 34404335 від 23.03.2017 державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник Оксани Михайлівни.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 210 (двісті десять) грн. 20 коп. з кожного.

Повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. з рахунку НОМЕР_2 .

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_5 : АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гарбуз О. С.