overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/361/21
Номер провадження 2/573/400/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/361/21 за позовом ОСОБА_1 до Річківської об`єднаної територіальної громади Сумської області, третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова С.Ф. про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про можливість брати участь у судовому засіданні по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Річківської об`єднаної територіальної громади Сумської області, третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова С.Ф. про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки у режимі відеоконференції із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/361/21 за позовом ОСОБА_1 до Річківської об`єднаної територіальної громади Сумської області, третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова С.Ф. про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки на 09.30 год. 22 вересня 2021 року, у режимі відеоконференції із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6442/20
Провадження № 2/211/780/21
іменем України
15 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гіди О. С.,
при секретарі Мариненко Е.П.,
за відсутності сторін у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи не викликались.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Розглядаючи позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 24.06.2011 суд при ухваленні заочного рішення не розписав повністю суму заборгованості. А саме не зазначив, що станом на 23.09.2020 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2011 у сумі 41 074,23 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: 25 736,47 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 11 793,56 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 3 544,20 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі та відповідно викласти резолютивну частину у новій редакції з викладенням повної суми заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення.
Суддя: О. С. Гіда
Справа № 404/6328/21
Номер провадження 2-н/404/1054/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/657/21
провадження: 2-о/614/47/21
категорія: 15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/657/21, провадження №2-о/614/47/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Харківська область, Ізюмський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 14.09.2021 о 14-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 2-303/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 433, 442, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 315), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 7 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року до суду надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Перевіривши матеріали позову суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, за правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про зобов`язання притягнути до відповідальності посадових осіб слідчих органів та прокуратури. В позові також йдеться про дії та бездіяльність слідчих і прокурорів під час досудового розслідування.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що даний спір має вирішуватися за правилами КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 7 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 01.09.2021 року.

СуддяЮ. В. Рибалка
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/875/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

за участю секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, визнання права власності задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , квартирою АДРЕСА_3 та виселити з неї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 та припинити це право за ОСОБА_2 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 6903 (шість тисяч дев`ятсот три) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.09.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 129/618/20
Провадження по справі № 2/129/126/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Луговський А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначення опікуна,

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити опікуном над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їхню бабу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2020р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2020р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в сумі 1754грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири гривні) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) солідарно.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за один місяць допускається до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 466/5991/21
Провадження № 2-н/444/275/2021
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів,-
Керуючись статтями 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, статтями 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суддя,-
НАКАЗУЮ :
Стягувати з боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),
в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви, тобто з 05.07.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з боржника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), в користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олещук М. М.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Олещук М. М.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 214/4097/21
2/214/2668/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 п.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно змісту позовної заяви та доданої до неї ксерокопії паспорту позивачки, остання зареєстрована у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, відповідач ОСОБА_3 з 26.01.2021 року зареєстрований у Металургійному районі м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованим місцем проживання відповідачає: АДРЕСА_2 , то дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, згідно ст. 31 ч.1 ЦПК України, дану справу належить передати на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.М. Прасолов