Провадження №: 2/755/6985/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна (місцезнаходження: 02192, вул. Жмаченка, юуд.4, м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код у , місцезнаходження: 01001, вул. Мала Житомирська, буд. 7, м. Київ), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток та актів приймання-передачі часток у статутному капіталі товариства, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 30.08.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток та актів приймання-передачі часток у статутному капіталі товариства, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:

1)Визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код у ) від 29.05.2021, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмірі 1,66% статутного капіталу, що становить 284 631,52 грн;

2)Визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код у ) від 30.05.2021, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмірі 1,66% статутного капіталу, що становить 284 631,52 грн;

3)Визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код у ) від 04.06.2021, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розмірі 0,83% статутного капіталу, що становить 142 315,76 грн;

4)Визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код у ) від 04.06.2021, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розмірі 0,83% статутного капіталу, що становить 142 315,76 грн;

5)Визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код у ) від 12.06.2021, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмірі 0,83% статутного капіталу, що становить 142 315,76 грн;

6)Визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код у ) від 12.06.2021, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмірі 0,83% статутного капіталу, що становить 142 315,76 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2020 по справі № 369/7253/16-ц, що набрало законної сили, ОСОБА_1 є кредитором (стягувачем), а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - боржниками. На виконання вказаного рішення суду за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 були зареєстровані частки ТОВ «С.Л.В.» та зазначені особи стали його учасниками, а їх право власності на частки у статутному капіталі та внесення змін до реєстру зареєстровано приватним нотаріусом Стрельченко О.В. В подальшому, зазначені особи відчужили свої частки в товаристві на користь ОСОБА_5 шляхом укладення договору дарування. Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , достовірно знаючи про рішення суду про стягнення з них частини боргу померлого спадкодавця на користь ОСОБА_1 , відчужили належні їм на праві власності частки у статутному капіталі третій особі, шляхом вчинення фіктивних правочинів - укладення договорів дарування. При цьому ОСОБА_5 є матір`ю відповідача-1 ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є рідними братами та сестрами.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 189, 274 ЦПК України, суддя доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна (місцезнаходження: 02192, вул. Жмаченка, юуд.4, м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код у , місцезнаходження: 01001, вул. Мала Житомирська, буд. 7, м. Київ), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток та актів приймання-передачі часток у статутному капіталі товариства.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 10.11.2021 на 14:00 год.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: