справа № 278/560/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просив суд ухвалити рішення про встановлення факту про те, що сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період часу з 1 січня 2004 року по 26 квітня 2011 року. В обґрунтування заявленого суду позивач повідомила наступне. Сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках, однак не реєстрували таких відносин. В подальшому уклали офіційний шлюб.

Представник відповідача у судовому засіданні вимог не визнав та дав наступні пояснення з приводу заявлених вимог. Дійсно, сторони проживали в одній квартирі, однак вели окремий бюджет та спільно не вели господарство. У зв`язку із чим такі відносини, на його переконання, не можна назвати сімейними.

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував надані матеріали та заслухав показання свідків судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивачка є громадянкою України, отримувала код платника податків, при зверненні до суду сплатила судового збору та має зареєстроване місце проживання у кв. АДРЕСА_1 з 13 жовтня 2016 року.

Відповідач також є громадянином України та має зареєстроване місце проживання в кв. АДРЕСА_2 з 1979 року.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2011 року.

ОСОБА_3 (колишній чоловік позивачки) помер у віці 30 років ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем надано світлини спільного з відповідачем проведення часу під час подорожей та на свята, що мало місце у період часу з червня 1999 року.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Суд розглядає справи про встановлення факту, серед інших, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (п.5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними (ч. 1 ст. 74 СК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає надані на дослідження докази належними, обсяг достатнім для дачі висновку про наявність між сторонами даної справи відносин саме, як чоловіка та дружини у період часу з 1 січня 2004 року по день укладення між ними шлюбу 26 квітня 2011 року. До такого висновку суд дійшов враховуючи характер відносин між ними та наявність достатніх ознак таких відносин даних осіб. Так, проживання в одній квартирі, ведення спільного бюджету, спільне оброблення земельної ділянки, суд вважає, беззаперечно вказує на наявність підстав для висновку про відносини сторін як чоловіка та жінка, що перебували у фактичних шлюбних стосунках. Так, з показань свідків було об`єктивно встановлено, що сторони мали спільний бюджет, разом займались обробленням земельної ділянки, проводили ремонт квартири відповідача у якій спільно проживали, разом відпочивали, подорожували. Мало того, шлюбні стосунки фактично тривали більш як з 1 січня 2004 року. Разом з тим, законодавство, яке існувало до цього моменту не викривало такі відносини, а звідси і не дає підстав для встановлення подібного факту у судовому порядку.

Приймаючи рішення у даному обсязі суд не приймає до уваги показання свідків допитаних за клопотанням відповідача щодо того, що відносини між сторонами не мали характеру сімейних у спірний період, адже такі показання суперечать матеріалам справи та показанням інших та зазначених раніше свідків.

Результати вирішення спору дають підставі стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 908 гривень. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , виписаний за адресою: АДРЕСА_5 , код платника податків НОМЕР_2 ) проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період часу з 1 січня 2004 року по 26 квітня 2011 року.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом даної справи в розмірі 908 гривень.

Повне рішення виготовлене 15 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Татуйко