ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2145/18
Провадження №8/477/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

08 вересня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Заїченко О.Є.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року у справі №477/2145/18 за нововиявленими обставинами, одночасно подавши клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що після постановлення вищезазначеного рішення, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1 /4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дитиною повноліття, та набрання цим рішенням законної сили, йому стали відомі обставини, які є істотними і які не були відомі під час розгляду справи. Так, рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року у справі №477/3112/18 виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_4 .

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини є тією обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена батьком, оскільки, за змістом ст.180 Сімейного кодексу України, обов`язок утримання дітей несуть лише їх батьки.

В зв`язку з тим, що вищезазначена обставина не була і не могла бути відома на час винесення рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , а також в зв`язку з тим, що зазначена обставина має істотне значення у розумінні ст.197 Сімейного кодексу України і є підставою для звільнення заявника від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний як батько дитини, заявник звернувся з заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року у справі №477/2145/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 18 серпня 2021 року клопотання про поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку для подання заяви про перегляд рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.10.2018 року №477/2145/18 за нововиявленими обставинами було задоволено.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вимогу про перегляд судового рішення від 26.10.2018 року у справі №477/2145/18 за нововиявленими обставинами підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у заяві про перегляд судового рішення.

Заінтересована особа (позивач) ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення від 26.10.2018 року у справі №477/2145/18 за нововиявленими обставинами відмовити з наступних підстав. Так, обгрунтовуючи вищезазначену заяву ОСОБА_2 зазначив, що після постановлення вищезазначеного рішення йому стали відомі істотні нововиявлені обставини, а саме, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , на користь якої з нього стягнуто аліменти. Тобто, на момент розгляду справи у 2018 році він не знав і не міг знати про дану обставину. Однак, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки вже 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області із позовною заявою про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_5 та в обгрунтування даної вимоги послався на відсутність кровного споріднення з дитиною, а також на ту обставину, що він дізнався про зазначення в актовому записі про народження ОСОБА_4 як батька дитини лише після порушення питання про стягнення з нього аліментів. Вказував, що на момент народження ОСОБА_4 перебував у шлюбі з матір`ю дитини, в зв`язку з чим і був записаний батьком, однак з нею не проживав, про її вагітність обізнаний не був та не є батьком дитини. Тобто, з зазначеного слідує, що ОСОБА_2 було відомо про те, що він зазначений батьком дитини ОСОБА_4 у актовому записі про її народження, однак насправді не є її біологічним батьком, ще під час розгляду справи №477/2145/18 про стягнення з нього аліментів на її утримання, в зв`язку з чим у грудні 2018 року він звернувся до суду із позовом про виключення відомостей про нього як про батька з зазначеного актового запису. Таким чином, враховуючи вищевикладене, саме по собі виключення запису про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_4 не можна вважати нововиявленою обставиною в розумінні ст.423 ЦПК України, в зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_2 належить відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення від 26.10.2018 року у справі №477/2145/18 в зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року у справі №477/2145/18 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 /4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.53-56).

На підставі постанови від 05.11.2018 року Інгульським відділом державної виконавчої служби м.Миколаєва відкрито виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_2 аліментів відповідно до виконавчого листа №477/2145/18 (а.с.78).

Звертаючись з заявою про перегляд судового рішення від 26 жовтня 2018 року у справі №477/2145/18 заявник посилається на обставину виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року у справі №477/3112/18 (а.с.80-81). Зазначеним рішенням встановлено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18 (№ 61-14879св19) зазначено, що вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним. Зокрема, такими підставами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених цим пунктом, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд приходить до висновку, що доводи, на які посилається заявник як на доказ наявності нововиявлених обставин, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Такої обставини як виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини на час постановлення рішення від 26 жовтня 2018 року у справі 477/2145/18 не існувало, оскільки відомості про ОСОБА_2 виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 на підставі рішення суду від 17 вересня 2019 року у справі №477/3112/18, яке набрало законної сили 19.10.2019 року.

Що стосується відсутності кровної спорідненості між заявником та ОСОБА_4 , то судом встановлено, що зазначена обставина, як слідує з рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року у справі №477/3112/18 стала відома заявнику після порушення питання щодо стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4 , тобто була відома ОСОБА_2 на час постановлення рішення від 26 жовтня 2018 року у справі №477/2145/18 (а.с.82-83).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими, а така обставина як виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини може бути підставою для звернення до суду з новою вимогою, що стосується звільнення від сплати аліментів та заборгованості.

Згідно ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 26 жовтня 2018 року у справі №477/2145/18 в частині стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами належить відмовити, залишивши відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі №477/2145/18 від 26 жовтня 2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М.Семенова