№ 336/5633/21
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду від 16.07.2021 року провадження у справі було відкрито.

Увхалою від19.08.2021 було здійснено перехід з розгляду справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Призначено розгляд справи на 14 вересня 2021 року о 10-30 год.

14.09.2021 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в якій надаються комунальні послуги, є комунальною. Правовідносини між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 з приводу надання комунальних послуг здійснюються на підставі іншого особового рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість заяви представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 255 ч. 2 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, враховуючи позицію позивача щодо відсутності предмету спору, а також відсутність будь-якої іншої інформації з цього приводу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі на підставі вищевказаної правової норми.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 2 270 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 255-257, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

Повернути Концерну «Міські Теплові Мережі» (м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9) з державного бюджету сплачений судовий збору у розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений у ПАТ АБ «УкргазБанк» м. Київ за платіжним дорученням № 8219 від 15.06.2021 року у сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), перерахувавши кошти на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк: ПАТ АБ «УкргазБанк», отримувач Концерн «Міські Теплові Мережі» .

Оригінали платіжного доручення № 8219 від 15.06.2021 року, знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/5633/21, провадження № 2/336/3946/2021.

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв