Провадження № 4-с/752/252/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського району відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сидоренка Романа Григоровича та на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нідченка Дмитра Євгеновича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського району відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сидоренка Романа Григоровича та на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нідченка Дмитра Євгеновича - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно положень ст. 450 ЦПК скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Відповідно у скарзі має бути зазначено конкретну особу державного виконавця чи посадової особи.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подання копії заяви необхідно для того, щоб вручити її стягувачу та особі дії якої оскаржуються, ще до початку розгляду справи по суті задля надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти скарги.

Вбачається, що після надходження скарги на дії виконавця до суду, в матеріалах справи відсутні копії скарги з додатками для всіх сторін.

Суддя, встановивши, що скарга містить недоліки, повинен залишити таку скаргу без руху, надавши стороні строк для їх усунення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року в справі № 760/18365/20.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, яка була подана на стадії виконання судового рішення, докази надіслання заінтересованим особам копії такої заяви з додатками.

Таким чином, заявник повинен додати копію скарги з додатками для всіх сторін у справі або направити копію скарги з додатками сторонам та надати підтвердження цьому.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського району відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сидоренка Романа Григоровича та на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нідченка Дмитра Євгеновича - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, скарга буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: