ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Херсон

справа № 661/1401/21

провадження № 22-ц/819/1402/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Майданіка В.В.,
Орловської Н.В.,
секретарДавиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 12 квітня 2021 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби 17А» в особі його голови Сахнюка Олексія Анатолійовича про захист прав, визнання недійсними рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними загальні збори власників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 01 лютого 2020 року, а також скасувати протокол №6 та рішення (постанови), прийняті на цих зборах як незаконні, визнавши порушеним його права як споживача. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він є мешканцем будинку та власником квартири АДРЕСА_2 . З метою забезпечення належної експлуатації майнового комплексу зазначеного багатоквартирного будинку в 2016 році було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби 17А» (далі ОСББ «Дружби 17А»). 01 лютого 2020 року було проведено загальні збори членів ОСББ «Дружби 17А» на порядку денному якого стояло 10 питань, серед яких були питання про корегування розміру внесків по утриманню будинку, переобрання членів правління, ревізійної комісії та затвердження голови правління ОСББ «Дружби 17А». Позивач вважає рішення загальних зборів ОСББ «Дружби 17А», які оформлені протоколом № 6 від 01.02.2020 року, не дійсними та такими, що підлягають скасуванню, з підстав, що вони прийняті без додержання процедури проведення загальних зборів та оформлення документів за результатами їх проведення, що порушує його права. Зокрема зазначає, що скликання загальних зборів членів ОСББ було здійснено без належного повідомлення про проведення таких зборів, під час проведення загальних зборів не було зібрано достатнього кворуму та було відмовлено у наданні копії протоколу загальних зборів. Тобто, позивач вважає, що дані порушення спричинили порушення його прав, як члена ОСББ «Дружби 17А» в питанні діяльності та управління об`єднанням.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність ухвали суду та вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а матеріали позовної заяви повернути до Новокаховського міського суду Херсонської області для завершення розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зокрема апелянт зазначає, що спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України, оскільки в даному випадку було порушено його права, як громадянина.

У письмовому відзиві, який надійшов на адресу суду, Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби 17А» в особі його голови Сахнюка Олексія Анатолійовича про захист прав споживача просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду, як законне та обґрунтоване, без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому судом враховано суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, та роз`яснено позивачу його право на звернення з даним позовом до господарського суду за правилами ст.ст. 27, 29 ГПК України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду і вважає його таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Дружби 17А», в якому просив визнати недійсними загальні збори власників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 01 лютого 2020 року, а також скасувати протокол №6 та рішення (постанови), прийняті на цих зборах, як незаконні, визнавши порушеним його права як споживача. Зі змісту позовної заяви вбачається, тобто зазначено самим позивачем, що загальні збори ОСББ «Дружби 17А» було проведено з порушенням норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та у не відповідності зі стотутом ОСББ «Дружби 17А», що спричинило порушення його прав, як члена ОСББ «Дружби 17А», в питанні діяльності та управління об`єднанням (а.с.1-4).

Отже, судом першої інстанції вірно зазначено, що спірні правовідносини виникли між позивачем, як власником квартири, що входить до ОСББ «Дружби 17А», та юридичною особою з питань діяльності останньої.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Чинне процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Відповідно до частини першої ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі Закон 2866-III).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною другою статті 4 Закону 2866-III встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Тобто, законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Спори за участю громадського об`єднання зі статусом юридичної особи як учасника цивільних правовідносин підлягають розгляду у судах відповідно до вимог як ЦПК України, так і Господарського процесуального кодексу України залежно від змісту позовних вимог та сторін такого спору.

За висновками, які містяться, зокрема, в постановах від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2446/17, Велика Палата Верховного Суду вказала про розгляд господарськими судами спорів у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої ГПК України) незалежно від суб`єктного складу такого спору.

Як вже зазначалося вище, спір у даній справі стосується реалізації прав позивача, як члена ОСББ «Дружби 17А», в питанні діяльності та управління об`єднанням. Предметом позову є вимога фізичної особи співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ про визнання недійсними загальних зборів власників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 01 лютого 2020 року, а також скасування протоколу №6 та рішення (постанови), прийняті на цих зборах, як такі, що відбулися з порушенням норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та у не відповідності зі стотутом ОСББ «Дружби 17А», оскільки скликання загальних зборів членів ОСББ було здійснено без належного повідомлення про проведення таких зборів та під час проведення загальних зборів не було зібрано достатнього кворуму.

Тобто, враховуючи правові висновки суду касаційної інстанції, зважаючи на характер спірних правовідносин та суб`єктний склад учасників справи, а також враховуючи те, що у вказаній справі підставою для звернення особи з позовом було зазначено визнання недійсними загальних зборів власників багатоквартирного будинку, а також скасування протоколу та рішення (постанови), через недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання і проведення загальних зборів, що є порушенням прав членів ОСББ на управління об`єднанням, колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі за своєю правовою природою та правовими наслідками має розглядатися в порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявнсть підстав для відмови у відкритті провадження у справі за поданими ОСОБА_1 позовними вимогами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного постановлення оскаржувапної ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384,390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 10 вересня 2021 року.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: В.В.Майданік

Н.В.Орловська