Справа № 201/7679/21
Провадження № 2/201/3059/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, яка була передана судді Наумовій О.С. 30 липня 2021 року.

02 серпня 2021 року ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

18 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Погорілий А.М. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1084010 від 30.07.2021р.) надав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просить відстрочити позивачу сплату судового збору до прийняття судом рішення у даній цивільній справі. Разом з поданою заявою надав до суду довідку про доходи ОСОБА_1 з місця його роботи, згідно з якою за 12 місяців загальна сума доходу позивача у 2020 2021р.р. склала 142264,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. №10, роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи матеріальний стан позивача, суддя вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого А.М. слід задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Третя особа ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є визнання визнання права особистої приватної власності з підстав, викладених в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Будь-яких інших заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Антона Михайловича про відстрочення сплати судового збору, - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/7679/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11 год. 40 хв. 17 вересня 2021 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачам та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова