Провадження № 6/161/500/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, що оспорюється, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує, тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2017 припинено право власності ОСОБА_4 на його частку у квартирі АДРЕСА_1 . Стягнуто з неї в користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за його частку в квартирі АДРЕСА_2 в сумі 233432,39 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № 2504 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області (далі ТУ ДСА України у Волинській області). Рішення набрало законної сили 07.11.2017.

09.11.2020 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63533253. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2021 за заявою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. встановлено порядок виконання судового рішення по цивільній справі № 161/17727/16-ц щодо стягнення з неї в користь ОСОБА_4 грошової компенсації за його частку в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 233432,39 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 ТУ ДСА України у Волинській області, шляхом стягнення з депозитного рахунку № НОМЕР_2 (стандарту IBAN) ТУ ДСА України у Волинській області грошові кошти в сумі 233432,39 грн., на користь ОСОБА_4 як грошову компенсацію за частку ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , внесену нею.

Зазначає, що зазначеною ухвалою, суд змінив порядок виконання судового рішення та здійснюючи стягнення з банківського рахунку ТУ ДСА України у Волинській області, фактично визнав нового боржника у виконавчому провадженні. На її думку, відбулося вибуття сторони виконавчого провадження боржника та перехід до нового боржника матеріальних прав та обов`язків вибулої сторони.

Обґрунтовуючи свою позицію з посиланням на правовий висновок, який міститься у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 641/6120/14-ц, просить суд, провести заміну сторони боржника у виконавчому провадження № 63533253, замінивши її на ТУ ДСА України у Волинській області.

Ухвалою судді від 16.07.2021 заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Від головного державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов відзив на подану заяву. У відзиві, головний державний виконавець зазначає, що підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні № 63533253 відсутні. Також, зазначила, що рішення суду від 16.06.2017 виконано, що підтверджується платіжним дорученням № 1934 від 04.08.2021. Просила, суд відмовити у заміні сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ТУ ДСА України у Волинській області Трофимчук Ю.І. заперечив щодо задоволення заяви про заміну сторони.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, поданної заяви та наданні докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2017 припинено право власності ОСОБА_4 на його частку у квартирі АДРЕСА_1 . Стягнуто з неї в користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за його частку в квартирі АДРЕСА_2 в сумі 233432,39 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № 2504 ТУ ДСА у Волинській області. Рішення набрало законної сили 07.11.2017.

Вказаним рішенням встановлено факт внесення грошових коштів в сумі 233432,39 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА у Волинській області Петровою Т.М., згідно квитанції № 15 від 07.06.2017 як грошову компенсацію за частку ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 .

06.08.2019 ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДСА України у Волинській області із заявою про виплату коштів (а.с.144 Т.3). Листом від 06.08.2019 № 1389/04-30 його було проінформовано про порядок отримання коштів та зазначено, що 08.06.2017 на депозитний рахунок надійшли кошти в сумі 233432,39 грн. від ОСОБА_5 , які станом на 06.08.2019 наявні на депозитному рахунку територіального управління.

20.07.2020 ОСОБА_4 повторно звернувся до ТУ ДСА України у Волинській області з заявою про повернення коштів із депозитного рахунку із зазначеними у листі від 06.08.2019 № 1389/04-30 документами. Поданий пакет документів, йому було повернуто для приведення у відповідність до вимог законодавства та зазначено про невідповідність ініціалів особи позивача ОСОБА_3 , ініціалам особи ОСОБА_5 , вказаної у квитанції № 15 від 07.06.2017 (а.с.145-146, Т.3).

Таким чином, виплата ОСОБА_4 грошових коштів не була здійснена у зв`язку з тим, що квитанція № 15 від 07.06.2017 містить невірне зазначення ініціалу імені ОСОБА_3 , а саме «Г» замість ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не було вжито заходів для виправлення зазначеної помилки у квитанції № 15 від 07.06.2017.

У зв`язку з невиплатою у добровільному порядку, внесених на депозитний рахунок грошових коштів, за заявою ОСОБА_4 , 09.11.2020 головним державним виконавцем Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮУ (м.Львів) Арсенюк О.В. відкрито виконавче провадження № 63533253 з примусового виконання виконавчого листа № 161/17727/16-ц від 05.11.2020.

01.12.2020 головним державним виконавцем Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮУ (м. Львів) Арсенюк О.В. направлено вимогу виконавця до ТУ ДСА України у Волинській області про перерахунок грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Волинській області на депозитний рахунок Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮУ (м. Львів) для повернення ОСОБА_4 .

Листом від 21.12.2020 № 2552/04-30 було повернуто головному державному виконавцю Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮУ (м. Львів) Арсенюк О.В. документи із значенням невідповідність ініціалів особи позивача ОСОБА_3 , ініціалам особи ОСОБА_5 , вказаної у квитанції № 15 від 07.06.2017

02.04.2021 за № 18707 до ТУ ДСА України у Волинській області скеровано вимогу головного державного виконавця Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮУ (м. Львів) Арсенюк О.В. про надання реквізитів депозитного рахунку ТУ ДСА України у Волинській області на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 233432,39 грн. внесені позивачем, визначених рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/17727/16-ц від 16.06.2017. Вимога виконана листом від 05.04.2021 № 944/04-30 надано реквізити депозитного рахунку ТУ ДСА України у Волинській області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2021 за заявою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. встановлено порядок виконання судового рішення по цивільній справі № 161/17727/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 грошової компенсації за його частку в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 233432,39 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, шляхом стягнення з депозитного рахунку № НОМЕР_2 (стандарту IBAN) ТУ ДСА у Волинській області грошові кошти в сумі 233432,39 грн., на користь ОСОБА_4 як грошову компенсацію за частку ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , внесену ОСОБА_3 .

На думку, заявника, саме вказаною ухвалою, суд змінив порядок виконання судового рішення та визначив нового боржника у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим, виникла необхідність у його заміні.

Однак, з таким твердження, суд погодитися не може, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Таким чином, вирішуючи питання про встановлення порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 161/17727/16-ц, судом не було змінено порядку його виконання. При постановлені ухвали суду від 14.06.2021 у вказаній справі, не відбулося переходу до ТУ ДСА у Волинській області матеріальних прав і обов`язків ОСОБА_3 , а лише визначено порядок повернення коштів, які містилися на депозитному рахунку з 07.06.2017 (дата внесення коштів), реквізити якого змінювалися.

Суд, вважає, що саме не усунення ОСОБА_3 помилки, щодо невірного зазначення ініціалу її імені в квитанції № 15 від 07.06.2017, та не вжиття жодних дій щодо виправлення такої помилки, потягло за собою настання для неї наслідків у вигляді примусового виконання судового рішення.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в заміні сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, що оспорюється.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду

справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта