г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3229/21
Номер провадження 2/213/2082/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в якій позивач просить стягнути з відповідача збитки на правову допомогу у справі №213/2636/21 в розмірі 620 250,00 грн.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення збитківзалишено без руху, повідомлено позивача про необхідність в строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхомзазначення конкретного змісту позовних вимог та доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

09 вересня 2021 року представником позивача в порядку усунення недоліків надано уточнену зустрічну позовну заяву, проте недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі суду усунуто було частково, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують обставини завдання саме збитків, а надано лише попередній (орієнтовний) розрахунок вартості витрат з правової допомоги.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оскільки представником позивача недоліки усунуто частково, зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 194 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення збитків- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв