КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6854/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними,-

В С ТА Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Марченко О.І. про визнання правочинів недійсними задоволено.

Визнано незаконною нотаріальну дію приватного нотаріуса КМНО Марченко О.І. щодо посвідчення договору дарування 13/100 частини квартири АДРЕСА_1 за реєстровим №99 від 28.03.2013 року.

Визнанонедійсними договори дарування належного ОСОБА_2 нерухомого майна на користь ОСОБА_1 , укладені ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

14 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника на виконання вимог ухвали від 28 серпня 2021 року, разом із платіжним дорученням №247 від 13 вересня 2021 року на суму судового збору 10727,40 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді