overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1006/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву адвоката Шейко Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява адвоката Шейко Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Шейко Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-00 год. 13.09.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, її представника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа №463/5940/21
Провадження №2-н/463/982/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" вересня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано),
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ),
заборгованість в загальному розмірі 10 641,02 грн. (десять тисяч шістсот сорок одна гривня дві копійки)
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження 2-н/522/1730/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 167, 168,172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя, -
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 - 5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2021року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2021 року
Суддя: Косіцина В.В.
Справа № 736/1463/20
Номер провадження 2-во/736/15/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про виправлення описок, допущених при оформленні виконавчих листів від 02.06.2021 року по справі №736/1463/20, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року представник Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" звернувся до суду із заявою про виправлення описок допущених при оформленні виконавчих листів від 02.06.2021 року по справі №736/1463/20, у яких на зворотному боці замість боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 » було не вірно зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1463/20 приходить до висновку про необхідність виправлення описок допущених при оформленні виконавчих листів від 02.06.2021 року та замінити боржника - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » на - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про виправлення описок, допущених при оформленні виконавчих листів від 02.06.2021 року по справі №736/1463/20 задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа від 02.06.2021 року у справі №736/1463/20 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ ОТКЕ заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 45368 грн. 77 коп. за період з 01.10.2016р. по 31.07.2020 р., зазначивши на зворотному боці виконавчого листа боржника, як - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа від 02.06.2021 року у справі №736/1463/20 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ ОТКЕ заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3679 грн. 75 коп. за період з 01.10.2017р. по 31.07.2020 р., зазначивши на зворотному боці виконавчого листа боржника, як - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа від 02.06.2021 року у справі №736/1463/20 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ ОТКЕ 2102 грн. 00 коп. судового збору, зазначивши на зворотному боці виконавчого листа боржника, як - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 419/1381/21
Провадження № 2/419/280/2021
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді - Іванової О. М.,
при секретарі - Лободюк О. О.,
за участю: прокурора Помазан Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області позовну заяву заступника керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області Чуднова М.І. в інтересах держави в особі Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, Новоайдарської селищної ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву заступника керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області Чуднова М.І. в інтересах держави в особі Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, Новоайдарської селищної ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дата складення повного тексту рішення суду 24.09.2021 року.
Головуючий суддя: О.М. Іванова
Ухвала

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 591/4814/19

провадження № 61-12658ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотанняДепартаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня

2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 рокуу цій справі.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської радипро повернення 3 842 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 23 липня 2021 року № 8351 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 431/4446/21
Провадження №2/431/1739/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, в порядку ст.269 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

13.09.2021 року ухвалено рішення суду у справі, заяву задоволено.

При ухваленні вказаного рішення суду помилково вказано дату ухвалення рішення як «10.09.2021» замість вірного «13.09.2021».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Вказані помилки є технічними.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при ухваленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 13.09.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - вважати вірною дату ухвалення судового рішення у справі, як 13.09.2021 року замість помилкового 10.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Пелих
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7845/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадянина Палестини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до громадянина Палестини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали суду від 03 серпня 2021 року позивач отримав 21 серпня 2021 року.

Станом на 10 вересня 2021 року позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 03 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 03 серпня 2021 року, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина Палестини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4766/21
14 вересня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви, а саме: з 09.09.2021 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 227 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кочко В.К.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Кочко В.К.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

13.09.2021 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.09.2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець