У Х В А Л А

Справа № 534/1538/19

Провадження №2-др/534/8/21

14 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду:

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву про самовідвід судді Солохи О.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

13.09.2021 шляхом автоматичного розподілу заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, головуючим суддею у справі визначено Солоху О.В.

14.09.2021 суддею Солохою О.В. подано заяву про самовідвід у вказаній справі за заявою з тих мотивів, що участь судді Солохи О.В. у даній справі може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його упередженості у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд вважає заяву головуючого по справі судді Солохи О.В. про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Згідно п.2.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженої зборами суддів Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2016 із змінами внесеними рішеннями зборів суддів від 24.12.2020 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Як убачається з заяви про ухвалення додаткового рішення від 07.09.2021 Комсомольським міським судом Полтавської області під головуванням судді Куц Т.О. було ухвалено рішення від 15.06.2021 у цивільній справі № 534/1538/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Згідно штатного розпису суддя Куц Т.О. на даний час є діючою суддею Комсомольського міського суду Полтавської області.

За змістом п.4 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді і для забезпечення суб`єктивної впевненості сторони і стороннього спостерігача в тому, що заява розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, суд вважає, що заяву судді Солохи О.В. про самовідвід слід задовольнити на підставі п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 258-268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Солохи Олега Володимировича.

Справу №534/1538/19 (провадження №2-др/534/8/21) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області передати в канцелярію Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха