overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Справа № 521/7260/21
Номер провадження№ 2/521/3554/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

09 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

Третя особа: ОСОБА_2

предмет позову : стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.07.2021 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог ст.ст. 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами за адресами:

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідачі : Перший Малиновський ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса),65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42

Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13-Б

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова09.06.21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/469/21

провадження № 2/0285/360/21

13 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Літвин О. О.,

секретаря……….......................Касянчук І. В.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 05.02.2021 провадження по справі було зупинено до виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій.

13.09.2021 від позивачки надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи те, що подана заява не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 251, 254, 260-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №285/469/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа №592/5336/20
Провадження №2/592/476/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивач ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито позовне провадження та призначено судове засідання на 23.06.2020 року.

Ухвалою суду від 25.11.2020 р. було перейдено до розгляду за правилами загального провадження з підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем заяв про уточнення позовних вимог не подано. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року призначена експертиза.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку представника позивача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14-00 годину 01 листопада 2021 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 545/1410/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

присяжних Лазоренко І.В., Книш М.М.

з участю секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради » , провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Від заявника до суду надійшло клопотання про залишення її заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду, у зв`язку з чим цивільна справа повернута із експертної установи до суду без виконання , а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначити судове засідання на 23.09.2021 року о 13-50 год., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря

Присяжні : І.В. Лазоренко

М.М. Книш
Справа № 592/1016/20
Провадження № 6/592/419/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення №592/1016/20.

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла вказана заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення №592/1016/20 разом з мировою угодою від 28 червня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно частини 2 статі 434 ЦПК України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 434 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду заяви про затвердження мирової угоди між Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ОСОБА_1 в процесі виконання Рішення №592/1016/20, та призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2021 року на 13:00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2-н/734/129/21 Справа № 734/2954/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2021 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-172, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 вересня 2021 року, тобто з моменту подачі заяви.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн.00 коп.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Т.І. Іванюк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності «15» вересня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «15» вересня 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.І. Іванюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації.
Інші відмітки _____________________________________________
Суддя:
Справа 2/714/195/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м.Герца Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Герцаївського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, вказану справу передано на розгляд судді Єфтемію С.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 31, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
15.09.2021Справа № 337/1758/21
Провадження № 2/337/1183/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

11.08.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач, відповідач не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі у праві спільної часткової власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №591/6808/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1312/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» про визнання незаконним звільнення з посади, скасування рішення ради, поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Тростянецьку міську раду, Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» (а.с. 48-49 том 3).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 219/9789/21
Провадження № 2-о/219/612/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 28.09.2021 року о 08-05 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, представнику Бахмутсько Лиманського об`єднаного управлінню Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 28.09.2021року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
14.09.2021 Справа № 696/240/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 вересня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневській Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про стягнення коштів в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказаний цивільний позов.

Ухвалою судді від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому судовому засіданні 14 вересня 2021 року представник позивача адвокат Петруніна В.В. вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Ткачук-Коваленко О.В. в судове засідання 14 вересня 2021 року не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі відповідача, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Неявка учасника справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Провівши необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 189, ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про стягнення коштів в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська