Справа № 523/2354/21
Провадження №4-с/523/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі справу за скаргою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, оф. 310) в рамках виконавчих проваджень ВП №62115275 та ВП №61114291, що відкрито на підставі виконавчих листів №523/111/15-ц та №1527/2-5382/11, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, вул. Л. Українки, 34, оф. 212),-

ВСТАНОВИВ:

На адресу лютому 2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича в рамках виконавчих проваджень ВП №62115275 та ВП №61114291, що відкрито на підставі виконавчих листів №523/111/15-ц та №1527/2-5382/11, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 02.10.2012 року Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист 1527/2-5382/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банка заборгованості у розмірі:

-1 046 918,15 гривень, еквівалент 131059,72 доларів США і судових витрат, в розмірі 1 700 гривень та витрат на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень України (загальна сума стягнення 1 048 738.15 гривень України) а 25.03.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 523/111/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банка заборгованості у розмірі 28363,58 доларів США еквівалент 666 243,59 гривень і судових витрат у розмірі 3 654 гривень України (загальна сума стягнення 669 897.59 гривень України).

За заявами Банка відкриті виконавчі провадження №50760137 про стягнення заборгованості за виконавчим листом від 25.03.2015 року і № 51248696 про стягнення заборгованості за виконавчим листом від 02.10.2012 року, а постановою від 07.06.2016 року виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження № 51384389, загальна сума боргу ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню склала 2 391 928,03 гривень.

13.03.2017 року предмет іпотеки (вбудовано-прибудоване приміщення з літнім майданчиком який належав ОСОБА_1 на праві власності), реалізований у примусовому порядку з публічних торгів за 886 000 гривень, і, згідно розрахунку від 21.03.2017 року, на рахунок ВДВС надійшли грошові кошти у розмірі 841 700 гривень (886000x5% винагороди організатору), яка розподілена:

-114,56 гривень витрати виконавчого провадження; 102 гривень витрати на ведення ЄДРВП; 429 921.57 гривень борг за виконавчим листом № 523/111/15-ц; 42 992,14 гривень виконавчий збір; 335 063.43 гривень борг за виконавчим листом №1527/2-5382/11; 33 506,30 гривень виконавчий збір.

Тобто за виконавчим листом № 1527/2-5382/11 погашено борг:

Борг - 1 048 738.15 грн.

Розмір стягнення виконавчого збору = 104 873.82 гривень України.

Розрахунок згідно реалізованого майна боржника:

1 048 738.15 335 063.43 = 713 674.72 грн.

Розрахунок розмір виконавчого збору:

104 873.82 35 506.30= 69 367.52 гривень України.

За виконавчим листом № 523/111/15-ц:

Борг - 669 897.59 гривень України.

Розмір стягнення виконавчого збору = 66 989.76 гривень України.

Розрахунок згідно реалізованого майна боржника:

669 897.59 429 921,57= 239 976.02 грн.

Розрахунок розмір виконавчого збору:

66 989.76 42 992,14= 13 997.62 гривень України.

13.03.2017 року предмет іпотеки (приміщення магазину, який належав ОСОБА_1 на праві власності), реалізований у примусовому порядку з публічних торгів за 395201 гривень, і, згідно розрахунку від 28.03.2017 року, на рахунок ВДВС надійшли грошові кошти у розмірі 375 440,95 гривень (395 201x5% винагороди організатору), яка розподілена: 191 816,20 гривень борг за виконавчим листом № 523/111/15-ц; 19 181, 61 гривень виконавчий збір; 149 493,78 гривень борг за виконавчим листом №1527/2-5382/11; 14 493,3 6 гри вен ь виконавчий збір.

За виконавчим листом № 523/111/15-ц:

Борг з урахуванням реалізованого майна = 239 976.02 гривень України. Розмір стягнення виконавчого збору = 13 997.62 гривень України,

Розрахунок згідно реалізованого майна боржника:

239 976.02- 191 816.20= 48 159.82 грн.

Розрахунок розмір виконавчого збору:

13 997.62- 19 181.61= мінус 5 183.99 гривень України.

За виконавчим листом № 1527/2-5382/11:

Борг з урахуванням реалізованого майна = 713 674.72 грн.

Розмір стягнення виконавчого збору = 69 367.52 гривень України,

Розрахунок згідно реалізованого майна боржника:

713 674.72- 149 493,78 = 564 180.94 грн.

Розрахунок розмір виконавчого збору:

69 367.52 14 493,36 = 54 874.16 гривень України.

26.06.2017 року предмет іпотеки (двокімнатна квартира, яка належала на праві власності ОСОБА_1 ), реалізований у примусовому порядку з публічних торгів за 505 680 гривень, і, згідно розрахунку від 07.07.2017 року на рахунок ВДВС надійшли грошові кошти у розмірі 480 396 гривень (505 680x5% винагороди організатору), яка розподілена: 436 723,64 гривень борг за виконавчим листом № 523/111/15-ц (квартира виступала забезпеченням за кредитним договором №010/11-77/356 від 30.06.2006 року); 43 672,36 гривень виконавчий збір.

За виконавчим листом № 523/111/15-ц:

Борг з урахуванням реалізованого майна = 239 976.02 гривень України . Розмір стягнення виконавчого збору = 13 997.62 гривень України,

Розрахунок згідно реалізованого майна боржника:

239 976.02- 191 816.20= 48 159.82 грн.

Розрахунок розмір виконавчого збору:

13 997.62- 19 181.61= мінус 5 183.99 гривень України.

За виконавчим листом № 1527/2-5382/11:

Борг з урахуванням реалізованого майна = 713 674.72 грн.

Розмір стягнення виконавчого збору = 69 367.52 гривень України,

Розрахунок згідно реалізованого майна боржника:

713 674.72- 149 493,78 = 564 180.94 грн.

Розрахунок розмір виконавчого збору:

69 367.52 14 493,36 = 54 874.16 гривень України.

26.06.2017 року предмет іпотеки (двокімнатна квартира, яка належала на праві власності ОСОБА_1 ), реалізований у примусовому порядку з публічних торгів за 505 680 гривень, і, згідно розрахунку від 07.07.2017 року на рахунок ВДВС надійшли грошові кошти у розмірі 480 396 гривень (505 680x5% винагороди організатору), яка розподілена: 436 723,64 гривень борг за виконавчим листом № 523/111/15-ц (квартира виступала забезпеченням за кредитним договором №010/11-77/356 від 30.06.2006 року); 43 672,36 гривень виконавчий збір (а.с.41,42,238-243 т.1).

За виконавчим листом № 523/111/15-ц:

Борг з урахуванням реалізованого майна = 48 159.82 гривень України. Розмір стягнення виконавчого збору = мінус 5 183.99 гривень України,

Розрахунок згідно реалізованого майна боржника:

48 159.82 - 436 723,64= мінус 388 563.82 гривень України.

Розрахунок розмір виконавчого збору:

Мінус 5 183.99 - 43 672,36= мінус 38 488.37 гривень України.

З урахуванням переплат за виконавчим листом № 523/111/15-ц грошові кошти перераховуються для погашення боргу за виконанням виконавчого листа № 1527/2-5382/11:

Борг з урахуванням реалізованого майна = 564 180.94 грн. Розмір стягнення виконавчого збору = 54 874.16 гривень України.

Розрахунок згідно реалізованого майна боржника:

564 180.94 - 388 563.82=175 616.82 гривень України.

Розрахунок розмір виконавчого збору:

54 874.16 - 38 488.37 = 16 385.79 гривень України.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, на час відкриття виконавчих проваджень, тобто 18.05.2020 року не було заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом № 523/111/15-ц від 25.03.2016 року, а заборгованості за виконавчим листом № 1527/2-5382/11 від 18.10.2012 року: -заборгованість за виконавчим документом на 18.05.2020 року складає на 175 616.82 гривень України.

-виконавчий збір складає 16 385.79 гривень України.

Загальна сума 192 002.61 гривень України.

З урахуванням того, що з моменту відкриття проваджень з боржника було стягнуто з боржника 172 852.14 гривень України таким чином

заборгованість загальна складає 19 150.46 гривень України з урахуванням виконавчого збору (192 002.61 - 172852.14 = 19 150.46 гривень України.).

Таким чином скаржник просить визнати протиправними та скасувати розрахунок заборгованості від 28.01.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича за виконавчими провадженнями ВП № 62114291, ВП 62115275, де боржником є ОСОБА_1 ; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича від 18.05.2020 року, щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 62114291; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича від 18.05.2020 року, щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 62115275; визнати факт повного виконання виконавчого листа № 523/111/15-ц від 25.03.2016 року; визнати, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом № 1527/2-5382/11 від 18.10.2012 року складає 19 150.46 гривень України з урахуванням виконавчого збору.

Скаржник в судове засідання не прибув, про розгляд скарги обізнаний належним чином, її представник-адвокат Деменчук Д. А. надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності скаржника. (а.с. 222).

Суб`єкт оскарження, приватний виконавець Колечко Д. М. в судове засідання не прибув. Його представником ОСОБА_2 надано клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 223). Свою правову позицію виконавець висловив в відзиві на скаргу від 06 травня 2021 року (а.с. 90-95). Просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки будь-яких порушень по зведеному виконавчому провадженні ним вчинено не було. .

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Форінт» надав пояснення щодо скарги ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки на їх думку виконавцем жодних порушень законодавства при виконанні вчинено не було. Надано розрахунки заборгованості по зведеному виконавчому провадженні. (а.с. 37-43). Представником заінтересованої особи адвокатом Приходько В. М. надано клопотання про розгляд скарги за її відсутності (а.с. 225).

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги та всіма сторонами надано клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (далі - приватний виконавець) перебуває зведене виконавче провадження № 62115595 до складу якого входять: виконавчий лист № 1527/2-5382/11, виданий Суворовським районним судом м. Одеси, суддя ЗудіхІн О.В. 18.10.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10/8, МФО 328351, Код , рр 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0074/74/72513 від 30.03.2007 року в сумі 1 046 918 (один мільйон сорок шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 15 коп., що еквівалентно 131059,72 доларів СІНА, та складається з: заборгованість за кредитом - 858 845 грн. 92 коп., заборгованість за відсотками - 55 267 грн. 03 коп.,пеня за прострочення тілу кредиту - 12 336 грн. 42 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 120 468 грн. 78 коп. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. Залишок заборгованості за виконавчим документом складає: 563 270,94 грн. та виконавчий лист № 523/111/15-ц. виданий Суворовським районним судом м. Одеси, суддя Бузовський В.В. 25.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 328351, Код , 65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10) заборгованість за кредитним договором № 010/11-77/389 від 14.06.2006р. в сумі 28 028 (двадцять вісім тисяч двадцять вісім) доларів 38 центів США (за курсом НБУ - 666 243 (шістсот шістдесят шість тисяч двісті сорок три) гривні 59 коп.), з яких: заборгованість по кредиту 26 028,46 дол. СІЛА; заборгованість за відсотками 1 891,19 дол. США; пеня за тілом кредиту 1.34 дол. СІЛА; пеня за відсотками 107,39 дол. СІЛА. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 328351, Код , 65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10) заборгованість за кредитним договором № 012//11-77/356 від 30.06.2006р., в сумі 28 363 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят три) долари 58 центів США (за курсом НБУ - 674 202 (шістсот сімдесят чотири тисячі двісті дві) гривні 29 коп.), з яких: заборгованість по кредиту 26 340,94 дол. СІЛА; заборгованість за відсотками 1 913,87 дол. СІЛА; пеня за тілом кредиту 0,00 дол. США; пеня за відсотками 108,77 дол. СІЛА. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 328351, Код , 65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10) судові витрати у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. Залишок заборгованості за виконавчим документом складає: 285 638,47 грн.

18.05.2020 року на адресу приватного виконавця надійшли заяви представника за довіреністю ТОВ «ФК «Форінт» - Приходько В.М., про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа по справі №1527/2-5382/11 де стягувач в заяві зазначив залишок боргу - 563 270,94 грн. та виконавчого листа №523/111/15-ц де стягувач в заяві зазначив залишок боргу - 285 638,47 грн., також в додатках до заяв про відкриття стягувач надав копії постанов відділу Чорноморського міського ВДВС Південного МУМЮ (м.Одеси) про повернення виконавчих документів стягувачу від 29.04.2020 року №51248696, № 50760137, в яких теж зазначено про залишок заборгованості та залишок не стягнутого виконавчого збору.

Розглянувши вищевказані заяви, додані до них документи та вище зазначені виконавчі листи, встановивши, що останні повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», пред`явлені за місцем виконання рішення (в виконавчих документах зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1 (аналогічна адреса боржника зазначена у заяві представника стягувача про відкриття виконавчого провадження), строк пред`явлення виконавчих документів до виконання перервався, у відповідності до положень статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень з виконання вищезазначених виконавчих документів ВП № 62115275 та ВП № 62114291 від 18.05.2020 року. Копія зазначених постанов були надіслані рекомендованою поштою з повідомленням про вручення сторонам виконавчого провадження 18.05.2020 року, за вих. №1201, 1205.

Боржник ОСОБА_1 належним чином ознайомлена з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи, однак рішення суду до теперішнього часу не виконано, жодного разу не намагалася сплатити заборгованість за кредитом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання виконавчого документа, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження підтверджується тим, що 25.05.2020 року на електронну адресу приватного виконавця надійшла заява представника боржника ОСОБА_4 з проханням направити на електронну пошту ідентифікатори доступу виконавчих проваджень: ВП № 62114291, ВП № 62115275 та скани заяв стягувана які були подані до приватного виконавця з відміткою про реєстрацію.

26.05.2020 року представнику боржника була надана відповідь на його заяву та сканкопії запитуваних документів.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 62115595, приватним виконавцем з арештованих рахунків боржника, було примусово стягнуто грошові кошти на загальну суму - 202 137,33 грн. які були розподілені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з яких на погашення боргу за виконавчими листами стягувану перераховано - 172 852,14 грн., що підтверджується відповідними розпорядженнями приватного виконавця та платіжними дорученнями.

Приватним виконавцем відкритті виконавчі провадження на залишок заборгованості - за виконавчим листом по справі № 1527/2-5382/11, виданим Суворівським районним судом міста Одеси 18.10.2012 року (ВП № 62115275, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) складав - 563 270,94 гривень, основна винагорода приватного виконавця складала - 56 327,09 гривень. (після примусового стягнення з рахунків боржника та розподілення коштів, залишок заборгованості по виконавчому листу № 1527/2-5382/11, складає - 448 583,54 гривень., залишок основної винагороди приватного виконавця складає 44 858,37.

Залишок боргу за виконавчим листом по справі № 523/111/15-ц, виданим Суворівським районним судом міста Одеси 25.03.2016 року (ВП № 62114291, боржник ОСОБА_1 , Р НО КПП ) складав - 285 638,47 гривень, основна винагорода приватного виконавця складала - 28 563,85 гривень (після примусового стягнення з рахунків боржника та розподілення коштів, залишок заборгованості по виконавчому листу № 523/111/15-ц, складає 227473,73 гривень, залишок основної винагороди приватного виконавця складає 22 747,38 гривень.

Отже, загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) по зведеному виконавчому провадженню № 62115595, до складу якого входять ВП № 62115275 та ВП № 62114291, складає - 743 663,02 гривні, з яких, 676 057,27 гривень - борг за рішеннями судів; 67 605,75 гривень - основна винагорода приватного виконавця за примусове виконання виконавчих документів.

Щодо постанов про відкриття виконавчого провадження, слід зазначити, що вони винесені 18.05.2020р. у відповідності Закону направлені у тому числі боржнику із супровідним листом, факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження підтверджується тим, що 25.05.2020 року на електронну адресу приватного виконавця надійшла заява представника боржника ОСОБА_4 з проханням направити на електронну пошту ідентифікатори доступу виконавчих проваджень: ВП № 62114291, ВП № 62115275 та скани заяв стягувану які були подані до приватного виконавця з відміткою про реєстрацію.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає обсяг процесуальних прав і обов`язків державного виконавця, які мають здійснюватися лише в межах виконавчого провадження і у точній відповідності до Закону, щоб не допускати у своєї діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином суд не знаходить порушень державного виконавця під час примусового виконання рішень суду, тому суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 211, 258, 263-265, 354, 261, 441, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, оф. 310) в рамках виконавчих проваджень ВП №62115275 та ВП №61114291, що відкрито на підставі виконавчих листів №523/111/15-ц та №1527/2-5382/11, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, вул. Л. Українки, 34, оф. 212) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя