overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2316/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 152/916/21
Провадження №22-ц/801/2021/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокуСправа № 152/916/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області у складі судді Соколовської Т. О. від 04 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2021 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 459/2030/21
Провадження № 2/459/801/2021
У Х В А Л А

судового засідання

13 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Плавайко М.В. 02.09.2021 р. подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon», мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття представника у судове засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд прийшов до такого висновку.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Представник позивача підтвердила свою попередню реєстрацію в системі «EasyCon» з використанням власного електронного підпису, а також вказала, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд має відповідну технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 24.09.2021 р. о 12:00 год. здійснити в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/).

Представнику позивача адвокату Плавайко М.В. брати участь у судовому засіданні 24.09.2021 р. о 12:00 год. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження №: 2-о/755/500/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" вересня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Зазимська сільська об`єднана територіальна громада в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`я, вул. Широка, 6), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зазимська сільська об`єднана територіальна громада в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Дана заява територіально підсудна Дніпровському районному суду міста Києва за правилами про підсудність згідно із частиною першою статті 316 ЦПК України. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 274, 293, 316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Зазимська сільська об`єднана територіальна громада в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`я, вул. Широка, 6), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2021 року на 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Києв, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова
н/п 2/490/552/2020 Справа № 490/1237/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миколаївсько міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області про визнання протиправним, скасування рішення Миколаївської міської ради та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року позивачі звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради №9/30 від 12.10.2016 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки (кадастровий номер :04:045:0001), загальною площею 389 кв.м., у тому числі 115 кв.м. під капітальною забудовою, 274 кв.м. під прибудинковою територією, винесеного на підставі протоколу №81 засідання комісії ММР з розгляду земельної спорів від 08.09.2015 р. та висновку управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 13.02.2015 р.; скасу4вати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:045:0001, загальною площею 389 кв.м. по АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вищевказану земельну ділянку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

08.02.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою від 08.02.2019 року позовну заяву залишено без руху.

05.03.2019 року позивач - ОСОБА_2 надала суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 07.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.09.2021 року від - ОСОБА_4 надійшла заява про залучення її в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 . Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 872. Згідно наданої довідки від 3.08.2021 року № 151/02-14 Приватним нотаріусом ММНО Яковлєвою Н.П єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1 є - ОСОБА_4 .

Вивчивши доводи вказаної заяви, дійшов висновку про необхідність заміни позивача.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити позивача ОСОБА_1 його правонаступником.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 правонаступником - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження №2-о/523/395/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася із вищевказаною заявою ОСОБА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 293, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення судового засідання призначити на 07.10.2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 206/2951/21
Провадження № 2/206/1069/21
У Х В А Л А

15.09.2021у залі суду у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Любимівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Любимівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.40).

В судове засідання, призначене на 15 вересня 2021 року сторони не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву про призначення справи до судового розгляду (а.с.115).

Відповідачі Дніпровська міська територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Любимівська сільська об`єднана територіальна громада в особі Любимівської селищної ради до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомили, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Любимівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв., викликати всіх учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5110/20
Провадження № 2-п/210/49/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2020 року у цивільній справі за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин вищевказану заяву відповідача слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2020 року у цивільній справі за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 вересня 2021 року о 15-30 годині.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2207/21
Провадження № 2-н/601/277/2021
14 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання природного газу в сумі 6 109 гривень 52 копійки,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія», що знаходиться за адресою: місто Київ, пл. Львівська, 4а, офіс 2, код ЄДРПОУ 44101068) 6 109 (шість тисяч сто дев`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки заборгованості за надану послугу з постачання природного газу за період з лютого 2021 року по липень 2021 року включно.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 стаття 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20 р.
Суддя_____________