Справа № 442/383/18
Провадження № 2-во/442/64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в місті Дрогобичі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої згідно довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

встановив :

29.11.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у вищевказаній справі. Даним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 . Визначено, що розмір часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 становить по 1/3 ідеальній частині кожному.

13.09.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Партика О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вищевказаному рішенні, оскільки у ньому не вірно вказано номер будинку « АДРЕСА_2 , замість правильного « АДРЕСА_2 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ст. 269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у мотивувальній та резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.11.2020 у справі №442/383/18, допущено описку - невірно вказано номер будинку « АДРЕСА_2 , замість: номер будинку « АДРЕСА_2 , а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 29 листопада 2020 року №442/383/18:

У абз. 1 мотивувальної частини рішення вказати: «22.01.2018 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визначити частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частина кожному; стягнути з відповідача судовий збір, замість помилково вказаного: «22.01.2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визначити частки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частина кожному; стягнути з відповідача судовий збір».

У абз.2 мотивувальної частини рішення вказати: В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_7 має частку у квартирі АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного: «В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_7 має частку у квартирі АДРЕСА_1 ».

У абз. 2 резолютивної частини рішення вказати: «Визначити, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 складають по 1/3 частини кожному», замість помилково вказаного: «Визначити, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 складають по 1/3 частини кожному».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.