Справа №591/8329/19
Провадження № 2-р/591/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребіник Вікторії Василівни про роз`яснення судового рішення у справі №591/8329/19 -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребіник В.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду у справі №591/8329/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 3-х осіб: ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державна установа «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання усунути перешкоди в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди в частині привести зовнішній вигляд будинку АДРЕСА_1 у належний стан, оскільки вказане рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в цій частині.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гребіник В.В. в письмовій заяві підтримала заяву, просить роз`яснити рішення суду.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Титор Р.М. в письмовій заяві проти роз`яснення рішення суду заперечує, просить суд відмовити.

Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав:

Судом встановлено, що 10 вересня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/8329/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 3-х осіб: ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державна установа «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання усунути перешкоди в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вказаного рішення суду позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за власний рахунок прибрати огорожу веранди виготовленої з поліетиленової плівки та привести зовнішній вигляд будинку АДРЕСА_1 у належний стан. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) грн. в солідарному порядку. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2305 грн. 20 коп. в дольовому порядку, тобто по 1152 грн. 60 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2020 року по справі №591/8329/19 є зрозумілим.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребіник Вікторії Василівни про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребіник Вікторії Василівни про роз`яснення судового рішення у справі №591/8329/19.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.