overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3268/21
Провадження № 2/209/1239/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

10 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Союз-Дніпро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором споживчого кредиту №1051/20 від 29 липня 2020 року в загальній сумі 16402,72 гривні та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС у Дніпропетровській області справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Кредитна спілка «Союз-Дніпро»(місце розташування м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.17-А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором споживчого кредиту

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 08 листопада 2021 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 29 жовтня 2021 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 466/7511/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/7511/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

17 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.08.2021 року справу номер 466/7511/21 розподілено судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 19.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до слухання.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України,суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год 20 хв. 27 вересня 2021 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю. В. Донченко
Номер провадження 2/754/702/21
Справа № 754/5460/20
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-30 год. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 234/8475/21
Провадження № 2-в/234/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-2126 року Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стгненння заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до суду надійшла ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-2126 року Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стгненння заборгованості за кредитним договором.

Провадження за заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 493ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.187, 491, 493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-2126 року Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стгненння заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 27 липня 2021 року на 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 6 серпня 2021 року (суддя Притула Н.Г.) за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 6 серпня 2021 року заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

На вказану ухвалу суду 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 6 серпня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам

справи, копію апеляційної скарги направити заявнику, позивачу, відповідачам та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/544/21
Провадження №2-н/377/101/21
13 вересня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 227 гривень 00 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя ______________________ Н.С. Бабич
Судовий наказ набрав чинності ___ . __________ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ____ __________ .20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в частині стягнення судового збору до ___ . ____________20__ року.
Суддя ______________________ Н.С. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________
провадження № 4-с/752/169/21
УХВАЛА

27.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , ,

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Перевіривши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено, Рішенням Київської міської ради від 13.05.2021 року № 954/995 " про внесення змін у додаток до Рішення міської ради від 19.12.2019 року № 506/8079 " Про затвердження списку присяжних Голосіївського районного суду міста Києва" затверджено список присяжних Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до даного рішення, заінтерисовану особу в справі (боржник за виконавчим провадження), ОСОБА_2 призначено присяжним Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.63 Закону України " Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа , яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя .

Присяжні виконують обов"язки, визначені п.1,2,4-6 ч.7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні ід час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність цивільних справ, в яких днією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, вимоги діючого законодавства, статус заінтерисованої особи , під час розгляджу скарги (боржник за виконавчим провадження) ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ,направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.П. Чередніченко
Справа № 487/211/21
Провадження № 2-во/487/82/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого - судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Труби Клавдії Борисівні про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2021 року по справі №487/211/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Труба К.Б. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2021 року по справі №487/211/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні заяви зазначила, що в мотивувальній частині рішення суду невірно зазначено серію свідоцтва про народження ОСОБА_3 що послужило підставою для її звернення із зазначеною заявою..

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2021 року по справі №487/211/21 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свідоцтво про народження ОСОБА_3 містить серію І-ФП.

Разом з тим вбачається, що мотивувальній частині вищевказаного рішення суду невірно зазначено серію свідоцтва про народження ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », замість вірної « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену мотивувальній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2021 року по справі №487/211/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме вірно зазначити серію свідоцтва про народження ОСОБА_3 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеної «1-ФП».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3755/21
Провадження № 2-о/723/4508/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_2 в особі представника ОСОБА_4 , заінтересована особа: Сторожинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. івано-Франківськ), що знаходиться в м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 9 Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне занчення,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою, про встановлення факту, що має юридичне занчення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , заінтересована особа: Сторожинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне занчення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 490/4887/21
н/п 2/490/3622/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

23.06.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 29 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи постновлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засдання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом, про наявність поважних причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

09.09.2021 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1 , до суду подано заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Саламатін