провадження № 2-з/752/754/21
УХВАЛА

13.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року заявник ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просив суд витребувати від АТ «Альфа-Банк» належним чином завірену копію договору поруки № від 16.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк», а також належним чином завірену копію договору поруки № 820/3-27/21/02-7/360 від 08.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк». В обґрунтування заяви зазначено, що заявник на даний час має намір оскаржити в судовому порядку зазначені договори, однак, звернувшись до банку із заявою про надання копій цих договорів АТ «Альфа-Банк» заявнику в цьому було відмовлено. Осанній вказує, що ним були вжиті заходи щодо отримання копій договорів, які він має намір оскаржити, однак, отримати ці докази неможливо, в зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник посилається на те, що йому було відмовлено банком в наданні копій договорів, які він має намір оскаржити в судовому порядку та наявна у банку інформація є важливою для майбутнього позову.

Разом з тим, слід зазначити про те, що заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити заявник до подачі позову, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ненадання банком копій договорів та/або запитуваної інформації не може бути підставою припускати, що банк якимось чином буде перешкоджати в подальшому в наданні доказів, зокрема, на стадії після подачі заявником позовної заяви та витребування цих доказів судом після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не достатньо обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення доказів до подачі позову, та те, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задовленні заяви про забезпечення доказів до подачі позову відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відмовляючи в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів до подачі позову, судом враховано, що заявник, як позивач, після пред`явлення позову, не позбавлений права звернутися до суду із заявою про витребування доказів із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 116-118, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко