Справа № 2-3373/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з виконання рішення суду по цивільній справі № 2-3373/11,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2011 року в справі № 2-3373/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Ск-242-000079/2-2008. В обґрунтування заяви вказує на те, що 04 вересня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № Ск-242-000079/2-2008. Вказує, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом у справі № 2-3373/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Представник заявника повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. В поданій до суду 27 липня 2021 року заяві просив розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Родовід Банк» повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодо для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2011 року в справі № 2-3373/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору № Ск-242-000079/2-2008 від 06 лютого 2008 року в розмірі 145 713 грн. 03 коп. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту № Ск-242-000079/2-2008 від 06 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується додатком № 1 до договору № 23 про відступлення прав вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 23, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту № Ск-242-000079/2-2008 від 06 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з виконання рішення суду по цивільній справі № 2-3373/11 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з примусового виконання виконавчого листа виданого Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 2-3373/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості по кредитному договору № Ск-242-000079/2-2008 від 06 лютого 2008 року в розмірі 145 713 грн. 03 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 14 вересня 2021 року.

Суддя О.О. Першко