overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1232/21

13 вересня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителі с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , житель с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_4 , зазначивши, що на даний час вона вагітна, строк вагітності 6 тижнів. Вказала, що зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану не можуть, так як вона не досягла встановленого законодавством шлюбного віку вісімнадцяти років, а тому змушена звернутися до суду із заявою про надання їй права на шлюб, що відповідає її інтересам.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 293 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителі с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , житель с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 29 вересня 2021 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-н/447/505/21
Справа № 447/2561/21
14.09.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 227 грн. 00 коп.),
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

Справа № 684/251/21

Провадження № 2-сз/684/1/21

15 вересня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПрибатБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерного товариства комерційний банк «ПрибатБанк» звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № б/н від 22.02.2010 року, яка утворилася станом на 22.06.2021 року, в розмірі 12670,61 грн.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1,6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 2270 грн., сплаченого при подачі позову.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення № PROM7B7JWF від 07.07.2021 року, при подачі позовної заяви до суду АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 2270 грн., за платіжним дорученням № PROM7B7JWF від 07.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Провадження № 2/756/1/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

представника позивача - Біллериса Ю.О.,

представників відповідачів - Дьяконової О.М., Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 3, другий поверх) 22 листопада 2021 року о 14-00 год.

Визначити відповідачам за первісним, зустрічним та об`єднаним позовами п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачам за первісним, зустрічним та об`єднаним позовами десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за первісним, зустрічним та об`єднаним позовами десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк для надання письмових пояснень щодо позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 27.09.2021.

Суддя О.О. Тиха
Провадження № 2/643/533/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2456,00 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з щорічною індексацією вказаної суми відповідно до закону, починаючи стягнення з 23.12.2019 року і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.А. Крівцов
17.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/9911/13-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9911/13-ц
Номер провадження 6/205/289/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 433, 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6) судове засідання о 09 годині 30 хвилин «04» жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Єдиний унікальний номер судової справи: 488/2546/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1555/21 Суддя-доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Миколаїв Справа 488/2546/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишина Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївського національного аграрного університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану їх представником - адвокатом Соколік Віталієм Дмитровичем на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лазаревої Г.М., за позовом Миколаївського національного аграрного університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Миколаївської обласної державної телерадіокомпанії, правонаступником якої є АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про захист честі, гідності, ділової репутації,

постановив:

Апеляційну скаргу Миколаївського національного аграрного університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану їх представником - адвокатом Соколік Віталієм Дмитровичем залишити без задоволення, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 324/1545/21
Провадження № 2-о/324/61/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Управління обслуговування громадян, Відділу обслуговування громадян №15 Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: 70608, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.І.Чеберка,5), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт у тому, що пенсійна справа №65, яка заведена Головним управлінням пенсійного фонду України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заведена на його ім`я.

Справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Управління обслуговування громадян, Відділу обслуговування громадян №15 Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року о 9 год. 00 хв.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кацаренко І. О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4013/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №274/4013/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та втраченого заробітку, у зв`язку із втратою загальної працездатності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року, яке ухвалене суддею Вдовиченко Т.М. в м. Бердичеві

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та втраченого заробітку, у зв`язку із втратою загальної працездатності.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Житомирській області (код , місцезнаходження: 10002, місто Житомир, вулиця Покровська, 16) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду в розмірі 2661,17 грн. та суму втраченого заробітку, у зв`язку із втратою загальної працездатності в розмірі 22 514,66 грн, а всього 25175,83 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені за проведення судово-медичної експертизи в розмірі 4402,06 грн.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 2-1016/11
Провадження № 6/587/81/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
14 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Голови правління КС «СКК «Віта» Петренка В`ячеслава Юрійовича про видачу дубліката виконавчого листа,
Голова правління КС «СКК «Віта» Петренко В.Ю. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що 28.11.2011 року Сумським районним судом Сумської області по справі № 2-1016/11 винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Сумська кредитна компанія «Віта» 7 440 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та 194 грн. 41 коп. судових витрат по справі. Виконавчий лист пред`являвся до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Згодом оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено у зв`язку з постійними кадровими змінами у Сумській кредитній компанії «Віта» та складною процедурою документообігу, його пошуки не дали результатів.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 260, Перехідними положеннями ЦПК України,
Прийняти заяву Голови правління КС «СКК «Віта» Петренка В`ячеслава Юрійовича про видачу дубліката виконавчого листа.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року о 08:15 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко