Справа № 509/1305/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника відповідача - Головіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.01.2007 року в розмірі 8711,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 80 459,28 гривень, з яких: кредитна заборгованість у розмірі 7312,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 67539,27 гривень, заборгованість по відсоткам у розмірі 1 398,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 12920,01 гривень, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 374,24 долара США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 3456,46 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму сплаченого судового збору у розмірі 839,15 гривень.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день і час судового слухання, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідачка фактично була позбавлена можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Також він надав заяву про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки строк пропущений з поважних причин, про існування заочного рішення йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи 18.08.2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 особисто зверталась до суду для ознайомлення з матеріалами цивільної справи, тобто вона була обізнана про те, що публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулось до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

10.06.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи. А ознайомився з матеріалами справи лише 18.08.2021 року, тобто понад 2 місяця після звернення зі заявою.

Суд вважає, що захисник мав можливість своєчасно звернутись до суду та ознайомитись з матеріалами цивільної справи. Оскільки з моменту звернення до суду зі заявою про ознайомлення по день подачі заяви про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення сплинуло понад 2 місяці, суд вважає, що підстав для відновлення строку немає.

Керуючись ст.ст.284,120-127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через з суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.К.Кочко