Справа №333/150/21
Провадження №2/333/1427/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про поширення недостовірної інформації і захист гідності та честі, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про поширення недостовірної інформації і захист гідності та честі.

18.01.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

11.08.2021 року ухвалою суду, за клопотанням відповідача, справу постановлено розглядати у загальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили за аналогічним позовом, в якому встановлені обставини на які посилається позивач.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав клопотання.

ПозивачОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження по справі.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження по справі, суд дійшов до такого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тобто, згідно з вказаним пунктом підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Із копії позовної заяви у цивільній справі № 331/211/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, яка була розглянута Комунарським районним судом м. Запоріжжя та за вимогами якої було постановлено рішення суду від 25.06.2020 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 22.12.2020 року вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , будучи службовою особою ПАТ «КБ «НАДРА», шляхом обману і шахрайства, під час розгляду цивільної справи № 334/6901/16-ц, ввів суд в оману, внаслідок чого з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість на користь банку, а самого ОСОБА_1 було додано до реєстру боржників. Зокрема, як підстави позову ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 у позовній заяві вказав невірну адресу його проживання, а саме: АДРЕСА_3 , хоча він там ніколи не був зареєстрований та не проживав, внаслідок чого усі листи по справі №334/6901/16-ц направлялись судом за неправильною адресою та не були ним отримані. У судовому засіданні ОСОБА_2 , під звукозапис заявив суду, що в м. Києві, у центральному відділенні банку, є ксерокопія паспорта ОСОБА_1 із відміткою про місце реєстрації за адресою по АДРЕСА_4 , тим самим він вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального злочину. Крім того, на думку ОСОБА_1 представник банку ОСОБА_2 не мав права звертатись до суду із позовом про повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, а порука за яким припинена.

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить суд захистити його гідність та честь способом припинення поширення ОСОБА_2 недостовірної інформації про надання ПАТ «КБ «НАДРА» підробленого паспорту ОСОБА_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 51 000 грн. Підставою цього позову, ОСОБА_1 зазначає розповсюдження ОСОБА_2 у судових засіданнях по цивільній справі № 334/6901/16-ц недостовірної негативної інформації, щодо надання ОСОБА_1 при підписанні із банком договору поруки підробленого паспорту.

Таким чином, ураховуючи, що предмети позовних вимог у даній справі та у справі №331/211/19 не є повністю тотожними та абсолютно однаковими, суд вважає, що підстави для закриття провадження у даній справі відсутні, а отже, у задоволенні клопотаннявідповідача ОСОБА_2 про закриття провадження необхідно відмовити.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про поширення недостовірної інформації і захист гідності та честі та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 17.09.2021 року о 10 год. 45 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод