УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14063/21

Провадження № 2/638/5727/21

13.09.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, подана представником позивача адвокатом Бородіним Тарасом Володимировичем, згідно якої позивач просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу простих іменних акцій емітента ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» () у кількості 13771051 штук, укладений між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) та застосувати наслідки недійсності цього правочину, а саме: списати (повернути) прості іменні акції емітента ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», , у кількості 13771051 штук, з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахувати прості іменні акції ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», , у кількості 13771051 штук від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу простих іменних акцій емітента АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» () у кількості 13771051 штук, укладений між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) та застосувати наслідки недійсності цього правочину, а саме: списати (повернути) прості іменні акції емітента АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», , у кількості 13771051 штук, з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахувати прості іменні акції АТ «Володимир- Волинська аграрна компанія», , у кількості 13 771 051 штук від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу простих іменних акцій емітента ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (), у кількості 13771051 штук, укладений між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем) та застосувати наслідки недійсності цього правочину, а саме: списати (повернути) прості іменні акції емітента ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», , у кількості 13771051 штук, з рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахувати прості іменні акції ПрАТ «Володимир- Волинська птахофабрика», , у кількості 13 771 051 штук від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу простих іменних акцій емітента АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» (), у кількості 13771051 штук, укладений між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем) та застосувати наслідки недійсності цього правочину, а саме: списати (повернути) прості іменні акції емітента АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», , у кількості 13771051 штук, з рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахувати прості іменні акції АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», , у кількості 13 771 051 штук від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу простих іменних акцій емітента ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (), у кількості 13771051 штук, укладений між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем) та застосувати наслідки недійсності цього правочину, а саме: списати (повернути) прості іменні акції емітента ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», , у кількості 13771051 штук, з рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахувати прості іменні акції ПрАТ «Володимир- Волинська птахофабрика», , у кількості 13 771 051 штук від ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

6) визнати недійсним договір купівлі-продажу простих іменних акцій емітента АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» (), у кількості 13771051 штук, укладений між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем) та застосувати наслідки недійсності цього правочину, а саме: списати (повернути) прості іменні акції емітента АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», , у кількості 13771051 штук, з рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахувати прості іменні акції АТ «Володимир- Волинська аграрна компанія», , у кількості 13771051 штук від ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, що встановлений для вимог немайнового характеру.

З огляду на викладене, у зв`язку з поєднанням шістьох вимог немайнового характеру у позовній заяві, позивачу необхідно оплатити судовий збір за шість позовних вимог немайнового характеру, надавши суду підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін