СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3124/21
ун. № 759/1910/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення шкоди.

В підготовчому судовому засіданні 13.09.2021 року постало питання підсудності цієї справи саме Святошинському районному суду м. Києва.

Так, позивачка та її представник зазначили, що така справа підсудна саме Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України, зокрема тому що у договорі та між ними усно було узгоджено місце виконання Договору доручення № 121/18, який наразі є предметом розгляду, саме за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву і ознайомившись із наданими матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відкритої інформації з реєстру юридичних осіб вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ» є: м. Одеса, вул. Бугаївська 35, що вказує на те, що зазначена справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва

Щодо посилань сторони позивача на ч.8 ст. 28 ЦПК України, то слід зазначити, що умови Договору доручення № 121/18 не містять визначеного місця виконання такого договору, а тому така норма не може бути застосована в даному випадку.

Слід зазначити, що в зазначеному договорі в частині його реквізитів сторін зазначена просто адреса: АДРЕСА_1 та фактична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 121, офіс 152, тоді як таке зазначення не скасовує необхідність дотримуватися судом норм ЦПК України, зокрема в частині визначення підсудності справи, а саме ч. 2 ст. 27 ЦПК України згідно якої місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб. Крім того, жодна з цих адрес не визначена умовами дговору, як місце його виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення шкоди не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до Малиновський районний суд м. Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Керуючись ст. ст. 27,31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення шкоди - направити за підсудністю до Малиновський районний суд м. Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.