Справа № 671/1822/20
УХВАЛА
13 серпня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Краснай Л.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третьої особи на стороні відповідача Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
В порядку забезпечення позову 23 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що спірне майно може бути відчужене, що в майбутньому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (право власності на яку зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія»).
Згідно з повідомленням (відміткою) старшого державного виконавця Маліцької С.О., вказану ухвалу суду 03 грудня 2020 року виконано (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. ч. 1-3, 6 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Оскільки в заяві ОСОБА_1 відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності у заміні одного заходу забезпечення позову іншим в задоволенні заяви слід відмовити, що не позбавляє права учасника справи звернутись з мотивованою заявою про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.
Керуючись ст. ст. 156, п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третьої особи на стороні відповідача Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Бабій