overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8543/21
Провадження № 2/638/4528/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей та вільного спілкування з дітьми,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 53,76-92, 189, 197, ЦПК України, ст. 171 СК України,

у х в а л и в:

Заслухати під час розгляду справи по суті думку щодо предмету спору малолітньої ОСОБА_3 .

Клопотання ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.

Залучити до участі у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей та вільного спілкування з дітьми як третю особу Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради (, адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Чернишевська, будинок 55).

Надіслати Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Чернишевська, будинок 55) копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Встановити Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 вересня 2021 року.

Суддя І.П. Латка
Справа № 2-17/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-17/10.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.08.2021 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ч.3 ЦПК України та підпункту 17.4 перехідних положень ЦПК України .

Таким чином, оскільки заявником не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 12.08.2021 р., тому дана заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-17/10, - повернути заявнику .

Роз`яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження №2-о/369/332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду міста Києва Янченко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однієї сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2021 було відкрито провадження у справі № 369/12422/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідності до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А.В. Янченко
Єд. унік. № 243/6084/21
Провадження № 2-о/243/880/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

присяжних Кожелупенка Е.Б.,

Кондаурової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої слов`янської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

вимоги заявника: про оголошення ОСОБА_4 померлим,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої слов`янської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оголошення ОСОБА_4 померлим задовольнити.

2. Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.09.2021 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв

Присяжні Е.Б.Кожелупенко

І.І.Кондаурова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/4345/20
Провадження 2/206/81/21
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа Органа опіки та піклування виконком Самарської районної м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51) про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Органа опіки та піклування виконком Самарської районної м. Дніпрі ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року надано окреме доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення копій процесуальних документів та про проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_2 . Провадження по справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

09 серпня 2021 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли документи відносно доручення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Органа опіки та піклування виконком Самарської районної м. Дніпрі ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження по справі на 05 жовтня 2021 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження 2-во/225/40/21
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6161/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749), про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 заявник звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2021 та виконавчому листі у справі №225/6161/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 269,432 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 269,432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження №2-во/225/40/21 по справі і надати справі № 225/6161/20.

Призначити розгляд заяви на 22.09.2021 року о 09.10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно копію заяви без додатків до неї направити заінтересованим особам.

Повідомити заінтересованих осіб про можливість ознайомитися з іншими матеріалами заяви в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул. Дружби,4 або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 461/8288/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2377/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 вересня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року та від 09 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року тана додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "30" листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 367/293/21
Провадження №2/367/3421/2021
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Герус Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 309/3477/21
Провадження № 2-н/309/800/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13629/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1422/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 20.09.2021 справу було розподілено такому складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Є.М.Бечко, судді О.К.Євстафіїв, О.Л.Шарапова.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

27 вересня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало звільнення судді ОСОБА_3 у відставку з посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року визначений новий склад суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) А.А.Скрипка, судді О.К.Євстафіїв, О.Л.Шарапова.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями: 33, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Суддя А.А.Скрипка
Справа № 591/4554/20 Провадження № 2/591/634/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року провадження по справі зупинено, по справі призначено комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

09 серпня 2021 року на адресу суду від експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2021 року, о 13 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2-п/761/115/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Якимів І.І.,

за участі:

представника заявника - Кучиної Т.О.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року по цивільній справі №761/40769/20 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року по цивільній справі №761/40769/20 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

Український державний фонд підтримки фермерських господарств, адреса місця знаходження - 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: