Справа № 127/8622/21
Провадження 2/127/1527/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника відповідача Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Вінницяагропроект» адвоката Рум`янцева О.В. про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Вінницяагропроект» про встановлення сервітуту щодо нерухомого майнабуло залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

14 вересня 2021 року представником відповідача Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Вінницяагропроект» адвокатом Рум`янцевим О.В. було подано до суду заяву про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у якій він просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Вінницяагропроект»судові витрати витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Разом з тим, позов ОСОБА_1 до Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Вінницяагропроект» про встановлення сервітуту щодо нерухомого майнабуло залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, що не містить ознак необґрунтованих дій, неправильних дій або зловживання процесуальними правами.

Враховуючи викладене, на переконання суду, відсутні підстави для компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись, ст. 141, 142, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Вінницяагропроект» адвоката Рум`янцева О.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя