Справа № 2-2966/11
Провадження № 6/242/209/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, в обґрунтування якої зазначив, що 07.05.2021 року Селидівським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-2966/11 та поновлено строк для його пред`явлення за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, при отриманні дубліката виконавчого листа у справі № 2-2966/11 від 31.05.2021 року та ознайомленні з ухвалою Селидівського міського суду Донецької області № 2-2966/11 від 07.05.2021 року, заявником було виявлено помилку, а саме двічі вказано прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 . Зазначені помилки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. Просить суд виправити вищевказані описки.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Вердикт Капітал», суд встановив наступне.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2021 р., заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2966/11 за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.02.2012 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Донецької області від 28.01.2014 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлено строк виконавчого листа для його.

На підставі вищевказаної ухвали, Селидівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист.

Однак, у вищевказаній ухвалі та у виконавчому листі були допущені описки, а саме, помилково двічі зазначено прізвище ім`я та по батькові боржників « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, зазначивши в ньому вірне прізвище, ім`я та по батькові боржників « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 2-2966/11, виданому на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, зазначивши в ньому вірне прізвище, ім`я та по батькові боржників « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська