Провадження № 2/359/163/2021
Справа № 359/4032/19
УХВАЛА

21 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Дранник Н.П.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ.НЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТРО.НЕТ», про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя -

встановив:

10.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_4 просить : встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки в період з 06.11.2005 по 10.07.2006; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 : квартиру АДРЕСА_1 , та складається з двох житлових кімнат, загальною площею 60,1 кв.м., в тому числі житловою площею 29,9 кв.м; кошти внесків до статутних капіталів ТОВ «Інтро.нет» () в розмірі 20000,00 грн. та ТОВ «Моноліт.нет» () в розмірі 69600,00 грн.; доходи ОСОБА_5 , отримані ним від підприємницької діяльності за період 06.11.2005 -11.05.2016; грошові активи ОСОБА_5 , отримані ним в період спільного проживання, в розмірі 187000,00 грн., 27300,00 доларів США та 25000,00 доларів США, позичені третім особам без згоди позивача.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4 - право власності на ѕ частки квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, видане виконавчим комітетом Бориспільської міської ради 24 лютого 2011 року, як ідеальну частку в спільному майні подружжя; право власності на 1/2 частку коштів - внесків до статутних капіталів ТОВ «Інтро.нет» () в розмірі 10000,00 грн. та ТОВ «Моноліт.нет» () в розмірі 34800,00 грн.; право власності на 1/2 частину вартості доходів від підприємницької діяльності, отримані ОСОБА_5 як фізичною особою-підприємцем за період 06.11.2005 -11.05.2016; право власності на 1/2 частину доходів ТОВ «Інтро.нет» () за період з 12.10.2011 по 11.05.2016 та ТОВ «Моноліт.нет» () за період з 25.12.2007 по 11.05.2016; право власності на 1/2 частину грошових активів ОСОБА_5 , отриманих ним в період спільного проживання, в розмірі 93500,00 грн., 13650,00 доларів США та 12500,00 доларів США, позичені третім особам без згоди позивача, загалом - 788 044,00 грн..

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію: половини вартості внесків до статутних капіталів ТОВ «Інтро.нет» () в розмірі 10 000,00 грн. та ТОВ «Моноліт.нет» () в розмірі 34 800,00 грн., загалом - 44 800,00 грн.; половини доходів від підприємницької діяльності, отримані ОСОБА_5 як фізичною особою-підприємцем за період 06.11.2005-11.05.2016; половини вартості майна, яке придбане ОСОБА_5 як фізичною особою-підприємцем за період 06.11.2005 -11.05.2016; половини доходів ТОВ «Інтро.нет» () за період з 12.10.2011 по 11.05.2016 та ТОВ «Моноліт.нет» () за період з 25.12.2007 по 11.05.2016; половини грошових активів ОСОБА_5 , отриманих ним в період спільного проживання, в розмірі 93500,00 грн., 13650,00 доларів США та 12500,00 доларів США, позичені третім особам без згоди позивача; загалом - 788 044,00 грн..

Крім того 28.11.2019 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог ( а.с. 39-40, том № 2).

04.03.2020 до суду від позивача надійшла заява про часткову зміну предмету позову ( а.с. 83-85, том № 2)., з проханням стягнути з ОСОБА_5 в порядку поділу спільного майна подружжя половину вартості частки учасника ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ ІНТРО.НЕТ» станом на 10.05.2016 та у статутному капіталі Т ОВ «МОНОЛІТ. НЕТ» станом на 01.12.2014.

Одночасно до позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 06.06.2019 було забезпечено позов та накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 377-380, том № 1).

Ухвалою від 05.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження ( а.с. 384-386, том № 1).

25.11.2019 до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової комплексної експертизи ( в т.с. товарознавчу, економічну) проведення якої, з метою отримання об`єктивних та неупереджених висновків з дотриманням розумних строків проведення експертизи, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Крім того 04.03.2020 до суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшло аналогічне клопотання про призначення судової комплексної експертизи ( в т.с. товарознавчу, економічну) проведення якої, з метою отримання об`єктивних та неупереджених висновків з дотриманням розумних строків проведення експертизи, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України або Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ( а.с. 90-92, том № 2).

Одночасно до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів ( а.с. 30-33, том № 1).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання та просила відмовити.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України визначено, щ о податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. п. 20.1, 20.1.23 ст. 20 Податкового кодексу України, органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, тобто центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи мають право : надавати відповідно до закону інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та реєстру страхувальників органам державної влади, Пенсійному фонду України та фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктами 70.15, 70.15.2. ст. 70 Податкового кодексу України, визначено, що відомості з Державного реєстру та є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Крім того статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено випадки розкриття банками інформації, що становить банківську таємницю, зокрема, на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Частинами 1, 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладених у позові обставин, які підлягають встановленню у судовому засіданні, а також те що витребувані докази містять інформацію з обмеженим доступом, та знаходяться в розпорядженні інших осіб, і позивач та її представник не мають можливості подати докази, які містять інформацію щодо предмета позову та інформацію, яка містить охоронювану законом банківську та господарську таємницю, персональні діні, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, наявні в матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в межах уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 43, 76-78, 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене представником позивача адвокатом Малиновською Анною Борисівною клопотання про витребування письмових доказів задовольнити частково.

1.Витребувати у АТ «Райффазен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, бульвар Лєскова, 9) та зобов`язати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду :

- інформацію про відкриті та закриті банківські рахунки та корпоративні карти, а також банківські виписки ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) за період з 06.11.2005 р. по 11.05.2016 р..

- інформацію по Кредитному договору №014/5022/74/36656 від 07.06.2006р., укладеному між ОСОБА_5 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», а саме: завірену копію платіжного доручення №1 від 08.06.2006 р. на суму 160000,00 грн.; завірену копію квитанції №351 від 07.06.2006 р.; завірені копії квитанцій по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, дані про наявність заборгованості за Кредитним договором, якщо така існувала на 11.05.2016; графік погашення кредиту.

2.Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.30, м. Дніпро,49094) та зобов`язати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду :

- інформацію про відкриті та закриті банківські рахунки та корпоративні карти, а також банківські виписки ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) за період з 06.11.2005 р. по 11.05.2016 р..

3. Витребувати у Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (, адреса: 03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Вінницька, будинок 14/39) та зобов`язати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду :

- завірену копію Договору №2-70/2006 інвестування будівництва житлового будинку (209- квартирний будинок, ШИФР С-209, адреса: АДРЕСА_5 ), укладеного між ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) та ДП МОУ «Укрвійськбуд» від 11.01.2006 року; графік платежів за договором; завірені копії документів, що підтверджують внесення платежів за Договором №2-70/2006 інвестування будівництва житлового будинку від 11.01.2006 року (із зазначенням дати, розміру платежів. ПІБ платника).

4. Витребувати у Головного управління ДФС у Київській області (, місце знаходження: вул. Народного ополчення, буд.5А, м. Київ. 03151) та зобов`язати протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, надати суду :

- інформацію про податкові декларації з прибутку підприємства, податкові декларації про майновий стан та доходи, податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, наступних суб`єктів господарювання за відповідні періоди:

- ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) за період з 06.11.2005 р. до 11.05.2016 р.;

- ТОВ «Інтро.нет» (, місце знаходження: вул. Київський Шлях. буд.71А,/1, м. Бориспіль Київської обл., 08300) за період - з 12.10.2011 р. по 31.12.2014;

- ТОВ «Моноліт.нет» (, місце знаходження: вул. Новопрорізна, вуд.8А, м. Бориспіль Київської обл., 08301) за період з 25.12.2007 р. по 11.05.2016 р.

5. Витребувати у ТОВ «Моноліт.нет» (, місце знаходження: вул. Новопрорізна, буд. 8А, м. Бориспіль, 08301) та зобов`язати протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, надати суду :

- документи, що підтверджують внесення змін до складу засновників за період 01.01.2013 р. по 11.05.2016 р., а саме: протоколи загальних зборів ТОВ, банківські платіжні документи, (прибуткові та видаткові касові ордери), що підтверджують зміну часток засновника ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) у статутному капіталі товариства.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Райффазен Банк Аваль» (01011, м. Київ, бульвар Лєскова, 9), АТ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.30, м. Дніпро, 49094), ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (, адреса: 03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Вінницька, будинок 14/39), ГУ ДФС у Київській області (, місце знаходження: вул. Народного ополчення, буд.5А, м. Київ. 03151) ТОВ «Моноліт.нет» (, місце знаходження: вул. Новопрорізна, буд.8А, м. Бориспіль, 08301).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 21.07.2021 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів