справа № 208/1906/21
№ провадження 2-с/208/23/21
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/1906/21, провадження № 2-н/208/282/21 виданого 06 квітня 2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

встановив:

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою «про скасування судового наказу», та просить:

¦поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу;

¦скасувати судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 квітня 2021 року по справі № 208/1906/21.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , що 16 липня 2021 року у поштовому відправленні AT «Укрпошта» №021 нею, ОСОБА_1 отримано судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 квітня 2021 року по справі №208/1906/21, що підтверджується копією поштового конверту, в якому було отримано судовий наказ, а також копією електронної сторінки офіційного сайту AT «Укпошта» розділ «Трекінг відправлень» за електронною адресою https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html. Останній день п`ятнадцятиденного строку для подання заяви про скасування судового наказу припадає на 31 липня 2021 р., який є вихідним, та переноситься згідно закону на наступний за ним робочий день 02 серпня 2021 р. Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.169 ЦПК України їй, ОСОБА_1 не надіслано копію заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. У зв`язку з переліченими обставинами в даній заяві нею, ОСОБА_1 заявляється клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, а заява подається 02 серпня 2021 р. через AT «Укрпошта». Ознайомившись зі змістом судового наказу від 06 квітня 2021 р. по справі №208/1906/21 ОСОБА_1 вважає вимоги КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» повністю необґрунтованими з огляду на наступні обставини. В зазначеній вище квартирі на четвертому поверсі вона, боржник за судовим наказом від 06 квітня 2021 року, мешкає з 2015 року. За цей період проблеми з опаленням були завжди. Проте, поки був ЖЕК, перерахунки за неякісні послуги теплопостачання здійснювалися регулярно. Але починаючи з 2018 р., не дивлячись на її, ОСОБА_1 щомісячні заяви в опалювальний період про низьку якість опалення та виклики представників теплопостачальної організації для складання акту-претензії та подальшого здійснення перерахунку оплати за послуги теплопостачання: працівники стягувача всупереч закону відмовляються реєструвати її заяви (які по суті є зверненням громадянина); у відповідь на її зареєстровані заяви представники стягувана загалом не з`являлися для обстеження якості послуг теплопостачання в її квартирі; в ті поодинокі випадки, коли представники стягувана приходили до її, ОСОБА_1 помешкання, вони відмовлялися фіксувати температуру в квартирі для подальшого здійснення перерахунку. За її, ОСОБА_1 даними стягувачем здійснено перерахунок плати за неналежні послуги опалення її квартири в листопаді, грудні 2020 р., січні, лютому 2021 р. Такими чином стягувачем безпідставно не здійснено перерахунки оплати за неналежне опалення її квартири за січень, лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2018 р., січень, лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2019 р., жовтень 2020 р., березень та квітень 2021 р. Внаслідок низької якості послуг стягувана температура в її квартирі в період опалювальних сезонів 2018-2019 рр., 2019-2020 рр., 2020-2021 рр. не перевищувала 14-15 градусів, але оплата нараховувалась в повному обсязі. В результаті неправомірних дій стягувана, які полягають в наданні послуг опалення неналежної якості, їй, ОСОБА_1 та її майну було заподіяно значної матеріальної шкоди, яка полягає у наступному: неналежної якості послуги опалення потребують від неї, ОСОБА_1 додаткових витрат для опалення електроприладами (додаткові витрати на електроенергію); холодні зовнішні стіни її квартири вкриваються вологим конденсатом, який постійно стікає на підлогу, яка в результаті деформується і приходить в непридатність. При цьому конденсат стікає в такій кількості, що просочується до стелі сусідньої квартири № НОМЕР_3 , яка розташована на третьому поверсі під її квартирою, (мешканці вказаної квартири звертались до мене з претензіями); внаслідок постійної вологості від конденсату та низької температури в помешканні під час опалювального сезону всі стіни та віконні відкоси її квартири вкрилися чорною пліснявою та грибком, що є не тільки шкідливим для її здоров`я та членів її сім`ї, але і потребує додаткових витрат на проведення ремонту в квартирі. У зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 суми основного боргу за опалення, нею також не визнаються нараховані стягувачем 3% річних у сумі 566,11 грн, а також втрати від інфляції в сумі 989,05 грн.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/1906/21, провадження № 2-н/208/282/21 виданого 06 квітня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній праві № 208/1906/21, провадження № 2-н/208/282/21 виданого 06 квітня 2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 208/1906/21, провадження № 2-н/208/282/21 виданого 06 квітня 2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Судовий наказ по справі № 208/1906/21, провадження № 2-н/208/282/21 виданого 06 квітня 2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок № 168: 10 680 гривень 36 копійок - заборгованість за надання послуги за період з січня 2018 року по лютий 2021 року; 566 гривень 11 копійок - 3 % річних; 989 гривень 05 копійок - індекс інфляції; 227 гривень 00 копійок - судовий збір - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.