overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/5096/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/686/5830/21
УХВАЛА
06 вересня 2021 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2-н/537/2241/2021
Справа № 537/4520/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 676/3933/20
Номер провадження 2/676/352/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Костецької І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кам`янець-Подільська міська рада, Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 , виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій комітету Кам`янець-Подільської міської ради, щодо прийняття та розгляду по суті заяви поданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 06.02.1996 р. та визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 16.03.1995 року № 278 «Про розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 на два окремих» та рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 07.03.1997 р. № 216 «Про розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_2 ».

В підготовчому засіданні представник позивача подав заяву та просить позов в частині вимог про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, щодо прийняття та розгляду по суті заяви поданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 06.02.1996 р. - залишити без розгляду.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно п. 5, ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кам`янець-Подільська міська рада, Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
16.09.2021 227/40/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 28 січня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи було відкладено на 16 вересня 2021 року.

У призначений день сторони по справі в судове засідання не з`явились.

16 вересня 2021 року до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни надійшла до суду заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , в інтересах якого вона діє, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

16.09.2021
Справа № 626/106/21
Провадження № 2/626/219/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» з третьою особою сектором державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАОП «Промінь» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Від представника позивача ОСОБА_1 10.09.2021 року до суду надійшла письмова заява відповідно до якої він просить виключили зі складу третіх осіб сектор державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації, так як його ліквідовано.

Враховуючи викладене, суд, з метою правильного вирішення даної справи, приходить до висновку про доцільність виключення сектоу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації зі складу третіх осіб по даній справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу третіх осіб сектор державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» з третьою особою сектором державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 Справа №607/10582/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання О.І. Паславської

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 166 677, 87 гривень.

В підготовче судове засідання 14.09.2021 року від представника позивача надійшло клопотання від 30.07.2021 року №12252/70.2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову відомі.

Згідно п.4 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити за п.4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження №2/760/8866/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 липня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визнання відмови від звільнення незаконної, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 84, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визнання відмови від звільнення незаконної, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження 2-н/127/1294/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/2069/21
Справа 235/6564/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 вересня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах яких діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна.
до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про визнання протиправною відмову щодо приватизації майна та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
10 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Молчанова Н.В. звернулися до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправною відмову щодо приватизації майна та зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправною відмову щодо приватизації майна та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 18 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 18 жовтня 2021 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко