Справа № 167/711/21
Номер провадження 2/167/323/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колківської територіальної громади Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

15.09.2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а саме: земельні ділянки загальною площею 0, 9734 га і 0, 9541 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року (пункти 7.28 7.31) у справі №911/2390/18 вказала, що Велика Палата Верховного Суду не вважає за необхідне відступати від висновку, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, про те, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Згідно частин 5, 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що предметом спору у справі за позовом ОСОБА_2 є визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а саме: земельні ділянки загальною площею 0, 9734 га і 0, 9541 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, доходжу висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської територіальної громади Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини слід передати за підсудністю у Маневицький районний суд Волинської області, тобто за місцезнаходженням спадкового майна.

Керуючись частиною 1 статті 30, пунктом 1 частини 1 статті 31, статтею 32 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської територіальної громади Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - передати за підсудністю у Маневицький районний суд Волинської області (44600, смт Маневичі, вулиця Незалежності, 13).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька