Справа № 128/1636/20
Провадження №22-ц/801/1980/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 вересня 2021 рокуСправа № 128/1636/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року частково задоволено позов у даній справі.
Не погодившись із вказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції; документів на підтвердження повноважень представника; документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн (а.с.127-128).
Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 19 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху військова частина отримала 27 серпня 2021 року.

10 вересня 2021 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява на виконання вимог вказаної вище ухвали, з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та документами на підтвердження повноважень представника.
У вказаному листі зазначено, що військова частина являється розпорядником бюджетних коштів третього рівня та зобов`язана витрачати кошти лише за їх призначенням, тому з метою здійснення оплати судового збору військова частина неодноразово зверталася до фінансового забезпечувального органу, але на даний час кошти виділені не були. Оскільки на даний час в Україні оголошено особливий період, військова частина бере безпосередню участь у проведенні операцій об`єднаних сил, кошти для сплати судового збору не виділені, тому відповідно до ст. 136 ЦПК України наявні підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, у ч. 2 ст. 357 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зі змісту заяви Військової частини НОМЕР_1 , яка надійшла на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху слідує, що апелянт частково виконав вимоги ухвали - в частині заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також документів на підтвердження повноважень представника.
Натомість, вимоги ухвали суду в частині сплати судового збору апелянтом не виконано.
Не береться до уваги позиція апелянта, викладена у поданій ним заяві, щодо наявності передбачених ст. 136 ЦПК України підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, оскільки вказане питання вже було вирішено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19 серпня 2021 року.
Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України від апелянта не надходило.
Також апеляційний суд звертає увагу, що заява від Військової частини НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху подана засобами поштового зв`язку 08.09.2021, тобто поза межами встановленого судом строку, який в даному випадку закінчився 06.09.2021.

Таким чином, не можна вважати, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України, ч.3 ст.185 ЦПК України у зв`язку з неналежним виконанням апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 19 серпня 2021 року.
Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук