Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1316/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Павицької Т.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №291/1316/20

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта"

на заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. у смт.Ружин,

встановив:

30.10.2020 АТ «Укрпошта» подало до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов`язків, в розмірі 35733грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 з 01 грудня 2018 року по 15 липня 2020 року, працювала на посаді начальника відділення зв`язку поштового ВЗП Вчорайше Ружинського району, з нею був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 25 січня 2021 року була проведена позапланова інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, в результаті якої виявлена нестача готівкових коштів в розмірі 50004,30грн., з яких відповідачка 14271,30грн. повернула. Решта коштів не відшкодована.

Заочним рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Укрпошта» просить скасувати заочне рішення і постановити нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на неповноту з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що під час проведення інвентаризації виявлено ряд порушень, нестачу матеріальних цінностей, грошових коштів. Повернення відповідачкою частини грошових коштів є підтвердженням визнання вини. Порушення при проведенні інвентаризації не спростовують факт нестачі. Суд не витребував та не дослідив оригінал акту інвентаризації, який був вилучений поліцією.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29.11.2018 по 15.07.2020 працювала на посаді начальника відділення зв`язку поштового штату на підміні Центрального відділення поштового зв`язку Ружин 1 та в.о. начальника відділення зв`язку поштового ВПЗ Вчорайше Центрального відділення поштового зв`язку Ружин.

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 була ознайомлена з правилами роботи і зобов`язувалась в повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, обробки, збереження та видачі товарно - матеріальних цінностей та грошових засобів, а також порядок та термін подання звітності та з посадовою інструкцією начальника відділення поштового зв`язку Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта». 01 грудня 2018 року з нею укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

В зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 в лікарні 25 січня 2020 року відбулося відкриття замків дверей ВПЗ Вчорайше та страхової комори. За результатами інвентаризаційної перевірки складені: акт про результати інвентаризації готівкових коштів від 25.01.2020, узагальнений акт про результати інвентаризації ТМЦ від 25.01.2020, акт про результати інвентаризації поштових відправлень та поштових переказів від 25.01.2020, акт про результати перевірки наявності відповідності розрахункових книжок, розрахункових квитанцій, відомостей про виплату пенсій та грошових допомог від 25.01.2020, акт про результати перевірки від 31.01.2020.

29.01.2020, після відкриття відділення і проведення інвентаризації, по Житомирській дирекції АТ «Укрпошта» було видано наказ №55 від року Про створення комісії для здійснення приймання-передачі ВПЗ Вчорайше Ружинського району.

Згідно акту про результати перевірки від 31.01.2020 виявлена нестача друкованих видань на суму 174,80гн., посилок на суму 2298грн., за перекази 48грн, нестача готівки в сумі 49249,65грн.

ОСОБА_1 не була присутня при проведенні інвентаризації, акти та розписки про проведення інвентаризації не підписувала.

Згідно прибуткового ордеру № 492 від 11.03.2020 р. ОСОБА_1 до головної каси дирекції було внесено 14271,30 грн. на погашення нестачі ВПЗ .

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, зокрема, у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей (ст.134 КЗпП України).

ОСОБА_1 належить до категорії працівників, з якими згідно зі статтею 135-1 КЗпП України може бути укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

Порядок проведення інвентаризаційних активів і зобов`язань, оформлення їх результатів визначений у Положенні про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 року за №1365/2614.

Відповідно до п.7 розділу І Положення проведення інвентаризації є обов`язковим у разі зміни матеріально відповідальних осіб.

Для проведення інвентаризації створюється інвентаризаційна комісія Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи (п.п.1,2 розділу II Положення).

Інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами комісії та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджують, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії вони не мають (п.18 розділу ІІ Положення).

Результати інвентаризації відображаються комісією у протоколі, який протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації затверджується керівником підприємства (п.п.1,2 розділу ІV Положення).

Отже, при проведенні інвентаризації позивач порушив вимоги положення не видавався наказ про створення інвентаризаційної комісії, інвентаризаційні акти не підписані матеріально відповідальною особою, не підписані розписки про підтвердження, що перевірка активів відбулася в присутності матеріально відповідальної особи, не складено протокол інвентаризації, затверджений керівником підприємства.

Доказів на підтвердження того, що такі документи існують позивач не надав. З опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.08.2020, 21.09.2020 (а.с.140, 142) вбачається, що такі документи не вилучались.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Акт про результати інвентаризації готівкових коштів від 25.01.2020, узагальнений акт про результати інвентаризації ТМЦ від 25.01.2-020, акт про результати інвентаризації поштових відправлень та поштових переказів від 25.01.2020, акт про результати перевірки наявності відповідності розрахункових книжок, розрахункових квитанцій, відомостей про виплату пенсій та грошових допомог від 25.01.2020, акт про результати перевірки від 31.01.2020, не є належними та допустимими доказами наявності факту нестачі і заподіяння підприємству шкоди його працівницею ОСОБА_1 , оскільки вони складені без дотримання вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань. Не є такими доказами і акт службового розслідування №05ВБ-98 від 03.03.2020 та прибутковий касовий ордер №492 від 11.03.2020 про внесення ОСОБА_1 на погашення нестачі 14271,30коп.

Висновок суду про безпідставність позову є правильним, рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення, а заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: