overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/130/21
Провадження № 2/382/392/21
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенка С.О. до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В підготовчому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлені вимоги.

В підготовчому засіданні представник відповідача позов визнав частково.

Представник третіх осіб звернувся із заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 15 годині 00 хвилин 29 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 611/556/21
Провадження № 2-о/611/64/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Барвінківський виконавчий комітет міської ради Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 394, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Барвінківський виконавчий комітет міської ради Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта - НОМЕР_2 , Договору куплі - продажу будинку від 14 грудня 1977 року, посвідченого ОСОБА_2 секретарем виконавчого комітету Новомиколаївської сільської Ради депутатів трудящих Барвінківського району Харківської області, зареєстрованого в реєстр за №10.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 20 вересня 2021 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2021р. м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2021 року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2021 року.
Справа № 535/910/21
Провадження № 2-н/535/323/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 456/4012/21
Провадження № 2/456/1221/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати удаваною довіреність, укладену 15.03.2016 між нею та ОСОБА_2 , та визнати цю довіреність договором купівлі-продажу транспортного засобу марки ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваною слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 28, 49, 175, 177, 235, 655, 656 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваною повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 572/2500/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

присяжні Гаврало В. В., Радько О. В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немовицька сільська рада Срненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою, в якій на підставі ст.ст. 293, 297 ЦПК України просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Заявниця заявила клопотання про призначення по справі психіатричної експертизи.

Для вирішення питання чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад і чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим клопотання про необхідність призначення психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Центру психічного здоров`я, м. Рівне, на вирішення якої поставити запитання:

Чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад?

Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись у визначені експертами місце та час проведення дослідження а також подати для дослідження експертам відповідну медичну документацію.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати висновок експертизи для представлення його суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа №949/628/21
Провадження №2-сз/949/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень), згідно із квитанцією про сплату судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 15 червня 2021 року його позовну заяву до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західого міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Дубровицької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини було повернуто позивачеві, що є підставою для повернення судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року постановлено вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західого міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Дубровицької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень), згідно із квитанцією про сплату судового збору від 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Справа № 594/1089/21
Провадження №2/594/416/2021
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати за кожним зокрема по Ѕ частині житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_3 . В обґрунтування позову позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що державною нотаріальною конторою їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, та рекомендовано звернутися до суду.

18 вересня 2021 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 13 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибули.

Представник позивачів ОСОБА_4 в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його та позивачів участі, витребувати спадкові справи, які були заведені після смерті спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Представник Борщівської міської ради надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно листа Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області №725/02-14 від 06.08.2021, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заведено спадкову справу №51/2016 та до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведено спадкову справу №158/2019.

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати копії спадкових справ щодо майна померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у справі перерву до 04 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області - копію спадкової справи № 51/2016 до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію спадкової справи № 158/2019 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Головуючий Чир П.В.
Справа № 567/1070/20
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Черухи І.С., заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку ОСОБА_2

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 звернулася старший державний виконавець Острозького відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Черуха І.С.

10.08.2021 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено подання до судового розгляду.

Водночас, з технічних причин, в даній ухвалі було допущено описку в написанні сторін у справі.

Положеннями ст.269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки в ухвалі за відсутності учасників справи.

Враховуючи, що дана описка не змінює зміст ухвали та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

внести виправлення в ухвалу Острозького районного суду від 10.08.2021 по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Черухи І.С., заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку ОСОБА_2 , вказавши в даній ухвалі вірне найменування сторін: старший державний виконавець Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Черуха І.С., заінтересованан особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду №567/1070/20 від 10.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заявлену вимогу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи "Житомиргаз"
р/р НОМЕР_1
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість за надані послуги в сумі 8 230,84грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Д.М.Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2651/21
Провадження № 2/935/716/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням наступних вимог.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить розірвати шлюб та визначити місце проживання дітей з позивачем, однак судовий збір сплачений лише за одну вимогу, а відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. А тому, в порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, тобто не доплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко