Справа №266/4673/21
Провадження№ 2/266/1035/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову, позовну заяву адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява, заява про забезпечення позову повинна бути залишена без руху з огляду про таке.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, а саме подані позивачем до позову копії документів у якості доказів не засвідчені належним чином, не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України позивачем до позовної заяви у якості доказів подані певні копії документів, які не засвідчені належним чином.

У поданій позовній заяві позивач просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи дійшов висновку про таке.

Відповідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908 грн.

Відповідно п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подачу заяви про забезпечення порву фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 грн.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір"передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Частинами першою та другою даної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що для підтвердження майнового стану сторони, фізичної або юридичної особи є наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з наданої довідки про доходи позивача, остання має дохід у вигляді пенсії.

Однак, позивач не надав доказів, які б підтверджували обставину, що перешкоджає сплаті судового збору, відтак таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином,позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків,а саме засвідчити належним чином подані до позовної заяви певні копії документів в тому числі до кількості сторін та інших учасників провадження, подати документ, що підтверджує сплату неоплаченої суми судового збору в розмірі 908,00 гривень, а також до заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору.

Позовну заяву адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без руху.

Заяву про забезпечення позову адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу та/або представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.