21.09.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6464/21
Провадження № 2/644/2434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором HAL5GA00000033 від 01 вересня 2008 року у розмірі 4117,24 доларів США, що станом на 19 травня 2021 року за офіційним курсом НБУ складає 112935грн. 84 коп., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 вересня 2008 року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали зазначений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав у позивача кредит в розмірі 31196,52 доларів США с терміном сплати до 01 вересня 2018 року і зобов`язався повертати його у порядку та у строки, визначені договором, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом.

Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_3 не виконав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в зв`язку з чим станом 29 березня 2021 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором HAL5GA00000033 від 01 вересня 2008 року в розмірі 85904,63 доларів США, що станом на 10 січня 2014 року за курсом НБУ складає 686377грн. 96 коп. а також судовий збір.

В забезпечення виконання зобов`язання за договором HAL5GA00000033 від 01 вересня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договори поруки, за якими останні несуть цивільну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі що і ОСОБА_3 .

Позивач вважає, що наявність вказаного судового рішення не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника а також поручителів від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позову до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд надсилає справу за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіслати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: