overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/882/17
Провадження № 2/419/249/2021
УХВАЛА

14.09.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши клопотання про здійснення дистанційного судового засідання під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему EasyCon, у зв`язку із значною віддаленістю між його місцем перебування та Новоайдарським районним судом Луганської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи викладенні в клопотанні, з метою належної організації судового розгляду справи у передбачені законом строки, суд вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового засідання за відповідною цивільною справою, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon, у зв`язку із значною віддаленістю між Новоайдарським районним судом та місцем перебування представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 17.09.2021 року о 10-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Правекс - Банк» Пивоварова В.І., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 296/7617/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі серкретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України та ст.198, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (інд.н. НОМЕР_1 ) аліменти у розмірі 1500 гривень щомісячно на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.09.2020 року на час його навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 (інд.н. НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. в дохід державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 572/2167/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

присяжні Тріщук Ю. В., Костецький М. А.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 297 ЦПК України просила визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Заявниця заявила клопотання про призначення по справі психіатричної експертизи.

Для вирішення питання чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад і чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим клопотання про необхідність призначення психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Центру психічного здоров`я, м. Рівне, на вирішення якої поставити запитання:

Чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад?

Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись у визначені експертами місце та час проведення дослідження а також подати для дослідження експертам відповідну медичну документацію.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати висновок експертизи для представлення його суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
2-н/465/2417/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" вересня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
13.09.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/928/21
Провадження № 2/644/1298/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (вул.Чернишевська, буд.55, м.Харків, 61002), про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позов в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.03.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули.

Позивач надала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідачеві була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та в подальшому судові виклики з зазначенням дати та часу розгляду справи. ОСОБА_2 в засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Директор Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надала заяву через канцелярію суду, в якій просила проводити розгляд справи у відсутність представника Департаменту, а також надала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Підстав визначених ст.ст.197,198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає. Учасниками справи у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (вул.Чернишевська, буд.55, м.Харків, 61002), про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 15 годині 22 вересня 2021 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
№ справи687/314/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 вересня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Коробей Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

22 липня 2021 року від представника позивача адвоката Коробей Т.Д. надійшла заява про відмову від позовних вимог до Чемеровецької селищної ради.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали.

Представник Чемеровецької селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2021 року.

Суддя:
Справа № 485/874/21
Провадження №2/485/316/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є., Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення

Повне рішення буде складено 15 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Соловйов
провадження №2/279/1540/21
Справа № 279/3722/21
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача на адресу суду 08.09.2021 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 183/6319/21
№ 2-н/183/1708/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційна електронна адреса та електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 серпня 2018 року по 31 липня 2021 року в розмірі 2 209 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 227 грн.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки наданої на запит суду від 09 вересня 2021 року, відділом «Центру надання адміністративних послуг» Піщанської сільської ради, яка надійшла до суду 09 вересня 2021 року, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №141/481/21
Провадження №2/141/367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 19.07.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року позовну заяву прийнято до провадження судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 13.09.2021 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області.

Однак, станом на 13.09.2021 року, відомостей щодо вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, - немає.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те, що відомостей щодо вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повторно направити на адресу реєстрації відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкласти розгляд цивільної справи № 141/481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01.10.2021 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

2.Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

3.Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих документів, повторно надіслати відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Провадження № 2/760/9599/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2-А, офіс 511), третя особа: ТзОВ «Українські фінансові операції» (м. Київ, вул. Загородня, 15 ,оф. 313) про скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2-А, офіс 511), третя особа: ТзОВ «Українські фінансові операції» (м. Київ, вул. Загородня, 15 ,оф. 313) про скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: