Провадження № 2-з/734/21/21 Справа № 734/2441/21
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З огляду на те, що відповідачем на підготовному судовому засіданні (даний факт зафіксовано технічними засобами) було висловлено позицію та повну незгоду з позовною вимогою у вигляді «стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» в позивача є підстави вважати, що відповідач в подальшому буде ухилятись від сплати аліментів на утримання спільного сина ОСОБА_3 , прикриваючись відсутністю саме постійного офіційного доходу.

Тобто, невжиття заходів судом у вигляді заборони відчуження вищевказаного майна може призвести до унеможливлення виконання судового рішення в подальшому або істотно ускладнити його.

Тому позивач вважає за потрібне забезпечити позов шляхом встановлення заборони вчиняти відповідачу ОСОБА_2 будь-які дії щодо відчуження рухомого майна (дарування, продаж, реєстрація, перереєстрація тощо), а саме: автомобіля марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору, об`єм двигуна 15,96 л (1,6 л), який належить відповідачу на праві власності, що в свою чергу, в разі несплати відповідачем аліментів, дасть мені змогу звернути стягнення на вищевказане майно в рахунок несплачених сум заборгованості по аліментах в разі винесення судом позитивного рішення.

Позивач наголошує суду, що забезпечення позову у вказаний спосіб абсолютно не завдасть шкоди відповідачу, оскільки заборона відчуження рухомого майна тимчасово перешкоджає вчиняти дії щодо його відчуження. При цьому майно залишається у повному віданні та користуванні відповідача, та у разі відмови у позові заходи забезпечення позову скасовуються.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України:

суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову ;

забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

В позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача на її користь утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн.00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до виповнення дитиною повноліття, з подальшим щорічним підляганням індексації.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

На даний час призначено судове засіданні на 20.09.2021 року для розгляду справи по суті, остаточне судове рішення по справі не ухвалено, сума коштів на утримання дитини не визначена, рішенням суду також не визначено спосіб стягнення аліментів. Крім того, стягнення аліментів є періодичними платежами, які в разі задоволення позову, стягується не одноразово всією сумою за період з дня початку виникнення права на стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття, а щомісячно в рівних частинах до досягнення дитиною повноліття, або настання інших обставин визначених СК України. Також заборгованість по сплаті аліментів позивачу на утримання неповнолітньої дитини зі сторони відповідача на даний час відсутня.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд остаточно приходить до висновку, що в даному випадку та на даній стадії судового розгляду, невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, а саме шляхом встановлення заборони вчиняти відповідачу будь-які дії щодо відчуження рухомого майна автомобіля, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а також з інших підстав, визначених законом, тому в забезпеченні позову необхідно відмовити.

Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181 СК України, ст. 149, 150, 151,153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом встановлення заборони вчиняти відповідачу будь-які дії щодо відчуження рухомого майна автомобіля відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя С.М.Бараненко