overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.09.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5513/21
Провадження № 2/644/2213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Плачинди Костянтина Олександровича про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon»,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна.

Підготовче засідання призначено на 10.00 годину 15 вересня 2021 року.

14.09.2021 року надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Плачинди Костянтина Олександровича про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Подане клопотання представником сформована в системі "Електронний суд", подане представником відповідача, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Плачинди Костянтина Олександровича про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon»,- задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Плачинди Костянтина Олександровича, брати участь у підготовчому, судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Провадження №2/522/7949/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.11.2021 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.09.2021
Справа № 372/3510/21
Провадження 2-о-94/21
ухвала

Іменем України

14 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, зацікавлена особа Обухівська міська рада Київської області,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 296,297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ст.293 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.299 ЦПК України, справа про визнання фізичної особи недієздатною розглядається судом за присутності особи, стосовно якої вирішується питання визнання її недієздатною, з урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Керуючись ст.ст.293,294,299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, зацікавлена особа Обухівська міська рада Київської області.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Справу розглядати у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська,20) на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересовану особу, особу щодо якої подана заява.

Зобов`язати заявників надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/159/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

13.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити в натурі із спільного будинку 1/2 в окрему одиницю та визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

31.08.2021 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку від 18.08.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою , поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 05.10.2021року на 10-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/522/8116/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної спілки споживчих товариств про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 224/1000 квартири,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до Одеської обласної спілки споживчих товариств про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 224/1000 квартири.

Матеріали позову суддя отримала 01.09.2021 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної спілки споживчих товариств про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 224/1000 квартири залишено без руху та надано п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

03 вересня 2021 року копія зазначеної ухвали судді була вручена позивачу, про що є відповідна розписка, наявна в матеріалах справи.

Проте, наразі жодних заяв про усунення недоліків, від позивача не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що станом на 10 вересня 2021 року, недоліки заяви не були усунені, а саме суду не були надані документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної спілки споживчих товариств про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 224/1000 квартири вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя Косіцина В.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/153/20
Номер провадження: 22-ц/819/1813/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Білозерська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 жовтня 2021 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
Справа№751/2697/17
Провадження №6/751/320/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №55479290 ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 .

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано доказів направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження зі всіма додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 148/929/17
Провадження № 22-ц/801/2165/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 вересня 2021 рокуСправа № 148/929/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 22 серпня 2021 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
Справа № 601/2165/21
Провадження № 2/601/749/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 11 жовтня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/697/21
ун. № 759/1424/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор плюс» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Набережено Хрещатицька, 14, оф. 11), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2) про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2021 р. вищевказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із ненаданням позивачкою оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачкою 07.08.2021 року, однак вимоги ухвали виконано не було.

Оскільки ухвала Святошинського районного суду від 07.04.2021 року позивачкою не виконана, недоліки усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор плюс» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Набережено Хрещатицька, 14, оф. 11), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2) про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко