Справа № 305/155/17
Провадження по справі 4-с/305/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу на дії виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заінтересовані особи: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Публічне акціонерне товариство "КБ Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О.,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініцативи" звернулося до Рахівського районного суду зі скаргою на дії виконавця. Скарга мотивована тим, що у Рахівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (в процесу розгляду скарги назва змінена на Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 54151294 з примусового виконання виконавчого листа № 305/155/17, виданого 14.04.2017 року Рахівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу у сумі 109225,92 грн. Старший державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудем`юк І.П. 12.02.2018 року описав земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0010, загальною площею 0,03 га, цільове призначення: для обслуговування викупленої будівлі магазину, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику на праві власності згідно з актом серії ЗК №031806 від 06.11.2006 року. 12.02.2018 року державний виконавець виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №54151294, призначено ПП «Алекс-Хуст», яке має сертифікат СОД, виданий 11.04.2016 року за №291/16. Відповідно до висновку про ринкову вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0010, загальною площею 0,03 га, цільове призначення: для обслуговування викупленої будівлі магазину, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві власності згідно з актом серії ЗК №031806 від 06.11.2006 року ринкова вартість об`єкта оцінки становить станом на 20.02.2018 р. 198 006 грн. без ПДВ. 26.07.2018 року земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0010, загальною площею 0,03 га, цільове призначення: для обслуговування викупленої будівлі магазину, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 була продана з електронних торгів, номер лоту 288522, ціна лоту 543 946.90 грн. Відповідно до відомостей розміщених на сайті СЕТАМ разом зі земельною ділянкою було реалізовано предмет іпотеки ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а саме: нежитлове приміщення магазину ТПП, загальною площею 242.97 кв.м., розміщене на земельній ділянці, загальною площею 0.03 га., кадастровий номер :02:001:0010, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . TOB «Кредитні ініціативи» 10.08.2018 року стало відомо, що на рахунки Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшли кошти від реалізації вищевказаної земельної ділянки та предмету іпотеки у розмірі 516 749.55 грн. Враховуючи той факт, що на рахунки Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшли кошти від реалізації арештованого майна, зокрема від продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0010, державний виконавець зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня коли державному виконавця стало відомо про надходження коштів підготувати розпорядження на бухгалтерію (ч. 2 п. 13 р. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень) щодо перерахування стягувачу коштів у розмірі визначеному законом, з врахуванням вимог ст. ст. 57, 61 ЗУ «Про виконавче провадження», а бухгалтер протягом трьох робочих днів з дня надходження розпорядження перераховує кошти стягувачу. У разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження виконавець складає розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувану, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження. Розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження). Разом з тим TOB «Кредитні ініціативи» стало відомо про звернення ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області із заявою у якій посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0010, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є предметом іпотеки відповідно до ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» та позиції ВСУ у справі №6-50440св10. У ході виконавчого провадження № 54151294 державний виконавець Гудем`юк І.П. вчинив дії, спрямовані на розшук майна боржника з метою виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «Кредитні ініціативи» боргу у сумі 109225,92 грн. Як уже зазначалось, державним виконавцем було виявлено земельну ділянку з кадастровим № :02:001:0010, яка належить боржнику на праві власності згідно з актом серії ЗК №031806 від 06.11.2006 року та не є предметом іпотеки, як посилається ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у заяві від 08.08.2018 року. Скаржник зазначає, що відповідно до ст. 5 ЗУ «Про іпотеку» ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладаючи договір іпотеки скористався своїм правом передачі боржником в іпотеку лише нежитлового приміщення магазину ТПП, загальною площею 242.97 кв.м., оскільки земельна ділянка на якій розміщено приміщення є окремим об`єктом права власності. У телефонній розмові державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудем`юк І.П. повідомив представника TOB «Кредитні ініціативи», що не буде перераховувати стягувачу кошти, отримані відділом державної виконавчої служби, у зв`язку з реалізацією через електронні торги земельної ділянки з кадастровим № :02:001:0010, яка належить боржнику на праві власності згідно з актом серії ЗК №031806 від 06.11.2006 року. Окрім того, ОСОБА_2 повідомив, що у разі коли стягувач хоче отримати кошти отримані від реалізації вищевказаної земельної ділянки, то потрібно звертатись до суду із позовом. Вважають, що тим самим виконавець перешкоджає ефективному виконанню судового рішення у справі №305/155/17 та позбавляючи стягувача можливості реалізації свого права на судовий захист у розумні строки встановлені законом. Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено таку підставу відмови стягувачу у перерахунку коштів, що надійшли від реалізації арештованого майна, як відсутність бажання у державного виконавця перераховувати кошти на рахунки стягувана, у зв`язку із тим, що існує припущення, що земельна ділянка з кадастровим № :02:001:0010, яка належить боржнику на праві власності згідно акту серії ЗК №031806 від 06.11.2006 року та не обтяжена іпотекою мала б бути предметом іпотеки разом із нежитловим приміщенням, яке розташоване на цій ділянці та було реалізовано разом із ділянкою через електронні торги. Отже, у разі коли ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вважає, що його права, як іпотекодержателя порушені, у нього є право звертатись до суду за захистом свого порушеного права, як того вимагає закон. Органи державної виконавчої служби не наділені функцією здійснення правосуддя, а тому не вправі вирішувати питання, які віднесені до компетенції судів. Стягувач 17.08.2018 року отримав розрахунок, підготовлений державним виконавцем Гудем`юком І.П., відповідно до якого державний виконавець не перерахував стягувану коштів отриманих у наслідок реалізації майна боржника, а саме: земельної ділянки з кадастровим № :02:001:0010, яка належить боржнику на праві власності згідно акту серії ЗК №031806 від 06.11.2006 року. У розрахунку вказано, що він виконаний відповідно до вимог ст. ст. 45, 46 ЗУ «Про виконавче провадження», однак це твердження не відповідає дійсності. Як уже зазначалось, реалізована земельна ділянка боржника не перебувала в іпотеці ПАТ «Промінвестбанк», була окремо оцінена суб`єктом оціночної діяльності, а отже кошти отримані від реалізації земельної ділянки повинні були бути розподіленими відповідно до ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження» між стягувачами у межах зведеного виконавчого провадження №52509971. Вважають, що вказані дії державного виконавця спрямовані на затягування процесу виконання судового рішення у справі №305/155/17 та свідчать про упереджене ставлення до стягувача, а відтак стягувач вирішив звернутись до суду за захистом порушеного права та просить визнати дії державного виконавця незаконними й скасувати розрахунок розподілу грошових сум у розмірі 516 749, 55 грн від 14.08.2018 року. Зобов`язати державного виконавця підготувати новий розрахунок розподілу грошових сум у розмірі 516 749, 55 грн., відповідно до якого розподілити кошти отримані від реалізації земельної ділянки №:02:001:0010, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно з актом серії ЗК №031806 від 06.11.2006 року на користь стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» згідно зі ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження». Зобов`язати державного виконавця після підготовлення нового уточненого розрахунку розподілу грошових сум у розмірі 516 749, 55 грн невідкладно перерахувати кошти отримані від реалізації земельної ділянки №:02:001:0010, загальною площею 0,03 га, цільове призначення: для обслуговування викупленої будівлі магазину, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності згідно з актом серії ЗК №031806 від 06.11.2006 року на рахунок стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» згідно зі ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" не з`явився. ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій зазначила, що вона перебуває на лікарняному, тому просить розглянути скаргу без участі представника заявника, скаргу підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець Федірцан В.І. надала суду заяву, в якій зазначила, що вимоги скарги не визнає, скаргу вважає безпідставною, тому просить відмовити у її задоволенні.

Інші учасники даної справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно достатті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьоїстатті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі орган і в і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Стаття 46 Цивільного процесуального кодексу України передбачає черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів, відповідно до якої у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету;

5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

Судом встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувають виконавчі провадження: №49457251 за виконавчим листом, виданим Рахівським районним судом Закарпатської області 04.03.2013 у справі №305/861/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки , де боржником є ОСОБА_1 в користь ПАТ "Промінвестбанк"; №54151294 за виконавчим листом, виданим Рахівським районним судом Закарпатської області 14.04.2017 №305/155/17 про стягнення заборгованості в сумі 109225,92 гривні з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"; №52509971 за виконавчим листом №2-1142/10, виданим Рахівським районним судом Закарпатської області 21.12.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 501258,88 грн та 1820 грн судових витрат на користь ПАТ КБ "Надра".

Зазначені виконавчі провадження, на підставі постанови державного виконавця про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 12.02.2018 були об`єднані в одне за АСВП №52509971.

Державне підприємство "Сетам" 26.07.2018 провело прилюдні торги з продажу іпотеки - нежитлового приміщення магазину ТПП, загальною площею 242,987 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,03 га, кадастровий номер якої :02:001:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 543946,90 грн.

Заявник, ТзОВ "Кредитні ініціативи" оскаржуючи дії державного виконавця посилається на те, що кошти від продажу земельної ділянки, що була продана на прилюдних торгах 26.07.2018, мали б бути спрямовані на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи", оскільки в процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області 14.04.2017 №305/155/17 про стягнення заборгованості в сумі 109225,92 гривні з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" державним виконавцем було виявлено у боржника земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0010, яка не є предметом іпотеки.

Однак, така позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ніціативи", на думку суду, є помилковою з огляду на таке.

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов`язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Згідно з частинами першою та другою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У наведеній статті реалізовано принцип єдності правової долі нерухомого майна та земельної ділянки, на якій ця споруда розташована. У такому сенсі земельна ділянка слідує долі об`єкта нерухомого майна, для обслуговування якого вона призначена. Наведений принцип реалізовується таким чином, що у разі, якщо інше не визначено сторонами в укладеному між ними договорі щодо долі земельної ділянки, на якій розташована будівля/споруда, набуті у власність новим власником, тоді підлягають застосування правила статті 120 ЗК України. За змістом цього правила слугуюча земельна ділянка переходить у власність або користування новому власникові придбаної (набутої) споруди/будівлі на тому самому праві, що були у попереднього користувача. Щодо розміру земельної ділянки, право користування якою переходить разом з переходом права власності на будівлю/споруду, то правило статті 120 ЗК України визначає, що новому власникові переходить та ділянка або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Такий правовий висновок був викладений у Постанові Верховного Суду від 17 серпня 2021 року у справі № 313/1359/18 провадження № 61-832св21.

Враховуючи, що продане на прилюдних торгах 26.07.2018 року нежитлове приміщення магазину було предметом іпотеки згідно з іпотечним договором № 19/19 від 30.10. 2006 року, на яке відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2013 було звернено стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", отже разом з переходом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину, до нього фактично перейшло право на земельну ділянку.

Підстав для задоволення вимог стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", яке не є заставодержателем проданого з прилюдних торгів 26.07.2018 майна, визначених ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" заявник не довів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на дії державного виконавця є безпідставною, а вимоги наведені в ній до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги на дії виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заінтересовані особи: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Публічне акціонерне товариство "КБ Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук