overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 весерня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, про визнання правочину удаваним та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доплачено судовий збір в порядку та в розмірі відповідно до ухвали суду.

Подана апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, про визнання правочину удаваним та скасування реєстрації права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Шахова О.В.
Справа № 127/2119/13- ц
Провадження №22-ц/801/2053/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокуСправа № 127/2119/13- цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Жмудя О. О. від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Медяного В. Г., за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2021 року о 09 год 15 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 291/628/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Гладишко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивачка не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1842/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Кузнєцової О.А.,

Суддів - Вейтас І.В., Семиженко Г.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2021 року було відмовлено у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримано 18 серпня 2021 року.

Враховуючи, що 18 серпня 2021 року адвокат Мудролюбова Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримала копію оскаржуваної ухвали суду від 16 липня 2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с. 22), апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк нею пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2021 року

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кузнєцова

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Справа № 496/1348/18
Провадження № 2/496/623/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ТОВ «Спілка співвласників «Нерубайське» до Виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення Нерубайської сільської ради, частково недійсним договору дарування нежитлової будівлі (кормоцеху) та визнання права власності на частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 49, 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ТОВ «Спілка співвласників «Нерубайське» до Виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення Нерубайської сільської ради, частково недійсним договору дарування нежитлової будівлі (кормоцеху) та визнання права власності на частину нерухомого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 21.09.2021 року.

Суддя Буран В.М.
Справа № 212/2939/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Німець Ю.С., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Бондаренко С.О., представника третьої особи Деркач Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення психологічного дослідження для отримання діагностичного висновку відносно малолітніх дітей, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі психологічне дослідження відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На дослідження спеціалісту поставити наступні питання відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - діти) та їх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (далі-батьки):

1. Які індивідуально-психологічні особливості дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2. Які відносини склалися між батьками та дітьми?

3. Чи є сприятливим для виховання дітей існуючий мікроклімат в сім`ї?

4. До кого з батьків більш прив`язані діти?

5. Чи спроможні діти з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

6. З ким (з батьком чи з матір`ю) кожен з дітей бажає проживати?

7. Який вплив на психологічний стан дітей в даний час здійснює їх батько та матір?

8. Чи має один з батьків негативних вплив на виховання дітей?

9. Яке відношення матері та батька до дітей з точки зору психо-емоційного стану дітей?

10. Чи перебуває оцінка сімейної ситуації дітьми під впливом когось з батьків або інших дорослих? Якщо так, то який саме вплив та з боку кого має місце?

Дослідження провести за участю дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кожним окремо.

Обов`язок забезпечення явки дітей у визначений спеціалістом день та час покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Проведення дослідження доручити практичному психологу ОСОБА_5 (адреса робочого місця: АДРЕСА_1 ), з наданням спеціалістом до суду діагностичного висновку за результатами дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від надання висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Підготовче судове засідання відкласти до 10-00 год. 04 листопада 2021 року, повторивши виклик всіх учансиків процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 643/5924/19
Провадження № 2/643/1285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Абдуллаєвій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представником відповідача подано до суду клопотання, в якому просить витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №643/4028/16-ц так як представник відповідача ставить під сумнів наданий до суду позивачем доказ, а саме заяву анкету, яку позивач вважає укладеним договором б/н від 10.03.2011 р., яка вже була досліджена, як доказ та по даній анкеті стягнуто з відповідача грошові кошти. Представник відповідача також просить витребувати у позивача додатки додані до позовної заяви для дослідження в судовому засіданні, а саме зазначені під №1-14 позовної заяви, так як відповідач ставить їх під сумнів та надані до суду копії не належним чином завірені позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №643/4028/16-ц.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» додатки додані до позовної заяви, а саме зазначені під №1-14 позовної заяви.

Строк для подання вказаних доказів десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 686/9928/21
Провадження № 2/686/3846/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення моральної шкоди,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державної судової адміністрації України (місцезнаходження вул.Липська, 18/5 м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження вул.Липська, 18/5 м. Київ, .

Повний текст рішення буде виготовлено 14 вересня 2021 року.

Суддя:
Дата документу 03.09.2021
Справа № 334/6571/21
Провадження № 2-н/334/983/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.Ю.Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Ю.Ю.Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 309/3506/21
Провадження № 2-о/309/126/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження м.Ужгород,пл.Народна,4/ про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить встановити факт належності їй архівних довідок.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката Ткач Я.С., представників позивача ОСОБА_1 та адвоката Подворного І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_2 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк