Провадження № 2/243/2022/2021
Справа № 243/6319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІТАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Східного міжрегіонального Міністерства юстиції про скасування рішення про реєстрацію нерухомого майна, повернення майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ТОВ «ЕКВІТАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Східного міжрегіонального Міністерства юстиції про скасування рішення про реєстрацію нерухомого майна, повернення майна із незаконного володіння.

06 липня 2021 року директором ТОВ «ЕКВІТАНС», до суду подано заяву про відкликання позову ТОВ «ЕКВІТАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Східного міжрегіонального Міністерства юстиції про скасування рішення про реєстрацію нерухомого майна, повернення майна із незаконного володіння та про повернення судового збору позивачеві.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши подану заяву про відкликання позову, з урахуванням того, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення позовної заяви ТОВ «ЕКВІТАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Східного міжрегіонального Міністерства юстиції про скасування рішення про реєстрацію нерухомого майна, повернення майна із незаконного володіння.

Крім цього директор ТОВ «ЕКВІТАНС» Чиж С. Г. просить повернути сплату судового збору позивачеві.

Із платіжного доручення за квитанцією № ПН14773 від 14 червня 2021 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1250 грн. 00 коп. на реквізити Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення суми сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІТАНС»про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІТАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Східного міжрегіонального Міністерства юстиції про скасування рішення про реєстрацію нерухомого майна, повернення майна із незаконного володіння повернути.

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІТАНС» про повернення суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, , що розташоване за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-А, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКВІТАНС», , місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 16А, судовий збір у розмірі 1250 грн. 00 коп., сплачений на UA0005658, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101 за платіжним дорученням № ПН14773 від 14 червня 2021 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий- суддя: О. В. Ільяшевич