Справа № 305/1409/21
Провадження по справі 2/305/668/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участі: секретаря судового засідання - Шемота М.І.

представників відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу державних службовців) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу державних службовців) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, мотивуючи тим, що наказом військового комісара Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за №28 від 13 липня 2021 року її, головного спеціаліста командування Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, звільнено з займаної посади днем 14.07.2021 відповідно до пункту 1 частини першої та частини третьої статті 87 ЗУ "Про державну службу", у зв"язку із проведенням організаційних заходів та відмовою від переведення на запропоновану посаду. 07 червня 2021 року її попереджено про майбутнє вивільнення згідно спільної директиви Мінівстерства оборони України та головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2021 року №Д-321/1/дек та персонально попереджено про звільнення із займаної посади за пунктом 1 частини першої статті 87 ЗУ "Про державну службу" в термін до 07 липня 2021 року. 13 липня 2021 року їй запропоновані вакантні посади згідно штатних змін, на що нею було написано письмову заяву про те, що проведення штатних змін посада соціолога скороченню не підлягає, а від запропонованої посади головного спеціаліста (психолога) відділення призову вона відмовляється, оскільки дана посада є не державною службою та не є рівнозначною для категорії державного службовця четвертої категорії, яку вона обіймала. Оскільки ні в наказі про звільнення ні в попередженні про майбутнє вивільнення не зазначено пункту, частини та статті КЗпП України, слід розуміти, що її звільнення відбулося на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗПП України, у зв"язку із скороченням чисельності працівників. У зв"язку з наведеним просила визнати незаконним та скасувати наказ Військового комісара Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу державних службовців) від 13.07.2021 №28 про звільнення ОСОБА_3 , поновити ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста командування Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позивачка, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, отримавши, 27.08.2021 судову повістку, згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти.

Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та підтримали клопотання про закриття провадження у справі, заявлене у відзиві. Зокрема зазначили, що позивачка, звертаючись до суду з даним позовом, будучи державним службовцем, порушила підвідомчість спору, оскільки в силу ст.19 КАС України, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів. Просять закрити провадження усправі.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 16.01.2016 ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста відділення комплектування (психолог, ОС 050526) Рахівського районного військового комісаріату Закарпатської області, зі збереженням раніше присвоєного 13 рангу державного службовця.

В подальшому, 31.10.2020 у зв"язку із переформуванням Рахівського районного військового комісаріату у Рахівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки за штатом №43/062-51 (01), ОСОБА_3 увільнено із займаної посади та переведено, за її згодою, на рівнозначну посаду головного спеціаліста командування Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно Витягу наказу Військового комісара Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №28 від 13 липня 2021 року, ОСОБА_3 з 14 липня 2021 року, звільнено з посади головного спеціаліста командування Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.87 ЗУ "Про державну службу", у зв"язку із проведенням організаційних заходів та відмовою від переведення на запропоновану посаду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Спір у справі, що розглядається, виник у зв`язку із порушенням, на думку позивача, її трудових прав, та стосується її звільнення з посади.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 17 ст. 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У статті першій Закону України "Про державну службу" визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Таким чином, правовідносини щодо оскарження наказу про звільнення позивача із публічної служби посади головного спеціаліста командування Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосуються дій відповідача як під час прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення публічної служби позивачки, тобто за своєю суттю є спором у сфері публічно-правових відносин, що підвідомчий адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У зв`язку із непідвідомчістю даного спору та помилковим відкриттям провадження у справі суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу державних службовців) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді слід закрити.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Із врахуванням положень ст. 20 КАС України, суд роз`яснює ОСОБА_3 , що даний спір підвідомчий адміністративному суду та підлягає розгляду в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 19, 255-256, 258-261, 263, 268, 272, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу державних службовців) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, закрити.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Закарпатським окружним адміністративним судом.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.