overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/1173/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.09.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи в суді повідомлена належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса та призначити справу до розгляду по суті на 04.10.2021 року о 08.15 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження № 2/686/5678/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/20191/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання у підготовче судове засідання на 16 вересня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 686/20191/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 10 грудня 2021 року на 09 год. 40 хв.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя:
Справа № 748/1142/21
Провадження № 2/366/564/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої-судді Слободян Н. П.,

за участі секретаря судового засідання - Мартовицької Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків питання про виправлення описки у Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Іванківського районного суду Київської області про відкриття провадження від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, допущено описку: у третьому абзаці резолютивної частини, невірно вказаний місяць розгляду справи « червень » замість вірного « серпень

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена вище описка в ухвалі про відкриття провадження Іванківського районного суду Київської області від 16 липня 2021року.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦГХК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивні частині тексту ухвали було допущено описку, а саме: неправильно вказано місяць на який призначено справу.

Відповідно до ч.І ст.269 ІІПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 4.1 ст.269, 354ІШК України. суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Іванківського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вірний місяць призначення справи « серпня », замість «червня»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення (16.08.21).

Учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Слободян Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 Справа №607/10972/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон, без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон, без згоди батька.

26 липня 2021 року представником позивача подано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористалася своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон, без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
16.09.2021
Справа № 642/1198/21
Провадження№ 2/642/928/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаража І.П. про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Третя особа надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаража І.П. про скасування державної реєстрації права власності до судового розгляду по суті на 03 листопада 2021 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 755/5321/21
Провадження № 2/336/3193/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2021 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання 27.09.2021 р. учасники справи не з`явились.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2021 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2685/20
Номер провадження 6/213/70/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі № 213/2685/20, номер провадження 2/213/1769/20,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист.

13 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення помилки у виконавчому листі. Просять виправити описку у виконавчому листі в загальній сумі до стягнення, а саме зазначити загальну суму до стягнення - 43552,69 грн.

Уважно дослідивши матеріали справи судом встановлено, що виконавчий лист не має розбіжностей з резолютивною частиною рішення в зазначеній справі, загальна сума до стягнення відповідно до рішення становить 43732,69 грн.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі № 213/2685/20, номер провадження 2/213/1769/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 372/1462/21
Провадження № 2-1115/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реєстрації права власності відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 526/1462/21
Провадження № 2-о/526/37/2021
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

присяжних - Лепського М.М.,

Черненко Л.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання представника позивача - адвоката Міненка С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив :

Представник позивача - адвокат Міненко С.А. надав до Гадяцького районного суду Полтавської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити та провести розгляд справи 16.09.2021 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця знаходження.

Оскільки, клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Міненка С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16.09.2021 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини провести у режимі відеоконференції.

Доручити Буринському районному суду Сумської області (41700, Сумська область, м.Буринь, вул.Пешотравнева,16) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 20 хв. 16 вересня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника заявника - адвоката Міненка С.А.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Буринського районного суду Сумської області (41700, Сумська область, м.Буринь, вул.Пешотравнева,16) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок

Присяжні: М.М.Лепський

Л.А.Черненко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №209/4207/12
Провадження №6/133/60/21
У Х В А Л А

10.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №209/4207/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №209/4207/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на правонаступника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №209/4207/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 20.08.2021 о 08 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук