Справа № 521/9203/21
Провадження № 2-с/521/71/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 вересня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 19 липня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу від 19 січня 2021 року стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) заборгованість за оплату житлово-комунальних послугу в розмірі 1659 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять грн 47 коп.) та втрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу з тих підстав, що борг в сумі 1659,47 гривень він сплатив через банківську установу двома квитанціями 06.07.2021 року, що підтверджується доданими до заяви платіжними документами (квитанція від 06.07.2021 року на суму 62,56 грн; квитанція від 06.07.2021 року на суму 1569,91 грн).

Просив суд поновити строк для надання заяви про скасування судового наказу по справі № 521/19203/21 в зв`язку із пропуском його з поважних причин, оскільки судовий наказ отримав засобами поштового зв`язку 01.09.2021 року, а тому строк 15 днів з моменту винесення наказу пропущений з поважних причин (копія поштового конверту з трекінгом; роздруківка з сайту Укрпошти з даними по трекінгу та датами).

Заява розглянута відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, після сплати частини боргу від заявлених вимог (за наданими квитанціями сплачено 1632,47 грн, вимоги за наказом заявлені в сумі 1659 грн 47 коп.), між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Вимоги заявника про стягнення на його користь судових витрат на правничу допомогу задоволенню на підлягають з огляду на таке.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За змістом положень ч. ч. 1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст. 42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (ч. 2 ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України «Наказне провадження». Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Суддя зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі та за правилами наказного провадження стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат. Оскільки у силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.

При цьому ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, оскільки зі змісту норм ЦПК України вбачається, що відшкодування витрат на правничу допомогу можливе лише у справах позовного провадження, а у справах наказного провадження такі судові витрати не відшкодовуються.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, також слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для надання заяви про скасування судового наказу по справі № 521/19203/21.

Скасувати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (адреса місцезнаходження: 65039, місто Одеса вулиця Басейна, буд. 5, р/рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1659 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 47 копійок та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 гривень, виданий 19.07.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/19203/21.

У іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Інфокс» і особі Одеської філії «Інфоксводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити ТОВ «Інфокс» і особі Одеської філії «Інфоксводоканал», що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розподілу судових витрат, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду в повному обсязі складена 13.09.2021 р.

Суддя В.К.Гуревський