н/п 6/490/390/2021 Справа № 490/2029/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого документа до виконання по справі по справі №490/2029/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2021 року АТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по справі №490/2029/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 01.07.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі № 490/2029/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за недовраховану електроенергію у розмірі 4367 ( чотири тисячі триста шістдесят сім) грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.

Для виконання виконавчого листа в примусовому порядку 12.02.2016 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Центральний ВДВС) з заявою про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 року №10-35/ з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

23.12.2020 року АТ "Миколаївобленерго" звернулось до Центрального ВДВС з запитом про стан виконання виконавчого провадження та 25.01.2021 року отримало відповідь про те, що 23.12.2015 року завершено виконавче провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв на той час).

Вказують, що виконавчий лист, виданий 01.07.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/2029/13 АТ «Миколаївобленерго» не отримувало.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2021 р. головуючим по справі є суддя Гуденко О.А.

01.09.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином. Згідно ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи №490/2029/13, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2013 року у справі №490/2029/13 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за недовраховану електроенергію у розмірі 4367 ( чотири тисячі триста шістдесят сім) грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.

Як на підставу поважності пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, представник АТ «Миколаївобленерго» посилається на те, що при зверненні до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) їх було повідомлено, що 23.12.2015 року виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв на той час). Виконавчий лист, виданий 01.07.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/2029/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за недовраховану електроенергію у розмірі 4367 ( чотири тисячі триста шістдесят сім) грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп. вони не отримували.

Також, заявник просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа по цивільній справі №490/2029/13.

В матеріалах заяви представник АТ «Миколаївобленерго» вказує, що виконавчий лист по справі №490/2029/13 вони отримали 01.07.2013 року. Для виконання вказаного виконавчого листа АТ «Миколаївобленерго» 12.02.2016 року звернулось до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Разом з тим, дослідивши копію наданого заявником виконавчого листа, встановлено, що 01.07.2013 року АТ «Миколаївобленерго» отримало виконавчий лист по справі №490/2029/13 про стягненняз ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за недовраховану електроенергію у розмірі 4367 ( чотири тисячі триста шістдесят сім) грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 01.07.2014 року.

Отже, при зверненні заявником у 2016 році до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплив.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч.1 ст.89ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Підсумовуючи вищевикладене, обставини вказані стягувачем в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до суду з відповідною заявою про отримання виконавчого листа для примусового виконання рішення суду, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №490/2029/13 до виконання пропущений з поважних причин, а тому і не вбачає підстав для видачі дублікату вищевказаного виконавчого документу з цих же підстав.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа №490/2029/13 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А