Справа № 331/2502/21
Провадження № 2/331/1661/2021
13 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Мироненко О.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за договором позики,
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 22 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 10 000,00 гривень, на засадах строковості, платності та забезпеченості. Вказаний Договір позики забезпечено договором поруки, що було укладено з відповідачем ОСОБА_3 . 17.07.2019 року Жовтневим районним судом м. запоріжжя було ухвалено рішення, яким було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Разом з тим, рішення суду виконувалось впродовж тривалого часу та частковими платежами, та на час подання цього позову, в повному обсязі виконане не було.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в наданому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з п. 1.2. Договору позики від 22 травня 2018 року факт одержання Позики підтверджується розпискою, власноручно написаною Позичальником в момент передачі йому суми позики.
22 травня 2018 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.
Відповідно до п. 4.3. Договору позики від 22.05.2018 р. за прострочення Позичальником строків сплати, передбачених п. 2.1., 2.6., 4.2.., 5.5. цього Договору, Позичальник згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує Позикодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 275 процентів річних від простроченої суми.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019 р. у справі № 331/1743/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, з Відповідачів на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу за договором позики у розмірі 30 639, 58 грн., в тому числі суму боргу за позикою у розмірі 8 604, 40 грн.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.08.2019 року, примусово виконувалось впродовж тривалого часу частковими платежами, та на час подання цього позову, в повному обсязі виконане не було.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
Виходячи зі змісту ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.
А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 454 гривень 00 копійок з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Повний текст судового рішення складений 13 вересня 2021 року.
Суддя: