Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1441/15-ц
УХВАЛА

15.09.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.

з участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці матеріали справи

за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну строни провадження,

встановив:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося із заявою про заміну сторони провадження стягувача - з ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника - ТзОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що Ярмолинецьким районним судом винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 46563,73 грн. боргу та 465,64 грн. судового збору. 21.06.2016 р. між ПАТ «Альфа - Банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа - Банк» відступило на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500954826. 26.12.2018 р. між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500954826. 16.01.2019 р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500954826. Розгляд справи просить поводити без участі представника.

Інші особи в судове засідання не з`явились. Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Ярмолинецьким районним судом винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 46563,73 грн. боргу за договором кредиту №500954826 та 465,64 грн. судового збору.

Право вимоги до вказаного боржника за цим договором кредиту неодноразово відчужувалось. Так, 21.06.2016 р. між ПАТ «Альфа - Банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа - Банк» відступило на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500954826. 26.12.2018 р. між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500954826.

16.01.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Відповідно до Додатку №1 до договору №16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №500954826 від 06.08.2014 р., укладеним з ПАТ «Альфа - Банк» в сумі 46563,73 грн..

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ПК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 р. по справі №6-1355/10 провадження №61-12076св18.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальний правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Альфа - Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500954826.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Соловйов