Справа № 477/2442/20
Провадження № 2-во/477/18/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи питання про виправлення описки в судовому наказу від 04 січня 2021 року, винесеному за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та винесено судовий наказ, яким стягнуто з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь ОСОБА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з травня 2019 року по червень 2020 року в сумі 39956 грн. 18 коп. Крім цього, стягнуто з боржника, на користь держави судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказу, посилаючись на те, що в ньому окрім ЄДРПОУ юридичної особи божника помилково також зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податку, який присвоюється фізичній особі.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, вважаю можливим розглянути питання виправлення описки без виклику сторін.

Таким чином, оскільки в абзаці 1 резолютивної частини судового наказу допущено помилку в даних боржника, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частини судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини судового наказу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 січня 2021 року у справі 477/2442/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та вважати вірним абзац 1 в наступній редакції:

«Стягнути з дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що розташоване за адресою: вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029, (), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з травня 2019 року по червень 2020 року в сумі 39956 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 18 коп.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області».

Суддя В.В. Полішко