Справа № 263/8271/21
Провадження № 2-о/263/465/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Татар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа:Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

На обґрунтування зазначила, що вона набула право на пенсію за вислугою років, як працівник освіти, який має 25 років спеціального стажу станом на 01.04.2015 року. 12.03.2021 року вона звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за вислугою років, однак отримала відмову у зв`язку з неможливістю врахувати в залік стажу період роботи в яслі-садку №8 «Аленький цветочек» з 01.09.1987 року по 31.08.1998 року на посаді вихователя, оскільки печатка на записі про звільнення не читається, а тому неможливо ідентифікувати заклад, який підтвердив запис про трудові відносини. Наразі, ясла-садок «Аленький цветочек» Зуївського енергомеханічного цеху не працює, трудовий архів переданий до архівного відділу Зугреської міської ради, яка наразі знаходиться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює отримання відповідних підтверджуючих документів. Позивачці вдалось отримати архівні довідки з тимчасово окупованої території, однак Пенсійним фондом вони не приймаються, тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Враховуючи викладене, а також те, що без зарахування вказаних періодів роботи заявниця не має змогу оформити пенсію за віком, просила суд задовольнити її заяву про встановлення факту належності трудової книжки.

Ухвалою суду від 02.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився, він нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні вимог заяви наполягав.

Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судові засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно трудової книжки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 від 02.02.1987 року, остання 01.09.1987 року прийнята на роботу вихователем в ясла-садок №8 «Аленький цветочек» за переводом. 31.08.1998 року звільнена за переводом до школи-інтернату.

Рішенням №156 про відмову в призначенні пенсії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років як працівнику освіти, оскільки відсутній необхідний спеціальний стаж. Також зазначено, що не враховано стаж роботи в яслі-садку №8 «Аленький цветочек» з 01.09.1987 року по 31.08.1998 року на посаді вихователя, оскільки печатка на записі про звільнення не читається, а тому неможливо ідентифікувати заклад, який підтвердив запис про трудові відносини.

З наданих позивачкою довідок про доходи для врахування пенсії №10,11,12 від 25.03.2021 року вбачається, що з вересня 1987 року по серпень 1998 року ОСОБА_1 нараховувалась заробітна плата, нею сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду України.

Згідно архівної довідки 05.1-17/13 від 01.06.2021 року архівного фонду Управління освіти адміністрації міста Харцизька, ОСОБА_2 зарахована до штату ясла-садка №8 вихователем (наказ від 03.09.1987 року №31) та звільнена за переводом з 01.09.1998 року (наказ по ясла-садку №8 від 31.08.1998 року №68)

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявниці перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу.

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, з метою захисту прав заявника, беручи до уваги, що виправлення у даті народження заявника перешкоджає реалізації його права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у трудових відносинах з ясла-садком №8 «Аленький цветочек» з 01.09.1987 року по 31.08.1998 року на посаді вихователя та оплати праці відповідно до довідок №10 від 25.03.2021 року, №11 від 25.03.2021 року, №12 від 25.03.2021 року, архівної довідки №05.1-17/13 від 01.06.2021 року архівного фонду Управління освіти адміністрації міста Харцизька.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Шевченко