У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я.І. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та заборони вчиняти будь-які дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із вказаною скаргою до Подільського районного суду міста Києва.

Вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України виходячи з наступного.

23 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я.І. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та заборони вчиняти будь-які дії.

Як вбачається зі скарги, у вказаному переліку додатків, мали міститися додатки для інших сторін по справі, однак до суду вони не надходили, про що складений відповідний акт при реєстрації справи.

Пропоную заявнику виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надати до суду примірники скарги з додатками згідно вказаного переліку для інших учасників справи, а у випадку надсилання їх сторонам - додати доказ надсилання листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 липня 2021 року №66270729 та постанови від 26 липня 2021 року №662708424.

Між тим, ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою лише 23 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

При цьому у скарзі вказано, що з даними постановами виконавчого провадження він ознайомився 11 серпня 2021 року, однак, докази якими підтверджується вказана обставина, не додав.

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Такого підтвердження подана скарга не містить.

За таких обставин пропоную заявнику усунути вищевказані недоліки, подати скаргу в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду в разі не усунення скаржником вимог ухвали про залишення скарги без руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175-177, 185, 260, 261, 449 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я.І. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та заборони вчиняти будь-які дії, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Лещенко