Справа № 333/606/21
Провадження № 2/333/1649/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з місця реєстрації та виселення.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 посилаючись на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення посилаючись на те, що позовні вимоги в цивільних справах № 333/606/21 та № 333/3570/21 пов`язані між собою та виникають з одних правовідносин, а тому від результатів розгляду судом справи № 333/3570/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, буде залежати подальшій хід розгляду справи № 333/606/21 за позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.07.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 року, ухвалити нове рішення, відповідно до якого зупинити провадження у справі № 333/606/21 до моменту набрання чинності судовим рішенням по справі № 333/3570/21, яка розглядається Комунарським районним судом м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Згідно п. п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ч. 1 ст. 353 ЦПК України, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З аналізу ч. 1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в постанові від 30.05.2019 року справа №487/3839/17.

Такими чином, на підставі п. п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України суд повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 року про відмову в зупиненні провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 333/606/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 06.09.2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод