Справа № 509/5873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_3 про скасування заходів по забезпеченню позову у частині заборони вчиняти певні дії по справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 17 червня 2021р. заборонено ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та будь-яким іншим третім особам, вчиняти будь-які дії щодо будинку, в тому числі, але не виключно заборонити ОСОБА_3 та іншим третім особам здійснювати будь-які будівельні роботи, роботи з перепланування, внутрішнього оздоблення, заміни елементів та комплектуючих чи інших приналежностей будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 262,1, житлова площа (кв.м.) 63,3, складається в цілому з одного житлового будинку та господарчих будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 та накладено арешт на будинок, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 262,1, житлова площа (кв.м.) 63,3, складається в цілому з одного житлового будинку та господарчих будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 .

01 вересня 2021р. від відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про скасування заходу забезпечення позову у вигляді заборони йому та іншим третім особами вчиняти будь-які будівельні роботи, роботи з перепланування, внутрішнього оздоблення, заміни елементів та комплектуючих чи інших приналежностей вказаного будинку. Клопотання було вмотивовано тим, що ОСОБА_3 є власником цього жилого будинку, будинок потребує ремонту, а тому у разі невиконання робіт з ремонту даху, вікон та інших елементів конструкцій будинку в наслідок погодних умов та осадків на протязі осені, зими та весни будинок буде зазнавати додаткових пошкоджень, а це потягне за собою обезцінювання будинку та завдання шкоди його майну.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Тичинський Д.В. надав до суду заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з таким:

За приписами ст. 158 ЦПК України суд з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи може скасувати заходи забезпечення позову, а за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих відповідачем фотокарток вбачається, що будинок дійсно перебуває без вікон та дверей з пошкодженим дахом, а тому він потребує ремонтних робіт, оскільки через погодні умови існує висока вірогідність завдання додаткової руйнації та пошкоджень спірного будинку. В зв`язку з цим суд погоджується з твердженнями відповідача ОСОБА_3 про те, що через заборону виконання будівельних та ремонтних робіт йому як власнику може бути завдано значної матеріальної шкоди.

Твердження представника позивача про те, що ремонтні та будівельні роботи з відновлення стану конструкцій будинку завдадуть шкоди будинку, а відповідно і позивачці ОСОБА_4 , суд до уваги не приймає оскільки не надано доказів в обгрунтування.

З огляду на вказане, суд доходить до висновку що обраний захід у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_3 та іншим третім особами вчиняти будь-які будівельні роботи, роботи з перепланування, внутрішнього оздоблення, заміни елементів та комплектуючих чи інших приналежностей вказаного будинку не відповідають заявленим позовним вимогам, його скасування не створює загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі якщо позов буде задоволений, а тому цей захід повинний бути скасований.

Керуючись ст.158 ч.1,2,6 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 червня 2021 року в частині накладення заборони вчиняти певні дії.

Зняти заборону ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим третім особам, вчиняти будь-які дії щодо будинку, в тому числі, але не виключно заборону ОСОБА_3 та іншим третім особам здійснювати будь-які будівельні роботи, роботи з перепланування, внутрішнього оздоблення, заміни елементів та комплектуючих чи інших приналежностей будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 262,1, житлова площа (кв.м.) 63,3, складається в цілому з одного житлового будинку та господарчих будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а в разі складання ухвали у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко