Справа № 761/3469/20
Провадження № 2/761/1475/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 р. КП «Міський магазин» ВО Київради (КМДА) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі № ДН-П-00208/0644 від 16.12.2015 р. в сумі 34196,37 грн. (за період з 16.12.2015 р. по 12.07.2016 р.), з яких: 20781,00 грн. - основна заборгованість; 8106,99 грн. - інфляційні втрати; 2214,00 грн. - три проценти річних.; 3094,38 грн. - пеня.

Ухвалою від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

08.09.2021 р. представник позивача та відповідач через канцелярію суду подали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у даній справі з проханням затвердити мирову угоду на умовах того, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу суму основної заборгованості та компенсувати судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до погодженого між ними графіку погашення, а після належного виконання цих зобов`язань позивач не матиме до відповідача жодних майнових претензій. Також позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача щодо стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній просить суд затвердити мирову угоду та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній просить суд затвердити мирову угоду та розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається зі змісту спільної письмової заяви сторін про затвердження мирової угоди, сторони обізнані, що затвердження мирової угоди приведе до закриття провадження у справі та неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України, сторони ознайомлені та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам роз`яснено.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Басейна, буд.1/2А) в особі виконуючого обов`язки директора Моламова Амана Мансур огли, з однієї сторони, та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), з другої сторони, на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі № 761/3469/20 шляхом підписання та виконання мирової угоди;

2. Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем у частині основного боргу в сумі 20781 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., а також судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. й зобов`язується сплатити вказану суму заборгованості та судовий збір у порядку, передбаченому п.2.1 даної Угоди за наступними реквізитами:

АТ КБ «Приватбанк»,

р/р НОМЕР_2 ,

;

2.1 Перший платіж у розмірі 35 % від загальної суми заборгованості та судового збору, передбаченого п.2 сплачується в строк до 30 вересня 2021 року (включно);

Другий платіж у розмірі 35 % від загальної суми заборгованості та судового збору, передбаченого п.2 сплачується в строк до 31 жовтня 2021 року (включно);

Третій платіж у розмірі 30 % від загальної суми заборгованості та судового збору, передбаченого п.2 сплачується в строк до 30 листопада 2021 року (включно);

3. Позивач погоджується відмовитися від вимог щодо стягнення з Відповідача:

3.1 Втрат від інфляції в розмірі 8106 (вісім тисяч сто шість) грн. 99 коп.;

3.2 З процентів річних в розмірі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 00 коп.;

3.3 Пені в розмірі 3094 (три тисячі дев`яносто чотири) грн. 38 коп.;

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій у справі № 761/3469/20 за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 з приводу заборгованості в сумі 20781 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. за договором № ДН-П-00208/0644 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 16.12.2015 р., погашення якої є предметом цієї Мирової угоди;?

5. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем п.2, 2.1 Мирової угоди, або виконання Відповідачем п.2, 2.1 Мирової угоди з порушенням строків вказаних в п.2.1, Позивач має право на пред`явлення ухвали про затвердження Мирової угоди до виконання про стягнення з Відповідача на користь Позивача:

5.1 Основної суми заборгованості в розмірі 20781 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.;

5.2 Втрат від інфляції в розмірі 8106 (вісім тисяч сто шість) грн. 99 коп.;

5.3 З процентів річних в розмірі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 00 коп.;

5.4 Пені в розмірі 3094 (три тисячі дев`яносто чотири) грн. 38 коп.;

5.5 Судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.;

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

7. Ця Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Шевченківського районного суду м.Києва;

8. Сторони усвідомлюють, що відповідно до вимог статті 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом і у разі її невиконання будь-ким із Сторін дана Мирова угода може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

9. Дана угода підлягає затвердженню судом, набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження та діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою. Ухвала про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: