ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6698/21 Справа № 203/2021/18 Головуючий у першій інстанції: Католікян М. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сосенки, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , власниками квартир №361,77 відповідно. Від 01 червня 2016 року ОСОБА_2 займав посаду голови правління ОСББ «Сосновий Гай» (правонаступником якого є відповідач). 24 березня 2018 року відбулися загальні збори, на яких ухвалено низку рішень (зміна назви відповідача, обрання нового складу правління, тощо). 05 травня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. вчинено відповідні реєстраційні дії з реалізації цих рішень. На думку позивачів, загальні збори проведено з порушенням чинного законодавства, а саме порушено пункти 3,58,14 розділу ІІІ статуту; про збори не було повідомлено усіх співвласників, було порушено строки проведення письмового опитування, а також правила складання протоколу зборів, протиправно виключено зі статуту пункт 4 розділу ІІІ, членами правління обрано особи, що не є співвласниками будинку, тощо. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивачі просили визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників житлового багатоквартирного будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , від 24 березня 2018 року; визнати протиправними та скасувати реєстраційні записи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. в Єдиному державному реєстрі:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 05 травня 2018 року 1077014; ОСОБА_3 ; приватний нотаруіс ОСОБА_3 ; зміна керівника юридичної особи;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05 травня 2018 року 2077014; ОСОБА_3 ; приватний нотаруіс Кохан Г.Л.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05 травня 2018 року 3077014; ОСОБА_3 ; приватний нотаруіс Кохан Г.Л.; зміна повного найменування, зміна місцезнаходження.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету надміру сплачений судовий збір у розмірі 2819,80 грн. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету помилково сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. Судові витрати в частині позовних вимог ОСОБА_1 віднесено на рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСББ Сосенки, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. Закрито провадження в частині вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сосенки, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. В іншій частині рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до ОСББ «Сосенки» про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни скасовано, справу у цій частині передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. В іншій частині постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до апеляційного розгляду.

20 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову, в якій він просить прийняти відмову від його позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сосенки, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 24 березня 2018 року щодо внесення змін до установчих документів (а.с. 192-196 ть.8).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина 2 статті 206 ЦПК України).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 373 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, встановивши, що рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року в частині відмови у визнанні недійсним рішення загальних зборів залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та постановою Верховного Суду від 13 травня 2021 року і наразі судом апеляційної інстанції не переглядається; враховуючи, що заява ОСОБА_1 не містить відмови від позову в частині вимог про визнання дій протиправними та скасування записів приватного нотаріуса, - колегія приходить до висновку про відсутність підстав у прийнятті відмови ОСОБА_1 від його позову про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Колегія звертає увагу, що рішення місцевого суду в частині відмови у визнанні недійсним рішення загальних зборів набрало законної сили та судом апеляційної інстанції у даному провадженні не переглядається.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 373, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті відмови ОСОБА_1 від його позову доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сосенки, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлового багатоквартирного будинку, що розташований на АДРЕСА_1 від 24 березня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді