14 вересня 2021 року Рівненський міський суд
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хильчук К.Ю. про ухвалення додаткового рішення,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хильчук К.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визначення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою у якій заявник просить прийняти додаткове рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат на оплату судової додаткової земельно-технічної експертизи в сумі 1800,00 грн.
В судове засідання представник відповідача адвокат Хильчук К.Ю. не з`яивилась, однак подала до суду письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задоволити.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяви чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяви чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.
В судове засідання представник відповідача Рівненської міської ради не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяви чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 11 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визначення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.
Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2021 року залишено без змін.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на оплату судової додаткової земельно-технічної експертизи в сумі 1800,00 грн.
З дослідженого в судовому засіданні рахунку-фактури №ЕР-0000044 від 14 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено ПП фірма «Експерт-Рівне» за суд.експертизу зг.договору №191114/4 грошові кошти в розмірі 1800,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,270,273,
354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хильчук К.Ю. про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 витрати на оплату судової додаткової земельно-технічної експертизи в сумі 1800,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_2

Відповідач: Рівненська міська рада, м.Рівне, вул.Соборна, 12а

Відповідач: ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов