ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

9 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16425/17

провадження № 22-з/818/328/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача з приводу підготовки до розгляду заявуОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Агентсво нерухомості «Естейт-Сервіс» про визнання правочину недійсним, вселення у квартиру, компенсацію завданої моральної шкоди незаконним виселенням та втратою всього рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2019 року скасовано, ухвалено нову постанову. У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс», про визнання правочину недійсним, вселення у квартиру, компенсацію завданої моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3420,00 гривень судового збору, понесеного у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року виправлено описку допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року. Викладено абзаци третій та четвертий резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в такій редакції: «У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс», про визнання правочину недійсним, вселення у квартиру, компенсацію завданої моральної шкоди відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 3420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень судового збору, понесеного у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції».

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення .

Згідно зі ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що цивільна справа розглядалася судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з викликом сторін, розгляд питання про ухвалення додатково судового рішення також має здійснюватися в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Агентсво нерухомості «Естейт-Сервіс» про визнання правочину недійсним, вселення у квартиру, компенсацію завданої моральної шкоди незаконним виселенням та втратою всього рухомого майнадо розгляду у приміщенні Харківського апеляційного суду в судовому засіданні на 4 жовтня 2021 року об 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук