Справа № 648/2288/21
Провадження № 2/648/877/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чорнобаївська сільська рада, приватний нотаріус Гребенюк Таїсія Миколаївна, приватний нотаріус Луб`янський Андрій Васильович, Деревинська сільрада, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Дейманівська сільська рада, Білозерська державна нотаріальна контора, Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, херсонський державний нотаріальний архів Херсонської області, КНП Херсонська обласна клінічна лікарня ХОР, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, Комунальна установа «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, КНП «Херсонський міський психіатричний центр ХМР», СВК ЗОРЯ Моторного (правонаступник КСП ЗОРЯ, ПОК ЗОРЯ), Білозерська РДА, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, Філія Херсонське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України», Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у містіХерсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсон Ради - Службау справах дітей, орган опіки та піклування, Херсонська обласна прокуратура, Херсонська ОДА, Управління ДМСУ у Херсонській області, Херсонський міський суд Херсонської області, Печерський районний суд м. Києва, автозаводський районний суд Полтавської області, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Херсонське управління головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Херсонська обласна рада, про визнання нотаріальних дій недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

01 вересня 2021 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме:

1. Зазначити в позовній заяві:

-вірні та повні назви, коди ЄДРПОУ та електронні адреси третіх осіб по справі;

-позовні вимоги щодо відповідача;

-конкретизовані вимоги, викладені у відповідності до вимог ЦПК України;

-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. Долучити до позовної заяви:

-документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-документи, на які позивач посилається в позовній заяві, або клопотання про витребування доказів, подані в порядку ст. 84 ЦПК України ЦПК України;

-копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2021 року позивачу було роз`яснено положення ст. 185 ч.3 ЦПК України.

13.09.2021 року на адресу суду надійшла нова позовна заява від ОСОБА_1 , якою остання частково змінила склад третіх осіб по справі, відмовилася від частини позовних вимог, проте не виконала у встановлений строк вимоги ухвали суду від 01 вересня 2021 року та не усунула недоліки позовної заяви, а саме: в позовній заяві не зазначила позовні вимоги щодо відповідача, натомість, висунула вимоги до третьої особи. При цьому, вимоги позивача про визнання нотаріальних дій (не конкретизованих) до третьої особи та тлумачення змісту правочинів ОСОБА_3 щодо спадкоємців (не конкретизованих) фактично суперечать положенням ЦПК України.

При цьому, позивач надала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів за описом на 256 аркушах. Копії вказаних документів у кількості відповідно до сторін у справі ОСОБА_1 не надала, що суперечить положенням ст. 177 ч.1 ЦПК України. Таким чином і вимогу суду про долучення до позову копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб позивачем не виконано.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Деревинська сільрада (код , вул. Гагаріна, 1, с. Деревини Городнянського району Чергінівської області, 15110) про визнання нотаріальних дій недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.