Справа № 703/601/21
14 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань Бондаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
23 лютого 2021 року Смілянська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_3 , та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно акту приймання-передачі відомчого житлового фонду від 30 травня 1995 року виконавчим комітетом Смілянської міської ради у комунальну власність було прийнято житловий будинок по АДРЕСА_2 разом з технічною документацією. Розпорядженням міського голови від 06 грудня 2011 року №180р «про надання житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_2 », ОСОБА_1 було надано кімнату АДРЕСА_3 . Рішенням Смілянської міської ради від 18 лютого 2016 року №12-49/VІІ «Про перейменування ІНФОРМАЦІЯ_2 було перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі ордеру ОСОБА_1 була зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_3 . Право власності на вказану кімнату не зареєстроване. Згідно інформації відділу обліку, приватизації житла виконавчого комітету Смілянської міської ради документи на передачу у приватну власність кімнати АДРЕСА_3 , не надходили. Таки чином, вказана кімната ніким не приватизована і належить до комунальної власності міста Сміла. У вказаній кімнаті ОСОБА_1 не проживає з 01 березня 2020 року.
Враховуючи, що кімната АДРЕСА_3 , не приватизована, та відповідно належить до комунальної власності, відповідач ОСОБА_1 більше шести місяців не проживає у вказаній кімнаті, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 15 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачам - відповіді на відзив.
14 червня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача Смілянської міської ради Петренко С.О. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направила.
Представник третьої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позиції представників позивача та третьої особи, які викладені у заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 30 травня 1996 року, на підставі рішення Смілянського виконкому №1009 від 26 грудня 1995 року, виконавчий комітет Смілянської міської ради прийняв у комунальну власність житловий будинок по АДРЕСА_2 , разом з технічною документацією (а.с.6- зворот -8).
Розпорядженням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 06 грудня 2011 року за №180р «Про надання житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_2 » вирішено надати ОСОБА_1 , одинокій, кімнату АДРЕСА_3 (а.с.9).
Згідно корінця ордеру на жилу площу в гуртожитку №0013, виданого виконавчим комітету Смілянської міської ради 13 грудня 2011 року, ордер виданий ОСОБА_1 , яка тимчасово не працює, на право зайняття з сім`єю з одного чоловіка жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_3 , розміром 14,7 кв.м. (а.с.10).
Рішенням ХІІ сесії Смілянської міської ради Черкаської області від 18 лютого 2016 року №12-49/VІІ «Про перейменування вулиці Леніна» вирішено перейменувати вулицю Леніна на вулицю Незалежності (а.с.11).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 січня 2021 року №241973998, право власності на кімнату АДРЕСА_3 , не зареєстровано (а.с.13).

Згідно довідки №7, виданої начальником відділу обліку, приватизації житла виконавчого комітету Смілянської міської ради 02 лютого 2021 року, документи на передачу у приватну власність кімнати АДРЕСА_3 , до відділу обліку, приватизації житла не надходили (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кімната АДРЕСА_3 , є комунальною власністю та належить територіальній громаді м. Сміла, в інтересах якої діє Смілянська міська рада.

Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №562 від 01 лютого 2021 року та довідки №16-11/399 від 04 березня 2021 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, в кімнаті АДРЕСА_3 , зареєстрована відповідач ОСОБА_1 (а.с.12, 21).

Згідно ч.9 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члені його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин більше 6 місяців, то цей строк може бути подовжений наймодавцем по заяві відсутніх.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Так, 01 січня 2021 року головою правління ОСББ «Сяйво, 85» ОСОБА_4, управителем ОСББ «Сяйво, 85» ОСОБА_2 та членом правління ОСББ «Сяйво, 85» Охріш Л.Г. складно акт про не проживання особи за місцем реєстрації, відповідно до якого, цим актом засвідчено, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 фактично не проживає з 01 березня 2020 року (а.с.16).

Крім того, 25 січня 2021 року комісією, яка створена відповідно до розпорядження міського голови від 25 січня 2021 року «Про перевірку ефективності використання комунального житла в гуртожитку по АДРЕСА_2 », складено акт перевірки факту проживання мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 (а.с.15).

Як вбачається з вищевказаного акту, цей акт складений на підставі обстеження кімнати АДРЕСА_3 . Кімната розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхової будівлі гуртожитку у блоці із восьми кімнат. Житлова площа кімнати 14,7 кв.м. з вікном та батареєю. Двері металеві, без замків, тому на час обстеження були відкриті. Кімната захаращена речами і має антисанітарний не жилий вигляд. Санітарно-гігієнічні зручності розташовані в блоці у спільному користуванні жильців блоку. Зареєстрована, але не проживає в цій кімнаті - ОСОБА_1 , одинока. Зі слів сусідки - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вже тривалий час проживає в Городищенському районі у батьківській хаті та доглядає звору престарілу матір, там же і працює. Висновок комісії: кімната АДРЕСА_3 , не використовується наймачем за призначенням вже тривалий час. Тому є підстави для передачі акта комісійної перевірки до суду для визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування цією кімнатою (а.с15).

Як встановлено під час судового розгляду, відповідач ОСОБА_1 з заявою про подовження зберігання за нею жилого приміщення - кімнати АДРЕСА_3 , понад 6 місяців, у зв`язку з поважністю не проживання в ній, до Смілянської міської ради, як розпорядника комунального майна, не зверталася.

У постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі № 501/957/15-ц, провадження № 61-34021св18 зазначено, що під час вирішення питання про втрату права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають термін відсутності та поважність причин такої відсутності. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який свідчить про її проживання в кімнаті АДРЕСА_3 з 01 березня 2020 року, вчинення перешкод позивачами або іншими особами, будь-яким способом, в її проживанні за зареєстрованим місцем проживання або наявність поважних причин не проживання у вказаній кімнаті понад 6 місяців, а також зняття з місця реєстрації за вказаною адресою після звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачами доведено факт постійної відсутності відповідача ОСОБА_1 без поважних причин з 01 березня 2020 року за зареєстрованим місцем проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_3 .

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника та/або судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

У справі Sejdiж and Finci v. Bosnia and Herzegovina (№27996/06 34836/06, рішення від 22 грудня 2009) ЄСПЛ визнав порушенням наявність законодавчо обумовлених передумов, які б перешкоджали Заявнику реалізувати свої права у разі, якщо останній виявить бажання реалізувати свої права у майбутньому. Суд виходив з того, що сукупність об`єктивних обставин справи дозволяє зробити припущення, що існує реальна можливість того, що Заявник може забажати реалізувати свої права у майбутньому (пар. 29).

Таким чином, у відповідності до практики ЄСПЛ, порушенням права особи є наявність законодавчо обумовлених передумов для такого порушення, навіть у разі, коли потенційне порушення пов`язується із гіпотетичною обставиною, що може настати або не настати.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що факт реєстрації відповідача в кімнаті АДРЕСА_3 , яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Сміла, порушує право останньої на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Вищевказані обставини перешкоджають позивачу реалізовувати свої права, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Смілянської міської ради підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №53 від 08 лютого 2021 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2270 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 386 ЦК України, ст.71, 72 ЖК Української РСР, та керуючись ст.4, 12, 13, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Смілянської міської ради, адреса: Черкаська область, м. Сміла, ІНФОРМАЦІЯ_2, 37, , судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - Смілянська міська рада, адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, ІНФОРМАЦІЯ_2, 37, .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Головуючий: Т.В. Ігнатенко