У Х В А Л А

15 вересня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/2037/21

Провадження № 2/414/488/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада села Новоєгорівки в особі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова І.М., звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Новоєгорівської сільської ради Дворічанського райну Харківської області із земель КСП «Виселок», яке було розташоване за адресою: с. Великий Виселок Дворічанського району Харківської області.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору у даному позові є земельна ділянка, межі якої не було визначено в натурі (на місцевості), та яка знаходиться на території Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, тобто нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, ч.1 ст. 30 ЦПК України визначена виключна підсудність щодо позовів, які виникають із приводу нерухомого майна.

Тому, вказуючи у даному позові відповідачем - фізичну особу ОСОБА_2 , який мешкає у с. Бараниківка (раніше знаходилося на території Кремінського району) Сватівського району Луганської області, та звертаючись з даним позовом до Кремінського районного суду Луганської області, позивач звертається до суду з порушенням правил підсудності.

Тобто, дана справа не підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, наявні підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, а саме Дворічанському районному суду Харківської області, на територіальній юрисдикції, якого знаходиться нерухоме майно, що є предметом спору.

Відповідно до вимог ст. 32 цього Кодексу спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа не підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Отже, її необхідно передати за підсудністю Дворічанському районному суду Харківської області, на територіальній юрисдикції, якого знаходиться нерухоме майно, що є предметом спору, а саме земельна ділянка, яка знаходиться на території Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду деожавного бюджету України, про що свідчить виписка.

Керуючись ст.ст. 30,31,32,187,259-261,353,354 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада села Новоєгорівки в особі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), передати за підсудністю Дворічанському районному суду Харківської області (62702, Харківська обл., смт. Дворічна, вул. Осіння, 1).

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Є.М.Акулов