ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Харків

справа №623/891/21

провадження №22-ц/818/5369/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2021 року клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі судову психологічну експертизу.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 13.07.2021 (поштою) Управління Служби безпеки України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 03 серпня 2021 року Управління Служби безпеки України в Харківській області отримало 09 серпня 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги Управління Служби безпеки України в Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2021 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 03 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху Управління Служби безпеки України в Харківській області отримало 09 серпня 2021 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від Управління Служби безпеки України в Харківській області до суду апеляційної інстанції не надходило.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківськоїобласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю.Тичкова