У Х В А Л А

Справа № 22-13031 Головуючий у 1-й інстанції: Ларіонова Н. М.

Унікальний №758/164/18

15 вересня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Іванова І. В., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Моторзаводець-7», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капоніс Андрій Євгенович, про визнання недійсними довідки та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в:

10 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖБК «Моторзаводець-7», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капоніс А. Є., про визнання недійсними довідки та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Київський апеляційний суд ухвалою від 12 серпня 2021 року залишив без руху апеляційну скаргу до надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи №758/164/18 з Подільського районного суду міста Києва.

На виконання вимог указаної ухвали з Подільського районного суду міста Києва надійшли до Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи №№758/164/18.

Апеляційна скарга надіслана уповноваженою особою, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію вказаного рішення суду отримала 09 липня 2021 року, що підтверджується розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, яка міститься в матеріалах справи (т. 2, а.с. 180).

Апеляційна скарга надіслана до суду 07 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження позивачем пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позовна заява містить вимогу майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння) та вимогу немайнового характеру (визнання недійсними довідки та свідоцтва про право власності на квартиру).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом абзацу першого частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про держаний бюджет на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1 762 грн.

Ураховуючи положення п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" про те, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 14 272,20 грн ((8 810,00 грн + 704,80 грн) х 150 %).

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». На обґрунтування заяви долучила довідку про доходи №3582 5356 1529 1559 від 05 серпня 2021 року, відповідно до якої сума пенсії за період з 01 серпня 2020 року по 31 липня 2021 року складає 62 300,42 грн.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги - 14 272 грн 20 коп, перевищує 5% розміру річного доходу скаржника - 3 115 грн 02 коп (62 300,42 : 100 х 5), суд доходить висновку щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Моторзаводець-7», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капоніс Андрій Євгенович, про визнання недійсними довідки та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль