overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1754/21
У х в а л а
"14" вересня 2021 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утриманя неповнолітньої дитини, -
09.08.2021 року адвокат Кононенко О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.
17.08.2021 року судом було здійснено запит до Зеленодольськоїоб`єднаної територіальної громади про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
14.09.2021 року до відкриття провадження у справі, адвокатом Кононенко О.В. подано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утриманя неповнолітньої дитинибез розгляду, а подані ним документи за його підписом повернути на його адресу.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Також у відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що по вказаній справі провадження ще не було відкрито, вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утриманя неповнолітньої дитини повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 628/3436/21
Провадження № 2-н/628/1290/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ч.1 ст.9, ст.12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В. В. Барабанова
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В. В. Барабанова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/602/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/759/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

сторін - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Демковича Юрія Йосиповича про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори Нечай Леся Степанівна про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори Нечай Леся Степанівна про визнання права власності на спадкове майно .

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

1 вересня 2021 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Демкович Ю.Й. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи .

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Демковича Ю. Й. про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Демковича Юрія Йосиповича про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори Нечай Леся Степанівна про визнання права власності на спадкове майно на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 495/7681/21
№ провадження 2/495/2683/2021
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04.10.2021 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
336/6939/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 24.11.2021 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк не пізніше 5 днів з дня отримання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

16.09.21
Справа №303/5450/20 2/303/107/21
ряд.стат.звіту №69
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Штець Н.В.

Справа №303/5450/20

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічного позову ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

27 травня 2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Також 27 травня 2021 позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Провадження 2/127/2675/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі представник відповідача Вінницької міської ради звернулась до суд у з клопотанням про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області примірника державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ВН №171814 від 09.09.1998 р.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області примірник державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ВН № 171814 від 09.09.1998 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача Вінницької міської ради задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області примірник державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ВН №171814 від 09.09.1998 р., яка знаходиться за адресою : м. Вінниця, 3-й провулок Руданського, 14.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 24.09.2021 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/714/51/21 ЄУН: 714/711/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (місце реєстрації: 58000, м. Чернівці, вул. Л.Українки, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4464 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 70 коп. Водночас, просив стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали справи, слід зазначити про на наступне.

Нормою ст. 4 ЦПК України встановлено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За наслідками отриманої інформації з Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо зареєстрованого місця проживання божника, ОСОБА_1 , значиться такою, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя :
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4827/21
Провадження №2-н/629/1337/21
14.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Цендра
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________Н.В. Цендра
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/9345/21
Провадження № 2-о/686/187/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 13 вересня 2021 року, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 27 вересня 2021 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя