Справа № 559/1206/21
Провадження № 2-о/559/71/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 01.12.1979 року до 23.09.1986 року вона працювала на Рівненському оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті, про що є відповідний запис у її трудовій книжці. Про це також зазначено в Архівній довідці № М-27/12-14, виданій 09 липня 2020 року Рівненською міською радою. Коли, досягнувши пенсійного віку, вона звернулася до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України в Рівненській області, то при перевірці документів було встановлено, що трудова книжка та архівна довідки не ідентифікуються з її паспортними даними в частині правильності написання прізвища, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » в трудовій книжці НОМЕР_1 від 23.09.1986 року та Архівній довідці № М-27/12-14 від 09.07.2020 її прізвище записано « ОСОБА_3 ». Згідно паспортних даних вона значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У результаті чого виникли такі розбіжності в написанні прізвища у вказаних документах їх невідомо. До часу оформлення пенсії вона не звертала на це уваги і лише після звернення до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області були виявлені ці помилки.

Підставами вважати, що трудова книжка НОМЕР_1 від 23.09.1986 року та ОСОБА_4 довідка № М-27/12-14 від 09.07.2020 дійсно належать їй є також те, що у них повністю співпадають її ім`я та по батькові, рік народження. Окрім того, в Архівній довідці зазначено в дужках її дівоче прізвище ( ОСОБА_5 ). Як свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 , після укладення шлюбу вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 ». У свідоцтві № НОМЕР_3 про закінчення у 1979 році Ровенського професійного училища торгівлі вона зазначена « ОСОБА_6 ».

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, тому змушена звернутися з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 , просить провести розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги, про що зазначила у заяві.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Заперечень не надходило.

За таких умов, суд вирішує заяву по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 11.05.1998) заявник зазначена « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 3).

Трудова книжка НОМЕР_1 від 23.09.1986 року та ОСОБА_4 довідка № М-27/12-14 від 09.07.2020 видана на прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 5, 6).

Згідно запису трудової книжки НОМЕР_1 , з 01.12.1979 року до 23.09.1986 року заявниця працювала на Рівненському оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті. Про це також зазначено в Архівній довідці № М-27/12-14, виданій 09 липня 2020 року Рівненською міською радою (а.с. 5, 6).

Як свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 , після укладення шлюбу заявниці змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 » (а.с. 8).

У свідоцтві № НОМЕР_3 про закінчення у 1979 році Ровенського професійного училища торгівлі заявниця зазначена « ОСОБА_6 » (а.с. 7).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 23.09.1986 року та Архівної довідки № М-27/12-14 від 09.07.2020, де її прізвище записано « ОСОБА_3 », суд враховує, що у них повністю співпадають її ім`я та по батькові, рік народження. Наявна розбіжність у написанні прізвища заявниці, позбавляють її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 від 23.09.1986 року та Архівної довідки № М-27/12-14 від 09.07.2020, де її прізвище записано « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець