overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/467/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином.
Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно до вимог ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 645/2916/21
Провадження № 2/645/1589/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича, який діє на підставі довіреності від 01.01.2021 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
Дата документу 13.09.2021 Справа № 314/1423/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/1423/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/3268/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.М.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Косякової Зої Миколаївни, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 353-356, 359, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Косякової Зої Миколаївни, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій, призначити до розгляду у Запорізькому апеляційному суді

на 24 листопада 2021 року на 17 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 539/3488/21
Провадження № 2-н/539/1038/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/1563/21
Номер провадження 2/555/403/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.09.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Семенович І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 10.08.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до письмової заяви просить провести розгляд справи у його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/389/21
Провадж.№ 2/481/172/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

14 вересня 2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Юхименко Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного рішення вимагає значного часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 СК України, ст. ст. 89, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області на утримання доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі виконавчого листа №2-315/2009 від 05 травня 2009 року виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30 березня 2021 року і до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 20.09.2021 року.

Суддя Н.О. Васильченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1792/21

14 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд судового засідання по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

14 вересня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 2-н/537/2301/2021
Справа № 537/4626/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 482/336/21
Номер провадження 2/482/337/2021
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судових засідань Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.04.2021 року, провадження у цивільній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

18.08.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з тим, що 18.05.2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий В.О. Баранкевич
Справа № 509/1769/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Дальницької сільської ради в особі: Органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року заявниця звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.07.2021 року провадження було зупинено у зв`язку із призначенням по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

14 вересня 2021 року на адресу суду надійшов висновок № 425 судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Дальницької сільської ради в особі: Органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначити судове засідання на 13 жовтня 2021 року о 13:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження №2/359/2180/2021
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2021 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

13 вересня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 року №405, на всій території України продовжено дію карантину до 30 червня 2021 року.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника відповідача до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський