overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1241/21
Номер провадження №2/351/573/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

з участю секретаря - Нагірняк В.М. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 04.08.2021р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2021 року на 11.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 502/338/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши питання щодо виправлення описки

в рішенні по цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк»,

Третя особа: Кілійська міська рада

про

визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.07.2021 року по справі № 502/338/21, позовну заяву задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Маяк», розміром 3,44 умовно кадастрових гектар, яка розташована в межах Кілійської міської ради Одеської області.

Однак, при ухваленні вищевказаного судового рішення по справі, судом допущена описка, а саме в паспорті громадянина України прізвище позивача вказано як « ОСОБА_1 », однак в рішенні суду прізвище вказано як « ОСОБА_1 ».

Сторони по справі до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 31.05.2011 року Кілійським РВ ГУ МВС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кілія Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 21.07.2021 року по цивільній справі № 502/338/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк», Третя особа: Кілійська міська рада про визнання права власності на земельну частку (пай).

Вказати та вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 524/7308/21
Провадження № 2-н/524/1821/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу, яка була передана судді 05 серпня 2021 року в порядку черговості.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання відповідача та наявності РНОКПП.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вих. № 12666/01-32 від 19 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 17 січня 2020 року.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити ТОВ «Житлорембудсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165, 172, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ТОВ «Житлорембудсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 14 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 226/2563/21
Справа № 226/2563/21
Провадження № 2-н/226/703/2021
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2021 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї другої (1/2) його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 серпня 2021 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розд.У ЦПК України.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Ж.Є. Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є. Редько
справа № 165/2986/21
провадження №2/165/655/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

15.09.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, всупереч цьому позивачем не додано доказів щодо проживання неповнолітнього сина з матір`ю, а саме в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім`ї, та відсутні відомості про доходи позивача та відповідача, що в подальшому буде утруднювати вирішення питання по суті позову. Крім того, у прохальній частині позову вказано розмір аліментів, на який просить змінити та стягувати позивач, 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 Сімейного Кодексу

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати зазначені докази. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Єдиний унікальний номер 219/8093/19
Номер провадження 88-ц/804/16/21
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2021 року
справа № 219/8093/19
провадження № 88-ц/804/16/21
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого - Тимченко О.О.,
суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,
за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.,
учасники справи:
відповідачі Бахмутська районна державна адміністрації Донецької області, Бахмутська районна рада Донецької області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 219/8093/19 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про захист авторських прав та стягнення компенсації,
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, ухваленого в приміщенні Донецького апеляційного суду, повне судове рішення складено 28 квітня 2021 року,
Керуючись статтями 381, 423, 429 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у цивільній справі № 219/8093/19 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про захист авторських прав та стягнення компенсації, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи
Провадження № 2/679/455/2021
Справа № 679/1048/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.08.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.09.2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк
17.09.2021 Справа № 363/3173/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 5, 166, 180-183, 191, 193 СК України, статтями 2, 12, 13, 19, 7683, 141, 247, 259, 263265, 268, 274279, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 серпня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/969/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/969/21.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.09.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувшиухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року про відкриття провадженняу справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача

ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при постановленні ухвали від 15.07.2021 року було допущено описку, а саме в найменуванні позивача у вступній та резолютивній частині ухвали суду, замість вірного: «Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», помилково вказано: «Публічного акціонерного товариства».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в найменуванні позивача у вступній та резолютивній частині тексту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Вказати в абзаці 1 вступної частини та абзаці 1 резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року правильне найменування позивача: «Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК».

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко