overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6097/17
Провадження № 2-п/643/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ніколаєв В.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.10.2017 року по справі № 643/6097/17.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 09:45 годину 28.09.2021 року про що повідомити учасників процесу.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 265/4479/21
Провадження №2-н/265/1176/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 .
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Копилова Лариса Вікторівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Копилова Лариса Вікторівна
Справа №303/7208/21
2/303/1895/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., третя особа: приватний виконавець Житомирського виконавчого округу Клименюк А.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву і про забезпечення позову в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66702634, відкритому на підставі нотаріального виконавчого напису №6628 виданого 24.05.2021 року.

Разом з тим, вищезазначена заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме до заяви позивач не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Посилання позивача на п.п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є помилковим, оскільки зазначений підпункт передбачає звільнення від сплати судового збору військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У свою чергу, позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем і звернувся до суду не за захистом порушених своїх прав пов`язаних з виконанням військового обов`язку чи під час виконання службових обов`язав, а звернувся з приводу цивільно-правових відносин, які виникли між ним і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Із вищезазначеного вбачається, що підстави звільнення від сплати судового збору у даній категорії справ не передбачено.

Аналогічний висновок міститься в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 року по справі №9901/70/20.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 939/2132/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет ради Пісківської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що він постійно проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що йому необхідно для оформлення спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталії Станіславівни копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Пісківці Бородянського (на даний час Бучанського) району Київської області.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет ради Пісківської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - виконавчого комітету ради Пісківської об`єднаної територіальної громади.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталії Станіславівни копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Пісківці Бородянського (на даний час Бучанського) району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявникуОСОБА_1 та представнику заінтересованої особи - виконавчого комітету ради Пісківської об`єднаної територіальної громади.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 233/7715/19

провадження № 61-4450св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Варче»,

третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,

в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про долучення нових доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Варче», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом,

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі та у відповіді на відзив ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи нові докази, а саме протокол допиту свідка від 11 березня 2021 року та його заяву від 10 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення протоколу допиту свідка від 11 березня 2021 року та заяву від 10 липня 2020 року до матеріалів справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук

М. Ю. Тітов
Справа № 204/5125/21
Провадження № 2/204/1823/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Брабус» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Брабус» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

30 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 13 вересня 2021 року, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УхвалиВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Брабус» про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1692/21
Провадження № 2-н/173/215/2021

10 вересня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: вул. Поля, 2, літ. А-2, Соборний район, м. Дніпро (р/р НОМЕР_3 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ: 39572642) 227 (двісті двадцять сім) грн.. 00 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 296/6426/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" вересня 2021 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діями правоохоронних органів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справі №296/6426/20 за вказаною позовною заявою, в якій ОСОБА_1 просить стягнути за рахунок коштів державного бюджету України 2 506 982,40 грн. моральної шкоди, 298 948,50 грн. витрат на правову (юридичну допомогу) в кримінальній справі, 27 600,00 грн. витрат на правову допомогу в цивільній справі.

13 вересня 2021 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справи, в зв`язку із смертю ОСОБА_1 і для надання часу для залучення до участі в справі правонаступника померлого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави зупинення провадження в справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.п.1, 3 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19 квітня 2021 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с.204).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Правонаступника померлого може бути визначено тільки після звернень будь-кого з його спадкоємців до нотаріальної контори про прийняття спадщини та отримання ними свідоцтва про спадщину.

З огляду на викладене, суд вважає, що у розгляді даної справи виникло питання про залучення до участі правонаступника ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини це допускають.

Керуючись ст.251, 253, 257, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/6426/20 зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 462/2451/21 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2444/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 вересня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "23" листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 472/612/21
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року смт.Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Відповідно до відповіді Веселинівської селищної радаи Вознесенського району Миколаївської області від 19.08.2021 року № 1246-08-2021 року, гр. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5.Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
6.Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________21___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________21___ року.
Судовий наказ видано __________________21___ року.
Суддя Веселинівського районного суду С.С. Кучерявенко
Миколаївської області
Відомості про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
Справа № 344/2484/18
Провадження № 22-ц/4808/1340/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ПАТ Універсал Банк, треті особи: Державне підприємство Сетам, приватний нотаріус Пітеляк Світлана Василівна про заборону здійснювати дії щодо відчуження чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв.м., стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ПАТ Універсал Банк, треті особи: Державне підприємство Сетам, приватний нотаріус Пітеляк Світлана Василівна про заборону здійснювати дії щодо відчуження чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв.м., стягнення судових витрат, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 12 жовтня 2021 року о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.В.Пнівчук О.О.Томин