Справа № 758/9993/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника відповідача Цимбалюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №758/9993/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», про стягнення заборгованості за кредитними договорами для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року дану заяву призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд відновити провадження у даній справі та просив суд долучити до матеріалів справи світлокопії документів, не засвідчені належним чином, які на його думку стосуються справи №758/9993/13-ц.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Рішенням Подільського районного суд м. Києва від 18.12.2013 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 654845,70 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн.

21.11.2020 року представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Згідно довідки Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року справа №758/9993/13-ц справа знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.11.2020 року матеріали цивільної справи №758/9993/13-ц направлено до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження, суд зазначає наступне.

Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно роз`яснень, що містяться в абз. 1, 4 п. 38 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред`явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

Судом встановлено, що Рішенням Подільського районного суд м. Києва від 18.12.2013 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 654845,70 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн.

Згідно довідки Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року справа №758/9993/13-ц справа знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину провадження, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Умовою ухвалення судового рішення за результатами розгляду і перевірки матеріалів про втрачене судове провадження є внутрішнє переконання судді про те, що наявних матеріалів достатньо, щоб встановити зміст втраченого провадження повністю або в частині. Рішення, у якому викладається суть і зміст втраченого провадження, може бути постановлене лише на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування у судовому засіданні цих обставин.

Тлумачення статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачене у відповідній частині або цю частину провадження можливо відновити з зібраних матеріалів. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (справа № 111/2150/13-ц, провадження №61-24083сво18); в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 (справа № 257/2766/13-ц, провадження № 61-23302св18).

Матеріали справи, крім: Ухвали про залучення третьої особи від 19.09.2013 року, Рішення суду від 18.12.2013 року та Рішення суду від 18.12.2013 року, містять копію Договору №G-289/FC відступлення права вимоги, від 28.09.2010 року, копію Договору застави цінних паперів №181/П/РП/2006-840-01 від листопада 2006 року, копію Розпорядження застави цінних паперів від 01.12.2006 року не містять інших документів, на підставі яких можливо було б відновити втрачене судове провадження.

В свою чергу, суд зазначає про неможливість прийняття даних документів у якості належного доказу для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що у справі відсутні належні матеріали для відновлення втраченого провадження у справі №758/9993/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в порядку передбаченому розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі №758/9993/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», про стягнення заборгованості за кредитними договорами;

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів;

Копію ухвали надіслати до відома сторін;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк