У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/13422/20
Номер провадження 22-ц/824/12694/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.І. Скрипка
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
13 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків та визнання недійсним наказу, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року зупинено провадження у справі №754/13422/20 за позовом ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків та визнання недійсним наказу до набрання законної сили рішенням у справі №754/12513/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано заявнику строк для усунення її недоліків, зазначених у даній ухвалі суду.

Вказаною ухвалою суду заявнику було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

28.08.2021 на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги із доданою до нього квитанцією №34131207 від 26.08.2021 про сплату судового збору.

Проте, перевіривши виконання заявником вимог ст.356 ЦПК України та вищевказаної ухвали Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року, суддею-доповідачем встановлено, що зазначені у вищевказаній ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником належним чином усунуто не було. А саме, всупереч вимогам вищевказаної ухвали суду не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір в розмірі 454 грн згідно квитанції №34131207 від 26.08.2021 не зараховано на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки заявником за вказаною квитанцією сплачено судовий збір на інший рахунок, а саме:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/21084000, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок: UA0026010.

Відповідно змісту описової та мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року заявнику необхідно було сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи, що кошти, сплачені апелянтом на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, не зараховані на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України та перераховані 26 серпня 2021 року на інші реквізити, заявником в порядку виконання вищевказаної ухвали суду недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Відтак, судом не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Київський апеляційний суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2021 року, а саме для подання до апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя