У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.09.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна та земельної ділянки особистою приватною власністю, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Якименко О.О. надав клопотання про призначення у справі судово-будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості поділу 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) на дві частини, а також визначення можливих інших варіантів поділу в натурі 1/2 частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Покоєвич А.О. проти призначення експертизи не заперечував. Однак, заперечив проти запропонованої експертної установи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» яка у нього викликає сумнів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що обставини, які представник відповідача за первісним позовом прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань у вказаній галузі. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які поставив позивач в поданому ним клопотанні.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а також правильного вирішення спору належить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, для проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової психологічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Покоєвич А.О. заперечує щодо проведення експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» і сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, тому суд визначає експертною установою ТОВ «Подільський центр судових експертиз», оскільки представником позивача не вказано конкретних обставин, які викликають сумнів стосовно експертної установи та не надано відповідних доказів такого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102,103, 109, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову-будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити можливість поділу 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) на дві частини:

1) приміщення 1-1 - коридор (5,3 кв.м.), 1-2 - кухня (23,1 кв.м.), 1-4-ванна (3,3 кв.м.), 1-5 - туалет (1,5 кв.м.), 1-10 - коридор (4,8 кв.м.), 1-11 - кімната (26,7 кв.м.), 1/2 частина сараю;

2) приміщення 1-3 - кладовка (5,3 кв.м.), 1-6 - коридор (2,1 кв.м.), 1-7 - кладовка (3,1 кв.м.), І - гараж (26,2 кв.м.), 1-12 - кімната (10,6 кв.м.), 1-13 - кімната (8,7 кв.м.), 1-14 -коридор (3,1 кв.м.), 1-15-кімната (19,1 кв.м.), 1/2 частина сараю, -

визначивши їх реальні (вартісні) та ідеальні частки.

2.Визначити можливі інші варіанти поділу в натурі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) на дві частини (по 50 %), визначивши їх реальні (вартісні) та ідеальні частки.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (вул. Козицького, 24/1, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів: матеріали цивільної справи № 125/578/21 разом з додатками вказаними у супровідному листі.

Після проведення експертизи оригінали документів наданих на дослідження повернути до Барського районного суду Вінницької області.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя: