Справа № 369/2902/18
Провадження №2-во/369/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 09.08.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київськї області було постановлено рішення по цивільній справі № 369/2902/18, яким позовні вимоги було задоволено частково.

01.04.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий лист, однак у вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме відсутня дата народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Тому просили суд вказати дату народження боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задоволено частково.

01.04.2021 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Проте, у виконавчому листі не вказано дату народження боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

Тобто, дата народження боржника має обов`язково бути зазначена у виконавчому документі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З урахуванням обставин, суд вважає за можливим задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.25 ч.1 ст.353, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі № 369/2902/18, який виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 01.04.2021 року у цивільній справі №369/2902/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де вказати дату народження та ІПН боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С. Пінкевич