ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/187/20
Провадження № 22-ц/4820/1601/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року в складі судді Семенюк В.В. у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Форк", ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Зарус-Інвест» частково не погодилось з рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року, тому подало апеляційну скаргу, де одночасно вказало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апелянт зазначає, що 26 липня 2021 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Копія повного рішення суду була надіслана на електронну пошту його представника - адвоката Сергійчука Ю.В. - 12 серпня 2021 року, що підтверджується витягом з поштової скриньки електронної пошти.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2021 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текс рішення суду було виготовлено 04 серпня 2021 року, а направлено сторонам на електронну пошту - 12 серпня 2021 року.

На підтвердження доводів про отримання ТОВ «Зарус-Інвест» копії повного тексту рішення його адвокатом Сергійчуком Ю.В. 12 серпня 2021 року апеляційному суду надано роздруківку з електронної скриньки Сергійчука Ю.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ТОВ «Зарус-Інвест» апеляційну скаргу подало 08 вересня 2021 року, тобто в межах 30-ти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, слід прийти до висновку, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року підлягає задоволенню.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито.

Так, згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, при поданні апеляційної скарги «Зарус-Інвест» не сплачено судовий збір.

Встановлено, що позовна заява була подана до суду першої інстанції в грудні 2019 року. Пред`явлено чотири самостійні вимоги.

В апеляційній скарзі апелянт, частково не погоджується із рішенням суду просить відмовити в задоволенні позову щодо однієї вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як передбачено ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з наведених положень судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі 2881 грн. 50 коп. (вимога майнового характеру, з урахуванням до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - 1921 грн.) (1921 грн. х 150% = 2881 грн. 50 коп.)

Таким чином, апелянту при подачі вказаної апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду слід сплатити судовий збір в сумі 2881 грн. 50 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від 26.07.21 (Дата оскаржуваного рішення) по справі 676/187/20 (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" строк апеляційного оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати 2881 грн. 50 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко