_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/512/21
УХВАЛА

13.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, в якій він просить встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 по справі № 520/10914/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 07.08.2015 року в розмірі10260 дол. США, що еквівалентно на день ухвалення рішення становить 285 801,53 грн., встановивши наступний порядок виконання вказаного рішення: «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 07.08.2015 року в розмірі 10260 дол. США, що еквівалентно на день ухвалення рішення становить 285 801,53 грн., та 3 % місячних на суму боргу, що можуть бути нараховані до моменту виконання рішення з урахуванням положень п. 4 договору позики від 07.08.2015 року. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними частиною 12 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду».

Заявник вказує, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (далі - приватний виконавець) перебуває зведене виконавче провадження № 62753327, до складу якого входять: виконавче провадження АСВП №62753114 з примусового виконання виконавчого листа № 520/10914/17, виданого 13.02.2018 Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 07.08.2015 року в розмірі 10260 дол.США, що еквівалентно на день ухвалення рішення становить 285 801,53 грн.; виконавче провадження АСВП №62752648 з примусового виконання виконавчого листа № 520/10914/17 виданого 13.02.2018 Київським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4511,68 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 06.08.2020 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62752648 та ВП № 62753114 за вищезазначеними виконавчими документами.

Копії вищевказаних постанов направлено боржнику: ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення відправлення.

Згідно виконавчого документа стягненню підлягає борг за договором позики від 07.08.2015 року в розмірі 10260 дол. США, що еквівалентно на день ухвалення рішення становить 285 801,53 грн., про що вказано у виконавчому документі. Інших відомостей щодо порядку виконання вищевказаного рішення суду у виконавчому документі не вказано.

Однак, при ознайомленні з заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 по справі № 520/10914/17, на підставі якого видано вищевказані виконавчі документи, встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вказано наступне: «Нарахування 3 % місячних на суму боргу здійснюється до моменту виконання рішення з урахуванням положень п. 4 договору позики від 07.08.2015 року. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду».

Заявник зазначає, що у виконавчому листі № 520/10914/17, виданому 13.02.2018 Київським районним судом м. Одеси, вищевказаний порядок виконання рішення, щодо визначення суми відсотків (пені), яка підлягає стягненню, не вказано.

Відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі.

Згідно ч. 12 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що до закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При пред`явленні виконавчого документу до виконання стягувачем не додано копію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 по справі № 520/10914/17, у зв`язку з чим приватний виконавець не знав про необхідність нарахування пені.

При відкритті виконавчого провадження АСВП № №62753114, приватним виконавцем не було здійснено (у відповідності до ч. 11 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження») розрахунок остаточної суми відсотків (пені) за правилами, що вказані у рішенні суду, оскільки правила такого нарахування не вказані саме у виконавчому документі.

Пункт 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає виконавцю право під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Виходячи зі змісту заяви, суд вважає, що приватний виконавець просить повторно встановити вже встановлений порядок виконання рішення суду.

Заява про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2017 року по справі 520/10914/17 задоволенню не підлягає, оскільки нормами діючого законодавства не передбачено повторне встановлення порядку виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Заявник вказує, що у виконавчому листі не зазначено способу виконання рішення.

Частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд роз`яснює заявнику право звернутися з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ст.ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про встановлення порядку виконання рішення суду,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2021 року.

Суддя Коваленко О. Б.