241/1433/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави як позивач (місце розташування за адресою: пл. Мічмана Павлова, б. 10, в м. Маріуполі Донецької області, 87501) до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (місце розташування за адресою: пр. Миру, б. 72, в смт Мангуш Маріупольського району, Донецької області, 87400), ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області ( місце розташування за адресою: вул. Титова, б. 83, в смт Мангуш Мангушського району Донецької області, 87400), приватного нотаріуса Пахниць Наталії Вікторівни (місце розташування за адресою:вул. Троїцька, б. 44, прим. 51, в м. Маріуполі Донецької області, 87547), приватного нотаріуса Бодягіної Інесси Ігорівни (місце розташування за адресою: АДРЕСА_4 ) про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, приватного нотаріуса Пахниць Наталії Вікторівни, приватного нотаріуса Бодягіної Інесси Ігорівни про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 та 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Таким чином, вважаю, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачам строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави як позивач до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, приватного нотаріуса Пахниць Наталії Вікторівни, приватного нотаріуса Бодягіної Інесси Ігорівни про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа, має право подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова