Справа № 152/869/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (ТОВ «ФК Онлайн Фінанс»)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третіх осіб.

1. Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що у червні 2021 року випадковим чином дізналася із сайту Єдиного Реєстру Боржників (https://erb.miniust.gov.ua/) та Автоматизованої Системи Виконавчого Провадження (https://asvpweb.miniust.gov.ua/), що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відносно неї відкрито виконавче провадження, на підставі виконавчого напису нотаріуса виданого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» - невідомого позивачу Товариства. 5 липня 2021 року позивачем було направлено заяву третій особі ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та видачі копії виконавчого напису нотаріуса, заяви стягувача та доданих до неї документів. 26 червня 2021 року позивачем також було направлено заяву третій особі, приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на яку вона отримала відповідь в повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження позивач виявила, що виконавче провадження ВП № 65742358 від 9 червня 2021 року проводиться третьою особою приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем, на підставі виконавчого напису нотаріуса виданого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за № 16539 від 18 травня 2021 року. Позивач вказує, що виконавчий напис №16539 від 18 травня 2021 року вчинено на кредитному договорі № 896989105 від 9 грудня 2019 року укладеним з ТОВ «ФК МАНІВЕО Швидка Фінансова Допомога», правонаступником, якого згідно Договору відступлення права вимоги №75 від 22 квітня 2020 року став ТОВ «ФК Таліон Плюс», правонаступником, якого згідно Договору відступлення права вимоги №050820-01 від 5 серпня 2020 року став відповідач, ТОВ «ФК Онлайн Фінанс». При цьому позивача жодним чином не було повідомлено про переуступку права вимоги. Виконавчим написом запропоновано стягнути з позивача 21032,21 грн, з яких: 5749,44 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 10384,30 грн - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 3698,47 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенею, 1200 грн - компенсація послуг нотаріуса за вчинення виконавчого напису. Позивача вважає, що виконавчий напис №16539 від 18 травня 2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусів.

Так, виконавчий напис вчинено на кредитному договорі № 896989105 від 9 грудня 2019 року, укладеному з ТОВ «ФК Манівео Швидка Фінансова Допомога» про надання позики у сумі 5750 грн (пункт 1.1 Договору) на термін 30 днів (пункт 1.3 Договору). Згідно з пунктом 1.4 Договору відсоткова ставка становить 0,61 % в день, що згідно з додатком №1 до Договору становить 1058,40 грн. Загалом станом на 8 січня 2020 року сума відсотків до сплати 6808,40 грн. Згідно з пунктом 1.2 Договору термін дії Договору становить 30 днів. Натомість в виконавчому написі сума відсотків стягується 10384,30 грн. Відтак позивач вважає, що дані відсотки нараховані поза терміном кредитування, а тому сума відсотків 10384,30-1058,40=9385,90 грн є такою, що нарахована з порушенням чинного законодавства України та відповідно до Цивільного законодавства є пенею. Окрім цього, виконавчим написом стягуються штрафні санкції у сумі 3698,47 грн, які стягуються поза межами спеціального строку позовної давності - в один рік. Таким чином позивач оскаржує розмір заборгованості в цілому.

Також, позивач вказує, що основними умовами вчинення нотаріусами виконавчих написів є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед стягувачем (кредитором), підтверджують безспірність вимоги перед кредитором та подачі вимоги у межах позовної давності у три роки, та для стягнення неустойки один рік, а також вказує, що безспірність заборгованості є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розміру, та відсутності будь яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог та визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача, з підписом боржника про його отримання, однак приватним нотаріусом не було отримано такого документа, так як на адресу позивача не надходило жодного листа з вимогою про усунення порушень. Тому у нотаріуса відсутні були підстави вважати що заборгованість є безспірною. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №16539 та стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача у розмірі 1362 грн, який складається із 908 грн - судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру та 454 грн - за подання заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом (а.с.2-12).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надала довідку відділу праці, соціального захисту та охорони здоров`я Джуринської сільської ради, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, копію заяви про примусове виконання рішення, копію виконавчого напису, копію договору, копію графіку розрахунків, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, заяву про видачу копії виконавчого напису нотаріуса, витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

3. Відповідач відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подав.

4. Треті особи своїх пояснень щодо позову не надали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження (а.с.39-40) та клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.41-42).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 9 липня 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення по виконавчому провадженню серії №65742358, яке здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованому в реєстрі за №16539 від 18 травня 2021 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича в матеріалах справи ВП №657432358 (а.с.56).

7. Ухвалою суду від 12 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 2 серпня 2021 року відзив на позовну заяву, а третім особам пояснення щодо позову, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 16 серпня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.59).

8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позовній заяві на електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії позовної заяви з додатками, відповідач отримав вказані документи 14 липня 2021 року (а.с.119), проте жодних клопотань та відзиву від нього станом на день ухвалення рішення не надходило.

9. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13. Відповідно до довідки відділу праці, соціального захисту та охорони здоров`я Джуринської сільської ради Вінницької області від 6 липня 2021 року №08, позивач працює в Джуринській сільській раді на посаді спеціаліста І категорії відділу праці, соціального захисту та охорони здоров`я з 23 лютого 2021 року (а.с.14).

14. Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 8 липня 2021 року №6, позивач після розірвання шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.15).

15. Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 25 червня 2021 року, позивач звернулася до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про надання матеріалів виконавчого провадження (а.с.16-18).

16. Згідно з копією заяви про примусове виконання рішення від 1 червня 2021 року б/н, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, виданого нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за №16539 від 18 травня 2021 року (а.с.19).

17. Відповідно до копії виконавчого напису від 18 травня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №16539, виданого нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, остання пропонує стягнути з позивача на користь відповідача невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору 896989105 від 9 грудня 2019 року, укладеного між відповідачем та позивачем, строк платежу за яким настав та боржником допущено прострочення платежів (а.с.20).

18. 9 грудня 2019 року між позивачем та ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» був укладений кредитний договір №896989105, згідно із яким позивач отримала кредит в сумі 5750 грн строком на 30 днів (а.с.21-23).

19. Згідно з копією графіку розрахунку, який є додатком №1 до Договору №896989105 від 9 грудня 2019 року, позивач та «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» погодили термін платежу до 8 січня 2020 року, який складає до сплати 6808,40 грн (а.с.24).

20. Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про відкриття виконавчого провадження серії ВП №65742358 від 9 червня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №16539 від 18 травня 2021 року про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 21032,21 грн (а.с.26-27).

21. Згідно із заявою про видачу копії виконавчого напису нотаріуса від 8 липня 2021 року, позивач зверталася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. про надання копії документів справи нотаріуса на підставі, яких вчинено виконавчий напис (а.с.28-29).

22. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» є юридичною особою та не перебуває у стані припинення (а.с.30).

23. Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника серії ВП №65742358 від 19 червня 2021 року звернуто стягнення на доходи позивача у розмірі 20% від суми доходів (а.с.37-38).

V. Оцінка Суду.

24. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами пов`язані із стягненням з позивача на користь відповідача суми заборгованості, стягнення якої було здійснено на підставі виконавчого напису нотаріуса.

25. В ситуації, що розглядається позивач не погодився із існуванням такої заборгованості і, відповідно, обґрунтованістю вчинення виконавчого напису нотаріуса (див. пункти 1-2).

26. Суд звертає увагу, що за загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

27. З іншої сторони, відповідно до статті 18 ЦК нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

28. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат» ).

29. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

30. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 вказаного Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

31. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

32. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

33. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

34. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

35. Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

36. Аналіз підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

37. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

38. Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

39. Тому, аналіз вищенаведених норм дає дійти таких висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

40. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

41. Згідно із статтею 88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

42. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

43. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

44. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

45. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2019 року по справі № 357/12818/17, провадження № 61-44380св18.

46. Згідно з висновком, який зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, провадження № 12-278гс 18), «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису».

47. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

48. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які свідчать про доведення відсутності обставин про існування безспірної заборгованості, що підтверджує обґрунтованість позовних вимог.

49. В даному випадку відповідач свою позицію щодо позову не висловив жодним чином. Тому з`ясувати, які саме документи були надані відповідачем нотаріусу на момент вчинення виконавчого напису, чи був повідомлений боржник про відступлення права вимоги, а також перевірити розрахунки заборгованості не представилось можливим. Третя особа - нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна своїх пояснень щодо позову також не висловила, від отримання поштової кореспонденції з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відмовилася (а.с.233).

50. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

51. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

52. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви та подання заяви про забезпечення позову в сумі 1362 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав, керуючись

статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 16539.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанси» (ТОВ «ФК Онлайн Фінанс») на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 13 вересня 2021 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (ТОВ «ФК Онлайн Фінанс»), що знаходиться по вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605, м. Київ, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, що знаходиться по АДРЕСА_3 ; Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, що знаходиться по вул. Героїв Крут, 4-В, приміщення 47, м. Вінниця.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК