КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2021 року місто Київ.

Справа 369/8272/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13209/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року ( у складі судді Дубас Т.В., інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнено частково.

Визнано за ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/8 житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок загальною площею 180,5 кв.м., житлова площа 77,2 кв.м., Опис: Житловий будинок «А», мансарда «А1», літня кухня «Б», погріб «В», сарай «Г», сарай «Д», вбиральня «Е», літній душ «Ж», сарай «З» гараж «К», сарай «М», колодязь №2, огорожа №1,3,4, каналізаційна яма №5, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/8 житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок загальною площею 180,5 кв.м., житлова площа 77,2 кв.м., Опис: Житловий будинок «А», мансарда «А1», літня кухня «Б», погріб «В», сарай «Г», сарай «Д», вбиральня «Е», літній душ «Ж», сарай «З» гараж «К», сарай «М», колодязь №2, огорожа №1,3,4, каналізаційна яма №5, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.07.2021 року подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про відмову у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року, залишено без руху та надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору або надати відповідні документи, що звільняють скаржників від сплати судового збору у суді апеляційної інстанції) у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Скаржникам необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату або документи, що звільняють від сплати судового збору.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом 20 серпня 2021 року на поштову адресу,яка зазначена в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Матеріали справи містять підтвердження про отримання поштового відправлення, яке ОСОБА_2 отримано 28 серпня 2021 року, ОСОБА_1 отримано 27 серпня 2021 року.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 20 серпня 2021 року, з якою скаржники мали можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Станом на 15 вересня 2021 року скаржникомине усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021року щодо сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що питання повернення апеляційної скарги має вирішуватись в складі трьох суддів, а один із суддів визначених для розгляду апеляційної скарги був відсутній по 14 вересня 2021 року включно, питання щодо повернення вирішується 15 вересня 2021 року.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик