У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/15195/21

провадження № 4-с/755/208/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, на дії приватного виконавця,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, на дії приватного виконавця.

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України із змінами від 15.01.2020 року, «письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику скарги на дії приватного виконавця, оскільки при зверненні до суду з даною скаргою заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам виконавчого провадження копії скарги на дії приватного виконавця, разом з додатками. Зокрема, заявником не долучено до матеріалів скарги доказів направлення цієї заяви усім заінтересованим особам у виконавчому провадженні, а саме: стягувачеві АТ «УкрСиббанк», приватному виконавцеві Бережному Я.В., що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, на дії приватного виконавця, - повернути суб`єкту звернення без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із даною скаргою до суду після виконання вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган