КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/4215/21

13 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 28 серпня 2021 року Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове яким позов задовольнити.

Також в апеляційній скарзі клопотало про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано позивачем 03 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2021 року судом ухвалено рішення.

Згідно супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2021 року сторонам направлено копію рішення.

З доданої до апеляційної скарги копії конверта та роздруківки із сайту Укрпошта щодо відстеження відправлень за трекінгом 526 вбачається, що позивач отримав копію рішення суду 03 серпня 2021 року.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 28 серпня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Так, при поданні позову у даній справі, сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 2 270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року становитиме 3 405,00 грн. (2270 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову) * 150%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1433 від 13 серпня 2021 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 379,00 грн.

Відтак, судовий збір сплачений не у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про доплату судового збору на суму 1 026,00 грн. за реквізитами: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити Комунальному підприємству «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: