ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-21/10
Провадження №6/477/52/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікатів виконавчих листів

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-21/2010 за позовною заявою АТУкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказував, що за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2010 року задоволено позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк та вирішено стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитом на загальну суму 100946,30 доларів США, що еквівалентно 774651 грн. 82 коп., та стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитом на загальну суму 100946,30 доларів США, що еквівалентно 774651 грн. 82 коп. А також в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року було замінено стягувача -публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2010 року по цивільній справі № 2-21/2010. Виконавчі листи не передавалися первісним стягувачем. На теперішній час судове рішення по справі не виконане.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.

Шевченківський (Вітовський) ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) свого представника не направив, просив розглядати справу за відсутності свого представника.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2010 року задоволено позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк та вирішено стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитом на загальну суму 100946,30 доларів США, що еквівалентно 774651 грн. 82 коп., та стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитом на загальну суму 100946,30 доларів США, що еквівалентно 774651 грн. 82 коп. А також в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі. Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2010 року вищевказане рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області залишено без змін та набрало законної сили. На виконання рішення суду видані виконавчі листи.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року було замінено стягувача -публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2010 року по цивільній справі № 2-21/2010.

Як вбачається з відповіді Заводського ВДВС у м. Миколаєві від 24.06.2021 року виконавчий лист №2-21/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» перебував на виконанні у зазначеному ВДВС, проте 29.09.2020 року виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Також у відповіді зазначається, що станом на дату відповіді вказані виконавчі документи на виконанні у відділі не перебувають.

Згідно відповіді Вітовського РВДВС від 25.05.2021 року, виконавчий лист №2-21/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» перебував на виконанні у зазначеному ДВС, проте 28.10.2020 року виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».. Також у відповіді зазначається, що станом на дату відповіді вказані виконавчі документи на виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно відповіді Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області від 27.05.2021 року вбачається, що виконавчий лист №2-21/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , на користь ПАТ«УкрСиббанк» станом на 27 травня 2021 року на виконанні у відділі немає та не перебувало.

Виконавчі листи не передавалися заявнику первісним стягувачем. На теперішній час судове рішення по справі не виконане.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 -VІІІ (надалі Закон), який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктами 5 та 7 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом; виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо можливості поновлення строківдля пред`явлення виконавчого документу до виконання, про що зазначено в мотивувальній частині заяви, то як вбачається з наданих матеріалів, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не сплинув, а щодо ОСОБА_2 інформація щодо пропуску строку, відсутня. Крім того, заявник не висуває вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як зазначено в частині 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як зазначено в статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних

положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікатів виконавчих листів, задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-21/2010 про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитом на загальну суму 100946,30 доларів США, що еквівалентно 774651 грн. 82 коп., та стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитом на загальну суму 100946,30 доларів США, що еквівалентно 774651 грн. 82 коп. А також в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме: витрати з судового збору у сумі 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 250 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А. Саукова