справа № 388/531/21
провадження № 2/388/366/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Люкс-СМ» про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача - ОСОБА_1 , якому на підставі

Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 002027 виданого

Долинською РДА 27.03.2002, належала земельна ділянка площею 7,9042 га, розташована на

території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області,

кадастровий № :02:000:2071, цільове призначення якої для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2015 року видане

приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасовим І.Ю. - ОСОБА_2 успадкувала після смерті

ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 7,9042 га,

розташовану на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської

області, кадастровий № :02:000:2071, цільове призначення якої для ведення

товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов Ігор Юрійович визнано недійсним вищезазначене свідоцтво про право на спадщину.

Також в даній справі 29.07.2020 року ухвалено додаткове рішення, яким припинено право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:2071, площею 7,9042 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, яке виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину № 438 виданого 06.08.2015 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.

Скасовано запис про право власності № 10704871 від 06.08.2015 за

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на

земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:2071, площею 7,9042 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, яке виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину № 438 виданого 06.08.2015 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.

В апеляційному порядку вищезазначені рішення не переглядалися.

Визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину мотивовано судом тим, що на час відкриття спадщини позивач була неповнолітня, тому відповідно до вимог ст. 1266 ЦК

України вважається такою, що прийняла спадщину, а відповідач згідно приписів ст. 1301 ЦК

України, не мала права на спадкування.

Після цього, позивач звернулася до нотаріуса стосовно оформлення спадкового права на власну частку земельної ділянки, і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 22.01.2021 року Кубасовим І.Ю. приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області спадкоємцем майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та є його онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , батько якої ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , по 1 / 2 частці кожен.

Свідоцтво про право на спадщину на 1 / 2 частку земельної ділянки видано ОСОБА_1 , а на іншу 1 / 2 частку ще не видано.

Згідно даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про

реєстрацію права власності № 241450791 від 22.01.2021 - 1 / 2 частка на земельну ділянку з

кадастровим номером :02:000:2071 зареєстрована за

ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 40225807.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та

Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру

заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 247248182 від 07.03.2021, стосовно земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2071, наявний запис про державну реєстрацію іншого речового права № 12433175 від 08.12.2015, підстава договір оренди землі від 01.12.2015, право оренди земельної ділянки на 12 років, орендар: ФГ «Люкс-СМ» орендодавець: ОСОБА_2 .

Тобто на час укладення цього договору ОСОБА_2 не була єдиним

власником цієї земельної ділянки та не мала права одноособово нею розпоряджатися, в тому

числі і здавати її в оренду без згоди інших співвласників.

Таким чином враховуючи, що на час укладення договору оренди землі ОСОБА_2 не

була одноосібним власником земельної ділянки, а тому договір оренди земельної ділянки від

01.12.2015 року підлягає визнанню недійсним.

В зв`язку із зазначеним, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні сторона позивача заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи належним чином була повідомлена.

Представник відповідача ФГ «Люкс- СМ» в судовому засіданні заперечував по суті позову, вважає договір оренди землі укладений належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку з наступного.

Із копії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов Ігор Юрійович визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 06.08.2015 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасовим І.Ю. - ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 7,9042 га, розташовану на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий № :02:000:2071, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.4-5).

З копії додаткового рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2020 року вбачається припинення права власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:2071, площею 7,9042 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, яке виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину № 438 виданого 06.08.2015 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю. Скасовано запис про право власності № 10704871 від 06.08.2015 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:2071, площею 7,9042 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, яке виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину № 438 виданого 06.08.2015 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю. (а.с. 6-7).

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2021 року спадкоємцем майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донька ОСОБА_2 та є його онука ОСОБА_1 , батько якої ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , по 1 / 2 частці кожен (а.с. 8).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та

Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру

заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 247248182 від 07.03.2021, стосовно земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2071, наявний запис про державну реєстрацію іншого речового права № 12433175 від 08.12.2015, підстава договір оренди землі від 01.12.2015, право оренди земельної ділянки на 12 років, орендар: ФГ «Люкс-СМ» орендодавець: ОСОБА_2

(а.с. 10).

З копії договору оренди випливає, що земельна ділянка передана відповідачем ОСОБА_2 в оренду в цілому, а саме 7,9042 га, тоді як останій належить право власності лише на Ѕ частини ділянки.

За змістом ст. 15 ЦК України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на

захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання,

а також кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить

загальним засадам цивільного законодавства.

Правовою гарантією на судовий захист особистого немайнового або

майнового права та інтересу особи являється ст. 16 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому

Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.І ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Таким чином, у судовому засіданні доведено відсутність у відповідача правоздатності для укладання договору оренди відносно земельної ділянки в цілому, оскільки останній є власником Ѕ частини ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Люкс-СМ» про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений між

ОСОБА_2 та фермерським господарством «Люкс-СМ», об`єктом оренди якого є:

земельна ділянка площею 7,9042 га, кадастровий номер :02:000:2071, право оренди за яким зареєстровано 08.12.2015 Реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 12433175.

Припинити право оренди фермерського господарства «Люкс-СМ» на земельну

ділянку кадастровий номер :02:000:2071, площею 7,9042 га, реєстраційний номер

об`єкта нерухомого майна: 19, номер запису про інше речове право: 12433175, яке виникло на підставі договору оренди землі укладеного 01.12.2015 між

ОСОБА_2 та фермерським господарством «Люкс-СМ».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та фермерського господарства «Люкс-СМ» на користь ОСОБА_1 понесений нею судовий збір в розмірі 1816,00 гривень.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Степанов