overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6096/21
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

10.09.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Стасів Віталія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.09.2021 року відповідно до журналу передачі вхідної кореспонденції судді передано клопотання від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Стасів Віталія Ігоровича про участь у судовому засіданні 13.09.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, оскільки враховуючи дату передачі заяви судді, строк визначений ч.2 ст.212 ЦПК України пропущено, що унеможливлює забезпечення прийняття участі учасників в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Стасів Віталія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2497/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2021 року м.Одеса
11 серпня 2021 року представник ОСББ «Франко 39» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5555,57 гривень за період з 01 вересня 2019 року по 01 серпня 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 серпня 2021 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Відповідно зі ст.67,162 Житлового КодексуУкраїни плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зіст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141,160,161,168 ЦПК України, ст.ст.11,525,526 ЦК України, ст.ст.66-68,162 ЖК України, суд,
НАКАЗУЄ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 473/2151/21
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Вознесенським міськрайонним судом від 14.06.2021 року було стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2021 року і до повноліття дитини.

13.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки в судовому наказі було допущено описку в зазначені дати народження дитини, а саме: вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Заява підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи - копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , де зазначено дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 95-106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому Вознесенським міськрайонним судом 14.06.2021 року у справі № 473/2151/21 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 вказавши дату народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 705/3410/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Дмитрушківської сільської ради (20332, Черкаська область, Уманський район, с. Дмитрушки, вул. Петропавлівська, 19), Уманська окружна прокуратура Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16), про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а треті особи в цей самий строк - пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач та треті особи зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 331/2638/21
Провадження № 2/331/1689/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В..

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 157/744/21
Провадження №2/157/243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, щодо питання надання строку для примирення поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу та просив надати строк для примирення з метою збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача доцільно задовольнити та надати подружжю строк для примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, строк для примирення 3 місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення визначеного строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа 237/2898/20
Номер провадження 2/237/202/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265-268, 273, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) завдану вчиненням кримінального правопорушення моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.09.2021 року.

Суддя В.А. Сенаторов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2883/21

№ 2-о/610/97/2021

м. Балаклія 13.09.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, б. 16) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в:

Заявник просить визнати за Балаклійською територіальною громадою в особі Балаклійської міської ради Харківської області право власності на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , площею 24,6кв.м за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пл. Ростовцева, б. 4-Г, блок І, оскільки за результатами вжитих заходів встановити власника вказаного майна не виявилось можливим, у зв`язку з чим більш ніж рік тому майно було взято на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 316 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 329 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, б. 16) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 12 жовтня 2021 року на 11.40 годину.

3.Копію ухвали направити заявнику.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 316/2288/21
Провадження № 2-н/316/577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з вищезазначеною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу.

Разом з цим, боржник по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №375 від 14.08.2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже, беручи до уваги те, що боржник по справ помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 727/8302/21
Провадження № 2-н/727/1030/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Чернівціводоканал» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_1 на даний час згідно наданих відомостей не зазначено, а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, згідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.