Справа № 2-95-09
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретаря судового засідання Волкової К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення платежу, -

встановив:

19.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 23.12.2008 Сватівським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу про забезпечення позову, а саме: накладено арешт та заборонено відчуження рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 . Рішення у справі, в межах якої було забезпечення позову, набрало законної сили, однак арешт з нерухомого майна так і не знятий. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, 24 грудня 2008 року Сватівським районним судом Луганської області було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення платежу ( а.с. 21).

23 грудня 2008 року Сватівським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову, а саме: накладено арешт та заборонено відчуження рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 . (а.с.7).

11 лютого 2009 року рішенням Сватівського районного суду Луганської області частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення платежу.

23 липня 2010 року Сватівським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 , та знято арешт з автомобіля, колір білий ЛАЗ 699Р, номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 (а.с.51).

10 січня 2011 року Сватівським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 , та знято арешт з автомобіля, SENS НОМЕР_4 2006 , що належить ОСОБА_2 (а.с.56).

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України ( в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з п.9 ч.1 розділу ІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно із ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України,п.9 ч.1 Розділу ІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення платежу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Половинка