Справа №: 398/668/21
провадження №: 2/398/985/21
"07" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (аліменти) у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, починаючи від дати подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідачки на його користь судовий збір.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що з весни 2011 року позивач вів спільне господарство з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Наразі усі стосунки та спільне проживання сторонами припинено, вихованням, розвитком та утриманням дитини батько займається сам. Після припинення фактичних шлюбних відносин ОСОБА_2 вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, коштів на її утримання не надає, життям та станом здоров`я не цікавиться, зі святами не вітає. Відповідач не спілкується з дочкою, не підтримує жодних контактів з позивачем з приводу її потреб та матеріального забезпечення, фізичного та духовного розвитку, виховання, самоусвідомлення, тощо, зі святами дитину не вітає, подарунків не передає, повністю усунулася від участі у її житті. ОСОБА_2 жодної уваги власній дитині не приділяє, відверто ігноруючи обов`язок з її виховання та утримання. З огляду на це просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, мати ухиляється від виконання обов`язку матеріального забезпечення дочки, тому просить стягнути з неї аліменти.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяви чи відзиву не подала, причина неявки суду не відома.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.
За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку відповідача, яка належно повідомлена про розгляд справи, про причини неявки не повідомила відзив не подала, а також відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно копії повторно виданого свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно копії письмової заяви ОСОБА_5 на адресу Голови комісії з питань захистуу прав дитини він повідомив, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням доньки, дитина знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1 .
Згідно копії письмової заяви ОСОБА_6 на адресу Голови комісії з питань захистуу прав дитини вона повідомила, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням доньки та не приділяє їй належну увагу, дитина проживає з батьком ОСОБА_1 та перебуває на повному його утриманні.
Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 25.06.2019 року ОСОБА_3 , остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у задовільних умовах, має власний іграшковий куточок, іграшки, одяг, взуття. Родина проживає на заробітну плату батька, мати страждає алкоголізмом, вихованням дитини займається батько та бабуся.
Згідно копії витягу з протоколу № 3 засідання батьківського комітету молодшої групи закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 35 від 26.06.2019 року, прийнято рішення клопотати перед адміністрацією закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 35 про розгляд на засіданні педагогічної ради питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з тим, що мати не виконує своїх батьківських обов`язків.
Згідно копії витягу з протоколу № 5 позачергового засідання педагогічної ради закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 35 від 27.06.2019 року ухвалено клопотати перед Службою у справах дітей Олександрійської міської ради щодо позбавлення громадянки ОСОБА_7 батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2015 року народження, вихованки молодшої групи закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 35, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_7 батьківських обов`язків.
Згідно характеристики від 27.06.2019 року № 91 Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 35, ОСОБА_3 перебуває у закладі з серпня 2017 року. За весь час перебування дівчинки у закладі мама ОСОБА_2 неодноразово приходила у нетверезому стані за дитиною. Дитину їй не віддавали, телефонували татові або бабусі. Був випадок, коли мати прийшла за дитиною у такому алкогольному сп`янінні, що заснула в роздягальній кімнаті. Завдяки бабусі дівчинка завжди охайно та чисто одягнута. Зі слів ОСОБА_10 вона боїться, коли мама нетвереза, розкидає речі по квартирі та б`є іграшки. З розповідей дівчинки зрозуміло, що вона добре знає, хто такі працівники поліції, бо бачила їх вдома.
Згідно висновку від 04.11.2019 № 398/9/10/3, органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнути з ОСОБА_2 аліменти ну тримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь батька ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтями 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати - юність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 51 Конституції України передбачений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Аналогічна норма закріплена у ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З наданих суду доказів та пояснень учасників справи, вбачається, що ОСОБА_2 повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки, не спілкується з нею, не проявляє до неї материнської турботи, не цікавиться її життям, станом здоров`я, не відвідує, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не надавала та не надає матеріальної допомоги на її утримання, зловживає алкоголем, що свідчить про невиконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню доньки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виховання та утримання своєї дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а тому вимоги про позбавлення її батьківських прав підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Заявлений позивачем розмір аліментів - 1/4 частина доході відповідача - суд вважає обґрунтованим.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 908 грн. Крім того, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.
На підставі ст. ст. 164, 165, 166 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дати подання позову, тобто з 04.02.2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в сумі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07 вересня 2021 року.

Суддя В.В. Орловський