Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 824/96/21

провадження № 61-14381ав21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув апеляційну скаргу РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за заявою РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації від 16 липня 2018 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) заборгованості у розмірі 3 220 849, 96 доларів США, неустойки у розмірі 161 042,50 доларів США, а також суми 56 791 доларів США на відшкодування витрат компанії РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) зі сплати реєстраційного та арбітражного зборів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) на зазначене судове рішення в указаній вище справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2021 року апеляційну скаргу РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2021 року заявник направив до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору; клопотання про поновлення строку, не надавши, при цьому, належних доказів, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України, на підтвердження дати первинного отримання судового рішення, а саме підтверджуючих документів про не надіслання або не отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, помилково вважаючи, що вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Аналізом матеріалів провадження № 61-14381ав21 з урахуванням оскаржуваного судового рішення судом установлено, що на порушення вимог статті 354 ЦПК України, скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Отже, як убачається з офіційного сайту ЄДРСР у справі № 824/96/21 інформація щодо прийняття ухвали Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 рокубула оприлюднена 04 серпня 2021 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2021 року заявнику запропоновано на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути: поштовий конверт, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави та надати до суду разом із відповідними доказами.

Згідно із частинами першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність, тому, заявнику належить надати докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку із зазначенням дати первинного отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на оскарження судового рішення, особа, яка має намір подати скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, у тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку скарги, яка за своїм змістом і формою має відповідати усім вимогам процесуального закону.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналіз причин, указаних у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання судом апеляційної інстанції положень статей 272, 386 ЦПК України щодо не направлення заявнику копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Таким чином, заявнику слід надати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення, а саме довідку із апеляційного суду із зазначенням трек-номера поштового відправлення копії судового рішення апеляційного суду на адресу заявника або підтверджуючих документів про ненадіслання та/або неотримання заявником копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) для усунення недоліків апеляційної скарги строк до одного місяця, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян