Справа № 396/375/20
Провадження № 2/396/11/21
УХВАЛА
(про забезпечення позову)
09.09.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання - Андріяш І.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ведющенка В.В. про забезпечення позову в цивільній справі №396/375/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.
09.09.2021 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ведющенком В.В. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт для заборони відчуження до завершення розгляду справи на предмет судового спору автомобіль ЗАЗ SENS, 2011 року випуску, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . В обґрунтування своєї заяви, посилається на те, що відповідач не визнає позов та повідомив сторону позивача про свій намір відчуження спірного автомобіля до завершення розгляду справи. З огляду на зазначене вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Так як на момент винесення судом рішення автомобіль може бути відчужений.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, у тому числі накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно цієї ж статті, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, а саме: невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.
Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову а також враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, суд вважає, шо невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог. Зважаючи на викладене та враховуючи характер спірних правовідносини, які виникли між сторонами, предмет спору, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову є доцільним, обґрунтованим, та необхідно задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль ЗАЗ SENS, 2011 року випуску, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , до розгляду даної справи по суті.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ведющенка В.В. про забезпечення позову, задоволити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ SENS, 2011 року випуску, легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , для заборони відчуження до завершення розгляду справи.
Копії ухвали направити заявнику ОСОБА_1 , особі, якої стосується захід забезпечення позову ОСОБА_2 та Новоукраїнському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: А. А. Русіна