Справа № 495/4560/21
№ провадження 2/495/2153/2021
Ухвала

06 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 18.06.2021 надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надміру виплачену пенсію в сумі 1095 грн. 41 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява була подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону на підставі чого ухвалою судді від 22.06.2021 позовна заява була залишена без руху та встановлено строк у 10 днів з дня її вручення для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4560/21 (провадження №2/495/2153/2021) була вручена 15.07.2021 уповноваженій на прийняття поштової кореспонденції особі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 83, м. Одеса. Станом на 06.09.2021 недоліки, зазначені в ухвалі від 22.06.2021 усунені не були, документи, що підтверджують сплату судового збору позивачем не надані.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Статтею 44 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом та кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею шостою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачає право на справедливий судовий розгляд, одним із елементів якого є право звернутися до суду. Однак, ефективність судового захисту залежить не лише від досконалої процедури розгляду справи, а й від поведінки заявника, добросовісного здійснення ним своїх прав і виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до норм ст.175 ЦПК України обов`язком позивача є в тому числі обов`язкова сплата судового збору або надання документів, які підтверджують звільнення позивача від сплати таких судових витрат.

Позивач зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 42, ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 83, ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, виконати вимоги при зверненні до суду з відповідним позовом, але у порядку та визначені строки цього зроблено не було, а тому порушується принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи лише у межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява була подана із порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та у строк, визначений ч.2 ст.185 ЦПК України, недоліки не були усунуті, вважаю необхідним дану заяву вважати неподаною та повернути.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Заверюха В.О.