КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/18610/20

провадження № 22-ц/824/14521/2021

17 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Василевського Олександра Леонідовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року в складі судді Шереметьєвої Л. А.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 рокувказаний позов задоволено.

20.08.2021 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - Василевський О. Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

На підтвердження повноважень головного юрисконсульта відділу правового забезпечення Управління врегулювання нестандартних та спеціальних збитків ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» Василевського О. Л., як представника страхової компанії, до апеляційної скарги додано копію довіреності на представлення Василевським О. Л. інтересів ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» вести справи у судових установах, яка підписана головою правління Нельгою П. О. та Членом правління - Фінансовим директором Федотовою О. С.

Разом з цим, будь-яких документів, на підставі яких Нельга П. О. та Федотова О. С. мають право видавати довіреності від імені ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до апеляційної скарги не додані і вони не містяться в матеріалах справи.

Отже, до апеляційної скарги не надані належні документи, які підтверджують повноваження Василевського О. Л. на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а відтак йому необхідно надати до Київського апеляційного суду належні документи, які підтверджують повноваження Нельги П. О. та Федотової О. С. видавати довіреності від імені ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Василевського Олександра Леонідовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити представнику заявника право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк