н/п 2/490/737/2021 Справа № 490/1309/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі -Волошиній Я.І.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Істоміної К.В про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, що знаходиться у її користуванні за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 191 кв.м., шляхом зобов язання відповідачів за свій рахунок знести зведений навіс (Літ.О) та привести земельну ділянку в попередній стан, придатний для цільового використання позивачем та стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 14 040 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Ухвалою від 05.03.2020 року позов залишено без руху.

10 липня 2020 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2020 року надав суду відповідну заяву.

Ухвалою від 14.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

04.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою від 05.01.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання

15.09.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокатка Істоміна К.В підтримала та наполягала на задоволенні клопотання про зупинення провадження, яке було подано до суду 19.04.2021 року у справі обґрунтовуючи тим, що в Центральному районному суду м.Миколаєва в провадженні судді Гуденко О.А перебуває цивільна справа № 490/10608/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , виділення частини житлового будинку в натурі .Предмет даної справи тісно пов`язаний із спірними правовідносинами, а також враховуючи однорідність позовних вимог стосовно порядку користування земельною ділянкою, це вплине на результат розгляду даної справи.

Представник позивача - адвокатка Щукіна Н.О проти задоволення даного клопотання про зупинення провадження в даній справі не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяви по суті спору та з процесуальних питань до суду не подали.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, що знаходиться у її користуванні за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 191 кв.м., шляхом зобов язання відповідачів за свій рахунок знести зведений навіс (Літ.О) та привести земельну ділянку в попередній стан, придатний для цільового використання позивачем.

Також, встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва у судді Гуденко О.А перебуває цивільна справа № 490/10608/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , виділення частини житлвоого будинку в натурі, в якому позивачі просили виділити в натурі ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 13/20 часток із спільного майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення 2-1,2-2,2-3 в житловому будинку літер А, літню кухню літер Б-1; встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою , між ними та відповідачами ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 у відповідності до геодезичної зйомки , виділивши їм у користування земльну ділянку площею 286,46 кв.м, відповідачам - земельну ділянку, площею 103,62 кв.м., земельну ділянку площею 59,56 кв.м. залишити у загальному користуванні.

Ухвалою від 30.09.2020 року по цивільній справі № 490/10608/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , виділення частини житлвоого будинку в натурі призначено будівельно-технічну експертизу, яка на сьогоднішній день ще не проведена.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, оглянувши матеріали справи, дослідивши доводи заявника та враховуючи, що розгляд справи № 490/10608/18 має визначальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, для справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників справи, а також те, що рішення Центрального районного суду м.Миколаєва у справі № 490/10608/18 може вплинути на їхні права та обов`язки, клопотання представника позивача є таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, приходить до висновку про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до вирішення Центральним районним судом м.Миколаєва справи № 490/10608/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , виділення частини житлвоого будинку в натурі, та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/10608/18.

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Істоміної К.В задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити, до вирішення Центральним районним судом м.Миколаєва справи № 490/10608/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , виділення частини житлвоого будинку в натурі, та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/10608/18.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А