Справа № 490/7353/21
н/п 2-о/490/210/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, та просив встановити факт належності йому свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Заяву мотивував розбіжністю у написанні по батькові у свідоцтві про народження та в паспорті, а саме: у свідоцтві по батькові заявника зазначено: « ОСОБА_2 », в паспорті - « ОСОБА_3 » та вказав, що даний факт перешкоджає в оформлені недоотриманої пенсії за померлу матір.

Ознайомившись із заявою, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

В даному випадку заявник просить встановити саме факт належності свідоцтва, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану, а отже на підставі вищенаведеної правової норми дана заява судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.293,315,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у АТ КБ «Приватбанк» у сумі 454,00 грн., згідно квитанції від 15.09.2021 року №0.0..1.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова