НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 вересня 2021 рокуСправа № 322/513/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивача Фокіна К.О., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Котова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Запоріжжяобленерго» (в особі Вільнянського МРРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

встановив

короткий зміст позовних вимог і рух справи:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач в особі Вільнянського МРРЕМ просить суд:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 78370,61 грн і стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

02.09.2020 працівниками Вільнянського МРРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» (було виявлено порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ). Відповідач, на дату складання акту про порушення, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач порушив п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки. Встановлення пристрою для зміни показів розрахункового обліку на розрахунковий електролічильник, який є мобільним пристроєм та в будь-який момент, у тому числі перед початком проведення контрольного огляду може бути від`єднаний від приладу обліку, у зв`язку з чим відсутня можливість виявити дане порушення під час контрольного огляду. При цьому спожита електроенергія не враховується. Порушення виявлене в результаті раптового потрапляння до засобу комерційного обліку.

Дане порушення ПРРЕЕ було зафіксовано працівниками Вільнянського МРРЕМ в Акті про порушення №10002068 від 02.09.2020 в присутності ОСОБА_1 . Була здійснена відеофіксація вказаного порушення.

У п.11 Акта про порушення №10002068 від 02.09.2020 вказано, що комісія оператора системи з розгляду Акта про порушення буде проводити засідання після проведення експертизи лічильника електроенергії.

01.12.2020 отримано Акт проведення експертизи лічильника електроенергії. За результом проведеної експертизи лічильник: зав. №00063086 тип СТК3-10А1Н7Р.Ut, дата повірки: виготовлення 2019 р. визнано: придатний після повірки для подальшої експлуатації. Зниження показників лічильника здійснювалось таким чином:

Дата та час лічильника не відповідають поточним (внутрішні час та дата лічильника - 01.06.2099 08 год 16xв, поточні дата та час - 01.12.2020 11 год. 46 хв.).

За допомогою заводського програмного забезпечення «Консоль» проведено зчиту накопичених даних електролічильника. Дату збою внутрішнього часу лічильника згідно отриманих , встановити не вдалось.

Після проведення експертизи лічильник опломбовано пломбою №32877986 ПАТ «ЗОЕ».

26.01.2021 комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ був розглянутий акт №10002068 від 02.09.2020 (Протокол №5 від 26.01.2021). ОСОБА_1 на засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ не з`явився, додаткових заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав.

На підставі за формулою 5 глави 8.4 ПРРЕЕ споживачу визначено обсяг необлікованої електричної енергії у кількості 32017 кВт/год на суму 78370,61 грн.

Другий примірник протоколу, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення №10002068 від 02.09.2020 внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ надіслані ОСОБА_1 рекомендованим листом. Однак ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатив вартість спожитої ним необлікованої електричної енергії.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст.11, 16, 509, 526, 530 ЦК України і положення ПРРЕЕ, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді від 02.07.2021 відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого випливає, що жодних дій на зміну показань лічильника він не здійснював, позивач не надав належних і допустимих доказів щодо встановлення ним пристрою для зміни показів розрахункового обліку на розрахунковий електролічильник.

Позивачем відповіді на відзив не надано.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позові.

Відповідач і його представник заперечували проти задоволення позовних вимог, просили відмовити у задоволенні позову з підстав вказаних у відзиві.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі заступника начальника Новомиколаївського РЕМ та ОСОБА_1 укладено Договір про користування електричною енергією №0104033/765 від 05.10.2009.

18.10.2019 ОСОБА_1 було встановлено засіб обліку СТК3-10А1Н7Р.Ut.

02.09.2020 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було складено Акт про порушення №10002068, з додатками №1 (схема електроживлення споживача ОСОБА_1 ), №2 (акт про встановлення/ заміни/ технічної перевірки/ контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 02.09.2020).

ОСОБА_1 . Акт про порушення підписав. Власноруч зробив запис наступного змісту: «З порушенням не згоден. Жодних дій на зміну показів лічильника не здійснював, так як він знаходився в запломбованому коробі. Доступу до нього не мав, крім як бачити та давати покази контролеру».

Засіб обліку СТК3-10А1Н7Р.Ut у споживача було вилучено, замість нього встановлено засіб обліку САЧ-198.

01.12.2020 проведено експертизу лічильника електроенергії, про що складено Акт №232. Споживач участі при проведені експертизи не приймав.

26.01.2021 комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ був розглянутий акт №10002068 від 02.09.2020 (Протокол №5 від 26.01.2021). Відповідач на засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ не з`явився, додаткових заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав. Комісією зроблено розрахунок неноблікованої електроенергії і затвердженого його.

Відносини між споживачами електричної енергії та оператором системи розподілу регулюються ПРРЕЕ затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та Кодексом систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310.

Згідно з п.1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку

Положень ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженим представником оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяги необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ споживач має сплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Згідно з п.8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показників засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристроїв випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно з пп.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі,що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що знижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення , але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Положеннями п.8.4.11 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у пп.3 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, визначається за формулою 5 цієї глави.

Відповідно до ст.ст.76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач і його представник стверджують, що позивачем не доведено факт використання ОСОБА_1 пристрою для заниження показників електролічильника.

Однак, суд до пояснень відповідача і його представника відноситься критично, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані доказами в їхній сукупності.

Актом про порушення №10002068 від 02.09.2020 встановлено, що споживачем ОСОБА_1 порушено облік електроенергії , а саме: п.5.5.5 ПРРЕЕ дії споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки. Встановлення пристрою для зміни показів розрахункового обліку на розрахунковий електролічильник, який є мобільним пристроєм та в будь-який момент, у тому числі перед початком проведення контрольного огляду може бути від`єднаний від приладу обліку, у зв`язку з чим відсутня можливість виявити дане порушення під час контрольного огляду. При цьому спожита електроенергія не враховується. Порушення виявлене в результаті раптового потрапляння до засобу комерційного обліку.

У зауваженнях до складеного акту споживач ОСОБА_1 зазначив: «З порушенням не згоден. Жодних дій на зміну показів лічильника не здійснював, так як він знаходився в запломбованому коробі. Доступу до нього не мав, крім як бачити та давати покази контролеру».

Засіб обліку СТК3-10А1Н7Р.Ut було вилучено замінено на засіб обліку САЧ 198, що підтверджується актом встановлення/ заміни/ технічної перевірки/ контрольного огляду збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 02.09.2020 (додаток №2 до акту порушення від 02.09.2020).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він, його напарник ОСОБА_3 і їх начальник ОСОБА_4 (який не приймав участі під час перевірки у споживача, замість них були присутні працівники Новомиколаївського РЕМ) приїхали з перевіркою до Новомиколаївського РЕМ. В обленерго є неліцензований прилад, який фіксує роботу пристроїв (антен), які використовуються для зміни показників лічильників (розкрадання електроенергії). Цей прилад застосовувався під час перевірки у смт Новомиколаївка. Біля одного із домоволодінь було зафіксовано використання такого роду пристрою. Вони намагалися зайти на територію цього домоволодіння, покликали споживача, однак доступ до енерголічильника получили не відразу. Останній відкрив гараж (через який є прохід до подвір`я), сказав щоб вони почекали. Працівники обленерго при цьому вели відеофіксацію події. Після того споживач, закрив гараж, пішов до приладу обліку і скинув з виносної шафи обліку антену, в руках споживач в цей момент тримав якісь речі (білизну). На цьому відеофіксація була завершена, оскільки в подальшому їх допустили до приладу обліку. При огляді приладу обліку було виявлено що на ньому збиті час і рік. Оскільки на їх думку у вказаному випадку використовувався високочастотний генератор, було складено акт про порушення. Пояснив, що коли вони підійшли до гаража споживача, у витвір у паркані вони бачили антену, яка лежала на боксі виносної шафи обліку, що знаходилась на фасаді будинку, а внизу стояла сумка чорного кольору з якої виходив провід до цієї антени. Сумку споживач убрав після того, як відеофіксація була завершена. Споживачу було запропоновано віддати пристрій, який ним застосувався, однак той повідомив, що він взяв пристрій випробувати (ніби в оренду), що пристрій йому не належить і він має повернути його власнику. Свідок пояснив, що ніякого радіоприймача біля шафи обліку в момент події не було. Так саме на подвір`ї не грала музика.

Судом були досліджені відеозаписи надані сторонами.

На відеозаписі наданому позивачем зафіксовані обставини, які відбулися 02.09.2020.

Відповідач підтвердив, що зафіксовані на відео події дійсно мали місце.

На вказаному відеозапису можна побачити, зокрема те, що ОСОБА_1 знімає якийсь предмет з проводом з шафи і кладе його на підлогу, біля предметів чорного кольору. При цьому можна почути характерний металевий стук. З пояснень відповідача випливало, що предметами чорного кольору були пластиковий ящик накритий зверху відром. Чи дійсно ці предмети були ящиком і відром, чи була за ними чорна сумка, про яку вказував допитаний свідок встановити неможливо через незадовільну якість відеозапису.

Свої дії біля шафи обліку пояснив тим, що він того дня зранку займався пранням, виніс радіоприймач щоб слухати новини і музику. Коли він закінчив прання, то почав зливати воду на подвір`ї, прибравши дроти від радіоприймача на шафу обліку. Потім почали гучно стукати у ворота, як він пізніше дізнався це були працівники обленерго. Він відкрив ворота, пересвідчився, що це працівники енергопостачальника, однак одразу їх не впустив, через те що з прив`язі відірвалася собака. Після того як він прив`язав собаку, він впустив працівників обленерго, перед цим знявши з шафи обліку проводи, які він раніше туди повісив.

На відеозаписі наданому відповідачем зафіксована шафа з засобом обліку САЧ-198, з приєднаним до неї дротом. Під шафою пластикові відро і ящик чорного кольору. Разом з тим зафіксовані обставини мали місце вже після 02.09.2020, тобто не стосуються предмета доказування. Відтак вказаний доказ є неналежним.

Також судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_5 - контролера Новомиколаївського РЕМ. Адвокат Котов О.С. мотивував це клопотання тим, що ОСОБА_6 міг підтвердити, що відповідач на протязі всього часу добросовісно користувався послугами електрозабезпечення. У задоволенні клопотання судом було відмовлено, оскільки вказаний свідок міг підтвердити лише факт того, що ним, як контролером РЕМ, не було виявлено фактів порушення споживачем ПРРЕЕ, а не те, що ОСОБА_1 протягом всього часу добросовісно користувався послугами електрозабезпечення. До того ж свідок не був присутнім під час подій 02.09.2020, через що у задоволенні клопотання було відмовлено через його необґрунтованість.

Актом №232 було затверджено висновок експертизи лічильника електроенергії 01.12.2020. За результатом проведеної експертизи лічильник: зав. №00063086. тип СТК 3 -10А1Н7Р.Ut, дата повірки: дата виготовлення 2019 р. визнано: придатний після повірки для подальшої експлуатації. Зниження показників лічильника здійснювалось таким чином:

Дата та час лічильника не відповідають поточним (внутрішні час та дата лічильника - 01.06.2099 08 год 16 xв, поточні дата та час - 01.12.2020 11 год 46 хв).

За допомогою заводського програмного забезпечення «Консоль» проведено зчитування накопичених даних електролічильника. Дату збою внутрішнього часу лічильника згідно отриманих , встановити не вдалось.

Після проведення експертизи лічильник опломбовано пломбою №32877986 ПАТ «ЗОЕ».

Комісію Вільнянського МРРЕМ було розглянуто акт про порушення №10002068 від 02.09.2020 та інші документи, прийнято рішення про виконання розрахунку необлікованої електроенергії за період 18.10.2019 по 01.09.2020 за 320 календарних днів і затверджено цей розрахунку в обсязі 32017 кВт/г на суму 78370,61 грн, що затверджено протколом №5 від 26.01.2021.

З пояснень відповідача ОСОБА_1 випливало, що він отримував, листи від електропостачальника щодо запрошення на експертизу засобу комерційного обліку (лічильника) і на засідання комісії щодо складеного акту про порушення, однак оскільки жодних порушень він не допускав (з точки зору ОСОБА_1 ), останній прийняв рішення не бути присутнім при проведенні експертизи і на засіданні комісії.

Відповідач не оскаржував ані акт про порушення, ані результатів експертизи лічильника електроенергії, яка була оформлена актом №232 від 01.12.2020, ані рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26.01.2021.

Відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували, що дріт радіоприймача чи радіоприймач знаходився біля засобу комерційного обліку в момент його перевірки. Останній навіть не зазначав про такі обставини (наявність дроту радіоприймача) в акті про порушення, лише акцентуючи увагу на тому, що лічильник знаходився в запломбованому коробі. Відповідач не спростував висновки експертизи електролічильника, при тому, що 18.10.2019 лічильник СТК3-10А1Н7Р.Ut був встановлений і 02.09.2020 замінений з дотриманням ПРРЕЕ. Споживач не заперечуючи, що на момент перевірки 02.09.2020 прилад обліку мав збій внутрішнього часу, в період з 18.10.2019 по 02.09.2020 не повідомляв енергопостачальника про зміну часу і дати на приладі обліку, хоча за його твердженням сплачував рахунки за спожиту електроенергію у 2019-2020 роках тобто мав би виявити цей факт (збій часу і дати) при передачі показників електролічильника.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом №10002068 від 02.09.2020 проведеного згідно з п.8.2.6; п.п.6 п.8.4.2, п.п.2 п.8.4.8. п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії вартість не облікованої електроенергії становить 78370,61 грн.

Згідно з ч.ч.1, 2 п.8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день); у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не проведено оплати вартості необлікованої електричної енергії в сумі 78370,61 грн, яка нарахована за вчинення порушення.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (в особі Вільнянського МРРЕМ) є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (в особі Вільнянського МРРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 78370,61 грн (сімдесят вісім тисяч триста сімдесят гривень 61 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят вісім гривень), витрат по сплаті судового збору.

Реквізити учасників справи:

- позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», 69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926;

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 13.09.2021.

Суддя Р.О. Губанов