№ 336/2227/21
пр. № 2/336/2420/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в інтересах та від імені ПАТ «СК «УНІКА» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки у розмірі 24625,61 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те,що 06 лютого 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0003182.

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

Зі змістом пункту 1.3.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо - транспортна пригода.

23 березня 2018 року об 21 години 40 хвилин на автодорозі М-18 Харків - Симферополь - Алушта - Ялта 235 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Renault Premium», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Indox державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п.13.3 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

26 березня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00254878 про подію, що має ознаки страхового випадку.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Premium», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Indox державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ "СК "КРЕДО" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК6504928 та № АК6504929.

Відповідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована. Позивач 10 травня 2018 року (вих.№3478), направив Заяву №22177 до ТДВ "СК "КРЕДО" на виплату страхового відшкодування.

Зазначає, що до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації, на пісдаві чого просить стягнути з відповідача 24 625,61 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 14.04.2021 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, конверт був отриманий відповідачем 20.05.2021 року, на підтвердження чого до суду було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 06.02.2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0003182, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Golf SportWagen SEL» д.н.з. НОМЕР_3 .

Як вбачається з довідки національної поліції №772520 про дорожньо-транспортну пригоду, 23 березня 2018 року об 21 години 40 хвилин на автодорозі М-18 Харків - Симферополь - Алушта - Ялта 235 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Renault Premium», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Indox державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п.13.3 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протоколи БР068673 та БР068674 за ст. 124 КУпАП, а матеріали направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/1650/2018 від 22 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2018 року виключено з постанови суду вказівку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/1651/2018 від 20 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

26 березня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00254878 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд транспортного засобу, про що складено Акт №00254878 від 27.03.2018р. та замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження у судового експерта Філь О.П.

Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3100 по визначенню матеріального збитку, спричиненого власнику КТЗ «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , за наслідками ДТП, складеного судовим експертом Філь О.П. 17 квітня 2018 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 188 487,17 грн.

Згідно Рахунку ТОВ «Автомобільний Дім Соллі - Плюс» №СПС0025850 від 29 березня 2018р. вартість відновлювального ремонту автомобілю «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 169 675,64 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00254878 від 25 квітня 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 166 613,31 грн., шляхом перерахування на рахунок ТОВ Автомобільний Дім Соллі - Плюс», що підтверджується платіжним дорученням №019254 від 26 квітня 2018 року.

06 червня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся вдруге до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про проведення доплати по страхового випадку за №00254878 у зв`язку із тим, що під час ремонту авто було виявлено приховані дефекти.

Згідно Рахунку ТОВ «Автомобільний Дім Соллі - Плюс» №СПС0025326 від 05 червня 2018р. вартість додаткового ремонту автомобілю «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 5 394,82 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00254878 (доплата) від 20 червня 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та доплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 5 394.82 грн., шляхом перерахування на рахунок ТОВ Автомобільний Дім Соллі-Плюс», що підтверджується платіжним дорученням №029132 від 21 червня 2018 року.

13 липня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся втретє до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про проведення доплати по страхового випадку за №00254878 у зв`язку із тим, що під час ремонту авто було виявлено приховані дефекти, які не були враховані раніше.

Згідно Рахунку ТОВ «Автомобільний Дім Соллі - Плюс» №СПС0026666 від 10 липня 2018р. вартість додаткового ремонту автомобілю «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 3 838.66 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00254878 (доплата) від 10 серпня 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та доплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 3 838,66 грн., шляхом перерахування на рахунок ТОВ Автомобільний Дім Соллі - Плюс», що підтверджується платіжним дорученням №042145 від 11 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування -це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Premium», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Indox державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ "СК "КРЕДО" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК6504928 та № АК6504929.

Відповідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована. Позивач 10 травня 2018 року (вих.№3478), направив Заяву №22177 до ТДВ "СК "КРЕДО"на виплату страхового відшкодування.

ТДВ "СК "КРЕДО" здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 61 378,46 грн., згідно платіжного доручення №10080 від 07 вересня 2018 року.

11 липня 2018 (вих..№5397) Позивач направив до ТДВ "СК "КРЕДО" Заяву №22177 Доплата на виплату страхового відшкодування.

25 вересня 2018 року (вих..№7441) Позивач направив ТДВ "СК "КРЕДО" Заяву №22177 Доплата 2 на виплату страхового відшкодування.

ТДВ "СК "КРЕДО" здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 1 919,33 грн., згідно платіжного доручення №10367 від 26 жовтня 2018 року.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691 цс 15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав вищезазначений правовий висновок та визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 988, 990, 993, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 128, 141, 211, 247, 274, 279, 280-282,263, 264, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А IBAN НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) страхове відшкодування за завдані збитки у розмірі 24625,61 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А IBAN НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: І.Б. Жупанова