РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1439/21

16 вересня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача ОСОБА_1

відповідачі не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1439/21 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 липня 2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №10 07 2019-137, відповідно до якого відповідач отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 25000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 82 відсотків річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 10.07.2019 було укладено договори поруки №10 07 2019-137/п1 та №10 07 2019-220/п2, за умовами яких останні взяли на себе зобов`язання відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що відповідач ОСОБА_2 . На виконання умов кредитного договору відповідач отримав суму кредиту у розмірі 25000 грн. Проте, починаючи з вересня 2019 року відповідач ОСОБА_2 перестав виконувати свої зобов`язання за кредитним договором по погашенню кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом 21.05.2021 утворилась заборгованість в загальному розмірі 43179,88 грн., з яких 23086,62 грн. сума кредиту, 7593,26 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, 12500 грн. штраф, яку відповідачі на момент звернення позивача до суду не сплатили. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 39179,88 грн., з яких 23086,62 грн. сума кредиту, 3593,26 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, 12500 грн. штраф, а також судові витрати.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що відповідачі сплачували усі платежі по кредиту до того часу, поки мали таку можливість та просила врахувати платежі, які не були враховані позивачем при зверненні до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, не скористались своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, про дату, час та місце розгляду справи відповідачів було повідомлено належним чином.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 10 липня 2019 між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №10 07 2019-137 відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 25000 грн. зі сплатою 82 відсотків річних строком на 24 місяців (п.1.1. та 1.3. договору).

Відповідно до п.1.6. договору кредитної лінії №10 07 2019-137 від 10.07.2019, реальна річна процентна ставка за кредитом становить 121 відсотків, загальна вартість кредиту становить 51745,59 грн.

Відповідно до п.4.2. договору погашення кредиту і процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків з 1 по 20 число місяця. У випадку надання кредиту траншами сторони зобов`язуються вносити відповідні зміни у графік розрахунків, шляхом підписання нового графіку розрахунків протягом одного робочого дня після надання кожного наступного траншу.

Відповідно до п.4.6. договору за несвоєчасне виконання зобов`язань по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі подання справи до суду.

Відповідачем ОСОБА_2 договір кредитної лінії №10 07 2019-137 підписаний, а відтак останній погодився на отримання кредиту на викладених у договорі умовах.

Також 10 липня 2019 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладено договір поруки №10 07 2019-137/1п відповідно до якого ОСОБА_1 поручилася перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобов`язань, що виникли за договором відновлювальної кредитної лінії №10 07 2019-137 від 10.07.2019, а саме за сплату кредиту в сумі 25000 грн., процентів нарахованих на суму кредиту згідно з умовами договору, сплату грошових коштів нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (п.1.1. та 2.1. договору).

Крім того, 10 липня 2019 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір поруки №10 07 2019-137/2п відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобов`язань, що виникли за договором відновлювальної кредитної лінії №10 07 2019-137 від 10.07.2019, а саме за сплату кредиту в сумі 25000 грн., процентів нарахованих на суму кредиту згідно з умовами договору, сплату грошових коштів нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (п.1.1. та 2.1. договору).

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договори поруки підписані, а відтак останні погодились з умовами таких договорів.

10 липня 2019 року на виконання умов договору позивач видав ОСОБА_2 кредит готівкою у розмірі у розмірі 25000 грн., що підтверджується видатковим чеком №0001 від 10.07.2019.

13 лютого 2020 позивачем направлено відповідачу ОСОБА_2 повідомлення №17 від 11.02.2020 про порушення умов кредитного договору на суму боргу у розмірі 27615,69 грн., з яких 24861,92 грн. заборгованість по кредиту, 2753,77 грн. нараховані відсотки. Повідомлення відповідачем отримано 14.02.2020 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

23 квітня 2021 року позивачем направлено відповідачу ОСОБА_2 повідомлення №155 від 21.04.2021 про порушення умов кредитного договору на суму боргу у розмірі 25589,72 грн., з яких 17396,83 грн. заборгованість по кредиту, 8192,89 грн. нараховані відсотки.

Також 23 квітня 2021 відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позивачем направлено повідомлення №156 від 21.04.2021 та №157 від 21.04.2021 про порушення умов кредитного договору та необхідність виконання зобов`язань за договором поруки на суму боргу у розмірі 25589,72 грн., з яких 17396,83 грн. заборгованість по кредиту, 8192,89 грн. нараховані відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №10 07 2019-137 від 10.07.2019 ОСОБА_2 станом на 21.05.2021 року має загальну суму заборгованості за договором в сумі 43179,88 грн.

Станом на 08.09.2021 ОСОБА_2 має загальну суму заборгованості за договором кредитної лінії №10 07 2019-137 від 10.07.2019 в сумі 39179,88 грн, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем станом на 08.09.2021.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором.

Оскільки за договором між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 останній отримав кредит у розмірі 25000 грн., зобов`язався його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 23086,62 грн. та сплати нарахованих та несплачених процентів у розмірі 3593,26 грн.

Судом також встановлено, що за укладеними 10.07.2019 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 договорами поруки №10 07 2019-137/1п та №10 07 2019-137/2п останні взяли на себе зобов?язання виконати за боржника ОСОБА_2 у повному обсязі грошові зобов?язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов?язань за кредитним договором, а відтак останні несуть солідарний з відповідачем ОСОБА_2 обов`язок по кредитному договору.

Також судом встановлено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі подання справи до суду (п.4.6. договору), а відтак у позивача виникло право на стягнення з відповідачів штрафу у розмірі 12500 грн.

При вирішення спору судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався, доказів погашення кредитної заборгованості відповідачами суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2270 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №4756 від 24.05.2021. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 141, 211, 258, 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12, ) 39179 /тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять/ гривень 88 копійок заборгованості, з яких 23086 /двадцять три тисячі вісімдесят шість/ гривень 62 копійки кредиту, 3593 /три тисячі п`ятсот дев`яносто три/ гривні 26 копійок нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, 12500 /дванадцять тисяч п`ятсот/ гривень штрафу згідно п.4.6. договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12, ) 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16.09.2021.

СуддяВ. В. Левчук