Справа № 635/7208/21
Провадження №635/3603/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Москаленко І.Б. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними і скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківгаз», в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування об`ємів та суми вартості не облікованого природного газу, зобов`язання сплатити вартість об`єму не облікованого природного газу в сумі 49102,65 грн. та витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем засобу вимірювальної техніки, з експертизою та встановленням нового засобу вимірювальної техніки в сумі 5305,18 грн. та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Харківгаз», оформлене протоколом комісії №3985 від 18.08.2021 року по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.09.2021 провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Оператор газорозподільної системи Харківгаз» відключати від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову зазначає, що від відповідача на адресу позивача надійшла вимога про погашення заборгованості від 19.08.2021, яка містить пропозицію сплати вартість нарахованого об`єму не облікованого природного газу за період з 14.01.2021 по 14.07.2021 у сумі 49102,65 грн. і витрат, пов`язаних з демонтажем, монтажем лічильника та витрат, пов`язаних з експертизою і встановленням нового лічильника в розмірі 5305,18 грн. У разі несплати вказаної заборгованості в термін 10 днів з моменту отримання листа відповідач має намір здійснити відключення домоволодіння від мережі газопостачання. Оскільки позивач не згоден із вказаними нарахуваннями, він звернувся з відповідним позовом до суду. Оскільки існує об`єктивна та безперешкодна можливість відключення будинку позивача від мережі газопостачання, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду та істотно ускладнить ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Оскільки викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вбачає необхідність в обранні даного виду забезпечення позову, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки заявник наполягає на тому, що порушені його майнові права протиправними діями АТ «Оператор газорозподільної системи Харківгаз». Несплата позивачем суми за рішенням комісії від 18.08.2021, яке оскаржується позивачем, надає підстави відповідачу для припинення газопостачання заявнику.

Суд вважає, що для захисту прав споживача та з метою недопущення незаконного відключення постачання природного газу до домоволодіння позивача від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя позивача та членів його сім`ї, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Москаленко І.Б. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними і скасування рішення комісії -задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Харківгаз» вчиняти будь-які дії з відключення від мережі газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Боржник: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», , місцезнаходження: м.Харків, вул.Безлюдівська, буд.1

Суддя С.А.Лук`яненко