overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2943/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Львові клопотання позивача про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічними позовами ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

За клопотанням представника ПАТ «Універсал Банк» розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції не виявилося можливим у зв`язку із з виникненням технічних проблем.

Сторони у судове засідання не з`явилась. Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні слід оголосити перерву до 20.10.2021р.11.00 год.

Після переви судове засідання, призначене на 20.10.2021р. о 11.00 год., слід проводити в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м.Києва, що за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.182,212,247,259,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічними позовами ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, призначене на 20 жовтня 2021 року о 11.00 год. проводити в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м.Києва, що за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

Організацію проведення відеоконференції доручити уповноваженій особі Оболонського районного суду м.Києва, що за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити на електронну адресу Оболонського районного суду м.Києва: .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Номер провадження 2/754/6557/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання по названій справі 20 жовтня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1447/21
Єдиний унікальний № 742/3361/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчанняу відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження № 2-о/752/581/21
У Х В А Л А

13.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Державна міграційна служба України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) про встановлення факту відсутності зареєстрованого місця проживання, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва із заявою про встановлення факту відсутності зареєстрованого місця проживання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Державна міграційна служба України про встановлення факту відсутності зареєстрованого місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 01 жовтня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2937/21
Провадження № 2/345/919/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.07.2021 позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

09.09.2021 від позивачки ОСОБА_1 поступила заява, згідно якої вона просить залишити даний позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує її та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 569/6075/21
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача Нікольченка Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на користь держави 908 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", місцезнаходження: 01122, м.Київ, вул.Генерала Алмазова 18/7, офіс 620; .

Суддя
Справа № 697/1271/21
провадження №2/697/500/2021
У Х В А Л А

15.09.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.06.2021 призначено судове засідання.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій не заперечувала щодо відкладення судового засідання через неявку представника відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в задоволенні позовних вимог просив відмовити..

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника відповідача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до 23.09.2021 о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Справа № 682/1699/21
Провадження № 2/674/586/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"13" вересня 2021 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за розпискою (ціна позову 6864 грн.),
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. Ухвалою Славутського районного суду Хмельницької області від 10.08.2021 справа передана за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Оскільки дана справа згідно ч.4,6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК є малозначною, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою (ціна позову 6864 грн.).
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. М. Сосна
606/1939/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заповіту від 16 лютого 2010 року, посвідченого секретарем Сороцької сільської ради Сагаль Я.В. із вказаним прізвищем спадкоємця ОСОБА_2 , заявнику ОСОБА_1 .

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із зазначеного в заяві місця проживання заявника та матеріалів справи фактичним та зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа не підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому її необхідно передати Тернопільському міськрайонного суду Тернопільської області, за зареєстрованим місцем проживання заявника, для розгляду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258-260, 315, 316, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 606/1939/21 (провадження № 2-0/606/73/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, направити для розгляду за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 182/2983/21
Провадження № 2/201/3236/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла за підсудністю з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є стягнення боргу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-який заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 182/2983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 40 хв. 20 вересня 2021 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова
Провадження № 2/679/479/2021
Справа № 679/1145/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

08.09.2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бойком В.Ф. подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній цивільній справі, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачу, роз`яснивши йому право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк