overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/880/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кредитна спілка «Злагода»), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із цим позовом.

14 липня 2021 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України. Позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Зі зворотнього повідомлення про вручення поштової кореспонденції вбачається, що ухвалу судді від 14 липня 2021 року позивач отримав 27 липня 2021 року.

Станом на 13 вересня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див, справу «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія А № 18, п. 28-36). ЄСПЛ наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, доходжу висновку про необхідність її повернення.

Керуючись частиною третьою статтею 185, статтями 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кредитна спілка «Злагода») про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 148/1588/21
Провадження №2/148/641/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства "Страхова група "ТАС", місцезнаходження за адресою: вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, м. Київ, 01054 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 05 жовтня 2021 року о 13:00 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 591/6262/21 Провадження № 2/591/2711/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: вул. 2-га Залізнична, 10, м.Суми) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і просить стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 62531 грн. 31 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 87 грн. 83 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2021 року о 09-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

13.09.2021

м. Одеса

Справа № 522/18875/17

Провадження № 2/522/8168/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватного підприємства «НОБІЛІС-ТРАНС ГРУП», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності та договору оренди недійсним, та за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Приватного підприємства «НОБІЛІС-ТРАНС ГРУП» про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 03.02.2021 зазначену цивільну справу передано до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 178, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу та призначити її до розгляду за правилами загального позовоного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2021 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Х.С. Кріль
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2049/21

Провадження № 2-о/414/280/2021

14 вересня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 317-318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст. 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 15 годин 14 вересня 2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 192/1038/21
Провадження № 2/192/581/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначною складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 14 вересня 2021 року 09:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 703/2026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого у справі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого у справі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя : І.Я. Биченко
Справа № 344/8661/20
Провадження № 22-ц/4808/1234/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсними пунктів кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Домбровська Г. В.в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 16 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсними пунктів кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити частково.

Визнати недійсними з моменту укладення договору умову пункту 1.2 кредитного договору від 15.08.2019 року №1788, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро», якою передбачено щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Визнати недійсною з моменту укладення договору умову пункту 4 кредитного договору від 15.08.2019 року №1788, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро», якою встановлено графік платежів за розрахунково-касове обслуговування кредиту (восьмий стовпчик графіку).

Зобов`язати Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору від 15.08.2019 року №1788 ОСОБА_1 платежів, зарахувавши сплачену ним комісію у розмірі 26 040 грн у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
УХВАЛА

судового засідання

08.09.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні робіт,-

в с т а н о в и л а:

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належно, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти судове засідання, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 24.09.2021 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 601/2203/21
Провадження № 2-н/601/273/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання природного газу в сумі 2 706 гривень 52 копійки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання природного газу в сумі 2 706 гривень 52 копійки.

Згідно поданої заяви, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - не значиться.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія» необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання природного газу в сумі 2 706 гривень 52 копійки, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: