Справа № 182/4438/20
Провадження № 6/0182/192/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни боржника його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Дніпропетровська обласна рада, про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Дніпропетровська обласна рада, про поновлення на роботі.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково. Скасовано пункт 2 Розпорядження голови Нікопольської міської ради Фісака А.П. № 215к від 26.06.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки генерального директора комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» з 05.07.2020 року у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору (п.2 ст.36 КЗпП України) та поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки генерального директора комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради». А також стягнуто з комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня №1» Нікопольської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 липня 2020 року по 18 серпня 2020 року на загальну суму 76 732 грн. 83 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

19 серпня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у справі шляхом заміни боржника його правонаступником.

В обґрунтування своїх вимог послалася на наступні обставини. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року її позовні вимоги були задоволенні частково. Скасовано пункт 2 Розпорядження голови Нікопольської міської ради Фісака А.П. № 215к від 26.06.2020 року про звільнення її з посади виконуючого обов`язки генерального директора комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» з 05.07.2020 року у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору (п.2 ст.36 КЗпП України) та поновлено її на посаді виконуючого обов`язки генерального директора комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради». А також стягнуто з комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 липня 2020 року по 18 серпня 2020 року на загальну суму 76 732 грн. 83 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 02 березня 2021 року. На виконання вказаного рішення від 04 листопада 2020 року судом видано виконавчий лист про стягнення з комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 липня 2020 року по 18 серпня 2020 року на загальну суму 76 732 грн. 83 коп. При цьому, вказує, що ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державне підприємство, установа, організація; юридична особа. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є, у відповідності до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», вищевказані підприємства, установи та організації, юридична особа, здійснюється тим відділенням державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 609 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ. Даний Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі, з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які, відповідно до закону, мають право приймати такі рішення. А отже, з урахуванням вищевикладених вимог, 30 липня 2021 року виконавчий лист, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 182/4438/20 від 05 листопада 2020 року для виконання було направлено до державного органу - Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області, в якому обслуговується боржник по справі. 02 серпня 2021 року за вихідним № 03-0510/458 вона отримала лист про повернення виконавчого документу з тієї причини, що з 01 січня 2021 року Комунальне підприємство «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» () в управлінні Казначейства не обслуговується. Станом на 02 серпня 2021 року в управлінні Казначейства відсутні відкриті рахунки Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» (), у зв`язки з чим виконати вимоги виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 182/4438/20 від 05 листопада 2020 року не має можливості. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що подальше реальне виконання рішення суду є неможливим, оскільки визначений рішенням суду боржник Комунальне підприємство «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» () припинив свою діяльність на підставі рішення щодо реорганізації, а правонаступником та, в даному випадку, боржником є Комунальне підприємство «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради» (), вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, однак, дії щодо його виконання вона позбавлена можливості вчинити у зв`язку з тим, що первісний боржник припинив свою діяльність. При цьому, правонаступником всіх прав та обов`язків є інша особа, а саме: Комунальне підприємство «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради» (). Тому, з підстав викладених вище, просить суд її заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, замінивши боржника у виконавчому листі - Комунальне підприємство «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» (код ) його правонаступником - Комунальним підприємством «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши додані до заяви документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково. В тому числі, стягнуто з комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 липня 2020 року по 18 серпня 2020 року на загальну суму 76 732 грн. 83 коп. (том 1 а.с.176-194).

Як вбачається з реєстру юридичних осіб, Комунальне підприємство «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» (код ) припинило свою діяльність на підставі рішення щодо реорганізації. Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб, в графі «дані про зареєстровану юридичну особу» Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради» міститься відмітка, що дане підприємство є правонаступником юридичної особи - Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради». Крім цього, відповідно до рішення Нікопольської міської ради від 28 серпня 2020 року, було реорганізовано юридичні особи: КП «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради, КП «Нікопольська психоневрологічна лікарня» Нікопольської міської ради шляхом приєднання до КП «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради (том 1 а.с.217-220).

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція), передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження Комунальне підприємство «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» (код ) його правонаступником Комунальним підприємством «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради», що узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни боржника його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Дніпропетровська обласна рада, про поновлення на роботі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, шляхом заміни боржника його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Дніпропетровська обласна рада, про поновлення на роботі - з Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» (код ) на правонаступника - Комунальне підприємство «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради» ().

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал