Справа №591/392/21
Провадження № 2/591/1331/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача Пилипенка С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий банк» про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить звільнити нерухоме майно: домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2008 року у справі № 2-2073/2008.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року відкрите загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ «Український промисловий банк».

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час судового засідання встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2008 року накладено заборону на вчинення правочинів, спрямованих на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 не вчиняти правочинів спрямованих на відчуження вказаного домоволодіння за клопотанням про забезпечення позову представника ТОВ «Український промисловий банк» у справі № 2-2073/2008 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 19 травня 2019 року у справі № 335/12353/17-ц, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (частина перша статті 60 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи з системного тлумачення статей 16, 572, 589 ЦК України, статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», статті 1 Закону України «Про іпотеку» і роз`яснень пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги стосуються нерухомого майна, заборону на вчинення правочинів стосовно якого вжито в інтересах ТОВ «Український промисловий банк», наявні підстави для залучення цього товариства як співвідповідача у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий банк» про звільнення нерухомого майна з-під арешту як співвідповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», місцезнаходження: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, .

Роз`яснити залученому відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити залученому відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко