Справа №: 343/155/21
Провадження №: 2/0343/212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвокатів Підлуського В.Д. та Семківа М.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні об`єктом торгівлі - магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі складськими приміщеннями, земельною ділянкою площею 0,0183 га та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належним їй об`єктом торгівлі - магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі складськими приміщеннями і земельною ділянкою площею 0,0183 га, кадастровий номер: :01:002: 0742, на якій він знаходиться, шляхом знесення за власний рахунок самовільно встановленої споруди загальною площею 20 м.кв. на земельній ділянці загальною площею 0,0723 га, кадастровий номер: :01:002:0155, що розташована в АДРЕСА_1 , визнати недійсним та скасувати рішення Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області сьомого скликання (вісімнадцятої сесії) від 04.05.2018 року № 494-18/2018 «Про надання дозволу на встановлення тимчасової споруди» та стягнути з відповідачів судові витрати по справі в солідарному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ІФ № 003982 від 14.09.2021 року адвокат М.Семків заявив клопотання про закриття провадження по справі, яке мотивував тим, що ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду як суб`єкт підприємницької діяльності з даним позовом до ОСОБА_2 та Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області. При цьому, позивачка вже зверталась з аналогічним позовом до Господарського суду Івано-Франківської області і ухвалою цього суду від 23.11.2020 року провадження у справі № 909/891/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні об`єктом торгівлі - магазином " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", складськими приміщеннями і земельною ділянкою площею 0,0183 га, кадастровий номер :01:002:0742, шляхом знесення (демонтування) відповідачем за власний рахунок самовільно встановленої споруди загальною площею 20 м. кв. на земельній ділянці загальною площею 0,0723 га, кадастровий номер :01:002:0155, що розташована по АДРЕСА_1 , - закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову. Ця ухвала суду набрала законної сили, а тому є підстави для закриття провадження в даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім того, позивачка звернулася з позовом до суду як суб`єкт підприємницької діяльності, предметом оскарження є рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на встановлення кіоску для продажу товарів народного господарства, а підставою для здійснення торгівлі та отримання дозволу на встановлення кіоску була господарська діяльність та реєстрація ОСОБА_2 як підприємця. Отже встановлення кіоску пов`язане зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 . Виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, даний спір належить до господарської юрисдикції, тому він не підсудний Долинському районному суду і провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивачка та її представник згідно ордеру на надання правової допомоги серія ІФ № 097398 від 26.02.2021 року адвокат Підлуський В.Д. щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі заперечили, вказавши, що воно є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом підприємницької діяльності і дозвіл на встановлення спірного об`єкту надано йому як громадянину, тому дана справа підсудна суду загальної юрисдикції, тобто Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Представник Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області згідно довіреності № 2 від 24.03.2021 року ОСОБА_3 подане клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила його задоволити з викладених представником відповідачки підстав.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні об`єктом торгівлі - магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі складськими приміщеннями, земельною ділянкою площею 0,0183 га та скасування рішення сільської ради, слід закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарський процесуальний кодекс України, встановлює юрисдикцію господарських судів у вирішенні, зокрема, спорів, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інших справ у визначених законом випадках (ч. 1 ст. 20 ГПК)

Визначальною ознакою для розмежування юрисдикції за пунктом 1 частини першої цієї статті ГПК України є участь у відносинах, з приводу яких виник спір, суб`єкта господарської діяльності.

Частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відтак, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Зазначена правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року (справа № 338/180/17, провадження № 14-144цс18), від 9 жовтня 2019 року (справа № 127/23144/18, провадження № 14-460цс19), у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року (справа №724/38/18, провадження № 61-45804св18).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні належним їй магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі складськими приміщеннями та земельною ділянкою площею 0,0183 га шляхом знесення ОСОБА_2 за власний рахунок самовільно встановленої споруди (кіоску) загальною площею 20 м.кв. на земельній ділянці загальною площею 0,0723 га та скасування рішення сільської ради про надання дозволу на встановлення вказаного кіоску.

З матеріалів справи, зокрема ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 року в справі № 909/8901/20 (а.с. 47-48), встановлено, що ОСОБА_2 припинив реєстрацію як суб`єкт підприємницької діяльності 30.12.2016 року.

При цьому судом встановлено, що даний спір виник в зв`язку із здійсненням ОСОБА_2 господарської діяльності встановлення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - продаж товарів народного промислу.

Цей висновок суду підтверджується, зокрема, первинним договором оренди землі від 23.11.2006 року, який пізніше продовжувався, та з якого встановлено, що спірна земельна ділянка загальною площею 0,0723 га, кадастровий номер :01:002:0155, що розташована по АДРЕСА_1 , на якій встановлено спірний кіоск, надана в оренду ОСОБА_2 , як приватному підприємцю для комерційного призначення обслуговування магазину.

Також оспорюваним в даній справі рішенням Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області сьомого скликання (вісімнадцятої сесії) від 04.05.2018 року № 494-18/2018 (а.с. 14) ОСОБА_2 надано дозвіл на встановлення тимчасової споруди - кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - продаж товарів народного промислу, тобто для здійснення господарської діяльності, що також підтверджується листом відділу містобудування та архітектури Долинської РДА Івано-Франківської області № 01/01-09 від 30.01.2018 року (а.с. 33).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що спір в даній справі виник зв`язку з господарською (підприємницькою) діяльністю ОСОБА_2 , що вказує на необхідність його віднесення до господарського, а тому розгляд даної справи не може бути проведено за правилами ЦПК України, так як вона підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин клопотання представника відповідача слід задоволити частково та провадження в даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Що стосується клопотання представника відповідача М.Семківа про закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то вона до задоволення не піддягає з підстав, викладених в ухвалі суду від 29 квітня 2021 року (а.с. 59-60), яка набрала законної сили, оскільки ця вимога вже заявлялася представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та вирішена судом.

На підставі викладеного, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 19,48,200,255,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити частково.

Провадження у справі за фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні об`єктом торгівлі - магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі складськими приміщеннями, земельною ділянкою площею 0,0183 га та скасування рішення сільської ради, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В задоволенні клопотання про закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку набранням законної сили ухвалою суду, ухваленою з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя.