У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 Справа №607/2173/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2021 року суд ухвалив стягнути з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16005 (шістнадцять тисяч п`ять) доларів США заборгованості за договором позики та 4963 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні сплаченого судового збору.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій останній покликається на те, що сума боргу, яку він отримав від позивача є надуманою та необґрунтованою. Крім того, зауважує, що не міг з`явитися в судове засідання через стан здоров`я.

В останнє судове засідання сторони не з`явилися, не повідомили про причини неявки, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заявник покликається на те, що не міг з`явитися в судове засідання через гіпертонічну хворобу кризовий перебіг, у зв`язку із чим знаходився на амбулаторному лікуванні, отже з поважних причин.

Разом з тим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для справи.

Покликання ж на неправильний розрахунок суми боргу суд вважає безпідставним, оскільки судом під час розгляду справи досліджено розписку відповідача з цього приводу, будь яких нових доказів, чи власного розрахунку відповідач не надав.

Тому, суд вважає, що доводи на які покликається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, вже досліджувалися судом та їм надавалася правова оцінка.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII). Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Тому суд доходить переконання, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк