Справа № 346/3085/20
Провадження № 22-ц/4808/1450/21
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Махно Н.В. 05 липня 2021 року, повний текст якого виготовлено 15 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Торговицької сільської ради, Отинійської селищної ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до до Торговицької сільської ради, Отинійської селищної ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Левкун Д.Д. 20 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу. Одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання копії судового рішення лише 23 липня 2021 року. Вказане підтверджується відміткою на отриманій ним копії рішення, а також записом, вчиненим на заяві про видачу копії рішення (а.с. 226, 235).

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, тому цей строк необхідно поновити.

Представником апелянта також порушено питання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що його довірителька ОСОБА_2 отримує тільки пенсію.

Із змісту статті 8 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Отже, для забезпечення доступу апелянта до правосуддя, враховуючи її майновий стан, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 2 522,40 грн до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 127, 136, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Левкуна Дмитра Дмитровича задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2021 року.

Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2021 року

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк