overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3747/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши клопотання представника позивача - Керницької О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», посилаючись на те, що в Україні пандемія COVID-19, та в м. Києві епідеологічна ситуація, а саме виявлено випадки інфікування співробітників в судах.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con»,а також роз`яснити його право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись статтями 212,222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» зв`язавшись із представником позивача - ОСОБА_3 за обліковим записом

Судове засідання відбудеться 06 жовтня 2021 року о 09:30 год в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 61).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Кириленко
Провадження № 2/127/3424/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 до суду ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою відповідно до якої просило стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 33979,02 грн; 3% річних в сумі 1019 грн; 2884,50 грн інфляційне збільшення. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2043 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 49896 від 29.04.2021.

08.09.2021 ТОВ «Вінницягаз Збут» подало до суду заяву про залишення позову без розгляду. Додатково просило вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви до відкриття провадження є правом сторони, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що вищевказана позовна заява повернута, сплачений судовий збір також підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу - повернути.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судовий збір у розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) гривні, що сплачений згідно платіжного доручення № 49896 від 29.04.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/281/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 42 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у цивільній справі №289/281/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Радомишльської районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Людмили Василівни, про втрату права вимоги за кредитними договорами, договором іпотеки, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Керуючись ст. 36, 40, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І. та Павицької Т.М. у цивільній справі №289/281/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Радомишльської районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Людмили Василівни, про втрату права вимоги за кредитними договорами, договором іпотеки, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Цивільну справу №289/281/21 передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для формування нового складу колегії у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 750/8940/21
Провадження № 2-і/750/18/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
06 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У строк для подання відзиву ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
У підготовчому засіданні представник відповідача просила прийняти до розгляду зустрічний позов.
Позивач та її представник у підготовчому засіданні щодо прийняття зустрічного позову поклалися на розсуд суду.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, вони є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.
Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 258-261 ЦПК України,
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2603/21
У Х В А Л А

15.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

У підготовочому судовому засіданні вирішено клопотання сторін. Приєднано до матеріалів справи: відзив на позов з додатками, відповідь на відзив, тощо.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України. Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України, зясував розмір заявлених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 08.10.2021 о 10:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 147/1016/20
Провадження № 2/147/95/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 04.02.2005р. між ОСОБА_2 та ПП "Агропромислова фірма "Іззія".

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 23.09.2021 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький апеляційний суд, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання, доручивши Вінницькому апеляційному суду, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 13.00 год. 23.09.2021 р. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким апеляційним судом, що розташований за адресою: вул.Соборна, 6, м.Вінниця, 21050.

Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. на 13.00 год. 23.09.2021 р.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького апеляційного суду та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
15.09.2021 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/404/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Позивач уточнень позовної заяви не подала, заявила клопотання про розгляд справи без її участі.
2.Відповідач відзиву не надав, заявив про визнання позову.
3.Третя особа заявила про застосування строку позовної давності та про порушення її інтересів визнанням позову відповідачем.
4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
Заява представника відповідача про визнання позову не підлягає задоволенню, оскільки визнання позову порушує інтереси третьої особи.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 206 ЦПК України, -
1.Відмовити представнику відповідача у прийнятті визнання відповідачем позову.
2.Закрити підготовче засідання у справі.
3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2021 року о 14 год 30 хв.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1768/21 Справа № 696/727/21
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з орендованого приміщення та стягнення заборгованості за оренду приміщення,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з орендованого приміщення та стягнення заборгованості за оренду приміщення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №: 671/290/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Яковлєвою С.Л. 02 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 3370, в частині предмета дарування - земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0018, а саме, земельної ділянки в розмірі 0,1153 га, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та, яка необхідна для обслуговування розташованих на ній будівель та споруд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 840 грн. 80 коп. судового збору, 8825 грн. 76 коп. витрат за оплату судової земельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 682/805/21
Провадження № 2/682/469/2021
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Сірочук Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

13.09.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача Сірочук І.В. про проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2021 на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 вказаної статті, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 22.09.2021 на 14 год. 00 хв.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевчук В. В.