overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2021
Справа № 334/6866/21
Провадження № 2/334/3956/21
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕНІ КЛОПОТАННЯ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши клопотання про витребування доказів представника позивача адвоката Стадніченка С.В.,

установив:

13.09.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юхименко О.Л. матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №20046 від 03.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів у сумі 13329,88 грн.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки надані суду документи не містять відомостей про те, що документи, які просить витребувати представник позивача дійсно можуть знаходитись у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юхименко О.Л.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання про витребування доказів представника позивача адвоката Стадніченка С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа №303/3968/21
2/303/1288/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв., 21.10.2021 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/117/21
Провадження № 2/499/193/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши ухвалу суду по справі №499/117/21 від 09.09.2021 року судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено помилково дату призначення справи до судового розгляду «05 жовтня 2021 року» замість вірного «26 жовтня 2021 року».

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню, оскільки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточність, яка допущена судом при технічному виготовленні тексту даного рішення, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року по цивільній справі №499/117/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: в резолютивній частині ухвали дату призначення справи до судового розгляду «05 жовтня 2021 року» не читати, читати вірно «26 жовтня 2021 року» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Номер провадження 2/754/5270/21
Справа №754/9922/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Моторенко К.В.

за участі - позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Київським міським Відділом реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28 липня 2007 року актовий запис № 1842 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 30 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 30 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 30 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Єд. унік. № 243/6807/21
Провадження 2-н/243/1377/2021
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов`язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв`язку з не виконанням обов`язків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 1339,46 гривень та 3% річних у сумі 419,29 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 591/5926/21
Провадження № 2-с/591/92/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/5926/21, провадження № 2-н/591/1658/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2019 року по 30 червня 2021 року в сумі 3135 грн 87 коп. та витрати по сплаті судового збору 227 грн.

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що зі стягувачем жодного договору вона не укладала, а отже відсутні підстави для видачі судового наказу.

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2021 року у справі № 591/5926/21, провадження № 2-н/591/1658/21, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2019 року по 30 червня 2021 року в сумі 3135 грн 87 коп. та витрати по сплаті судового збору 227 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/78/21
Провадження № 22-ц/4820/1572/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року та додаткове рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року,

встановив:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подані з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційні скарги розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 428/7787/16-ц
Провадження №6/428/213/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б.5-б) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги відносно боржника в обсязі та на умовах, визначених договором про відступлення права грошової вимоги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 261, 274, 442 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.10.2021 року о 09-00 год. в залі судових засідань № 12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/665/2021
Справа № 229/2738/21
13 вересня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В.О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Кюрджиєва С.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоспордарського товариства з обмеженою відповідальністю «Камос» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоспордарського товариства з обмеженою відповідальністю «Камос» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
13 вересня 2021 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для ознайомлення із відзивом на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив.
В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.
Суд, заслухавщи думку участників судового засідання, дослідивши доводи клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строку позивачу для ознайомлення з відзивом та наданням заперечення на відзив.
Водночас, відповідно до п.3 ч.2. ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку із продовженням строку позивачу для ознайомлення із відзивом на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі закінчився, судом задоволено клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки відповіді на відзив, тому для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про надання строку для ознайомлення із відзивом на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив - задовольнити.
Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 29 вересня 2021 року 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Святогірської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 20 жовтня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко