Номер справи 289/893/21
Номер провадження 2/289/503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Івашкевич О.Г. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПРАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього 71003,01 грн. як особи, відповідальної за завданий збиток внаслідок ДТП, які сплатив позивач як страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івашкевич О.Г. надійшла до суду заява про проведення підготовчого засідання без їх участі та надала клопотання про витребування доказів та про призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній справі, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення експертизи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Положеннями ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі автотоварознавчої експертизи, та з метою забезпечення необхідного та повного обсягу документів для проведення експертного дослідження необхідно витребувати матеріали справи №289/1755/18 з Коростишівського районного суду Житомирської області, відтак клопотання представника відповідача адвоката Івашкевич О.Г. підлягають задоволенню.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, а витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 84, 103-104, 107, 197, 252, 253, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Івашкевич О.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали справи №289/1755/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Клопотання представника відповідача адвоката Івашкевич О.Г. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріального збитку завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу - автомобіля марки «FIAT Linea» державний номер НОМЕР_1 ?

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «FIAT Linea» державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.08.2018, станом на 27.08.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту копію ухвали для виконання разом із матеріалами справи № 289/893/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко