overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"28" серпня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді: Гуцола М.П., розглянувши заяву розглянувши заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Олени Чесалової від 05.08.2021 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури в інтересах Марківського аграрного ліцею, заінтересована особа: Старобільська районна державна адміністрація Луганської області, про встановлення факту припинення права користування земельною ділянкою площею 16, 79 га. Розгляд справи призначений на 09 годину 30 хвилин 30.08.2021 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

У заяві представник відповідача, посилаючись на значну відстань між районним центром у м. Старобільську та смт. Мілове, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України передбачена можливість участі учасника судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, приймаючи доводи, викладені у заяві, достатніми, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі в день розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Олени Чесалової від 05.08.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури в інтересах Марківського аграрного ліцею, заінтересована особа: Старобільська районна державна адміністрація Луганської області, про встановлення факту припинення права користування земельною ділянкою призначене на 09 год. 30 хв. 30.08.2021 року, провести в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити відповідальним особам Старобільського районного суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання об 09-30 годині 30.08.2021 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 156/605/21
провадження № 2/156/358/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/605/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 29 вересня 2021 року, в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 534/592/21
Провадження № 2/534/470/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою суду від 01.07.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення, в порядку ч.7 ст.240, ст.251 ЦПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги, що визначений судом строк на примирення закінчився, керуючись ст.254 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом учасників справи на 09 год. 50 хв. 28 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Провадження № 2-о/712/147/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Василенко О.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 294 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.293 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.182, 293-294, ст. 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 220 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян
Справа №627/1598/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, а саме виконавчого листа у справі №627/1598/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 22 471,63 грн. згідно ст. 433 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до свого провадження та призначити судове засідання на 06 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 148/1941/20
Провадження №2/148/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Мрочко Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про визначенняявки відповідача в судове засідання обовязковою, оскільки він хоче поставити їй питання, які вона може дати особисто.

Позивач Римар клопотання представника підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Дунаєв І.Б. заперечив проти клопотання, оскільки відповідач довірила представляти йому свої інтереси.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не обгрунтовано, які саме пояснення може надати відповідач особисто та з приводу чого. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач подала особисто підписаний відзив на позовну заяву, в якому висловила свою позицію щодо позову та виклала свої пояснення. Також суд приймає до уваги, що в судовому засіданні від її імені діє представник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 258, 259 ЦПК України,суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифукрко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/5781/20 Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Номер провадження: 22-ц/824/6675/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ушомирської сільської ради» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коростенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростенської районної ради про визнання незаконним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 08 вересня 2021 року.

При цьому, рішенням Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року № 1868/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку із припиненням повноважень судді Іванової І.В., 31 серпня 2021 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Київського апеляційного суду, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі Коцюрби О.П.. Білич І.М.. Слюсар Т.А.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 381 ЦПК України процесуальні питання пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ушомирської сільської ради» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коростенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростенської районної ради про визнання незаконним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа №:557/462/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання учасники не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, які не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2021року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
№ провадження 2/646/1482/2021
Справа № 646/2433/21
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

13.09.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря Наумчука М.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 18.05.2021, 15.06.2021, 19.07.2021.

Позивач до суду не прибула, надала до канцелярії суду заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені процесуальні приписи та одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Провадження № 2/522/7619/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.

Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

26.07.2021 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

25.08.2021 до суду надійшла відповідь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з якої вбачається, що відсутня будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно наданої до суду позивачем копії паспорту ОСОБА_2 останнім відомим місцем її реєстрації проживання є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/13777/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
1Справа № 335/9367/21 2-н/335/605/2021
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північне 5А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 385, 525, 526, 530, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15,17,22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ надіслати стягувачу, боржнику відповідно до вимог ст.ст. 169, 172 ЦПК України.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам, передбаченим чч. 35 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________202_ року
Суддя Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________