справа № 492/863/21
УХВАЛА

про витребування доказів

16 вересня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 14 вересня 2021 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем в порядку забезпечення доказів подано заяву, згідно якої позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо відповідної нотаріальної дії, а саме вчинення виконавчого напису № 9042 від 29 січня 2020 року; у Арцизькому відділі державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 65407713; від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М. для вчинення виконавчого напису № 9042 від 29 січня 2020 року, а саме: оригінал кредитного договору № 5291/779ES5KZA1IP від 21 вересня 2014 року; оригінали документів, які підтверджують наявність спірного боргу; докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів; розрахунок заборгованості; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують наявність заборгованості; надіслання вимог ОСОБА_1 про наявність боргу та підтвердження щодо їх надіслання; підтвердження отримання ОСОБА_1 вимог про сплату боргу, оскільки позивач позбавлена можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази.

Всі учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про витребування доказів повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, проте їх неявка в силу ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 116 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення заяви про витребування зазначених доказів, оскільки документи, які просить витребувати позивач, мають значення для встановлення обставин по справі та позивачем самостійно не можуть бути отримані та долучені до матеріалів цивільної справи, для їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 116, 118, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд. № 6/5) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо відповідної нотаріальної дії, а саме вчинення виконавчого напису № 9042 від 29 січня 2020 року.

Витребувати у Арцизькому відділі державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: 68400, м.Арциз Одеської області, вул.Будівельників, буд. № 15-Б) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 65407713.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (місцезнаходження: 08200, м.Ірпінь Київської області, вул.Стельмаха, буд. № 9-а, офіс № 203) документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу для вчинення виконавчого напису № 9042 від 29 січня 2020 року, а саме: оригінал кредитного договору № 5291/779ES5KZA1IP від 21 вересня 2014 року; оригінали документів, які підтверджують наявність спірного боргу; докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів; розрахунок заборгованості; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують наявність заборгованості; надіслання вимог ОСОБА_1 про наявність боргу та підтвердження щодо їх надіслання; підтвердження отримання ОСОБА_1 вимог про сплату боргу.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», яка має бути виконана в строк до 04 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.