Дата документу 13.09.2021 Справа № 314/4851/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________ ЄУН 314/4851/19
Пр. № 22-ц/807/3186/21-2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , Вільнянське районне комунальне підприємство «Редакція газети» Дніпровські вогні» про захист персональних даних, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено. Повний текст рішення складено 17 червня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі, зазначено правильно дату ухвалення «07.06.2021» замість помилково зазначеної «04.06.2021».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 17 червня 2021 року у цій справі, 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

03 вересня 2021 року вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Запорізького апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Суддя-член колегії перебувала у нетривалій відпустці з 06 вересня 2021 року по 10 вересня 2021 року включно, що не давало змоги замінити її в автоматизованому порядку іншим суддею, а 11 вересня 2021 року та 12 вересня 2021 року мали місце вихідні дні.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано нею лише 21 серпня 2021 року. Матеріали цієї справи не містять доказів отримання вказаної ухвали скаржником у цій справі.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того, встановлено, що в апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 279 ч. 6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційний суд на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі, а також під час розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 не вбачає підстав для розгляду цієї апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 17 червня 2021 року у порядку загального провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тому, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі при її розгляді апеляційним судом та призначенні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 17 червня 2021 року у цій справі до розгляду в режимі відеоконференції слід відмовити.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження у цій справі є вищезазначена ухвала суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року про виправлення описки у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року про виправлення описки у цій справі.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року про виправлення описки у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.