Провадження № 2-з/592/172/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про забезпеченням позову,

у с т а н о в и в:

13.09.2021 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Третьякова С.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тертя особа: ТСЦ №5946 РЦС МВС в Сумській області, про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу недійсним.

Одночасно з позовною заявою адвокатом Третьяковим С.М. подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на рухоме майно, яке перебуває в користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки BMW 720і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , унікальний VIN-код: НОМЕР_2 , седан, чорного кольору.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З зазначеного вбачається, обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття таких заходів призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Подаючи заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на автомобіль, який перебуває в користуванні ОСОБА_2 , позивач вказує, що останній, розуміючи очевидні наслідки майбутнього рішення суду про стягнення з нього боргу в розмірі 295650,40 грн на користь ОСОБА_1 (справа №5925/11613/21), перереєстрував право власності на належний йому автомобіль на свою матір ОСОБА_3 , а в подальшому на свою родичку ОСОБА_4 .

Проте, позивачем не зазначено, яким чином не вжиття вказаного заходу забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду про визнання недійсними договорів купівлі-продажу вказаного автомобіля, укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та скасування реєстрації вказаного автомобіля.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська