Провадження 2/193/250/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетропетровської області в складі:

головуючого судді Томинець О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Софіївська державна нотаріальна контора Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу і акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з цивільним позовом до відповідачів ДП "СЕТАМ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. про визнання недійсними електронних торгів, протоколу і акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності.

Ухвалою судді від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою судді від 16.07.2021 року призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, але у судове засідання не з`явились, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідач ДП "СЕТАМ" про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_5 належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Третя особа Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, але у судове засідання явку свого представника не забезпечила, надала заяву про розгляд справи за його відсутності .

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Софіївська державна нотаріальна контора Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу і акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності, до 04 жовтня 2021 року о 13:00 год., в зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників судового засідання.

Про дату проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Томинець