Справа № 275/214/21
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт. Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю:

позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Слівінського В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання та збереження спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 275/214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання та збереження спільного майна.

Позивач (відповідач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 в суді заявив клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить йому з ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, яким на даний час вони користуються та проживають у ньому.

Вони не можуть домовитися про виділ у натурі частки із майна, належного їм на праві власності.

ОСОБА_1 претендує на виділення йому у натурі частини житлового будинку та господарських будівель відповідно до технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок, а саме на: приміщення 1-2 площею 6.5 кв.м, приміщення 1-1 площею 7.1 кв.м, приміщення 1-4 площею 14,4 кв.м, приміщення 1-3 площею 6,3 кв.м. Він приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт по облаштуванню закладення дверного пройому між кімнатами 1-3 та 1-5, та 1 /2 частини господарської будівлі.

Пропонує ОСОБА_3 виділити у спільну часткову власність частину житлового будинку та господарських будівель відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок; а саме: приміщення 1-2 площею 6.5 кв.м, 1-6 площею 9,9 кв.м, приміщення 1-5 площею 17.0 кв.м, та 1/2 частини господарської будівлі.

Позивач ОСОБА_1 просив призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу та поставити перед експертами наступні питання:

1.Чи можливо виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в натурі по 1/2 частині будинку та надвірних будівель, який розташований по АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливо виділити в натурі 1/2 частину будинку з надвірними будівлями по запропонованому ОСОБА_1 в позовній заяві варіанту ?

3.Які можливі варіанти виділення в натурі по 1/2 частині жилого будинку з надвірними будівлями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

Просив проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ( м. Житомир, вул. Миколи Лисенка,буд. 16, оф.6),

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та її представник - адвокат Слівінський В.О. в суді розгляд клопотання залишили на розсуд суду .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи та необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку , що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як у справі необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи та необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. .

Суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,103,104, 352-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 275/214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання та збереження спільного майна, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1.Чи можливо виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в натурі по 1/2 частині будинку та надвірних будівель, який розташований по АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливо виділити в натурі 1/2 частину будинку з надвірними будівлями по запропонованому ОСОБА_1 в позовній заяві варіанту?

3.Які можливі варіанти виділення в натурі по 1/2 частині жилого будинку з надвірними будівлями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Проведення експертизи доручити експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ( м. Житомир, вул. Миколи Лисенка,буд. 16. оф.6).

Копії матеріалів цивільної справи №275/214/21 для проведення експертизи надати експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На ухвалу, може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Л.І.Лівочка