Провадження № 2/234/1675/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю секретаря судового засідання Зеленкової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області по справі № 234/16990/20 від 11.08.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за аліментами задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 23 557,62 грн, а також на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Представником позивачки адвокатом Трофімчуком В.В. 03.03.2021 року до суду була подана заява про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000,00 грн, рішення про стягнення яких він просив ухвалити після ухвалення судового рішення по суті справи, за для чого просив дозволити йому долучити до справи докази таких витрат протягом строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України.

У своєму рішенні від 11.08.2021 суд, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, надав позивачці ОСОБА_1 строк п`ять днів, після ухвалення рішення, для подачі доказів щодо розміру витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України судом було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 25.08.2021 року на 16 год. 45 хв.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачкою, протягом встановленої їй судом строку, не подано відповідних доказів щодо розміру понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за аліментами- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.М.Лутай