УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/937/21

Провадження №2/751/652/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Шишової А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ТОВ ФІРМА "ТЕХНОВА" Антоненко Наталія Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КЕП Чернігівська ТЕЦ ТОВ фірма «ТехНова» про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у повірці лічильника гарячої води; зобов`язання зробити повірку лічильника гарячої води відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.04.2021 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з викликом сторін.

30.08.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справи № 751/937/21, провадження 2/751/652/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій та справи «№ 751/1806/21, провадження 2/751/812/21 за позовом ОСОБА_1 до КЕП Чернігівська ТЕЦ ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про незаконне нарахування плати за централізоване постачання гарячої води.

У судовому засіданні позивач підтримав подане ним клопотання, просив об`єднати справи № 751/937/21, провадження 2/751/652/21 та «№ 751/1806/21, провадження 2/751/812/21 в одне провадження.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.04.2021 року, у справі № 751/1806/21, відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ Фірми «ТЕХНОВА» про незаконне нарахування плати за централізоване постачання гарячої води, та справ призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.06.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про зобов`язання здійснити перерахунок за послуги з централізованого постачання гарячої води зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 751/937/21 за позовом ОСОБА_1 до КЕП Чернігівська ТЕЦ ТОВ фірма «ТЕХНОВА» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій .

Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частин 7,8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вирішення позовних вимог окремо по двох справах може пришвидшити вирішення спору між сторонами.

Окрім цього, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

Тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Кеpуючись статтями 10, 11 188, 259, 260, 263 ЦПК Укpаїни, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справи № 751/937/21, провадження 2/751/652/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій та справи «№ 751/1806/21, провадження 2/751/812/21 за позовом ОСОБА_1 до КЕП Чернігівська ТЕЦ ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про незаконне нарахування плати за централізоване постачання гарячої води відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2021 року.

Суддя С. М. Ченцова