справа №176/1647/21
провадження №2/176/714/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лободи Іллі Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року, адвокат Лобода І.О. звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 , де просить ухвалити судове рішення, яким поновити її на посаді в.о. медичного директора КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради. Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2021 року до дня поновлення ОСОБА_1 на посаді в.о. медичного директора КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: прохальна частина позовної заяви не містила конкретної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути з відповідача, не наведено обґрунтованого розрахунку цієї суми, не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію даної ухвали представник позивача отримав електронною поштою 13.09.2021 року.

15 вересня 2021 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з незрозумілою назвою: чи то «Заява про вступ у справу як представника», чи то «Заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху)», у якій представник позивача просить дослівно: прийняти цю заяву та стягнути з КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 з різниці за 8 місяців посадового окладу, надбавок, доплат та інш. у розмірі 120 000,00 грн. До даної заяви представник позивача додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1200, 00 грн.

При цьому до даної заяви представник позивача не додав уточненої позовної заяви та обґрунтованого розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, із даної заяви взагалі незрозуміло, що взагалі це за сума "120 000, 00 грн.", яку представник позивача просить стягнути з відповідача, зокрема чи є ця сума середнім заробітком за час вимушеного прогулу, чи це якась інша сума, якою позивач збільшує свої позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 13 вересня 2021 року, позивачем не усунені у спосіб та в порядку, що передбачений ухвалою.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви адвоката Лободи Іллі Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на професійну правничу допомогу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: