overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4384/21
УХВАЛА

10.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що її слід передати до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у вказаній справі № 947/26760/21 є суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Євгенія Іванівна, яка перебуває у відставці.

На підставі викладеного, враховуючи, що однією із сторін у справі, є суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Євгенія Іванівна, яка перебуває у відставці, вважаю за доцільне направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації про стягнення коштів, для визначення підсудності до Київського апеляційного суду, відповідно до ст. 26 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 757/5198/20-ц за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, передати до Одеського апеляційного суду для вирішення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2021 Справа № 182/5733/21
Провадження № 2-н/0182/942/2021
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса згідно із заявою про видачу судового наказу: АДРЕСА_2 , аліменти на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 31.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зОСОБА_2 судовий збір у сумі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 14.09.2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: А.Г. Багрова
Справа № 646/5958/21
Провадження №2-н/646/1545/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.09.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ___________20___ рок
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 453/973/20
№ провадження 2/453/45/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 вересня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи що не заявляє самостійні вимоги, Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності на земельну ділянку,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_3 подав клопотання (вх.№ 4915 від 13.09.2021 року) про відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
До початку судового засідання представник третьої особи ОСОБА_4 подав клопотання (вх.№4920 від 13.09.2021 року) про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи що не заявляє самостійні вимоги, Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності на земельну ділянку відкласти на 11 годину 17 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Номер справи 220/1221/21
Номер провадження2/220/422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), який звернувся до суду в особі представника, адвоката Король Тетяни Володимирівни (вул. Шкільна, б. 124, смт. Велика Новосілка Донецька область), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у загальному провадженні на 23 вересня 2021 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 574/453/21
Провадження № 2/574/283/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання матері дитини та повне звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання матері дитини та повне звільнення від сплати заборгованості по аліментах задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , з якою проживає дитина-інвалід - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які сплачуються ОСОБА_3 згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 30.06.2017 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 30.06.2009 року, яка виникла з 02.02.2021 року по 14.09.2021 року та становить 4975 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя Т.Р. Гук
У Х В А Л А

Справа № 634/402/21

Провадження № 2/634/235/21

"14" вересня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового засідання за адресою місця реєстрації, але зворотне поштове повідомлення до суду не повернулося.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 161/5378/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/1192/21 Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Матвійчук Л. В., Киці С. І.,

секретар с/з Галицька І. П.,

з участю:

представника позивача Карпука А. С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв`язку з відмовою від договору та стягнення інфляційних втрат, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2021 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
13.09.2021 227/3373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в частині від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення аліменти із дня подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Дата документу 13.09.2021
Справа № 501/2466/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2466/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з,

учасники справи не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 03.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 23).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач та представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 6).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження № 2/582/51/21
Справа № 587/1935/20
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Ярмоленко А. І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Осіпова Юрія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 8000 доларів США, та судові витрати.

Від представника відповідача адвоката Осіпова Ю. В. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просив доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, та враховуючи, що на даний час у Недригайлівському районному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судове засідання за участю представника відповідача адвоката Осіпова Ю. В. в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Осіпова Юрія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Недригайлівським районним судом Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4) та Роменським міськрайонним судом Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Осіпова Ю. В.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача - адвоката Осіпова Ю. В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко