Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 126/2791/15-ц

провадження № 61-4304св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року у складі судді Гуцола В. І. та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 рокуу складі колегії суддів:Стадника І. М., Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (далі - ТОВ «КА «ПАКТУМ») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, заінтересовані особи: Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Бершадський РВ ДВС),

ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі - ТОВ «ФК «Профкапітал»).

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня

2020 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 16 лютого 2021 року, у задоволенні заяви ТОВ «КА «ПАКТУМ» відмовлено.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «КА «ПАКТУМ», у якій заявник просив ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 16 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «КА «ПАКТУМ» про заміну стягувача, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 2, 3 частини першої цієї статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 22 квітня 2021 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня

2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого

2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак