overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3743/21
Провадження № 2-о/314/95/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.21

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,

встановив:

в провадження суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

В заяві ставиться питання про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, заявниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим необхідно замінити заінтересовану особу орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації на виконавчий комітет Михайлівської об`єднаної територіальної громади як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

залучити в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Михайлівської об`єднаної територіальної громади як орган опіки та піклування.

Судове засідання призначити на 09.30год.20.09.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

10.09.2021
Справа № 212/7935/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом представника позивача адвоката Коваленка Романа Анатолійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Територіальної громадив особі виконкому Криворізької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.09.2021 року надійшла вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року, відкрито провадження у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення повноти та об`єктивності при вирішенні справи, потрібно витребувати копію садкової справи.

Суд, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити осіб у яких витребувано докази про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 01.10.2021 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.09.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

23 вересня 2021 року

м. Харків

справа №610/1351/20

провадження №22ц/818/410/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Балаклійська міська рада Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області, ухвалене 14 липня 2020 року у складі судді Храмцова В.Б.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 липня 2020 року скасувати, ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги, у розмірі 926 (дев`ятсот двадцять шість) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 489/1580/20
Провадження №22-ц/812/1712/21
У х в а л а

13 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району, ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 06 жовтня 2021 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Номер провадження: 22-ц/813/4488/21
Номер справи місцевого суду: 491/480/18
Головуючий у першій інстанції Желясков О.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ «Укрзерно Трейд» Арбайтера Олега Мирославовича про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ТОВ «Укрзерно Трейд» Арбайтеру Олегу Мирославовичу у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Продовжити розгляд справи в апеляційному порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа 237/3889/20
Номер провадження 2/237/296/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.09.21 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» (надалі ПСП «Альфа»), в якому просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.01.2009 року, за кадастровим номером :05:000:3640, укладений між ним та ПСП «Альфа», зареєстрований відділом Держкомзему у Мар`їнському районі Донецької області 30.11.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не прибув, розгляд справи просив проводити за його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Альфа» про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, до суду представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. Сметаняк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: ц

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

справа № 757/49476/20-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВ «Торговий дім «Геокс»

за участю:

представника позивача - адвоката Опольського В.С.

представника відповідача - адвоката Ткачука В.В.

предмет та підстави позову - стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЕОКС» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЕОКС» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 8019000 (вісім мільйонів дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЕОКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) 00 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 )

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» (адреса місцезнаходження 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2, літ А, )

Суддя Р.В. Новак
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Пазенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
20 липня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
23.07.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова спрощене позовне провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового засідання 02.09.2021 позивач не з`явилась. 26.08.2021 до суду надійшла направлена поштою заява позивача про розгляд справи за своєї відсутності.
Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Оскільки неявка позивача, від якої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, перешкоджає розгляду справи, стосовної особистого немайнового права, з метою з`ясування ряду питань, зокрема, часу, з якого сторони припинили ведення спільного господарства, суд вважає за необхідне визнати явку позивача до судового засідання обов`язковою, у зв`язку з чим, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 127, 210, 223, суд, -
ухвалив:
Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень у справі та зобов`язати її з`явитись до судового засідання 19.10.2021 о 10.25.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/5299/19

Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13963/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення грошових коштів, визнання умов договору незаконними, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 07 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 146/139/20
Провадження № 22-ц/801/1446/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 рокуСправа № 146/139/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.,

За участю секретаря Очеретної М.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловський Микола Сергійович, релігійна громада Української православної церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича

третя особа без самостійних вимог: Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Релігійної громади Української православної церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року, повний текст якого виготовлено 28.04.2021 року, постановленого в приміщенні того ж суду під головуванням судді Скаковської І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української православної церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича за участю третьої особи без самостійних вимог Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення державного реєстратора, -

постановив:

Апеляційну скаргу релігійної громади Української православної церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Томашпільського районного суду від 21 квітня 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української православної церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича за участю третьої особи без самостійних вимог Вапнярської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

Т.О. Денишенко
Справа № 456/3636/20
Провадження № 2/456/486/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

На підставі статей 49, 87, 88, 91 Закону України «Про нотаріат» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Пушкінська 8/26), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Січових Стрільців 77), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна (місце перебування: м. Київ, вул.Малиновського Маршала 27/23), приватний виконавець Білецький Ігор Миронович (місце перебування: м. Львів, вул.Київська,1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни від 11.02.2020 зареєстрований в реєстрі за №993 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №R7B від 24.07.2012 у розмірі 92069,42 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський