справа № 399/916/20
провадження № 2/399/214/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -Шуліки О.О.,

при секретарі - Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у сел. Онуфріївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Назаренко Владислав Васильович до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє - адвокат Кінаш Андрій Григорович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Назаренко Владислав Васильович до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє - адвокат Кінаш Андрій Григорович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Козлової Т.М. про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13.05.2021 року скасовано ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про залишення позовної заяви без руху та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2021 року задоволено клопотання представника третьої особи про витребування доказів та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2021 року клопотання представник третьої особи - адвоката Кінаша А.Г. про залишення позову без розгляду залишено без задоволення.

26 серпня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренка В.В. до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про виключення третьої особи зі складу учасників, відповідно до якого зазначено, що відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки що де однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. 07.12.2020 р. залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 . Матеріали справи не містять ані заяви ОСОБА_3 про вступ у справу третьою особою, ані заяви Позивача про необхідність залучення її третьою особою. Ознайомившись із матеріалами спадкової справи № 233/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та спадкової справи №39/2016 вважають, що надання додаткового строку для прийняття спадщини Позивачу не може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 1258, 1261-1265 ЦК України, ОСОБА_3 , як онука ОСОБА_4 , є спадкоємцем п`ятої черги. Згідно матеріалів спадкової справи №233/2014 відсутня заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців з дня відкриття спадщини), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. В заповіті ОСОБА_4 від 28.05.2009 року посвідчений секретарем Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області Самофал Л.М. за №13 ОСОБА_3 як спадкоємець відсутня. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подана заява про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , як особою яка проживала разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років в с. Деріївка. Заявником зазначено по-батькові « ОСОБА_1 », однак спадкодавцем є ОСОБА_1 . Крім того, у ОСОБА_5 на день подачі заяви були відсутні підстави для отримання спадщини з огляду на наступне. Відповідно до матеріалів спадкової справи №39/2016 з 15.07.2008р. він володів житловим будинком в АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2008 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19532040 від 15.07.2008 р. В заповіті від 09.12.2012 р., яким ОСОБА_5 заповідав своє майно сину та доньці, ним особисто зазначено зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_5 не проживав спільно з ОСОБА_4 протягом 2009 - 2014 року за адресою АДРЕСА_2 . Дана інформація узгоджується з довідкою Деріївської сільської ради №165 від 01.2018р., (а.с.17) доданої до позовної заяви, згідно якої ОСОБА_4 була зареєстрована по АДРЕСА_2 , на день смерті проживала одна та ніхто інший за вказаною адресою прописаний не був. Також, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інший підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_8 , доньки ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, за відсутності кровного споріднення, твердження ОСОБА_5 у заяві від 16.12.2014 р. про проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю є безпідставним. Земельна ділянка кадастровий номер :02:000:107 до цього часу оформлена на покійній ОСОБА_4 . Немає жодних підстав для залучення до суду ОСОБА_3 .. Прохає виключити третю особу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 зі складу учасників справи.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2021 року замінено в справі як правонаступника Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області - Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 - адвокатом Кінашем А.Г. заявлено клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що у зв`язку із необхідністю встановлення кола осіб, які після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 продали хату в 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала їй на праві особистої приватної власності і яку за попередньою інформацією продала ОСОБА_10 , яка мешкає в с. Куцеволівка, Онуфріївського району Кіровоградської області, і яка є мамою позивачки ОСОБА_1 . Прохає витребувати у відповідача у справі - правонаступника Онуфріївської селищної ради (), індекс 28100, Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Онуфріївка, вул. Центральна, буд. 7, копію побудинкової книги Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області в частині оформлення та можливого оформлення права власності на будинок, в якому проживала ОСОБА_4 , та оригінал цієї книги для огляду в судовому засіданні, а також копію всієї вхідної та вихідної кореспонденції Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області в частині оформлення та можливого переоформлення права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 (в тому числі, але не виключно заяви, запити, відповіді і т.д.). Також, в клопотанні про призначення експертизи, представник третьої особи - адвокат Кінаш А.Г. прохає витребувати у адвоката Козлової Т.М. оригінал Угоди № 9/9 від 09 вересня 2019 року на представництво інтересів у цивільній справі (надання правової допомоги) укладеної між адвокатом Козловою Т.М., ОСОБА_1 та ОСОБА_11.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання подане представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Назаренко В.В. щодо виключення третьої особи зі складу учасників справи та клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Кінаша А.Г. про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Назаренко В.В. підтримав заявлене клопотання про виключення третьої особи зі складу учасників справи в повному обсязі та заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Кінаш А.Г. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Назаренко В.В. про виключення третьої особи зі складу учасників справи та підтримав клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Відповідач Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання свого представника не направили хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені. Направили на адресу суду клопотання, відповідно до якого прохають розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи повідомлявся судом.

Суд, вислухавши клопотання та думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про виключення третьої особи зі складу учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із наведеної процесуальної норми не вбачається можливості вчинення судом зворотної дії у вигляді виключення третьої особи зі складу учасників справи, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренка В.В. задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.51,84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренка В.В. про виключення третьої особи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Кінаш Андрія Григоровича - про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка