МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р. Справа №381/1826/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.08.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа №381/1826/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 року про передачу справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року дана справа передана на розгляд судді Макарівського районного суду Тандира О.В.

Ухвалою судді Тандира О.В. від 06.08.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

Крім того, в ухвалі суду позивачу було вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом проставлення дати засвідчення доказів, доданих до позовної заяви, безпосередньо у суді, або ж надіслання на адресу суду належним чином засвідчених доказів, а також шляхом подання копії примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Копія ухвали суду від 06.08.2021 року направлена позивачу за адресою проживання, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте поштове відправлення №676 повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки (поштового відправлення) вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, тобто 30.08.2021 року.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 06.08.2021 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тобто до 06.09.2021 року включно, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті, а саме:

1) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутня дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

2) У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир