У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області 26.08.2021 року надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у виконавчому провадженні № 62836088 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження № 62836088, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. № 12624 від 16.07.2020 р. про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2032/2978DCLRKPT (Кредитний договір з можливістю перенесення платежу).

27.08.2014 р. між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та громадянином, яким є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2032/2978DCLRKPT (Кредитний договір з можливістю перенесення платежу).

Відповідно до виконавчого напису № 12624 від 16.07.2020 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 2032/2978DCLRKPT. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.

Загальна сума заборгованості становить 42497,96 грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16.01.2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.

У зв`язку із вищевикладеним, заявник просить суд замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) у виконавчому провадженні № 62836088, яке перебуває у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року № 12624 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір з можливістю перенесення платежу) в сумі 42497,96 грн..

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну стягувача на його правонаступника клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник стягувача та приватний виконавець Клименко Р.В. у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 06.08.2021 року, на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 62836088, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

16.01.2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, п. 2 якого передбачено, що відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення. Детальний опис Прав вимоги міститься у Договорі та Додатку № 1.

Так, згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» передало право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема і за кредитним договором № 2032/2978DCLRKPT, загальна сума заборгованості 45394,40 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 ст. 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначеним нормам кореспондують положення статті 379 КАС України, за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи положення наведених норм, а також правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Великої Палати Верховний Суд від 16 січня 2019 року (справа 826/7941/117), постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року (справа №200/6545/20-а), від 27 січня 2021 року (справа №ЗВ/380/22/20) та від 28 січня 2021 року (справа №824/387/20-а), відповідно до яких положення ч. 4 ст. 379 КАС України можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким відкрито, враховуючи, що на підставі виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 62836088 та перебуває на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В., Черкаським районним судом Черкаської області не ухвалювалося будь-яких рішень щодо наявних правовідносин, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають положення саме ст. 379 КАС України, а не ст. 442 ЦПК України.

Тому, суд приходить до висновку, що заявлені заявником вимоги не підлягають до розгляду в порядку цивільного законодавства, в зв`язку з чим в задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов