Справа № 296/658/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 16.06.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник проси замінити стягувача у виконавчому провадженні №63328555, за виконавчим листом №296/658/17, виданого Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна") заборгованості за кредитними договором №МL-001/155/2007 від 27.12.2007 у сумі 26 082,39 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 21.08.2017 - 664 840 грн 12 коп., з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ОСОБА_1 .

1.2. Подана заява мотивована тим, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21.08.2017 у справі №296/658/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № CNL-001/128/2006 від 10.07.2017 у сумі 23282,33 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 21.08.2017 - 593 466,59 грн та за кредитним договором №МL-001/155/2007 від 27.12.2007 у сумі 26082,39 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 21.08.2017 - 664 840,12 грн.

16.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження №63328555, за виконавчим листом №296/658/17, виданим 02.11.2017 Корольовським районним судом м.Житомира на підставі заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21.08.2017 у справі №296/658/17.

1.3. 26.05.2021 на підставі договору факторингу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступила право грошової вимоги за кредитними договорами № CNL-001/128/2006 від 10.07.2017 та №МL-001/155/2007 від 27.12.2007 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-кредо" (далі - ТОВ "ФК "Інвест-кредо"), а останнє в цей же день на підставі договору відступлення прав вимоги (цесія) передало (відступило) ОСОБА_1 права вимоги за кредитними договорами № CNL-001/128/2006 від 10.07.2017 та №МL-001/155/2007 від 27.12.2007, укладені між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

1.4. Посилаючись на те, що заявник повністю виконав вимоги зобовязання договору відступлення прав вимоги (цесія) від 26.05.2021 та сплатив на рахунок ТОВ "ФК "Інвест-кредо" (цедента) 559 000 грн. та до останнього перейшли права та обов`язки, що існували між стягувачем і боржником за кредитним договором №МL-001/155/2007 від 27.12.2007 та всі права стягувача за заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21.08.2017 у справі №296/658/17 та всі права у виконавчому провадженні №63328555, у зв`язку з чим заявник просив замінити вибуло стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на нього.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2021 заява про заміну стягувача у справі №296/658/17 передана судді Шалоті К.В.

2.2. 21.06.2021 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

2.3. ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

2.4. Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, повідомлялись про розгляд заяви належним чином, що стверджується підписами у повідомленнях про отримання рекомендованих поштових відправлень.

2.5. Приватний виконавець Волкова Є.О. подала заяву про розгляд заяви за його відсутності.

2.6. За правилами статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

3.3. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

3.4. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, купівля-продаж, дарування, факторинг.

3.5. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України).

3.6. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2017 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № CNL-001/128/2006 від 10.07.2017 року у сумі 23282,33 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 21.08.2017 року 593 466 грн 59 коп. та за кредитним договором №МL-001/155/2007 від 27.12.2007 року у сумі 26082,39 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 21.08.2017 року 664 840 грн 12 коп.

4.2. 26.05.2021 на підставі договору факторингу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило, а ТОВ "ФК "Інвест-кредо" набуло право вимог за кредитними договорами №CNL-001/128/2006 від 10.07.2017 та №МL-001/155/2007 від 27.12.2007.

4.3. В цей же день ТОВ "ФК "Інвест-кредо" на підставі договору відступлення прав вимоги (цесія) передало (відступило) ОСОБА_1 права вимоги за кредитними договорами № CNL-001/128/2006 від 10.07.2017 та №МL-001/155/2007 від 27.12.2007.

4.4. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження №63328555 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №МL-001/155/2007 від 27.12.2007 року у сумі 26082,39 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 21.08.2017 року 664 840 грн 12 коп.

4.5. У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 викладено загальний висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.6. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.7. Враховуючи, що первісний кредитор ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на підставі договору факторингу від 26.05.2021 відступив свої права вимоги за кредитними договорами №CNL-001/128/2006 від 10.07.2017 та №МL-001/155/2007 від 27.12.2007, укладених між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», на користь ТОВ "ФК "Інвест-кредо", яке в подальшому на підставі договору відступлення прав вимоги (цесія) відступило права вимоги за вказаними кредитними договорами на користь ОСОБА_1 , який сплатив на рахунок ТОВ "ФК "Інвест-кредо" (цедента) 559 000 грн., у зв`язку з чим відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, суд дійшов висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 про надання статусу стягувача у виконавчому провадженні №63328555 за виконавчим листом №296/658/17, виданого Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитними договором №МL-001/155/2007 від 27.12.2007, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 2, 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у виконавчому провадженні №63328555, за виконавчим листом №296/658/17, виданим Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитними договором №МL-001/155/2007 від 27.12.2007 у сумі 26 082,39 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 21.08.2017 - 664 840 грн 12 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота