overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9929/21
Номер справи місцевого суду: 523/4257/20
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.10 годині 25 січня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г. Я. Колесніков
Провадження № 6/127/560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-
15.07.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист, під час звернення судового рішення до виконання, було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме : виконавчий лист про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 містить резолютивну частину рішення, яка стосується іншого позивача ОСОБА_2 .
В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.05.2021 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2020 року скасовано та ухвалено нову постанову.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , 65 944, 14 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди та 5000, 00 грн. у рахунок компенсації моральної шкоди (Т.2 а.с.68-74).
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У виконавчому листі слід виправити допущенну помилку, а саме: вважати вірним: «стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , 65 944, 14 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди та 5000, 00 грн. у рахунок компенсації моральної шкоди».
Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
13.09.2021 Справа № 756/7539/16-ц
Провадження № 6/756/30/21
Справа № 756/7539/16-ц
У х в а л а

13 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Файнес Компані» про залишення заяви про заміну сторони без розгляду,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Файнес Компані» про залишення заяви про заміну сторони у цивільній справі № 756/7539/16-ц без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Файнес Компані» про заміну сторони у цивільній справі № 756/7539/16-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/686/880/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ЮНІВЕС » про проведення судового розгляду справи № 686/26149/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія « ЮНІВЕС » про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду знаходиться справа № 686/26149/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія « ЮНІВЕС » про відшкодування шкоди.

Судовий розгляд справи призначено судом на 26.10.2021 року на 09 год. 15 хв.

10.09.2021 року від представника ПАТ « Страхова компанія « ЮНІВЕС » до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів.

Положенням ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин, із врахуванням віддаленого від суду місцезнаходження відповідача ПАТ « Страхова компанія « ЮНІВЕС » суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, та провести судовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням відповідачем власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила :

Клопотання представника ПАТ « Страхова компанія « ЮНІВЕС » задовольнити.

Провести судовий розгляд справи № 686/26149/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія « ЮНІВЕС » про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням відповідачем власних технічних засобів.

Доручити представнику відповідача забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаний в цій ухвалі час.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1326/21
Провадження №2/439/485/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 45 хв. 30 вересня 2021 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 456/2534/21
Провадження № 2/456/956/2021
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.08.2021, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники в судове засідання не з?явились.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача, за якими відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 118 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача, позивач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, категорію справи, враховуючи підставу та предмет позову, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, отримання згоди на ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою для з`ясування питання щодо винесення заочного рішення у зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 або представника позивача ОСОБА_1 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у судове засідання, яке призначено на 09 листопада 2021 року о 11-30 годині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку нез`явлення у судове засідання 09 листопада 2021 року о 11-30 годині, позов буде залишено без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2-с/523/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 червня 2021 року по справі № 523/10465/21 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополь-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополь-2» видано судовий наказ № 523/10465/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ОСОБА_2 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача, а саме зазначає, що сплачувала всі комунальні послуги хоча і не отримувала від заявника будь-яких рахунків з яких можливо було б зрозуміти за які саме потрібно сплачувати житлово комунальні послуги. Нарахована заборгованість не відповідає дійсності, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.cт.170, 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29 червня 2021 року по справі № 523/10465/21 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополь-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги скасувати.

Роз`яснити ОСББ «Тополь-2» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 року Справа № 446/1904/21
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ),керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.09.2021року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя: М.Л. Самсін
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________ 2021 р.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя: М.Л. Самсін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

м.Суми

Справа №591/2844/19

Номер провадження 22-ц/816/1347/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності :

відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Бондаря Валерія Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Ковалюхом Василем Миколайовичем,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2021 року, ухваленого у складі судді Сидоренко А.П. у м. Суми, повний текст якого складено 25 червня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Ковалюхом Василем Миколайовичем, залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А.Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 446/475/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.09.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам"янка-Бузької міської ради (юридична адреса: 80400, вул. Шевченка,2 м. Кам"янка-Бузька Львівської області) про визнання пава власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам"янка-Бузької міської ради (юридична адреса: 80400, вул. Шевченка,2 м. Кам"янка-Бузька Львівської області) про визнання пава власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 28.09.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 13.09.2021 року.

Суддя М.Л. Самсін
Провадження №2/523/1597/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кащавцевої А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2021 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3242/21
Провадження № 2-н/504/415/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров