Провадження № 2/127/4560/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвійчук А.В.,
за участі представника позивача Захарченко В.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Під час проведення підготовчого судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:
1)Чи виконані рукописні тексти «Дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто» у графі «ОДЕРЖАВ» у видаткових касових ордерах № 187 від 03.04.2017 року, № 189 від 04.04.2017 pоку, № 195 від 05.04.2017 pоку; № 202 від 06.04.2017 року, № 206 від 07.04.2017 pоку, № 213 від 10.04.2017 pоку, № 215 від 11.04.2017 pоку, № 220 від 12.04.2017 pоку, № 223 від 13.04.2017 pоку, № 230 від 14.04.2017 pоку, № 241 від 18.04.2017 pоку, № 243 від 19.04.2017 року, № 256 від 20.04.2017 pоку, № 260 від 21.04.2017 року, № 268 від 24.04.2017 pоку, № 272 від 25.04.2017 pоку, № 276 від 26.04.2017 pоку, № 281 від 27.04.2017 року, № 283 від 28.04.2017 року громадянином ОСОБА_1 ?
2)Чи виконані підписи у графі «Підпис одержувача» у видаткових касових ордерах: № 187 від 03.04.2017 року, № 189 від 04.04.2017 pоку, № 195 від 05.04.2017 pоку; № 202 від 06.04.2017 року, № 206 від 07.04.2017 pоку, № 213 від 10.04.2017 pоку, № 215 від 11.04.2017 pоку, № 220 від 12.04.2017 pоку, № 223 від 13.04.2017 pоку, № 230 від 14.04.2017 pоку, № 241 від 18.04.2017 pоку, № 243 від 19.04.2017 року, № 256 від 20.04.2017 pоку, № 260 від 21.04.2017 року, № 268 від 24.04.2017 pоку, № 272 від 25.04.2017 pоку, № 276 від 26.04.2017 pоку, № 281 від 27.04.2017 року, № 283 від 28.04.2017 року громадянином ОСОБА_1 ?
Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поклавши на відповідача витрати за проведення експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення почеркознавчої експертизи по справі, однак заперечив щодо першого питання в клопотанні, зазначивши, що позивачем визнається той факт, що виконані рукописні тексти «Дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто» у графі «ОДЕРЖАВ» у видаткових касових ордерах виконані не ОСОБА_1 .
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, поставивши на вирішення експерта наступне запитання:
1)Чи виконані підписи у графі «Підпис одержувача» у видаткових касових ордерах: № 187 від 03.04.2017 року, № 189 від 04.04.2017 pоку, № 195 від 05.04.2017 pоку; № 202 від 06.04.2017 року, № 206 від 07.04.2017 pоку, № 213 від 10.04.2017 pоку, № 215 від 11.04.2017 pоку, № 220 від 12.04.2017 pоку, № 223 від 13.04.2017 pоку, № 230 від 14.04.2017 pоку, № 241 від 18.04.2017 pоку, № 243 від 19.04.2017 року, № 256 від 20.04.2017 pоку, № 260 від 21.04.2017 року, № 268 від 24.04.2017 pоку, № 272 від 25.04.2017 pоку, № 276 від 26.04.2017 pоку, № 281 від 27.04.2017 року, № 283 від 28.04.2017 року громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?
Відповідно до пункту 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно статей 103, 104 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи те, що для встановлення чи виконані підписи в касових ордерах саме відповідачем необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне за клопотанням представника відповідача призначити судову почеркознавчу експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 104 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступне запитання:
-Чи виконані підписи у графі «Підпис одержувача» у видаткових касових ордерах: № 187 від 03.04.2017 року, № 189 від 04.04.2017 pоку, № 195 від 05.04.2017 pоку; № 202 від 06.04.2017 року, № 206 від 07.04.2017 pоку, № 213 від 10.04.2017 pоку, № 215 від 11.04.2017 pоку, № 220 від 12.04.2017 pоку, № 223 від 13.04.2017 pоку, № 230 від 14.04.2017 pоку, № 241 від 18.04.2017 pоку, № 243 від 19.04.2017 року, № 256 від 20.04.2017 pоку, № 260 від 21.04.2017 року, № 268 від 24.04.2017 pоку, № 272 від 25.04.2017 pоку, № 276 від 26.04.2017 pоку, № 281 від 27.04.2017 року, № 283 від 28.04.2017 року громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Для проведення експертизи відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.
Зобов`язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.09.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь