Справа № 263/4004/21
Провадження № 2/263/1515/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Киян Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Філянець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» власник (наймач) квартири зобов`язаний щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання. ККП «Маріупольтепломережа» здійснює постачання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у квартиру АДРЕСА_1 . Між ККП «Маріупольтепломережа» та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання комунальних послуг з централізованого теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Опалювальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_2 , складає 48,57 кв.м. В результаті того, що оплата за користування послугами по теплопостачанню відповідачем вносилась не в повному обсязі, за період з 01.10.2017 року по 01.03.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 29960,10 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.03.2021 року (справа № 263/15224/20) ККП «Маріупольтепломережа» відмовлено у видачі судового наказу. Сума заборгованості відповідачів за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2017 року по 01.03.2020 року становить 33292,45 грн., із яких основна сума боргу 29960,10 грн., 3% річних 1164,06 грн., сума інфляційних витрат 2168,29 грн. Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162, 179 ЖК України, позивач просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за користування тепловою енергією на користь ККП «Маріупольтепломережа» за період з 01.10.2017 року по 01.03.2020 року, розміром 33292,45 грн., із яких основна сума боргу 29960,10 грн., 3% річних 1164,06 грн., сума інфляційних витрат 2168,29 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі та його адвокат Лисов В.Л. до суду не з`явились, повідомлялись належним чином. Справа призначалась 4 рази, 25.06.2021, 04.08.2021, 25.08.2021, 15.09.2021, відповідачі та адвокат надавали заяви про відкладення справи на ці дати, при цьому дати з адвокатом узгоджувались, судові виклики відповідачами були отримані.

Справа знаходилась у проваджені Жовтневого районного суду м. Маріуполя з 01.04.2021 року, що значно перевищує граничний термін розгляду цивільних справ, передбаченого ст.. 257 ЦПК України.

Суд вважає, що відповідача навмисно затягують вирішення справи, тим самим зловживають своїми правами і чергове відкладення розгляду справи, провадження по якої триває понад розумних строків, буде порушувати права сторін, на своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що є основоположними завданнями цивільного судочинству, і передбачено у ст. 2 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , опалювальна площа квартири складає 48,57 кв.м.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.03.2021 року (справа № 263/4004/21) ККП «Маріупольтепломережа» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення.

Згідно з розрахунком заборгованості (розшифровка особового рахунку) за адресою: АДРЕСА_2 , за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2017 року по 01.03.2021 року, розміром 33292,45 грн., із яких основна сума боргу 29960,10 грн., 3% річних 1164,06 грн., сума інфляційних витрат 2168,29 грн.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є стягнення заборгованості за послугами теплопостачання.

У суду відсутні мотиви для відхилення представлених доказів та про їх відхилення не заявлено клопотань жодною із сторін.

Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту прав позивача, оскільки у позасудовому порядку відповідач добровільно не погасив заборгованість за послуги теплопостачання.

Щодо порушеного права та ким воно порушено, то суд виходить з того, що права позивача порушені відповідачем, який не виконує умови кредитного договору, та вони підлягають захисту у заявлений спосіб.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством. Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти споживачів для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, з урахуванням перерв, визначених статтею 16 цього Закону. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Пунктом 20 Правил встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа, або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Загальні засади формування тарифів на теплову енергію врегульовані статтею 20 Закону України «Про теплопостачання»

Між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з опалення місць загального користування, проте позивачем надаються такі послуги, а відповідач їх приймає, що є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов`язків.

Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Цей обов`язок споживача кореспондується також з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, представник позивача просить суд солідарно стягнути із відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2017 року по 01.03.2020 року.

Положеннями ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни позову становить 5451,79 грн.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 1164,06 грн.

Отже, із досліджених обставин справи у достатній мірі підтверджено факт надання послуг у квартиру АДРЕСА_3 послуг теплопостачання, а також факт не сплати за цими послугами, внаслідок чого виникла заборгованість.

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідачі неналежним чином виконують зобов`язання за сплатою послуг за теплопостачання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати стягнення утвореної заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних, що не спростовано відповідачами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 гривень, який документально підтверджений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 13, 319, 322, 526, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню на користь Комунального Комерційного Товариства «Маріупольтепломережа» суму заборгованості за користування тепловою енергією за період часу з 01.10.2017 по 01.03.2020 у розмірі 29960,10 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279 (о/рахунок № НОМЕР_3 ), а також 3% річних у розмірі 1164,06 гривень, інфляційні витрати в сумі 2168,29 гривень та судовий збір у сумі 2270 гривень на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», , юридична адреса: вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87518, засоби зв`язку 0629 222 582;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.В. Киян