Справа № 584/1220/20
Провадження № 2/584/65/21
УХВАЛА

10.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латишевої Валентини Олексіївни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 15 вересня 2009 року Манухівською сільською радою Путивльського району Сумської області за №26, за яким все своє майно він заповів ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказаний заповіт не був підписаний ОСОБА_3 , не відповідає внутрішній волі батька, оскільки останній не збирався складати заповіту, який не був належним чином зареєстрованим у Спадковому реєстрі.

10 вересня 2021 року представник позивача клопотала про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши представника позивача, яка клопотання підтримала, відповідача та його представника, які проти задоволення клопотання не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до матеріалів справи 22 жовтня 2009 року Манухівською сільською радою Путивльського району Сумської області було посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за №26, за яким ОСОБА_3 все своє майно заповідав сину ОСОБА_2 .

Оскільки позивач посилається на те, що даний заповіт не було підписано її батьком ОСОБА_3 та не відповідає волі спадкодавця, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латишевої Валентини Олексіївни задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис в заповіті посвідченому 22 жовтня 2009 року Манухівською сільською радою Путивльського району Сумської області, зареєстрований в реєстрі за №26, безпосередньо ОСОБА_3 чи підпис вчинено іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.професора М.С.Бокаріуса (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 27), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, оригінали:

- заповіту посвідченого Манухівською сільською радою Путивльського району Сумської області 22 жовтня 2009 року за №26, наданого Путивльською районною державною нотаріальною конторою Сумської області;

- заповіту посвідченого Манухівською сільською радою Путивльського району Сумської області 22 жовтня 2009 року за №26, наданого Новослобідською сільською радою Конотопського району Сумської області;

- заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_3 ;

- заяви ОСОБА_3 від 14 листопада 2001 року про перерахунок пенсії;

- заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії від 26 вересня 2001 року;

- договору №12870 від 30 липня 2012 року про користування електричною енергією;

- типового договору на закупівлю господарських надлишків молока в особистих підсобних господарствах громадян;

- заяви ОСОБА_3 №429 адресованої Путивльській державній нотаріальній конторі;

- договору виконання робіт від 18 лютого 2001 року;

- довіреності від 6 травня 2006 року, зареєстрованої в реєстрі №1023;

- медичної карти стаціонарного хворого №190 ОСОБА_3 ;

- анкети-заяви про приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг в ПАТ «Приватбанк»;

- договору оренди землі від 1 січня 2017 року;

- інші документи (за клопотанням експерта).

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік