ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Харків

справа №638/17342/20

провадження №22-ц/818/5648/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітік-Фінанс" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітік-Фінанс", треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про захист прав споживача та визнання договору кредиту та іпотечного договору припиненим, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення ТОВ "Аналітік-Фінанс" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Аналітік-Фінанс" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 18 серпня 2021 року апелянт отримав 27 серпня 2021 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянтом надано платіжне доручення № 321 від 19 серпня 2021 року, однак дана квитанція апелянтом сплачена на рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова, замість рахунку Харківського апеляційного суду.

Виходячи з вищевикладеного, недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ТОВ "Аналітік-Фінанс" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 18 серпня 2021 року апелянти отримали 27 серпня 2021 року. У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ТОВ "Аналітік-Фінанс" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітік-Фінанс" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітік-Фінанс", треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про захист прав споживача та визнання договору кредиту та іпотечного договору припиненим визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова