ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/594/21 Номер провадження 22-ц/814/2008/21Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 червня 2021 року, ухвалене суддею Зоріною д.О., повний текст рішення складено 02 липня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову вказувала, що рішенням суду з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син навчається у Кременчуцькому льотному коледжі, є курсантом другого курсу, термін навчання до 31 червня 2022 року. Оскільки сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, а відповідач працює та має можливість матеріально допомагати сину на період навчання, однак від цього відмовляється, просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на період навчання з дня подачі позову, до 31.08.2022 року.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 лютого 2021 року і до закінчення ним навчання, тобто до 31 червня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

З цим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування судом обставин та неповне дослідження доказів, прохає змінити рішення суду та зменшити розмір аліментів з 1/6 до 1/8 частини щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 р., а якщо навчання буде припинено раніше 30.06.2022 р., то до припинення навчання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що саме вона несе витрати по оплаті навчання їхнього сина, який навчається на денній формі за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.

Також зазначає, що їх повнолітній син ОСОБА_4 працевлаштований та отримує самостійний дохід, про що наявні відомості у відповідному реєстрі платників податків, згідно яких за період з 01.07.2019 р. по 31.03.2021 р. загальний розмір доходу становив 6493,71 грн. Проте, на думку відповідача, ці відомості не відображають реальний розмір його доходу. При цьому, в них відсутні відомості за другий квартал 2021 р.

Крім цього, вказує, що за інформацією навчального закладу син часто пропускає зайняття, оскільки змушений працювати через погіршення матеріального стану сім`ї.

У зв`язку з тим, що син не дуже старанний до навчання та пропускає заняття, відповідач вважає, що дитина не несе значних витрат, пов`язаних з навчанням, в тому числі щоденних витрат на проїзд до навчального закладу, оплату житла, придбання підручників, канцтоварів, додаткове харчування тощо; на утриманні матері син не перебуває та має можливість самостійно себе забезпечувати. Доказів протилежного позивачкою не надано.

Крім цього, вважає, що син може бути не переведений на наступний курс у зв`язку з академічною заборгованістю, що виключає подальше стягнення аліментів.

Вказує, що має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, що буде достатньо для забезпечення належного матеріального рівня повнолітнього сина на період його навчання.

Посилається на те, що має іншу сім`ю, яку фінансово забезпечує, оскільки його дружина за станом здоров`я не працює.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов 30.08.2021 р., позивачка ОСОБА_2 прохає апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки воно відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Вказує, що матеріалами справи доведено той факт, що син є курсантом 2-го курсу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, на контрактній основі, передбачувана дата закінчення навчання - 31.06.2022 р.

Син дійсно був працевлаштований до 31.03.2021 р., оскільки потребував коштів на існування. Задля того, щоб не пропускати заняття у коледжі, син звільнився з роботи, а позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Посилається на те, що відповідач не звільнений за законом від обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, проте в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу синові.

Зазначає, що суд при визначенні розміру аліментів врахував наявність у відповідача непрацездатної дружини та його матеріальне становище, а також ту обставину, що третя особа ОСОБА_3 отримував самостійний дохід.

У письмових запереченнях на відзив на апеляційну скаргу, які надійшли 30.08.2021 р. на електронну пошту суду, а 31.08.2021 р. у письмовому вигляді засобами поштового зв`язку, відповідач зауважив, що позивачкою не доведено факт оплати коштів за навчання сина. Позов поданий до суду в той період, коли син ще працював. Доказів про те, що син наразі не працює, позивачкою не надано. У відомостях ДПС заробітна плата за другий квартал 2021 року не відображена у зв`язку з тим, що податковий розрахунок подається до органів податкової служби окремо за кожний квартал протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, а не через те, що син не працював. Станом на липень 2021 р. син не переведений на наступний курс у зв`язку з академічною заборгованістю. Вказує, що має можливість сплачувати аліменти на період навчання сина у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до положень ч. 1 ст. 369 цього Кодексу без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30 березня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 19 листопада 2010 року Автозаводським ВДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом РАГС Автозаводського РУЮ міста Кременчука (а.с. 9).

Місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6,7).

За інформацією у довідці № 2/191, виданої 01.02.2021 р. Кременчуцьким льотним коледжем Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є курсантом 2 курсу вказаного навчального закладу денної форми навчання за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб, передбачувана дата закінчення навчання 31 червня 2022 року (а.с. 8).

Як убачається з характеристики здобувача освіти Кременчуцького льотного коледжу Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у зазначеному навчальному закладі з 01 вересня 2019 року за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт» («Льотна експлуатація повітряних суден і двигунів») на контрактній основі. Зокрема, за період навчання ОСОБА_3 зарекомендував себе здібним курсантом, але не дуже старанним до навчання. Часто пропускає заняття через те, що змушений працювати через погіршення матеріального стану сім`ї (а.с. 61,65).

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 01 липня 2019 року по 31 березня 2021 року, наданих суду ГУ ДПС у Полтавській області за вих.№9044/5/16-31-12-01-18 від 11 червня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був працевлаштований, отримував самостійний дохід, загальний розмір якого за вказаний період становить 6 493 грн. 71 коп. (а.с. 62-63).

Згідно виписки №3592 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 09.10.2019 р. по 23.10.2019 р. була прооперована та їй обмежено трудову діяльність протягом 1 місяця (а.с. 38).

При вирішенні спору, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який навчається, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.02.2021 року і до закінчення ним навчання, тобто до 31 червня 2022 року.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За правилами статті 182 СК розмір аліментів визначається з урахуванням таких обставин, як стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз`яснень, даних у п. п. 17, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , 2002 року народження, який проживає з матір`ю, навчається на денному відділенні Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України на контрактній основі та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Тоді як відповідач працевлаштований, отримує заробітну плату та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який навчається у навчальному закладі.

У позові позивачка прохала стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Відповідач вказував, що має можливість надавати допомогу у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина, суд першої інстанції врахував ту обставину, що син сторін ОСОБА_3 був працевлаштований та отримував самостійний дохід, загальний розмір якого в період з 01 липня 2019 року по 31 березня 2021 року склав 6 493,71 грн.

Також місцевий суд врахував матеріальне становище відповідача, який працює, наявність на його утриманні непрацездатної за станом здоров`я дружини.

На підставі чого суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , 2002 року народження, у розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до закінчення ним навчання, тобто до 31 червня 2022 року.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги відповідача правильних висновків місцевого суду не спростовують.

Посилання відповідача на те, що позивачкою не доведено здійснення оплати навчання сина, не приймаються до уваги колегії суддів, оскільки обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття не ставиться в залежність від форми навчання, а виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Матеріалами справи підтверджено, що повнолітній син сторін є курсантом 2-го курсу навчального закладу на контрактній основі, проживає з матір`ю та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень, зокрема про те, що повнолітній син ОСОБА_4 наразі працює, самостійно себе забезпечує, не перебуває на утриманні матері та не несе значних витрат, пов`язаних з навчанням.

Твердження відповідача про те, що син може бути не переведений на наступний курс у зв`язку з академічною заборгованістю, що виключає подальше стягнення аліментів, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки є припущенням.

Доказів про те, що син відрахований з навчального закладу, матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Копія листа навчального закладу від 16.07.2021 р. № 2/1365 про те, що ОСОБА_3 не переведений на наступний курс у зв`язку з академічною заборгованістю не свідчить про відрахування з навчального закладу та не є підставою для припинення стягнення аліментів на період навчання та не доводить ту обставину, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом першої інстанції розмірі.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун