overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3577/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

позивача 1 ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Відповідач в судовому засіданні до початку надання пояснень по справі вказав, що добровільно знявся з реєстрації із квартири по АДРЕСА_1 .

Позивач 1 в судовому засіданні просила позов залишити без розгляду, судові витрати залишила за собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.
Дата документу 15.09.2021
Справа № 501/2003/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №501/2003/2021 від 08.07.2021 р.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

08.07.2021 року Іллічівський міський суд Одеської області видав судовий наказ №501/2003/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 11777,18 грн. та судового збору у розмірі 227,0 грн.

Судовий наказ боржник отримала 10.09.2021 р., що підтверджується її підписом на а.с.20.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то судовий наказ від 08.07.2021 р. №501/2003/21 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/2003/21 виданого 08.07.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 08.07.2021 року по справі №501/2003/21, провадження №2-н/501/567/21, який був виданий за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 11777,18 грн. та судового збору у розмірі 227,0 грн..

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 309/3475/21
Провадження № 2-н/309/798/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 368/383/21
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"16" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу від 19.07.2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

Встановив:

В тексті судового наказу від 19 липня 2021 року було допущено описку та неправильно вказано дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильно - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 28.05.2021 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Боржник - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Розгляд проведено у відсутність заявника та боржника відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в тексті судового наказу від 19.07.2021 року і правильно вказати дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 173 ч.1, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті судового наказу від 19.07.2021 року і правильно вказати дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко

С
Справа № 496/3207/21
Провадження № 2-о/496/136/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

за участю секретаря - Старостіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 263, 265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 є стороною договору на право тимчасового користування землею (на умовах оренди) від 22.01.2004 року, укладеного з Біляївською райдержадміністрацією Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 417/1188/21
Провадження № 2-о/417/263/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е.Дідоренко
Провадження № 2-н/750/2465/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 725/4824/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Іванов С.В. звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5 днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 638/5678/21
Провадження № 2/638/3951/21
(вступна та резолютивна частини)
13.09.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Поволяєвої О.В., - Варданян К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Графіка-Харків» до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Графіка-Харків» до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2001 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Зняти арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2001 року на квартиру АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Поволяєва
13.09.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7726/21
Провадження № 2/644/2680/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: вул.Автозаводська, буд.54/19, м.Київ, 04114) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22400 грн. 01 коп. та судові витрати з тих підстав, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання з повернення кредиту та оплати процентів за його використання.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суд доходить висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: вул.Автозаводська, буд.54/19, м.Київ, 04114) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд по справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 13.09.2021 року.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 523/7796/19
Провадження №2/523/3488/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, під час проведення підготовчого судового засідання клопотання про повернення заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

Під час розгляд справи 24.05.2021р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 14.07.2021р. направив до суду заяву про повернення йому заяви про збільшення позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала клопотання про повернення заяви про збільшення позову.

Інші учасники розгляду справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 2 частини першої 49 ЦПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, приймаючи до уваги принцип диспозитивність цивільного судочинства суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, шляхом повернення йому заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.2,13,49 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 24.05.2021р. повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 08 вересня 2021р.

Суддя