ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 663/2784/19

Номер провадження: 22-ц/819/1164/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Скадовська міська рада Скадовського району, Херсонської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року, повний текст складено 02 квітня 2021 року, у складі судді Шабрацького Г.О., у справі за позовом адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Скадовської міської ради Скадовського району, Херсонської області про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування спільною земельною діяльністю,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року адвокат Охлопков І.О., який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування спільною земельною діяльністю. Позов обґрунтовано тим, що 16.05.1969 року рішенням виконкому Скадовської міської ради за № 11 ОСОБА_1 було надано право індивідуального будівництва у АДРЕСА_1 (на даний час - АДРЕСА_2 ), на земельній ділянці площею 400 кв.м. На підставі цього, рішення та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно, від 04.06.1969 року ОСОБА_1 08.08.1973 року збудувала та ввела в експлуатацію індивідуальне домоволодіння за зазначеною адресою та 10.07.1974 року зареєструвала своє право власності у Скадовському БТІ.

У 1975 році ОСОБА_1 продала 61/100 частки належного їй домоволодіння, власником якої на даний час є відповідач ОСОБА_3 . Починаючи з 1975 року і по цей час домоволодіння фактично розділено між співвласниками на дві ізольовані квартири, та погоджено порядок користування спільною земельною ділянкою, який відповідає визначеному за взаємною згодою порядку користування спільною земельною ділянкою між ОСОБА_1 та минулим власником ОСОБА_2 , який оформлений графічним планом, виконаним 25.09.2007 року судовим експертом Гришиною В.М., та відповідає встановленим з 1975 року парканам. Згідно з план-схемою визначення порядку користування земельною ділянкою житлового будинку місцезнаходження земельної ділянки - АДРЕСА_3 , яка виконана інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_4 сертифікат від 24.10.2013 року № 011349, загальна площа присадибної земельної ділянки складає 0,0434 га, з яких ОСОБА_1 фактично користується земельною ділянкою площею 0,0197 га, а відповідач ОСОБА_3 - площею 0,0237 га.

Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від погодження ОСОБА_1 виділу у натурі належної їй частки у праві власності на житловий будинок в окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельної ділянки з надуманих причин, у зв`язку з чим остання змушена звернутися до суду та просить виділити її частку в натурі, припинити право спільної часткової власності на будинок та встановити порядок користування земельною ділянкою.

21.09.2020 року адвокат Охлопков І.О., який діє від імені ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив суд виділити ОСОБА_1 у натурі 39/100 частки із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у власність як окрему ізольовану цілу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з приміщень у житловому будинку літ. «А»: І (тамбур) - 4,6 кв.м., 1-2 (кухня) - 13,0 кв.м., 1-3 (житлова) - 18,2 кв.м., III (веранда) - 11,1 кв.м., IV (прибудова) - 14,6 кв.м., II (сан. вузол) - 3,7 кв.м., V (мансарда) - 22,0 кв.м.; сараю літ. «В», водопроводу № 1 та вбиральні № 3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно як окремий об`єкт нерухомості. Припинити право спільної часткової власності на виділену частку майна. Визначити порядок користування і розпорядження спільною земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_3 , шляхом виділення ОСОБА_1 у користування земельної ділянки площею 0,0197 га відповідно до план-схеми визначення порядку користування земельною ділянкою житлового будинку місцезнаходження земельної ділянки - АДРЕСА_3 , яка виконана інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_4

17.01.2020 року ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області задоволено клопотання представника позивача та замінено відповідача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3

21.09.2020 року ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі в справі в якості співвідповідача Скадовську міську раду Скадовського району Херсонської області.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_1 у натурі 39/100 частки із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у власність як окрему ізольовану цілу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з приміщень у житловому будинку літ. «А»: І (тамбур) - 4,6 кв.м., 1-2 (кухня) - 13,0 кв.м., 1-3 (житлова) - 18,2 кв.м., III (веранда) - 11,1 кв.м., IV (прибудова) - 14,6 кв.м., II (сан. вузол) - 3,7 кв.м., V (мансарда) - 22,0 кв.м.; сараю літ. «В», водопроводу № 1 та вбиральні № 3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно як окремий об`єкт нерухомості.

Припинено право спільної часткової власності на виділену частку майна.

Визначено порядок користування і розпорядження спільною земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_3 , шляхом виділення ОСОБА_1 у користування земельної ділянки площею 0,0197 га відповідно до план-схеми визначення порядку користування земельною ділянкою житлового будинку місцезнаходження земельної ділянки - АДРЕСА_3 , яка виконана інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_4 ..

З апеляційною скаргою на вказане рішення суду інстанції звернулась адвокат Кушнеренко Т.В., яка діє від імені відповідача ОСОБА_3 . Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не погоджується з вказаним рішенням суду, оскільки позивачкою зведено стіну кухні, яка фактично зменшила межу та перешкоджає проникненню сонячного світла в будинок відповідача. Крім того, зазначає, що судом не було призначено експертизи для визначення можливості виділу в натурі нерухомого майна, у зв`язку з чим неможливо на наявних матеріалах справи здійснити такий виділ.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Охлопков І.О., який діє від імені ОСОБА_1 вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, оскільки спірний житловий будинок є двоквартирним житловим будинком. Позивачу та відповідачу належать в даному житловому будинку по одній ізольованій квартирі, розмір яких повністю відповідає часткам у праві спільної часткової власності, та які мають окремі виходи на огороджені парканом ізольовані території, а тому у суду були всі підстави для задоволення позовних вимог без призначення експертизи для можливості виділу у натурі нерухомого майна. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, яка підтримала апеляційну скаргу, позивача та його представника, які визнали апеляційну скаргу частково та вважають за можливе змінити рішення в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, представника Скадовської міської ради, який не заперечує проти задоволення позову, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні сторін і визначення порядку користування земельною ділянкою за фактичними межами та встановленим порядком користування між ними не порушує прав міської ради та прав інших осіб, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 травня 1969 року рішенням виконкому Скадовської міської ради за № 11 ОСОБА_1 було надано право індивідуального будівництва у АДРЕСА_1 (на даний час - АДРЕСА_2 ), на земельній ділянці площею 400 кв.м. (а.с.6).

На підставі цього рішення та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно, від 04.06.1969 року ОСОБА_1 08.08.1973 року збудувала та ввела в експлуатацію індивідуальне домоволодіння за зазначеною адресою та 10.07.1974 року зареєструвала своє право власності у Скадовському БТІ (а.с.7-8, 9-10).

За договором купівлі-продажу 09 червня 1975 року році ОСОБА_1 продала 61/100 частки належного їй домоволодіння ОСОБА_2 .

Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння у АДРЕСА_2 / АДРЕСА_4 , до квартири АДРЕСА_5 у житловому будинку літ «А» відноситься: І (тамбур) - 4,6 кв.м., 1-2 (кухня) - 13,0 кв.м., 1-3 (житлова) - 18,2 кв.м., III (веранда) - 11,1 кв.м., IV (прибудова) - 14,6 кв.м., II (сан. вузол) - 3,7 кв.м., V (мансарда) - 22,0 кв.м. (а.с.57-61).

Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 16.01.2020 року, відповідач ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_2 61/100 частки домоволодіння у АДРЕСА_3 (а.с.55).

Рішенням виконкому Скадовської міської ради за № 3 від 09.01.1990 року, ОСОБА_1 надано дозвіл внести в документацію на житловий будинок самовільно зведені прибудови розміром 2,2х2,6 м, та 2,8х4,25 м.; сарай для утримання домашньої птиці розміром 2,15х2,5 м; госпбудівлю розміром 3,5х5,4 м (а.с.11).

25.09.2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та померлою власницею ОСОБА_2 визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , по існуючим межам (а.с.18,19).

Відповідно до положень статті 16 ЦК України, звертаючись до суду із позовом, позивач на власний розсуд обирає відповідний спосіб захисту.

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 цього Кодексу щодо можливості поділити річ без втрати її цільового призначення.

Аналогічне положення закріплено в частині третій статті 88 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Частиною першою цієї статті передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Оскільки володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед за їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, то при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або жилий будинок, слід брати до уваги цю угоду. Це правило стосується тих випадків, коли житловий будинок поділено в натурі.

Згідно з частиною другою статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною четвертою статті 120 ЗК України визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Проте право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватися до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою). Тому право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Наведене стосується також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні, до її приватизації або за договором оренди.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ухвалою від 30 червня 2021 року за клопотанням представника позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельної експертизи № 221/21 складеного судовим експертом Гришиною В.М. можливо виділення у натурі 39/100 частки із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , власниця ОСОБА_1 в окреме домоволодіння, тому що ця частина ізольована, має окремий вхід, вихід на земельну ділянку і займає частину зблокованого житлового будинку АДРЕСА_2 . Кожен власник своєї частини, не завдаючи незручностей іншим співвласникам самостійно обслуговує усі конструктивні елементи будинку, а саме: покриття даху, покрівлю, несущі стіни тощо, елементи благоустрою окремі. Експертом також зроблено висновок про те, що враховуючи п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12-2019 Планування та забудова територій (8), п.7.26. «Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном (7) а також забудову земельної ділянки та розподіл житлового будинку, технічно можливо запропонувати два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0433 га з відхиленням від часток співвласників за фактичними межами. Перший варіант за фактичними межами (додаток №2) за яким пропонується виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0189 га, ОСОБА_3 0,0244 га; другий варіант з урахуванням п.6.1.41 ДБН Б.22-12:2019 «Планування та забудова територій № (додаток №3) за яким пропонується виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0201 га, ОСОБА_3 0,0232 га.

Враховуючи вказаний висновок судового експерта та наведені норми матеріального права, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині вирішення позовних вимог щодо житлового будинку підлягає залишенню без змін. Доводи апеляційної скарги не вказують на порушення прав відповідача, та не містять доводів порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Разом з цим доводи апеляційної скарги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою без проведення земельної експертизи, є обґрунтованими, в зв`язку з чим рішення суду в частині визначення порядку користування і розпорядження спільною земельною ділянкою підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, відповідно до першого варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою висновку експерта № 221/21 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеної 10 серпня 2021 року судовим експертом Гришиною В.М. за фактичними межами та встановленим між співвласниками порядком користування.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ст. 376, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року змінити в частині визначення порядку користування і розпорядження спільною земельною ділянкою, визначивши порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_3 , площею 0,0433 га з відхиленням від часток співвласників за фактичними межами, відповідно до першого варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою висновку експерта № 221/21 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеної 10 серпня 2021 року судовим експертом Гришиною В.М. (графічно зображений у додатку № 2 експертизи).

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0189 га з геометричними розмірами (по лівій огорожі за годинниковою стрілкою) по існуючій огорожі 21,9 м;7,20 м; по лінії розподілу 1,57 м; по зовнішній стіні прибудови літ. «а3», 2,74 м, 3,49 м, 1,1 м; по зовнішній стіні прибудови літ. «а4» 2,7 м; по зовнішній стіні житлового будинку літ «А» 0,4м; по осі перегородки у житловому будинку літ. «А» 5,1м, 1,1м, 5,1м; по лінії розподілу 3,83м; по існуючій огорожі 8,11 м.

Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0244 га з геометричними розмірами (по огорожі по АДРЕСА_4 за годинниковою стрілкою) по існуючій огорожі 21,32м; 12,40м; по лінії розподілу 3,38м; по осі перегородки у житловому будинку літ. «А» 0,4м; по зовнішній стіні прибудови літ. «а4» 2,7м; по зовнішній стіні прибудови літ. «а3» 1,1м, 3,49м, 2,74 м; по лінії розподілу 1,57 м; по зовнішній стіні сусідської будівлі 12,3 м.

В іншій частині рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2021 року.

Головуючий І. В. Вейтас

Судді: С. В. Радченко

Г.В. Семиженко