УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулись до Сонівського районного суду м Черкаси з вказною позовною заявою.

Представник третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» - адвокат Шимановський А.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що Господарським судом Черкаської області здійснюється розгляд справи №925/1237/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жужоми 7, м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця», м. Черкаси, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс», м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та скасування державної реєстрації права власності.

Представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» - адвокат Шимановський А.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради адвокат Кірса В.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, проти зупинення провадження у справі не заперечував.

В судове засідання позивачі не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи - ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі п. 5) ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" , визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 6) ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Господарським судом Черкаської області здійснюється розгляд справи №925/1237/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жужоми 7, м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця», м. Черкаси, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс», м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7», про захист прав споживачів, є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 925/1237/20, що розглядається в господарському суді Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6) ч. 1 ст. 251, п.5) ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №712/12169/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7», про захист прав споживачів, до набрання законної сили рішенням у справі №925/1237/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7», м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця», м. Черкаси, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс», м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко