Провадження № 2-р/679/3/2021
Справа № 679/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Панчук В.О.,

номер справи 679/13/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАРШАВСЬКА 23 НЕТІШИН»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради, виконавчий комітет Нетішинської міської ради, розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАРШАВСЬКА 23 НЕТІШИН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради, виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння майна та зобов`язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області в справі №679/13/21 вирішено: «Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАРШАВСЬКА 23 НЕТІШИН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради, виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння майна та зобов`язання передати майно- задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , видане виконкомом Нетішинської міської ради від 09 листопада 2005 року, серія САА №078199. Скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Нетішинське бюро технічної інвентаризації» від 09 листопада 2005 року про реєстрацію за Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 12709604.В решті позову відмовити.».

02 вересня 2021 року представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» генеральний директор А.Козюра звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення та просить роз`яснити вищевказане рішення суду мотивуючи її тим, що з метою виконання зазначеного рішення суду ВП ХАЕС 17 серпня 2021 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Панцюк Т.О. з заявою про проведення державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно, визначене в рішенні суду. Проте, державним реєстратором прав на нерухоме майно Панцюк Т.О. рішенням від 19 серпня 2021 року №59925434 відмовлено ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» у державній реєстрації прав та їх обтяжень по вищезазначеному рішенню суду з огляду на пункт 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

У зв`язку з тим, що в резолютивній частині зазначеного рішення суду не вказано, що при скасуванні рішення державного реєстратора комунального підприємства «Нетішинське бюро технічної інвентаризації» від 09 листопада 2005 року про реєстрацію за державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 12709604 та при визнанні незаконним та скасуванні свідоцтва про право власності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , видане виконкомом Нетішинської міської ради від 09 листопада 2005 року, серія САА №078199, підлягає припиненню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 12709604, ускладнено його фактичне виконання відповідачем у справі.

Заявник посилаючись на приписи ст. 271 ЦПК України, просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року з врахуванням вимог п.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В судове засідання представник заявника не з`явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що заяву про роз`яснення судового рішення підтримує та просить таку задовольнити.

Інші учасники процесу були належним чином повідомлені про судове засідання, однак в таке не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, оглянувши матеріали цивільної справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законноїсили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

Згідно роз`ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповіднодостатті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Враховуючи, що в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року в даній цивільній справі не вказано, що при скасуванні рішення державного реєстратора комунального підприємства «Нетішинське бюро технічної інвентаризації» від 09 листопада 2005 року про реєстрацію за державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 12709604 та при визнанні незаконним та скасуванні свідоцтва про право власності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , видане виконкомом Нетішинської міської ради від 09 листопада 2005 року, серія САА №078199, підлягає припиненню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 12709604, що ускладнює його фактичне виконання відповідачем у справі, суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення в даній цивільній справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 265, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити, що постановляючи рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАРШАВСЬКА 23 НЕТІШИН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради, виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння майна та зобов`язання передати майно, суд вирішив: «Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , видане виконкомом Нетішинської міської ради від 09 листопада 2005 року, серія САА №078199. Скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Нетішинське бюро технічної інвентаризації» від 09 листопада 2005 року про реєстрацію за Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 12709604.».

При цьому, при скасуванні рішення державного реєстратора комунального підприємства «Нетішинське бюро технічної інвентаризації» від 09 листопада 2005 року про реєстрацію за Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 12709604 відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає припиненню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на нерухоме майно: нежиле приміщення, підсобні приміщення, підвал та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 12709604.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2021 року.

Суддя О.М.Гавриленко