У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13049/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 04 червня 2021 року

у цивільній справі №755/2223/21 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач 25 липня 2021 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали без руху. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

13 вересня 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) подав до Київського апеляційного суду заяву на виконання ухвали суду, в якій зазначив інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та просив поновити такий строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2021 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення, а апеляційну скаргу позивачем подано 25.07.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що копію оскаржуваного рішення на електронну адресу не отримував та взагалі не користується електронними сервісами, оскільки є людиною похилого віку.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 06.2021 суд першої інстанції на електронну адресу відповідача: , яка останнім вказана як у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі, направив копію рішення суду від 04.06.2021 (а.с. 63).

Разом з тим, суд приходить до висновку, що наявність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем на електронну адресу копії оскаржуваного рішення не є належним повідомленням про рішення суду та відповідно належним доказом, який підтверджує отримання копії рішення, оскільки факт отримання копії рішення суду засобами електронної пошти не спричиняє правових наслідків, передбачених ст. 272 ЦПК України.

Таким чином, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлено виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення (постанова Верховного суду від 02.08.2021 у справі №914/1191/20).

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку, як то Укрпошта, а бо під розписку в суді. Тобто, суд першої інстанції не виконав свого обов`язку, визначеного ст. 272 ЦПК України, направлення відповідачу копії рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разій пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ФОП ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2021.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року - задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець