справа № 165/1620/21
провадження №2/165/470/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 17 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. З відповідачем мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Вказує, що через недостатність коштів, відповідач їздив на заробітки, що значно віддалило їх одне від одного. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань, між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. З грудня 2020 року вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву (а.с.28), в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем (а.с.20).

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати понесенні на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн, що підтверджені документально (а.с.8-11).

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 142, ст. 200, ч.4 ст. 206, 263, 264 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 17 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 370, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору, 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, всього 1954 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 19.05.2021 за квитанцією № 0.0..1 в сумі 908 грн, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 19.05.2021 знаходиться в матеріалах цивільної справи № 165/1620/21.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук