Справа № 127/8107/13-ц
Провадження № 6/127/364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Важинській М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_1 , Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи фінанс» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_1 , Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що 30.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.08.2006 року у розмірі 1 747 214,09 грн. та судовий збір у сумі 1720,50 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко I.Л, зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «Діджи фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Згідно з проведеним електронним аукціоном № UA-EA-2020-08-06-000023b від 18.08.2020 року ТОВ «Діджи фінанс» придбало пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами. Ціна продажу лоту становила за результатами аукціону 2 462 852, 79 грн.

Просили суд, замінити особу стягувача у виконавчому листі № 127/8107/13 ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Діджи фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги не визнав, зазначив, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 року визнано виконавчий лист, який виданий 30.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.08.2006 року (станом на 23.01.2013 року) в розмірі 1 747 214, 09 грн., з яких 1 204 672, 99 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 542 541, 09 грн. - заборгованість за процентами, таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/8107/13, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2013 року позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/ НОМЕР_2 , МФО 380236, код ЄДРП 34047020) заборгованість за кредитним договором №0 від 09.08.2006 року (станом: 23.01.2013 року) в розмірі 1 747 214,09 (один мільйон сімсот сорок сім тисяч двісті чотирнадцять гривень 09 коп.) грн., з яких: 1 204 672,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту 542 541,09 грн. - заборгованість за процентами.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.08.20 і року (станом, на 23.01.2013 року) в розмірі 1 747 214,09 (один мільйон сімсот сорок сім ти двісті чотирнадцять гривень 09 коп.) грн., з яких: 1 204 672,99 грн. - заборгованість по ті кредиту; 542 541,09 грн. - заборгованість за процентами, звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: приміщення, загальною площею 475,4 кв. м., розташоване в будинку АДРЕСА_2 , до складу якого входить: приміщення №71 - підвалу приміщення №1-№6, площею 239,6 кв. м., приміщення №72-1 поверх: приміщення №1-№18, площею 235,8 кв. м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для подальшої реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежна експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача п: 1720,50 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити (а.с.148-149).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 року визнано виконавчий лист, який виданий 30.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.08.2006 року (станом на 23.01.2013 року) в розмірі 1 747 214, 09 грн., з яких 1 204 672, 99 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 542 541, 09 грн. - заборгованість за процентами, таким, що не підлягає виконанню (а.с.215).

У вище вказаній ухвалі суду зазначено, що заборгованість по кредитному договору № 0 від 09.08.2006 року, розмір якої стягнутий рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2013 року погашена шляхом передачі майна у власність стягувачеві, зобов`язання щодо її сплати у боржника у зв`язку з таким способом виконання відсутні, а тому в суду є всі підстави визнати виконавчий лист, виданий про стягнення вказаної суми заборгованості таким, що не підлягає виконанню (а.с.215).

З огляду на вище викладене відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_1 , Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.09.2021 року.

СУДДЯ: