Справа №731/361/21
Провадження №6/731/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі №2-358/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35-1/637К-07 від 30 липня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеною заявою та просить суд замінити стягувача (позивача) акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Варвинського районного суду Чернігівської області у справі №2-358/2010 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35-1/637К-07 від 30 липня 2007 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування вимог зазначеної заяви, посилається на те, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 року задоволено позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №35-1/637К-07 від 30 липня 2007 року та стягнуто з відповідачів заборгованість в розмірі 1 459 325, 01 грн солідарно, а також по 850 грн державного мита і по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного відповідача. 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, право вимоги щодо заборгованості позичальників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №35-1/637К-07 від 30 липня 2007 року, в обсязі та на умовах визначених цим договором. Станом на теперішній час, дане рішення суду не виконане, сума заборгованості не погашена, оскільки боржники ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 вересня 2021 року.

З метою з`ясування всіх обставин по справі, судом було витребувано з архіву Варвинського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи №2-358/2010.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про здійснення розгляду справи без його участі (а.с. 49).

Представник первісного стягувача акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 28), причину своєї неявки до суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 39). Будь-який заперечень чи інших заяв з процесуальних питань від боржників не надійшло.

Представник Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 року по справі №2-358/2010 р., позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 459 325, 01 грн солідарно, а також по 850 грн державного мита і по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного відповідача (а.с. 75-76 справа №2-358/2010).

В подальшому дане рішення по зазначеній справі не оскаржувалось та набрало законної сили.

10 січня 2010 року Варвинським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист №2-358/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 1 459 325 грн 01 коп боргу солідарно, по 850 грн держмита і по 60 грн витрат на ІТЗ.

30 квітня 2021 року між акціонерним товариством «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №30/04/21/ФК2 (а.с. 3-5).

Відповідно до п. 2.1 даного Договору фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним.

Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до цього Договору. Після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договором поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1 Договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору(п. 2.3. даного Договору).

Фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього Договору, сплатити клієнту суму фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 4 748 778, 42 грн на рахунок НОМЕР_1 , код за (п. 3.1. даного Договору).

З копії платіжного доручення №17073 від 30 квітня 2021 року вбачається, що платник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатив на користь отримувача АТ «Унівесал Банк» на рахунок НОМЕР_1 кошти в сумі 4 748 778, 42 грн, призначення платежу: плата за відступлення права вимоги згідно №30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року, що свідчить про виконання п. 3.1. Договору факторингу №30/04/21/ФК2 (а.с. 8)

Також, з метою виконання п. 2.3 даного Договору факторингу, 30 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Унівесал Банк» було укладено Акт передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року, яким передбачено, що клієнт передав а фактор прийняв реєстри прав вимоги кількістю 1 611 шт., після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів (а.с. 7).

За таких підстав право вимоги АТ «Універсал Банк», в тому числі, до позичальника ОСОБА_1 , як боржника, та ОСОБА_2 , як його поручителя, за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №35-1/637К-07 від 30 липня 2007 року, 30 квітня 2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки вказане право вимоги входить до переліку кредитних договорів, за якими клієнт відступає факторові права вимоги згідно з умовами відступлення права вимоги боргу до позичальників клієнта на умовах передбачених укладених між ними Договором факторингу, про що свідчать відомості з Реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу №№30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року (а.с. 6)

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або вже встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

Таким чином, вимога ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника кредитора АТ «Універсал Банк» про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, як нового стягувача, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» та відповідно повинна бути задоволена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 260-261, 354, 433, 442, суд

У Х В А Л И В

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі №2-358/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35-1/637К-07 від 30 липня 2007 року, задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозоводська, б. 54/19, ) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, фактична адреса: 07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова, б. 2, поверх №4, ) по цивільній справі №2-358/2010, за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , жительки: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №35-1/637К-07 від 30 липня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко