КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4770/21
Провадження № 2/552/1862/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «КОМУНАЛЬНИК» про визначення частки у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ЖБК «КОМУНАЛЬНИК» про визначення частки у спадковому майні. В позовній заяві вказували на те, що з 22.07.1976 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 померлий ОСОБА_3 , перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , де проживав з нею в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира належала ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла і відкрилася спадщина на визначену квартиру. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.01.2020 року їх було визначено спадкоємцями ОСОБА_3 згідно довідки приватного нотаріуса Зінківського районного нотаріального округу Піскун А.Ю. від 13.11.2019 року №02-14/312 та залучено до розгляду справи №552/4885/18. 29.01.2020 року Постановою Полтавського апеляційного суду у справі №552/4885/18 було встановлено вищевказані факти та визначено, що ОСОБА_3 має право власності на частку в нагромадженні, який сплачувався при внесенні пайових внесків за квартиру АДРЕСА_1 , тобто на кошти сплачені у період з 1976 року по 1983 рік. Станом на день подачі позову право власності на дану квартиру не зареєстровано. З метою визначення розміру часток, які належать їм як спадкоємцям, вони 26.07.2021 року звернулися до ЖБК «КОМУНАЛЬНИК» з клопотанням про визначення частки у майні, а саме визначення ідеальних частин, які належать їм як спадкоємцям від частки ОСОБА_3 у праві власності на пай нагромадження, який був сплачений ОСОБА_3 під час спільного проживання з ОСОБА_5 при сплаті пайових внесків за квартиру АДРЕСА_1 протягом 1976-1983 років. 27.07.2021 року ними було отримано відповідь ЖБК «КОМУНАЛЬНИК», якою відмовлено у визначенні розміру даних часток з посиланням на відсутність у кооперативу необхідних повноважень на здійснення даних дій. В зв`язку з чим просили суд визнати незаконною відмову ЖБК «КОМУНАЛЬНИК» у встановленні ідеальної частки, яка належить спадкоємцям від частки ОСОБА_3 у праві власності на пай нагромадження. Визнати за ОСОБА_1 на половину паєнагромадження, що становить 168,75 крб., що дорівнює 6,1% або ідеальній частці у обсязі 30/500 частини спадкового майна квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування частки ОСОБА_3 . А також просили суд визнати право власності за ОСОБА_2 на половину паєнагромадження, що становить 168,75 крб., що дорівнює 6,1% або ідеальній частці у обсязі 30/500 частини спадкового майна квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування частки ОСОБА_3 .

08.09.2021 року судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

15.09.2021 року на адресу суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Комунальник» про визнання позову, в якій вказували, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

15.09.2021 року до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Шейка Р.В. про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів та вимоги статті 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін. Що не з`явилися в судове засідання.

Судом встановлено, що згідно довідки виданої приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Піскун А.Ю. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, судом встановлено, що з 22.07.1976 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 померлий ОСОБА_3 , перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , де проживав з нею в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира належала ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла і відкрилася спадщина на визначену квартиру.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.01.2020 року позивачів було визначено спадкоємцями ОСОБА_3 згідно довідки приватного нотаріуса Зінківського районного нотаріального округу Піскун А.Ю. від 13.11.2019 року №02-14/312 та залучено до розгляду справи №552/4885/18.

29.01.2020 року Постановою Полтавського апеляційного суду у справі №552/4885/18 було встановлено вищевказані факти та визначено, що ОСОБА_3 має право власності на частку в нагромадженні, який сплачувався при внесенні пайових внесків за квартиру АДРЕСА_1 , тобто на кошти сплачені у період з 1976 року по 1983 рік.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 30.01.2020 року встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Крім того, судом встановлено, що з метою визначення розміру часток, які належать позивачам як спадкоємцям, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.07.2021 року звернулися до ЖБК «КОМУНАЛЬНИК» з клопотанням про визначення частки у майні, а саме просили визначити ідеальні частини, які належать їм як спадкоємцям від частки ОСОБА_3 у праві власності на пай нагромадження, який був сплачений ОСОБА_3 під час спільного проживання з ОСОБА_5 при сплаті пайових внесків за квартиру АДРЕСА_1 протягом 1976-1983 років.

З відповіді ЖБК «КОМУНАЛЬНИК» від 27.07.2021 року вбачається, що позивачам відмовлено у визначенні розміру даних часток з посиланням на відсутність у кооперативу необхідних повноважень на здійснення даних дій.

Крім того, судом встановлено, що з висновку щодо розрахунку частки у спільній власності від 27.08.2021 року наданого КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» вбачається, що ідеальна частка у спільному майні в порядку спадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплачених ОСОБА_3 367,5 крб. у пай нагромадження становить по 6,1% або 30/500 частини.

З статті 146 ЖК України вбачається, що поділ квартири в будинку житлово-будівельного кооперативу між членом кооперативу і його дружиною допускається в разі розірвання шлюбу між ними, якщо пай є спільною власністю подружжя і якщо кожному з колишнього подружжя є можливість виділити ізольоване жиле приміщення в займаній ними квартирі. Поділ квартири провадиться за згодою між колишнім подружжям, а в разі відсутності згоди - за рішенням суду. Якщо поділити квартиру неможливо, один з колишнього подружжя, за яким визнано право на частину паєнагромадження, вправі вимагати від другого, який є членом житлово-будівельного кооперативу, виплати йому суми, що відповідає його частині паєнагромадження. Після одержання зазначеної компенсації він повинен звільнити займане приміщення, а в разі відмовлення - підлягає виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», у тих випадках, коли за колишнім подружжя судом було визнано право на частину паєнагромадження, він вправі вимагати поділу займаної квартири у будинку ЖБК на загальних підставах.

Відповідно до п.9 вищевказаної постанови, суд в праві провести поділ квартири між спадкоємцями померлого члена кооперативу, якщо є можливість надання їм ізольованих кімнат, за умови вступу їх до кооперативу.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності спадкуються на загальних підставах.

Також судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 входять до переліку спадкоємців, які мають право на спадщину за законом в порядку ст. 1223 ЦК України.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «КОМУНАЛЬНИК» про визначення частки у спадковому майні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову Житлово-будівельного кооперативу «КОМУНАЛЬНИК» у встановленні ідеальної частки, яка належить спадкоємцям від частки ОСОБА_3 у праві власності на пай нагромадження.

Визнати за ОСОБА_1 на половину паєнагромадження, що становить 168,75 крб., що дорівнює 6,1% або ідеальній частці у обсязі 30/500 частини спадкового майна квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування частки ОСОБА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на половину паєнагромадження, що становить 168,75 крб., що дорівнює 6,1% або ідеальній частці у обсязі 30/500 частини спадкового майна квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування частки ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач Житлово-будівельний кооператив «КОМУНАЛЬНИК», , юридична адреса: м.Полтава, вул.Халтуріна, 21.

Повний текст рішення складено 16.09.2021 року.

Головуючий Турченко Т.В.