Справа № 504/3260/21
Номер провадження 2-з/504/13/21
УХВАЛА

13.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просив накласти арешт на майно ОСОБА_2 , а саме на 1/2 земельної ділянку площею 10.5882 га., а також 1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .,та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної 1/2 земельної ділянки та 1/2 частини будинку. Накласти арешт на грошові кошти в розмірі позовних вимог, що є на рахунках Відповідача, про що винести відповідну ухвалу.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.06.2020 року справа № 504/4433/17 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Голови CM « Тилигульський - 1» Слободніченко В.О. про визнання незаконними дії голови CM «Тилигульський - 1» та зобов`язання поновити подання електроенергії. Неправомірність відключення, та противоправна поведінка ОСОБА_2 принесла ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду у ОСОБА_3 дуже сильно похитнулося здоров`я за ці роки. Лікарі вказують що загострення основного захворювання сталося на основі нервового стресу. Відповідач до цього часу не сплатив мені усі матеріальні розходи.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї матеріали, дійшов до висновку про повернення її заявнику виходячи з наступного.

Судовим розглядом заяви встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 визнано незаконними дії голови Садівничого Масиву «Тилигульський 1» Слободніченка Володимира Олександровича в частині відключення від електроенергії садового будинку АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та зобов`язано голову Садівничого Масиву «Тилигульський 1» Слободніченка Володимира Олександровича поновити подання електроенергії в садовий будинку АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Додатковим рішенням від 24 липня 2020 року стягнуто з Садівничого Масиву «Тилигульський 1» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.06.2021року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2020 року залишено без змін.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 суд виходитт також із того, що у своїй заяві не конкретизує в рамках забезпечення якого позову вона звертається до суду із даною заявою чи має намір подати позов до ОСОБА_2 чи подає заяву про забезпечення позову в рамках справи у якій уже прийнято рішення яке набрало законної сили.

Крім того ОСОБА_4 , не вказує пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Статтею 151 ЦК України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 5, 6, 7, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Приписами статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

З сукупного аналізу зазначених норм ЦПК України, можна прийти до висновку, що заяву про забезпечення позову особи, які беруть участь у справі, можуть подати на будь-якій стадії розгляду справи по суті, тобто до моменту поставлення судового рішення, яке набрало законної сили.

Слід зазначити, що приписами цивільного процесуального законодавства не передбачено забезпечення позову на стадії виконання рішення. Стадія виконання рішення є факультативною стадією цивільного процесу, однак не належить до стадій розгляду справи по суті.

Згідно ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що подання заяви про забезпечення позову на стадії виконання рішення нормами ЦПК України не передбачено, суд вважає, що слід застосувати приписи ст. 153 ЦПК України та повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151-153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінська Н. В.