Номер провадження: 2/225/592/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2510/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 червня 2021 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області було відкрито провадження у справі.

11 серпня 2021 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області було постановлено провести заочний розгляд справи.

11 серпня 2021 року Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 10403 (десять тисяч чотириста три) гривні 09 копійок; заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2461 (дві тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 20 копійок, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Після винесення вищезазначених ухвал та рішення, судом було ініційовано питання про виправлення описки в даних ухвалах та рішенні, оскільки по тексту була допущена описка у зазначенні прізвища відповідача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п.19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи №225/2510/21, судом встановлено, що дійсно в ухвалах Дзержинського міського суду Донецької області від 02.06.2021 та від 11.08.2021, а також в заочному рішенні від 11.08.2021 була допущена описка у зазначенні прізвища відповідача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за можливе, виправити допущені описки по тексту ухвал Дзержинського міського суду Донецької області від 02.06.2021 та від 11.08.2021, а також в заочному рішенні від 11.08.2021, не змінюючи при цьому їх змісту.

Керуючись ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки по тексту ухвал Дзержинського міського суду Донецької області від 02.06.2021 та від 11.08.2021, а також в заочному рішенні від 11.08.2021 у цивільній справі №225/2510/21 провадженні №2/225/592/2021 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним по тексту ухвал Дзержинського міського суду Донецької області від 02.06.2021 та від 11.08.2021, а також в заочному рішенні від 11.08.2021 у цивільній справі №225/2510/21 провадженні №2/225/592/2021 прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

В інший частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 02.06.2021 та від 11.08.2021, а також заочне рішення від 11.08.2021 у цивільній справі №225/2510/21 провадженні №2/225/592/2021 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник