overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1209/21
Провадження № 2/663/640/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки адвокат Кушніренко С.В. надала до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 27 вересня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кушніренка Сергія Володимировича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26

Копію ухвали негайно направити Каланчацькомсу районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа 164/795/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/795/21 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі №164/795/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

3. Призначити судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 8 жовтня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 426/7379/20
Провадження № 22-ц/810/621/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі, ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 липня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду у спрощеному позовному провадженні(без повідомлення сторін) відповідно до вимог ч. 1ст. 369 ЦПК України на 10 серпня 2021 року.

Відповідно довідки №97 відділу з питань персоналу Луганського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року суддя Стахова Н.В. член судової колегії перебувала на лікарняному.

Відповідно довідки №98 відділу з питань персоналу Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року суддя Карташов О.Ю. член судової колегії перебував у щорічній оплачуваній відпусці з 09.08.2021 року по 10.09.2021 року (наказ від 19.07.2021 №58-к/тм/с).

У зв`язку з тим, що строки на розгляд вказаної апеляційної скарги станом на 10 серпня 2021 року не сплили, виходячи з принципів розумності вирішено, що судовий розгляд справи необхідно було перенести на 14 вересня 2021 року. Через, що необхідно продовжити строки на судовий розгляд зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тобто в даному випадку 31 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судом з ініціативи суду.

З метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне строк розгляду справи слід подовжити до п`ятнадцяти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 371ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди до п`ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/6712/21
Провадження № 2-н/524/1669/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп..
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 683/1613/18
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Старокостянтинівського райнотокругу Голуб Ольга Євгенівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вищевказана цивільна справа.

07 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

05 березня 2019 року провадження у справі поновлено у зв`язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

31 липня 2019 року провадження зупинено до проведення вищевказаної експертизи.

06 грудня 2019 року надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення даної експертизи, тому слід поновити провадження по справі.

08 грудня 2019 року провадження у справі поновлено у зв`язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

15 березня 2021 року провадження зупинено до проведення вищевказаної експертизи.

16 липня 2021 року надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення даної експертизи, тому слід поновити провадження по справі.

Керуючись положеннями ст.254 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Старокостянтинівського райнотокругу Голуб Ольга Євгенівна про визнання заповіту недійсним,

Суддя
Справа № 357/3308/21
Провадження2/357/2506/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

14.09.2021 року через канцелярію суду Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 727/6581/21
Провадження № 2/727/1977/21
13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за період з 01.11.2017 р. по 31.05.2021 р. в сумі 9443 (дев`ять тисяч чотириста сорок три) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в розмірі 264,42 грн., три відсотки річних у розмірі 125,88 грн., а всього 390 (триста дев`яносто) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати з повернення судового збору в сумі 2270,00 грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 17 вересня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 497/1414/2021
Провадження № 2/497/582/2021
УХВАЛА

13.09.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому у розмірі 1/4 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 12 січня 2030 року, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивачка в позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності. Судова повістка на ім`я відповідача повернулася до суду без вручення з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача - ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 28 жовтня 2021 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 944/4686/21
Провадження №2/944/1330/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 01.09.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.09.2021 року позивачем на адресу суду скеровано заяву, в якій позивач лише частково усунув вказані в ухвалі недоліки, однак не усунув інших, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно, для відповідача.

Згідно з ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви були усунуті лише частково, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 296/3024/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/3024/21 за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її корить аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.

14 вересня 2021 року представник позивача надала суду копію свідоцтва про смерть 30 серпня 2021 року відповідача та заяву про закриття провадження у справі (а.с.23, 24).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач помер і правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - закрити в зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 453/820/21
№ провадження 2/453/367/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Іваночко подав заяву (вх.№4995 від 15.09.2021 року, про розгляд підготовчого засідання у його відсутності, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомедоване повідомлення яке повернулось на адресу суду з відміткою про одержане

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/820/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу № 453/820/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 18 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Данила Галицького, 8, м. Сколе, Львівської області 82600.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Ю.Є. Ясінський