У Х В А Л А
13.09.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Капустинській Г.О.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення повторної судово земельно-технічної експертизи по цивільній спраі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 26.02.2021 року зупинено провадження в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.
30.03.2021 року експертом направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної, копію акту попереднього розрахунку вартості виконання висновку есперта № 620/647/21-25 від 24.03.2021 року для здійснення оплати за проведення експертизи.
Ухвалою суду від 21.04.2021 рокупоновлено провадження по даній цивільній справі.
Ухвалою суду від 18.05.2021 постановлено витребувати у:
- ТОВ «Гео Приват» угоду про користування та встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 розроблену ТОВ «ГЕО ПРИВАТ», в електронному вигляді формату .Іn4 або ХМL в повному об`ємі із семизначних цифр до коми;
- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за наявності оригінали або копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ;
- КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Від керівника ТОВ «ГЕО ПРИВАТ» - Сидорчук С.Г. 04.06.2021 року до суду надійшов лист №1/21 від 01.06.2021 року в якому повідомлено, що угоду про користування та встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 підприємство розробляло в умовній системі координат, обмінний файл формату .Іn4 або ХМL не складався.
14.06.2021 року до суду надійшло від начальника КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради копія інвентаризаційної справи № 3785 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на 217-и аркушах.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просила призначити по справі повторну судово земельно-технічну експертизу.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою - повторну судову земельно-технічну експертизу з урахуванням Угоди про користування та встановлення меж земельної ділянки, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Які можливі варіанти розподілу земельної діляник площею 0,1231 га по АДРЕСА_1 найбільш відповідають часткам у вартості житлового будинку, враховуючі ідеальні частки сторін та існуючий варіант порядку користування житловим будинком та надвірними спорудами?
2.Яка дійсна вартість житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 ?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Зобов`язати експерта повідомити сторін про день, час та місце проведення експертизи.
Зобов`язати сторін забезпечити експерту доступ до вказаного нерухомого майна.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка