overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/461/142/21
УХВАЛА

14.09.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступникому цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступникому цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, поштове відправлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 до суду не повернулось.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступникому цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6801/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника відповідачки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, Міністерство оборони України, про розірвання договору найму, усунення перешкод користування власністю шляхом звільнення приміщення, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 26 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 723/1008/21
Провадження № 2/723/1642/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

14 вересня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_2 , 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , та мотоцикл марки «LIFAN LF175-2Е», 2020 р.в., номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 - 36350,65грн. в рахунок компенсації вартості Ѕ частини за автомобіль марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_2 , 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , та11280 грн. в рахунок компенсації вартості Ѕ частини за мотоцикл марки «LIFAN LF175-2Е», 2020 р.в., номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 621,14 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 16 вересня 2021 року.

СУДДЯ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 199/7405/19

Провадження № 2/932/3712/21

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

за участі

представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про виклик свідків та клопотання представника відповідачів про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ», фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків: ОСОБА_8 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_2 .

Клопотання представника відповідачів про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання як свідків: ОСОБА_10 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_6 .

В іншій частині клопотання представника відповідачів залишити без задоволення.

Попередити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 14.09.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Номер провадження 2-н/225/998/2021
Єдиний унікальний номер 225/5634/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16.09.2021 м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 16.09.2021, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
15.09.2021
Справа №642/2479/20
2/642/523/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Ленінського районний суд м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та визнання недійсними договорів

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осібподав до суду клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції з одним із судов м.Києва: Господарським судом м.Києва, Північним апеляційним господарським судом, Дніпровським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осібє обґрунтованим, оскільки він територіально знаходиться в м.Києві і на території України на даний час запроваджено карантин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 20 жовтня 2021р. о 09.00 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва, (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, б.44-В).

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доручити Господарському суду м.Києва та забезпечити його участь у судовому засіданні 20 жовтня 2021 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити заявнику та Господарському суду м.Києва для виконання на електронну пошту через програмний комплекс діловодства Д-3.

Проводити наступні судові засідання за участю відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осібв режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №672/96/13- ц
Провадження №6/672/38/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №672/96/13-ц, просив видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів у даній справі до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.433, 442 ЦПК України та підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 433, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 459/2074/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.09.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 11.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2021 року о 09: 00 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 402/70/21
Провадження № 2/386/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна про визнання незавершеного будівництва об?єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об?єкту та визнання договору дарування Ѕ частини будинку недійсним,-

встановив:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна про визнання незавершеного будівництва об?єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об?єкту та визнання договору дарування Ѕ частини будинку недійсним.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 12 липня 2021р. по даній справі призначено судово-будівельну експертизу та справу зупинено. 27 липня 2021р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021р., яка направлена до Кропивницького апеляційного суду. 02 вересня 2021р. Кропивницьким апеляційним судом винесено постанову, якою ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021р. скасовано, справу повернуто для продовження розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області. Вивчивши матеріали справи та постанову апеляційного суду, враховуючи те, що провадження по справі відкрите, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження тому зазначену справу необхідно призначити до підготовчого судового розгляду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна про визнання незавершеного будівництва об?єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об?єкту та визнання договору дарування Ѕ частини будинку недійсним

на 06 жовтня 2021 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 509/1411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.09.2021 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси, у зв`язку з тим, що позивачка фактично мешкає разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, стаття 28 ЦПК України визначає правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів. Отже, головною ознакою цього виду підсудності є воля позивача у справі під час визначення конкретного суду для вирішення спору по суті в межах правил, встановлених процесуальним законом. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Згідно вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, оскільки позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Малиновського районного суду м.Одеси за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду чпротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Кочко В.К.