Номер провадження 2/243/2107/2021
Номер справи 243/6656/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю:

- секретаря судового засідання Чуйко Д.М.,

-представника відповідача - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія » - Даніліної С.С.,

-представника відповідача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Поліщука Р.Г.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про захист прав споживачів фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль», Ліквідатора ПАТ «Вектор Банк» Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, ТОВ «Довіра та гарантія» про захист прав споживачів фінансових послуг.

Разом з позовом, ОСОБА_2 до суду надала Клопотання про витребування доказів по справі, в якому просила суд витребувати у ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» належним чином засвідчену копію платіжного доручення, що підтверджує розрахунок за договором відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.16 року; завірену належним чином виписку з банківського рахунку ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про зарахування коштів за договором про відчуження заставного (іпотечного) майна за Договором Іпотеки № 014/07- 160/32/1 від 28.12.2007 року, нежитлове вбудоване приміщення офісу, загальною площею 80,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна БТІ 21235356, яке належало ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. 28.12.2007 № 4464, за реєстровим № 5266682; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу або будь-якого договору відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю « ФК «Довіра та гарантія» застановного (іпотечного) майна за Договором Іпотеки № 014/07-160/32/1 від 28.12.2007 року, нежитлового вбудованого приміщення офісу, загальною площею 80,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна БТІ 21235356, яке належало ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. 28.12.2007 № 4464, за реєстровим № 5266682; належним чином засвідчену копію Ліцензії ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на здійснення фінансової діяльності та надання фінансових послуг на час укладення договору про Відступлення права вимоги № 265/фк-16 від 17 червня 2016 року з ПАТ «Вектор банк»; належним чином засвідчену копію Ліцензії ТОВ « ФК ««Довіра та гарантія» на здійснення фінансової діяльності та надання фінансових послуг на теперішній час; належним чином засвідчену копію внутрішнього документу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» , що врегульовує порядок діяльності ТОВ «Довіра та гарантія» ; Детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_1 перед ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» .

Від Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради (84313,Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 8) матеріали реєстраційної справи в електронному виді щодо переходу права власності в термін часу з 28.12.2007 року і до теперішнього часу за наступним майном: нежитлове вбудоване приміщення офісу, загальною площею 80,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна БТІ 21235356, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 141, яке належало ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. 28.12.2007 № 4464, за реєстровим № 5266682.

Витребувати від Слов`янського міськрайонного суду та дослідити в судовому засіданні в якості доказів справу № 2/243/980/2019, 243/1831/19 за позовом ТОВ «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки (суддя Мінаєв І.М.).

Дане клопотання обґрунтовано тим, що самостійно ані вона, ані її адвокат Виноградська О.В. не можуть отримати такі документи.

У підготовче судове засідання представник відповідача - ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» - Фонд гарантування вкладників фізичних осіб в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»- Даніліна С.С. заперечувала проти клопотання про витребування доказів, а також просила суд направити справу за підсудністю до м. Києва, оскільки всі відповідачі по справі знаходяться в м. Києві.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Виноградська О.В., підтримала заявлене клопотання про витребування доказів по справі, просила суд його задовольнити, а також заперечувала проти направлення справи за підсудністю до м. Києва за місцем знаходження відповідачів, оскільки позиває є інвалідом 2 групи, її спірне майно, за спірними договорами знаходиться у м. Слов`янську Донецької області та взагалі ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про захист прав споживача, яку позивач має право подати за своїм місцем проживання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Поліщук Р.Г. просив вирішити заявлені клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про передачу справи за підсудністю до міста Києва не підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ч.7. ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що позивач зазначає, що її представник - адвокат Виноградська О.В. зверталася до відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та до реєстраційної служби з заявами про надання документів, які вона просить суд витребувати, та їй було відмовлено у їх наданні, тому суд, враховуючи викладене, для повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, вважає за необхідне витребувати документи, що зазначені у клопотанні у ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та до реєстраційної служби.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що вимоги клопотання про витребування від Слов`янського міськрайонного суду в якості доказів цивільну справу № 2/243/980/2019, 243/1831/19 за позовом ТОВ «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки (суддя Мінаєв І.М.), не підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_2 , яка є відповідачем у даній справі не позбавлена можливості, як сторона по справі, ознайомитися з матеріалами цивільної справи 243/1831/19, робити з неї копії та долучити ці матеріали у якості доказів, на які вона посилається як на підставу обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, оскільки майно позивача ОСОБА_2 , за спірними договорами знаходиться у м. Слов`янську Донецької області та позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про захист прав споживача, то суд приходить до переконання, що позивач може звернутися до суду з даним позовом за місцем свого проживання та місцезнаходженням майна, а тому дана справа підсудна саме Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тому клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про передачу справи за підсудністю до міста Києва не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 81, 84, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про передачу справи за підсудністю до міста Києва - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Довіра та гарантія»:

- належним чином засвідчену копію платіжного доручення, що підтверджує розрахунок за договором відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.16 року;

- завірену належним чином виписку з банківського рахунку ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про зарахування коштів за договором про відчуження заставного (іпотечного) майна за Договором Іпотеки № 014/07- 160/32/1 від 28.12.2007 року, нежитлове вбудоване приміщення офісу, загальною площею 80,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна БТІ 21235356, яке належало ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. 28.12.2007 № 4464, за реєстровим № 5266682;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу або будь-якого договору відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю « ФК «Довіра та гарантія» застановного (іпотечного) майна за Договором Іпотеки № 014/07-160/32/1 від 28.12.2007 року, нежитлового вбудованого приміщення офісу, загальною площею 80,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна БТІ 21235356, яке належало ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. 28.12.2007 № 4464, за реєстровим № 5266682;

- належним чином засвідчену копію Ліцензії ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на здійснення фінансової діяльності та надання фінансових послуг на час укладення договору про Відступлення права вимоги № 265/фк-16 від 17 червня 2016 року з ПАТ «Ветор банк»;

- належним чином засвідчену копію Ліцензії ТОВ «ФК ««Довіра та гарантія» на здійснення фінансової діяльності та надання фінансових послуг на теперішній час;

- належним чином засвідчену копію внутрішнього документу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» , що врегульовує порядок діяльності ТОВ «Довіра та гарантія» ;

- детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_1 перед ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» .

Витребувати від Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради (84313, Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,8):

- матеріали реєстраційної справи в електронному виді щодо переходу права власності в термін часу з 28.12.2007 року і до теперішнього часу за наступним майном: нежитлове вбудоване приміщення офісу, загальною площею 80,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна БТІ 21235356, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 141, яке належало ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. 28.12.2007 № 4464, за реєстровим № 5266682.

У задоволенні Клопотання ОСОБА_1 в частині витребування від Слов`янського міськрайонного суду, в якості доказів, цивільну справу № 2/243/980/2019, 243/1831/19 за позовом ТОВ «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки (суддя Мінаєв І.М.) - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Вищевказану інформацію надати до суду до 01 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва