СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошину А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісна техніка БВКТ» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2007 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісна техніка БВКТ» про стягнення заборгованості накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісна техніка БВКТ» на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість на загальну суму 93 723,06 грн. дане рішення було виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто необхідність в заходах забезпечення позову відпала. Просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали від 05.11.2007 року, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

У відповідності з ч.ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову з додатками, об`єктивно оцінивши обставини справи та письмові пояснення заявника, якими він обґрунтовує свої вимоги, дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 77 Кодексу предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісна техніка БВКТ» на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість на загальну суму 93 723,06 грн.

Згідно довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» від 06.11.2012 року станом на 06.11.2012 року ТОВ «Офісна техніка БВКТ» сплачено пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 92 765,41 грн., компенсацію витрат на сплату судового збору та ІТЗ 927,65 грн. та 30,00 грн.

Постановою державного виконавця ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 30.10.2010 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-282 від 19.05.2009 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 93 723,06 грн. закінчено у зв`язку з виконанням в повному обсязі.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2007 року для забезпечення позову в рамках розгляду справи № 2-282/08 не було скасовано на момент подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, потреба в його застосуванні давно відпала і порушує законні права й інтереси власника ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 76-81, 158, 343ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2007 року по справі № 2-282/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісна техніка БВКТ» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.