КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/7499/17-ц
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою компанії BERLINI COMMERCIAL LLP на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни щодо винесення постанови про відмову у задоволенні відводу від 15 травня 2020 року у виконавчому провадженні №61936904,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду зі скаргою в порядку статті 450 ЦПК України на дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни щодо винесення постанови про відмову у задоволенні відводу від 15 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 61936904.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково. Скасовано постанову начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської І. І. про відмову у задоволенні відводу від 15 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 61936904. В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник компанії BERLINI COMMERCIAL LLP подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії BERLINI COMMERCIAL LLP на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

03 вересня 2021 року справа повернута до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. За правилами ч. 3 цієї ж статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційна скарга компанії BERLINI COMMERCIAL LLP повернута скаржнику. В матеріалах справи наявна лише її копія (том 3 а.с. 96-102).

За таких обставин скаржнику необхідно подати оригінал апеляційної скарги та її копію для направлення іншому учаснику справи (відповідачу).

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу компанії BERLINI COMMERCIAL LLP на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник