Справа №639/3584/21
Провадження №2/639/1709/21
14 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
31.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , 2005 року народження, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 посилається на те, що вона є піклувальником неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина проживає разом з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає.
У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначено судове засідання.
В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №487 та підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 » (а.с.12).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №156 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11.04.2002 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.5).
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №522 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданим 13.12.2005 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.3).
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно його малолітніх дочок: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Встановлено опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженкою м. Харкова, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженкою м. Харкова. Призначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_7 - опікуна малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на їх утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, або зміни їх опікуна (а.с.15-18).
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що зроблено відповідний актовий запис №5318, та підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 22.03.2021 року серія НОМЕР_5 (а.с.14).
Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.04.2021 року №290 позивача ОСОБА_1 визнано піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).
З копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 08.04.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1-3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Частиною першою ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В даному випадку позивач, як найстарша дитина, як досягла повноліття і одночасно визнана піклувальником своєї неповнолітньої сестри, з якою проживає, скористалась передбаченим ст. 183 СК України правом і як законний представник сестри звернулась до суду з позовом про визначення розміру аліментів, які повинні стягуватись на утримання неповнолітньої дитини.
Враховуючи надані позивачем докази та зазначені нею обставини, а також відсутність відзиву і відповідних підтверджених доказами заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 стосовно його стану здоров`я та матеріального становища, наявності інших дітей або непрацездатних членів родини та інших обставин, які можуть вплинути на визначення розміру аліментів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають законодавчим положенням щодо розміру аліментів на одну дитину, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним та достатнім для гармонійного розвитку дитини в межах позовних вимог стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Задовольняючи позов в повному обсязі на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого позивач звільнена.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 11-13, 76-81, 128, 131, 133, 141, ч.4 ст. 223, 263-265, 268, 273, 280-282, 430 ЦПК України, ст. ст. 166, 180-183, 191 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.05.2021 року та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , паспорт громадянина України запис №785, документ № НОМЕР_6 , дата видачі: 15.05.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 14.09.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова