Справа № 939/1319/21
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 30246,13 гривень, 3% річних в розмірі 4510,62 гривень та інфляційні втрати в розмірі 20559,73 гривень.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні постало питання про необхідність передачі справи за підсудністю до суду за місцем розташування нерухомого майна, де надавалися житлово-комунальні послуги, з огляду на правову позицію Верховного Суду щодо правил застосування виключної підсудності.

Представник позивача ПрАТ «АК «Київводоканал» - Мануілова А.В. та відповідач ОСОБА_1 не заперечували щодо передачі справи за підсудністю до суду за місцем розташування нерухомого майна, де надавалися житлово-комунальні послуги. Представником позивача при цьому зауважено на загальну підсудність.

Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, які надавалися за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

При цьому виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в районі їх діяльності знаходиться основна маса доказів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Суд вважає, що зазначений спір про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги безпосередньо стосується нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Бучанського району Київської області.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є квартира АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, Бородянський районний суд Київської області вважає за необхідне передати справу № 939/1319/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 31-32, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги передати за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко