Провадження № 2/537/994/2021
Справа № 537/2638/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 09 вересня 1989 року у Автозаводському РАЦС.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 09 вересня 1989 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у ОСОБА_3 . Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09 липня 2021 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не надала суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, із врахуванням думки позивача, а також тієї обставини, що відповідач повідомлялась належним чином про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Приймаючи до уваги думку позивача ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 вересня 1989 року у Кременчуцькому палаці шлюбів, про що здійснено актовий запис №1567, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Згідно наданих суду документів, спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує, спільного господарства не веде.
Збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, він не має наміру щодо збереження шлюбу.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду із позовом, в розмірі 908 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 вересня 1989 року у Кременчуцькому палаці шлюбів, про що здійснено актовий запис №1567, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений ним при зверненні до суду із позовом.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.О. Зоріна