Справа № 2-959/12
Провадження № 6/279/100/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про поновлення строків виконавчого листа по цивільній справі за №2-959/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмен" звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб: ПАТ "КБ "Надра", ТОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтуванння своїх вимог вказав, що 29.11.2012 року Коростенський міськрайонний суд ухвалив рішення у цивільній справі №2-959/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 21/12/2007/980-ПКП-373 від 21.12.2007 року.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №21/12/2007/980-ПКП-373 від 21.12.2007 року укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та право вимоги перейшли до ТОВ "Фінансова Компанія" Дніпрофінансгруп", згідно Договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На теперішній час рішення Коростенського міськрайоного суду у справі № 2-959/12 від 29.11.2012 року, не виконано.

Ухвалою Коростенського міськрайоного суду було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент".

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строків виконавчого листа, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В той же час, судом встановлено, що під час продажу ПАТ"КБ"Надра" права вимоги ТОВ"ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУПП" до ОСОБА_1 , Банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання. А за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора - правонаступника стягувача переходять усі права первісного кредитора, а отже ТОВ "Брайт Інвестмент" не набуло права пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі, оскільки первісний кредитор пропустив строк пред`явлення виконавчого листа ще до укладення договору про відступлення прав вимоги.

Крім того , заявник вже звертався з аналогічною вимогою до суду.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2021 року у справі № 2-959/12 було відмовлено у задоволенні вимоги ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-959/12 від 29.11.2012 року (боржник ОСОБА_1 ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 433 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про поновлення строків виконавчого листа по цивільній справі за №2-959/12 , відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду , шляхом подання до Коростенського міськрайонного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко