Справа № 219/8928/16-ц
Провадження № 2/219/5/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 934 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/8928/16-ц у зв`язку із задоволенням відводу судді Погрібній Н.М., та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа була розподілена судді Шевченко Л.В.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. від 28.12.2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2020 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2) чи є біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено Комунальному закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Жовтневий район, площа Соборна, буд. 14, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повідомлено експерта, установу, що мати дитини - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язано: позивача ОСОБА_1 , (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ); відповідача ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстрації: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ) з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів та при собі мати документи, які посвідчують їх особу та особу дитини. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

19.05.2020 року вказана ухвала рекомендованим листом для відома була направлена представнику відповідача ОСОБА_5 , а також на електронну пошту за вих. № 34699/20.

19.05.2020 року вказана ухвала була направлена рекомендованим листом відповідачу ОСОБА_2 (за вих. № 34700) за двома адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

19.05.2020 року також ухвала була направлена рекомендованим листом позивав ОСОБА_1 (вих. № 34702).

20.05.2020 року третім особам Службі у справах дітей Бахмутської міської ради (вих. № 34821) та Бахмутському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ (вих. № 34820).

Вказана ухвала була отримана особисто: 20.05.2020 року ОСОБА_5 , 21.05.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 28.05.2020 року, третіми особами 22.05.2020 року.

31.07.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2020 року по справі № 219/8928/16-ц в частині призначення експертизи - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24.11.2020 року постановою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи залишено без змін.

07.12.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»

Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, площа Соборна, 14) було направлено для проведення експертизи згідно ухвали від 13.05.2020 року: копію ухвали від 13.05.2020 року, яка набрала законної сили, том 1 цивільної справи № 219/8928/16-ц на 240 арк., том 9 на 243 арк., том 10 на 78 арк., та 2 диски з судовими засіданнями (вих. № 82225).

21.12.2020 року на електронну адресу суду (вх.. № ЕП 8774) з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» надійшло повідомлення, в якому зазначено про те, що сторонам необхідно з`явитися у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 18 січня 2021 року з 09.00-12.00 м. Дніпро, площа Соборна, 14. При собі мати документи та їх ксерокопії: дорослі - паспорти, малолітні - свідоцтво про народження. Просять сповістити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про дату та умови проведення експертизи.

23.12.2020 року (за вих. № 86368, 86364, 86371) представнику відповідача - ОСОБА_5 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 18.12.2020 року за двома адресами, а також на два адреси електронної пошти. ОСОБА_5 лист був отриманий 29.12.2020 особисто.

23.12.2020 року (за вих. № 86360, 86357) відповідачу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 18.12.2020 року за двома адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

23.12.2020 року (за вих. № 86375) копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 18.12.2020 року було направлено рекомендованим листом представнику позивача - ОСОБА_6 . Вказаний лист отримано 29.12.2020 року ОСОБА_6 особисто.

18.01.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (вх. № 1266) від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про поважність причин неявки сторони для відбору біологічних зразків до експертної установи, в якій вона зазначила про те, що 24 грудня 2020 року її представник ОСОБА_5 поставив її до відома, що згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення або спростування батьківства позивача ОСОБА_1 у відношенні її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй як стороні по справі необхідно з`явитися у відділення судово-генетичної експертизи генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» 18 січня 2021 року з 09.00-12.00 за адресою : м. Дніпро, площа Соборна, 14.

При собі мати документи та їх ксерокопії: дорослі паспорти, малолітні - свідоцтво про народження.

На виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2020 року про призначення судово-генетичної експертизи з метою дістатися експертної установи нею заздалегідь були придбані на неї та онука ОСОБА_7 квитки на автобус сполученням Бахмут - Костянтинівка, квитка на залізничний поїзд сполученням Костянтинівка - Бахмут, заброньовано номер в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 .

17.01.2021 року о 14.00 год. вона разом зі своїм онуком ОСОБА_8 вийшли на автовокзал міста Бахмут з метою виїхати до м.Костянтинівка для посадки на поїзд до м.Дніпро.

На автовокзалі м.Бахмут вона звернула увагу що її сумка відкрита і відсутні її особисті документи і гроші, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; її свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 ; її свідоцтво про шлюб з ОСОБА_10 ; свідоцтво про народження онука ОСОБА_3 та 1500 гривень.

Вона негайно звернулась до працівників Бахмутського відділу Національної поліції

Донецької області що чергували на автостанції міста Бахмут про втрату документів, працівників автостанції, самостійно здійснювала пошуки документів та грошей, але все виявилось марним. Документи були втрачені.

Працівники Бахмутського відділу Національної поліції в Донецької області прийняли у неї письмову заяву про втрату паспорту громадянки України і зобов`язали через 10 днів звернутись до Бахмутського міського відділу Державної міграційної служби.

З огляду на викладені обставини, вона не мала можливості виїхати в місто Дніпро і дістатися експертної установи для відбору біологічних зразків необхідних для проведення

судової генетичної експертизи.

В умовах пандемії спричиненої коронавірусом «SARS-СоV-2» та локдауну, введеного постановою КМУ № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-СоV-2», якою на всій території України продовжено карантин до 28 лютого 2021 року та з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р, запроваджується локдаун, вона немала можливості без паспорту громадянина України перетнути блокпост розташований перед в`їздом до м. Костянтинівка, сісти в поїзд Костянтинівка - Дніпро з малолітньою дитиною, оселитися в готелі.

Відповідно до листа заступника начальника відділення судово-генетичної експертизи генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Сергій Савченко від 18.12.2020 року № 1134 при проходженні експертизи особи повинні мати при собі документи та їх ксерокопії: дорослі паспорти, малолітні - свідоцтва про народження. Через непереборні обставини виконати ці вимоги експертної установи вона не може поки не отримає дублікат свідоцтва про народження онука ОСОБА_3 і паспорт громадянина України щодо себе.

Вона надала оголошення у місцеві засоби інформації з закликом повернути документи за винагороду, залишила свій особистий телефон у працівників автовокзалу м.Бахмут та супермаркета «АТБ» де ймовірно були втрачені документи.

19 січня 2021 року вона планує звернутись до Бахмутського міського відділу Державної міграційної служби та Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за поновленням втрачених документів, оскільки 18 січня 2021 року ці установи не працюють.

Довідку Бахмутського ВП Національної поліції в Донецької області про втрату паспорту громадянина України вона додасть до матеріалів справи згодом, як вона буде їй видана уповноваженими особами.

Вказує, що після відновлення власного паспорту громадянки України та свідоцтва про народження мого онука ОСОБА_3 вона на виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року прийме участь у призначеної судово-генетичної експертизі у строк та порядку, визначеними експертною установою.

22.01.2021 року на електронну адресу суду (вх. № ЕП 636) з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» надійшло повідомлення, в якому зазначено про те, що сторонам необхідно з`явитися у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 09 березня 2021 року з 09.00-12.00 м. Дніпро, площа Соборна, 14. При собі мати документи та їх ксерокопії: дорослі - паспорти, малолітні - свідоцтво про народження. Просять сповістити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про дату та умови проведення експертизи.

26.01.2021 року (за вих. № 5542) позивачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 20.01.2021 року. Вказаний лист отримано Дужим 28.01.2021 року особисто.

26.01.2021 року (за вих. № 5545) вказана копія листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 20.01.2021 року було направлено рекомендованим листом представнику позивача - ОСОБА_6 . Вказаний лист отримано 01.02.2021 року ОСОБА_6 особисто.

26.01.2021 року (за вих. № 5488, 5484) відповідачу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 20.01.2021 року за двома адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Вказаний лист не отриманий за жодною адресою, міститься відмітка на конверті «за закінченням терміну зберігання».

26.01.2021 року (за вих. № 5473, 5471, 5475) представнику відповідача - ОСОБА_5 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 20.01.2021 року за двома адресами, а також на два адреси електронної пошти. Вказаний лист не отриманий за адресою: АДРЕСА_7 , міститься відмітка на конверті «за закінченням терміну зберігання». За адресою АДРЕСА_8 лист отриманий особисто ОСОБА_5

09.03.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (вх.№ 7673) від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про неможливість з`явитися до експертної установи для відбору біологічних зразків, в якій вона зазначила про те, що відповідно до листа КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР» В.Войченко від 20.01.2021 року надісланого її представнику ОСОБА_5 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення або спростувань батьківства позивача ОСОБА_1 у відношенні її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їй як стороні по справі необхідно з`явитися у відділення судово-генетичної експертизи генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» 09 березня 2021 року з 09.00-12.00 за адресою м.Дніпро площа Соборна, 14.

Повідомляє суд, що її онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хворий на коронавірус «SARS-СоV-2», має всі ознаки гострого респіраторно-вірусного захворювання - високу температуру тіла до 37.7 С, нежить, кашель, слабкість і не може за станом здоров`я перенести тривалу подорож до м. Дніпро і в зворотному напрямку.

Вона, ОСОБА_2 хвора на коронавірус «SARS-СоV-2», має всі ознаки гострого респіраторно-вірусного захворювання, 05.03.2021 року здала тест на корона вірус SARS-СоV-2, і за приписами сімейного лікаря ОСОБА_11 знаходиться на самоізоляції до отримання результатів ПЛР- дослідження.

Її чоловік ОСОБА_10 хворий на коронавірус SARS-СоV-2, має всі ознаки гострого респіраторно-вірусного захворювання, 03.03.2021 р. здав тест на коронавірус SARS-СоV-2, і за приписами сімейного лікаря ОСОБА_12 знаходиться на самоізоляції до отримання результатів ПЛР- дослідження.

08.03.2021 вона звернулась до Національного контакт-центра Міністерства охорони здоров`я з питань СОVID-19 за тел. 0 800 60 20 19 та повідомила оператора про хворобу її родини та необхідність проведення ПЛР- дослідження для онука ОСОБА_3 на дому.

Відповідач вказує, що 08.03.2021 року також про хворобу онука ОСОБА_3 вона поставила до відома дитячого лікаря ОСОБА_13 та патронажну медичну сестру. Самоізоляція обов`язкова для осіб, які очікують тест на коронавірус SARS-СоV-2. Усі особи, які підлягають самоізоляції визначені у п. 3 Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, зі змінами внесеним Постановою КМУ від 22 квітня 2020 року № 291.

З огляду на викладене, через непереборні обставини вона не має можливості за станом власного здоров`я та здоров`я онука ОСОБА_3 виїхати в місто Дніпро і дістатися експертної установи для відбору біологічних зразків необхідних для проведення судової генетичної експертизи. Вона не може створювати загрозу здоров`ю та життю працівників експертної установи та членів своєї родини. Після її одужання та одужання онука ОСОБА_3 , вона на виконання ухвали Артемівського міськраионного суду Донецької області від 13 травня 2020 року прийме участь у призначеної судово-генетичної експертизи у строк та порядок, визначеними експертною установою.

16.03.2021 року на електронну адресу суду (вх.№ ЕП 2753) з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» надійшло повідомлення, в якому зазначено про те, що повторно повідомляють, що у зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_2 з дитиною 18.01.2021 та 09.03.2021 на експертизу, сторонам необхідно з`явитися у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 05 квітня 2021 року з 09.00-12.00 м. Дніпро, площа Соборна, 14. При собі мати документи та їх ксерокопії: дорослі - паспорти, малолітні - свідоцтво про народження. Експертна установа просить сповістити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про дату та умови проведення експертизи.

18.03.2021 року (за вих. № 17433) вказана копія листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 12.03.2021 року було направлено рекомендованим листом представнику позивача - ОСОБА_6

18.03.2021 року (за вих. № 17426, 17423) відповідачу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 12.03.2021 року за двома адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Вказаний лист не отриманий за адресою АДРЕСА_9 , міститься відмітка на конверті «за закінченням терміну зберігання».

18.03.2021 року (за вих. № 17428, 17431, 17437) представнику відповідача - ОСОБА_5 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 12.03.2021 року за двома адресами, а також на два адреси електронної пошти.

18.03.2021 року (за вих. № 17436) позивачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 12.03.2021 року.

06.04.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про неналежне повідомлення судом відповідача про дату, місце та час проведення судової експертизи де вона зазначила про те, що 05.04.2021 року о 14.40 год. її повідомив її представник про те, що 05.04.2021 року він отримав лист суду в якому повідомлялось, що їм необхідно 05.04.2021 року з`явитись до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проведення експертизи.

07.04.2021 року на електронну адресу суду (вх. № ЕП 3507) з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» надійшло повідомлення, в якому зазначено про те, що повторно повідомляють, що у зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_2 з дитиною 18.01.2021, 09.03.2021 та 05.04.2021 на експертизу, сторонам необхідно з`явитися у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 14 червня 2021 року з 09.00-12.00 м. Дніпро, площа Соборна, 14. При собі мати документи та їх ксерокопії: дорослі - паспорти, малолітні - свідоцтво про народження. Про дату та умови проведення експертизи слід сповістити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2

14.04.2021 року (за вих. № 23412, 23410) відповідачу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 06.04.2021 року за двома адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Вказаний лист отриманий за адресою: АДРЕСА_5 16.04.2021 року ОСОБА_2 особисто; за адресою: АДРЕСА_4 не отримано, міститься відмітка на конверті «за закінченням терміну зберігання».

14.04.2021 року (за вих. № 23415) позивачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 06.04.2021 року.

14.04.2021 року (за вих. № 23408, 23407) представнику відповідача - ОСОБА_5 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 06.04.2021 року за двома адресами, а також на два адреси електронної пошти. Вказаний лист отриманий за адресою: АДРЕСА_7 , особисто ОСОБА_5 26.04.2021 року.

14.04.2021 року (за вих. № 23372) вказана копія листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 06.04.2021 року було направлено рекомендованим листом представнику позивача - ОСОБА_6 . Вказаний лист отримано 12.05.2021 року ОСОБА_6 особисто.

23.04.2021 року об 11.32 год. секретарем судового засідання Азямовою О.В. повідомлено відповідача ОСОБА_2 (вих. № 3976) про те, що їй треба прибути до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства, яка призначена на 14.06.2021 року з 09.00 години до 12.00 години.

14.06.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (вх. № 19225) від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про поважність причин неявки для проведення судової експертизи в якій вона зазначила про те, що 14.06.2021 року з 09.00 год. до 12.00 год. їй як стороні по справі було необхідно з`явитися з малолітнім ОСОБА_8 у відділенні судово-генетичної експертизи генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» 09 березня 2021 року з 09.00-12.00 за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14 для відбору біологічних зразків.

На виконання ухвали суду від 13 травня 2020 року та письмового додаткового нагадування судді Шевченко Л.В. від 08.06.2021 р., вона 14.06.2021 р. о 08.00 разом з малолітнім онуком ОСОБА_8 на автомобілі під керуванням свого чоловіка ОСОБА_10 вирушили в м. Дніпро до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР».

О 08 год. 30 хв., рухаючись по вулиці Миру в м.Бахмут їх автомобіль під керуванням її чоловіка ОСОБА_10 був зупинений працівниками Бахмутського РВП ГУНП в Донецької області за порушення вимог ч.5 ст.121 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами). Працівник поліції, починаючи адміністративне провадження, заборонив її чоловікові ОСОБА_10 починати рух автомобіля до розгляду справи про адміністративне провадження та винесення постанови про адміністративне правопорушення. Вона та її чоловік повідомили працівника поліції про те, що їм на виконання ухвали суду від 13 травня 2020 року потрібно негайно рушити до м. Дніпро щоб встигнути до 12.00 здати біологічні зразки для проведення експертизи, але працівник поліції попередив їх про наслідки невиконання законних вимог працівника поліції і почав ознайомлювати ОСОБА_10 з правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності, визначеними ст.268 КУпАП. Її чоловік та вона надали пояснення, що їм конче потрібно швидко їхати в м. Дніпро для участі в експертизі, але працівник поліції виніс відносно її чоловіка постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки вона та її чоловік активно наполягали на скорішому оформленні постанови і можливості рухатись далі в м.Дніпро, працівник поліції заявив що він має підстави вважати, що її чоловік ОСОБА_10 керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і запропонував йому пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки її чоловік ОСОБА_10 не вживав алкогольні напої, але відмова від проходження огляду особи яка керує транспортним засобом складає склад адміністративного правопорушення визначений ч.1 ст.130 КУпАП і тягне за собою штраф в сумі 10 500 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік, він в супроводі працівників поліції був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» для проходження огляду. Вона і малолітній ОСОБА_14 залишались в транспортному засобі, оскільки працівники поліції заборонили його переміщати з місця скоєння на їх думку адміністративного правопорушення. Відповідно до результату огляду лікарем-наркологом та наданої довідки № 211 від 14.06.2021 р. у гр. ОСОБА_10 ознак сп`яніння не виявлено. О 10.40 працівниками поліції було закінчено адміністративне провадження відносно її чоловіка ОСОБА_10 йому повернули водійське посвідчення і надали можливість керувати транспортним засобом. Оскільки час руху автомобілем від Бахмута до м.Дніпро складає 3 (три) години, вони були об`єктивно позбавлені можливості вчасно дістатися до експертної установи в м. Дніпро. Тривале перебування в автомобілі та втома від необхідного очікування вплинули на емоційний стан дитини, він плакав і просився додому. Обставини що зумовлені діями працівників поліції були непереборними для них. Вважає, що адміністративне провадження та заходи адміністративного примусу щодо них є поважною причинною, що унеможливили її та малолітнього ОСОБА_15 явку до експертної установи м. Дніпро.

17.06.2021 року на електронну адресу суду (вх.№ ЕП 5774) з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та 23.06.2021 року на електронну адресу суду (вх.№ ЕП 5947) надійшло повідомлення, в якому зазначено про те, що повторно повідомляють, що у зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_2 з дитиною 18.01.2021, 09.03.2021, 05.04.2021 та 14.06.2021 року на експертизу, сторонам необхідно з`явитися у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 29 червня 2021 року з 09.00-12.00 м. Дніпро, площа Соборна, 14. При собі мати документи та їх ксерокопії: дорослі - паспорти, малолітні - свідоцтво про народження. Просять сповістити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про дату та умови проведення експертизи.

02.07.2021 року (за вих. № 40683) копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 23.06.2021 року було направлено рекомендованим листом представнику позивача - ОСОБА_6 . Цей лист ОСОБА_6 отримано особисто 05.07.2021 року.

02.07.2021 року (за вих. № 40684) позивачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 23.06.2021 року. Вказаний лист отримано Дужою 06.07.2021 року.

02.07.2021 року (за вих. № 40680, 40681, 40682) представнику відповідача - ОСОБА_5 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 23.06.2021 року за двома адресами, а також на два адреси електронної пошти. Вказаний лист отриманий за адресою: АДРЕСА_7 15.07.2021 року особисто ОСОБА_5

02.07.2021 року (за вих. № 40679, 40678) відповідачу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 23.06.2021 року за двома адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Вказаний лист не отриманий за вказаними адресами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , конверти з відміткою «повертається за закінчення терміну зберігання».

16.07.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення судово-генетичної експертизи, призначеної на 26 липня 2021 року на будь-яку іншу дату після 31.08.2021 року, оскільки вона використала свою чергову щорічну відпустку за 2021 рік. Найбільш сприятлива дата проведення експертизи вона вважає другу половину вересня 2021 року.

22.07.2021 року на електронну адресу суду (вх.№ ЕП 6747) з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» надійшло повідомлення, в якому зазначено про те, що повторно повідомляють, що у зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_2 з дитиною 18.01.2021, 09.03.2021, 05.04.2021 та 14.06.2021 року на експертизу, сторонам необхідно з`явитися у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 25 серпня 2021 року з 09.00-12.00 м. Дніпро, площа Соборна, 14. При собі мати документи та їх ксерокопії: дорослі - паспорти, малолітні - свідоцтво про народження. Просять сповістити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про дату та умови проведення експертизи.

23.07.2021 року (за вих. № 45898) позивачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 22.07.2021 року. Вказаний лист не отриманий ОСОБА_1 , міститься відмітки на конверті «за закінченням терміну зберігання».

23.07.2021 року (за вих. № 45771) вказана копія листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 22.07.2021 року було направлено рекомендованим листом представнику позивача - ОСОБА_6 . Вказаний лист був отриманий ОСОБА_6 особисто 10.08.2021 року.

23.07.2021 року (за вих. № 45896, 45897) відповідачу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 22.07.2021 року за двома адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Вказаний лист не отриманий за адресою АДРЕСА_9 та АДРЕСА_5 , міститься відмітки на конверті «за закінченням терміну зберігання».

23.07.2021 року (за вих. № 45894, 45895) представнику відповідача - ОСОБА_5 було направлено рекомендованим листом копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 22.07.2021 року за двома адресами, а також на два адреси електронної пошти. Вказаний лист був отриманий особисто представником відповідача ОСОБА_5 06.08.2021 року за адресою АДРЕСА_7 .

26.08.2021 року (вх. № 26960) представник відповідача - ОСОБА_5 своєю заявою повідомив про те, що в період часу з 12.08.2021 року по 23.08.2021 року він перебував на відпочинку в Туреччині та повернувся до м.Бахмут лише 25.08.2021 року.

27.08.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 27186) в якій вона зазначила про те, що 25.08.2021р. о 15 годині 05 хв. її представник ОСОБА_5 поставив її до відома що ним по поверненню з відпочинку у Туреччині отримано на електрону пошту повідомлення - лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08. 2021 р. про призначення на 25.08.2021 р. судової експертизи. Її, як відповідача по справі Артемівський міськрайонний суд Донецької області не повідомляв належним чином про дату призначеної експертизи. Вона вважає, що між нею, стороною позивача та експертною установою погоджена дата проведення судової експертизи - друга половина вересня 2021 р., про що вона заздалегідь повідомила суд листом від 16.08. 2021 р. поданим через канцелярію Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Вважає призначену дату судової експертизи 25.08.2021 р. без узгодження з нею всупереч обумовленої з відповідачем дати проведення експертизи черговим проявом упередженості, небезсторонності, зацікавленості в результатах справи на боці позивача,

створення штучних перешкод для проведення судової експертизи.

03.09.2021 року справа надійшла з експертної установи до суду без виконання ухвали про призначення та проведення експертизи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне призначити розгляд справи по суті з допитом свідків, визначених ухвалою суду від 13.05.2020 - на 15.09.2021 о 15.30 год. та на 16.09.2021 о 14.00 год.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 2, 12, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства в судовому засіданні призначити на 15 вересня 2021 року на 15.30 год. та на 16 вересня 2021 року на 14.00 год .в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко