Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3046/20
Провадження №: 2/332/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Через канцелярію суду подано представником позивача Ємець А.Ю. заяву про стягнення судових витрат по оплаті судового збору та витрат на професійну допомогу по вищевказаній цивільній справі .

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. При ухвалені заочного рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат у вигляді судового збору та витрат на професійну допомогу з відповідача на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору та витрат на професійну допомогу.

Керуючись ст.141 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп. та витрати на професійну допомогу у розмірі 7150 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко