"14" вересня 2021 р. Справа № 363/3743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 вересня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрводшлях», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відокремлений підрозділ «Київський судноплавний союз» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 6 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з урахуванням викладеного в ній, а саме: надання до суду доказів зареєстрованого місця проживання позивача, що б надавало право на звернення саме до Вишгородського районного суду Київської області; зазначення ціну позову та розрахунку суми, яка підлягає стягненню з відповідача на день звернення до суду з позовом, повної адреси третьої особи без самостійних вимог; сплати судовий збір за кожну позовну вимогу. При цьому в ухвалі суду зазначено, що за відсутності наказу про звільнення, відсторонення від виконання посадових обов`язків не є звільненням з посади, а стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є стягненням заробітної плати, а тому у цьому випадку положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не можуть бути застосовані.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача адвокатом Давиденко Олегом Леонідовичем 7 вересня 2021 року, про що свідчить розписка про отримання, яка міститься у матеріалах справи.

9 вересня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків визначених в ухвалі від 6 вересня 2021 року з додатками.

Крім доказів зареєстрованого місця проживання позивача, до заяви про усунення недоліків позовної заяви про які зазначено в ухвалі суду, представником позивача адвокатом Давиденком О.Л., було долучено квитанції за сплату судового збору лише за дві, з чотирьох, вимог немайнового характеру. При цьому щодо вимог про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, виклав власне тлумачення порядку застосування положень статті 5 Закону України «Про судовий збір». Варто зазначити, що за змістом статті 46 КЗпП України при відстороненні від посади трудові відносини, як і дія трудового договору не припиняється, при цьому працівник тимчасово не допускається до роботи. За відсутності наказу про звільнення позивача з посади, судовий збір має бути сплачений за усі чотири позовні вимоги. Таким чином, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 6 вересня 2021 року позивачем та/або його представником усунуті не в повному обсязі. Повторне залишення позовної заяви без руху ЦПК України не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 6 вересня 2021 року, позовна заява ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заявуОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрводшлях», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відокремлений підрозділ «Київський судноплавний союз» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач