Справа №: 653/801/21
Провадження № 2/653/706/21
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненим права користування житлом та зобов`язання звільнити житловий будинок,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати припиненим право ОСОБА_3 користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_3 звільнити будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 29 березня 2021 року постановлено відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27 серпня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати недійсним укладений 25 жовтня 1997 року договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Разом із вказаною зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку при подачі зустрічної позовної заяви. Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку, ОСОБА_3 зазначає, що дізнався про подання первісного позову про припинення його права користування житлом 28 квітня 2021 року. Раніше зустрічний позов подати не мав змоги, оскільки хворів з 19 березня 2021 року по 10 травня 2021 року.

Судове засідання призначене на 09 вересня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Учасники справи у вказане судове засідання не з`явились, повідомлялись шляхом направлення смс-повідомлень за номерами телефону, вказаними ними у позовній заяві та заяві про забезпечення позову. Враховуючи, що за загальним правилом заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути таку заяву за відсутності учасників справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами зустрічного позову та заяви про поновлення строку, суд приходить до таких висновків.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до статті 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Судом встановлено, що ухвалою від 29 березня 2021 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненим права користування житлом та зобов`язання звільнити житловий будинок, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовом 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з матеріалами справи, копію ухвали від 29 березня 2021 року, копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_3 особисто отримав 22 квітня 2021 року, що підтверджується його особистою розпискою. Крім того, ці обставини також підтверджуються поданою ним заявою від 27 квітня 2021 року, в якій просить відкласти розгляд справи, призначений на 28 квітня 2021 року, у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами позову, який ним отримано 22 квітня 2021 року.

Отже, строк на подання ОСОБА_3 відзиву на позов, а відповідно і зустрічної позовної заяви, закінчився 11 травня 2021 року.

При цьому, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним подана до суду 27 серпня 2021 року.

У своїй заяві про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 вказує, що він не мав змоги подати зустрічний позов раніше, оскільки хворів з 19.03.2021 по 10.05.2021, що підтверджується випискою із медичної карти. Разом з тим, з копії вказаної виписки вбачається, що ОСОБА_3 знаходився у стаціонарі з 10 березня по 19 березня 2021 року.

До суду із зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся більше ніж через чотири місяці після отримання позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копії ухвали про відкриття провадження у справі за їх позовом. Протягом цього часу обставин, які б перешкоджали йому звернутись до суду із зустрічною позовною заяву він суду не повідомив.

Отже підстави, на які посилається відповідач, суд не може визнати поважними причинами пропуску процесуального строку та звернення із зустрічною позовною заявою лише 27 серпня 2021 року.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування житловим будинком недійсним потрібно повернути у зв`язку із пропуском строку на звернення із зустрічним позовом.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник зустрічного позову не позбавлений права звернутися до суду із позовною заявою за загальними правилами, встановленими ЦПК України.

Керуючись 49, 191, 193-194 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук