Справа № 571/1467/19
Провадження № 4-с/571/11/2021
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни,

в с т а н о в и в:

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни, згідно якої просить:

1.Визнати незаконними дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В.В. по винесенню постанови від 03.07.2020 року про зняття арешту з коштів боржника КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради.

2.Скасувати постанову від 03.07.2020 року ВП №62354374 про зняття арешту з коштів боржника КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради.

3.Поновити строк оскарження постанови державного виконавця.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та призначено скаргу до розгляду на 10.08.2021 та відкладено на 18.08.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримувала та повідомила, що дійсно на розгляді суду під головуванням судді Качмар М.Я. перебувала аналогічна справа за її скаргою. Разом з тим, оскільки провадження було відкрито по двох скаргах, наполягає на вирішенні даної скарги по суті.

В судове засідання представник боржника КНП «Рокитнівський районний центр медико-санітарної допомоги» не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився. 18.08.2021 державний виконавець Кушнір В.В. подано заяву про розгляд скарги без її участі.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст.2 ЦПК України, однією із засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Судом встановлено, що 12.03.2021 на розгляд Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла ідентична скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни.

Згідно скарги Богданець просила: 1.Визнати незаконними дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В.В. по винесенню постанови від 03.07.2020 року про зняття арешту з коштів боржника КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради.

2.Скасувати постанову від 03.07.2020 року ВП №62354374 про зняття арешту з коштів боржника КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради.

3.Поновити строк оскарження постанови державного виконавця.

Згідно системи документообігу Рокитнівського районного суду Рівненської області скарга (справа № 571/1467/19, провадження № 4-с/571/12/2021) була розподілена судді Качмар М.Я..

Як встановлено, зміст скарги у справі № 571/1467/19 ( провадження № 4-с/571/12/2021) є ідентичним змісту скарги у справі №571/1467/19 (провадження №4-с/571/11/2021) щодо сторін, підстав та обсягу оскаржуваних вимог.

Ухвалою судді Качмар М.Я. від 13.07.2021 ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду та призначено скаргу до розгляду. 12 серпня 2021 року скарга ОСОБА_1 розглянута, про що постановлена ухвала.

Слід зазначити, що процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст.43 ЦПК України.

Згідно із положеннями ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Реалізація принципу змагальності в цивільному судочинстві спонукає учасників справи та їх представників до використання всіх можливих механізмів захисту права, у зв`язку з чим ними можуть допускатися і певні зловживання. Водночас слід наголосити, що зловживання правом має розглядатися як процесуальне правопорушення виключно за умови встановлення причино-наслідкового зв`язку між зловживанням та завданою шкодою (встановленням певних ризиків) іншому учаснику справи. Тобто зловживання процесуальним правом як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в порушенні умов належної реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав іншими учасниками справи.

Верховний Суд трактує зловживання як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за якого відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав (ухвала ВС від 6.09.2018, справа №552/2378/17).

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, розглядаючи справу №552/2378/17, визначив зловживання, як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_1 подала до Рокитнівського районного суду дві скарги одного змісту, з тих самих підстав та обсягом оскаржуваних вимог, метою яких, на переконання суду, є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому суд приходить до висновку, що скаржник допустила зловживання процесуальним правом при зверненні зі скаргою до суду, що суперечить завданню цивільного судочинства та є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,44,260,353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2021.

Суддя А.Ф.Комзюк