overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7115/21
Провадження № 2-с/727/36/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ за заявою КП Чернівціводоканал про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4671 грн. 36 коп., а також суми судового збору, що становить 227 грн.

Заявник вважає, що судовий наказ № 727/7115/21 підлягає скасуванню з огляду на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.06.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, з того часу за місцем реєстрації не проживав, а про наявність боргу вже дізнався після смерті колишньої дружини ОСОБА_2 , у зв`язку з відкриттям наказного провадження. Таким чином, довідавшись, що має місце заборгованість заявник сплатив суму боргу, що підтверджує відповідною квитанцією № 0.0..1 від 26.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оплата судового збору документально підтверджена квитанцією №0.0..1 від 11.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №727/7115/21 від 05 серпня 2021 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4671 грн. 36 коп., а також суми судового збору, що становить 227грн.

Роз`яснити стягувачу КП "Чернівціводоканал" про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 453/1264/21
№ провадження 2-о/453/40/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 07.09.2021 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Верхнячка Сколівського району Львівської області є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Верхнячка, Сколівського району Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, відсутні.

Підсудність визначено відповідно до вимог ст. 316 ЦПК.

Будь-яких письмових заяв і клопотань від заявника при подачі цієї заяви, не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 83-84, 93,184-187, 260-261, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області і призначити до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на 10 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованим особам у строк до призначеної дати судового засідання пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
№ 207/3357/21
№ 2/207/1308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 18 жовтня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 464/5895/21
пр № 2-н/464/1809/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН відсутній, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр. Ч.Калини, 109 (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 56 грн. 75 коп. з кожного.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2021 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 396/463/21
Провадження № 2/396/318/21
УХВАЛА

(про виправлення описки)

10.09.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки у тексі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у зазначеній вище справі.

Разом із тим, у зазначеному рішенні було допущено описку, вказавши помилково дату винесення рішення «25 травня 2021 року» - замість вірної дати «25 серпня 2021 року».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухваленого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області рішення про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по справі 396/463/21, вважати вірною дату ухвалення рішення - «25 серпня 2021 року» замість помилково вказаної «25 травня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 367/5114/21
Провадження №2/367/4788/2021
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2021 року позовна заява була залишена без руху.

08.09.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського В.Г. про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 209/1641/21
Провадження № 2/209/928/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідач надав відзив на позовну заяву та просив розгляд провести за його відсутності.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 21 жовтня 2021 року об 11 год. 45 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/2541/21

№ 2-о/183/107/21

15 вересня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Магдалинівська селищна рада, селянське господарство «Дрозди», про встановлення факту, що має юридичне значення

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Магдалинівська селищна рада, селянське господарство «Дрозди», про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
справа № 216/106/21
номер провадження № 2-о/216/37/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13 вересня 2021 року до суду надійшов лист директора КП "Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" Жир М. відповідно до якого на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.07.2019 року № 1629 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року № 722", наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865 "Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи" згідно п. 3 щодо проведення СПЕ державними спеціалізованими судово-психіатричними установами МОЗ України, з 01 березня 2020 року комісія амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального підприємства "Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги " ДОР" припинила свою роботу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 18 жовтня 2021 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Номер провадження 2/754/5019/21
Справа № 754/8822/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021р. до суду подано заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 182, 183 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст.182,183 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/445/21
Провадження№ 2/747/158/21
У Х В А Л А

15.09.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача. Ухвалою від 25 серпня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 06 вересня 2021 року і направлено учасникам справи судові виклики зазначеними в позовній заяві адресами. У судове засідання сторони не з`явились, були відсутні відомості про вручення сторонам судових викликів, тому судове засідання було відкладено на 15 вересня 2021 року з повторним повідомленням учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судового виклику в матеріалах справи відсутні, тому відповідач не вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Таким чином виникає необхідність повторного відкладення розгляду справи. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Таким чином наявні всі підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:00 год. 07 жовтня 2021 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 388/1137/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: необхідність надання строку для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марченко