Справа № 234/5075/21
Провадження № 2/234/2691/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 19.04.2021р звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя її ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 : двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки Реugeot 406 SТ 2.0 Е; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на 2/3 частини вказаної двокімнатної квартири та на 1/2 частини вищевказаного транспортного засобу.

Ухвалою судді від 19 травня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20 серпня 2021 року до суду надійшла підписана представниками сторін мирова угода, в якій представники, на підставі взаємних поступок, дійшли згоди про те, щоб: 1) Визнати спільною сумісною власністю подружжя двокімнатну квартиру, загальною площею52,8кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 52,8кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 52,8кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Реugeot 406 SТ 2.0 Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 2500,00грн; 5) ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 7000,00грн в рахунок компенсації понесених нею витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката; 6) Судові витрати, такі як сплачений позивачкою ОСОБА_1 судовий збір, за подачу позовної заяви, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються. Сторони підтвердили, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб. Сторони обізнані про наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, надали суду заяви про розгляд укладеної та підписаної мирової угоди у їх відсутність.

Суд, вважає за можливе розглянути питання про визнання мирової угоди без участі нез`явившихся осіб.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.207, 208, 247, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - адвокатом Савельєвим Ярославом Дмитровичем та представником відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , - адвокатом Гур`євою Мариною Олександрівною, згідно якої представники дійшли згоди:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя двокімнатну квартиру, загальною площею 52,8кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 52,8кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 52,8кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Реugeot 406 SТ 2.0 Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 2500,00грн.

5. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 7000,00грн в рахунок компенсації понесених нею витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

6. Судові витрати, такі як сплачений позивачкою ОСОБА_1 судовий збір, за подачу позовної заяви, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл - закрити.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів цивільної справи №234/5075/21, сторони обізнані про наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай