overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2049/21
Справа № 235/6507/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 вересня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», яке знаходиться за адресою: м. Святогірськ Донецької області, вулиця Незалежності, будинок 35, квартира 7,
до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-
ВСТАНОВИЛА:
8 вересня 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року та на додаткове рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,-

у/н справи № 369/14098/19 № а/п 22-ц/824/12399/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

В С Т А Н О В И В :

ухвалами Київського апеляційного суду від 01.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2021 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В ухвалі було зазначено, що апелянту необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 12 407 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету та подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

08.09.2021 шляхом електронного направлення ОСОБА_1 через представника подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та апеляціну скаргу у новій редакції в якій просить скасувати додаткове рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2021 та повернути раніше сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт заяву про відкликання апеляційної скарги на рішеня Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2021 не подала, натомість із апеляційної скарги поданій у новй редакціїх вбачається, що апелянт оскаржує лише додаткове рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2021

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати апелянту визначитись з вимогами апеляцної скарги та у разі, коли рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2021 ОСОБА_1 не оскаржується, подати заяву про відкликання апеляцної скарги на це рішення.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги строком на 5 днів після отримання копії данної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Херсон

справа № 766/3802/21

провадження № 22-ц/819/1650/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярська І.В.
секретарАвтонагова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року у складі судді Зуб І.Ю. у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задовольнити частково.

Додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року змінити, зменшити розмір стягнутих з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке знаходиться в м. Херсоні, вул. Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131771, на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу з 13 134 грн до 6 567 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке знаходиться в м. Херсоні, вул. Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131771, на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в апеляційному суді в розмірі 3 217,75 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8629/20
Провадження № 2/947/3156/21
УХВАЛА

про виправлення описки

14.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", (, адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрований) про відшкодування матеріальної шкоди у порядку п. 8 ст. 134 КЗпП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року позивач ДП "АМПУ" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП "АМПУ" матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 893782,76 грн. та судовий збір за подачу позову у розмірі 13406,74 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, однак під час написання тексту ухвали судом було допущено описки, а саме помилково вказано, що ОСОБА_3 є представником позивача, а ОСОБА_4 - представник відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року по справі № 947/8629/20, зазначивши, що представником позивача в даній справі є ОСОБА_4 , а представником відповідача - Брагарчук О.Р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.09.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ) представник позивача : адвокат Слізяк Назарій Романович, РНОКПП НОМЕР_3 , вул.. Соборна 72, оф.113, м.Вінниця , 21050, тел.. НОМЕР_4 ), до Приватного підприємства Спецелектромонтаж» ( код 30413697, адреса, вул.. Сергія Амброса 179, м.Черкаси, 18016), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» ( адреса: вул.. Госпітальна 12Г, м.Київ, 01133. Тел.. 044-363-01-33) про захист прав споживача шляхом стягнення неустойки (пені), упущеної вигоди та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживача шляхом стягнення неустойки (пені), упущеної вигоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

19 серпня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справ.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ) представник позивача : адвокат Слізяк Назарій Романович, РНОКПП НОМЕР_3 , вул.. Соборна 72, оф.113, м.Вінниця , 21050, тел.. НОМЕР_4 ), до Приватного підприємства Спецелектромонтаж» ( код 30413697, адреса, вул.. Сергія Амброса 179, м.Черкаси, 18016), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» ( адреса: вул.. Госпітальна 12Г, м.Київ, 01133. Тел.. 044-363-01-33) про захист прав споживача шляхом стягнення неустойки (пені), упущеної вигоди та зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 484/3733/21
Провадження № 2-н/484/700/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 8 372 грн. 10 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 8 372 грн. 10 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 449/344/21
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ ФК Кредит-Капітал, Третьої сторони ТзОВ Фінансова Компанія Є гроші ком про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ТзОВ ФК Кредит-Капітал, Третьої сторони ТзОВ Фінансова Компанія Є гроші ком про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 222/1185/21
Провадження № 2-о/222/101/2021
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

14.09.2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 14.09.2021 року о 09:45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 14.09.2021 року о 09:45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 585/1597/21
Номер провадження 2/585/733/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 24 вересня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Дата документу 13.09.2021 Справа № 554/8662/21
Провадження №2/554/3163/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/8662/2021, 2/554/3163/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 09.00 годин на 07 жовтня 2021 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 13 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко