overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4483/21
Провадження №22-ц/812/1586/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявнику роз`яснено, що даний спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується також питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки в ухвалі про відкриття провадження дане питання вирішено не було, необхідно витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/4483/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, для подальшого проведення підготовчих дій та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центрального районного суду м. матеріали цивільної справи № 490/4483/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 591/5218/21
Провадження № 2/591/2483/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити часткового.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 15517 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 814762514 від 11 січня 2020 року в сумі 13252 грн. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11 А, оф. 605,.

Відповідач: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, оф. 1.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, адреса: м. Суми, пров. Пляжний, буд. 3.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/229/877/2021
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

представника позивача Дегтярьова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 вересня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі замість позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з тим, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укросцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк», з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1)

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залучучення правонаступника позивача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, проте надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, по даній справі необхідно залучити до участі в справі в якості правонаступника позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», оскільки воно є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі замість позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відкласти судове засідання на 07 жовтня 2021 до 14 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2036/19
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна між подружжям та стягнення компенсації за перебільшення вартості частки у майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Петренко К.Д. було подано клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Чаплинського районного суду від місця знаходження представника. Просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасників справи є м. Херсон, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь позивача та представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем їх участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Херсонський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Петренка К.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна між подружжям та стягнення компенсації за перебільшення вартості частки у майні, яке призначено до розгляду на 06 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Участь ОСОБА_1 та його представника адвоката Петренка К.Д. в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Петренком К.Д..

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 401/1720/21;
Провадження № 2/401/876/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобо`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобо`язання вчинити певні дії.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 28 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Провадження № 2/127/3380/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5499/21
Провадження № 2-др/592/46/21

УХВАЛА

14 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод в участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2021 року у справі ухвалене рішення.

13.09.2021 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд який ухвалив рішення за заявою сторін або з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення.

Відтак слід призначити судове засідання, а час визначити з урахуванням зайнятості судді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усуненняперешкод в участі увихованні дитини о 15-50 год. 29.09.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/710/21

провадження № 22-ц/4809/1184/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Мурашко С. І., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу голови суду у період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Згідно наказів голови суду суддя Письменний О. А., який входить до складу колегії суддів з розгляду даної справи перебував у відпустці з 16 серпня по 10 вересня, включно.

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/4006/20
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Інститутом агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу №752/4006/20 за позовом ОСОБА_1 до Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
УХВАЛА

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 158/618/19

провадження №61-17022св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Тітова М. Ю., розглянув відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Серпанок», ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2021 року.

25 березня 2021 року ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу Верховного Суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 427).

28 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, який, 26 квітня 2021 року був надісланий представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відзив на касаційну скаргу подав до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку та без клопотання про його продовження, то зазначений відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Дата документу 13.09.2021 Справа № 334/1714/17
Єдиний унікальний № 334/1714/17
№ провадження 22-ц/807/3451/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Маловічко С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Біллерис Ю.О. подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 24.04.2020 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (т.1 а.с.214).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Маловічко

Е.А. Онищенко