overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4674/21
Провадження №2-н/463/823/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 856,86 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Як вбачається з наданої суду інформації органом ДМС, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, натомість надано дані, що така зареєстрована в Самбірському районі Львівської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Жодних об`єктивних доказів виникнення права грошової вимоги стягувача до боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована в Самбірському районі Львівської області, даних про належність їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано, як і об`єктивних доказів споживання комунальних послуг саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з врахуванням положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 856,86 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 10 вересня 2021 року.

Суддя Гирич С. В.
Провадження № 22-ц/812/1711/21 Суддя першої інстанції Гуденко О.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Миколаїв Справа № 490/1533/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 10 год. 56 хв., повний текст якого складений 05 липня 2021 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року м.Сторожинець Справа № 723/3875/21
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9754/21 2-о/335/143/2021
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2021 року на 15-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17883,75 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України (відмова позивача від позову), так як відповідачем погашено борг перед АТ «Акцент-Банк».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позовних вимог та з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №242/60/21
Провадження №2/242/425/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Донецька обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої органами прокуратури, досудового розслідування і суду,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Колісник М.С., представника третьої особи Федоренко Т.В., -

встановив:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 55, 56 Конституції України, ст. 23, 1176 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Донецька обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої органами прокуратури, досудового розслідування і суду - задовольнити частково.

Стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури під час знаходження під слідством та судом у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., та суми, сплачені у зв`язку з наданням юридичної допомоги у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 890 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 20 вересня 2021 року.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 754/3646/21
Номер провадження 2/373/780/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

13 вересня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.03.2021 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом про стягнення з відповідача на його користь коштів за невиконання умов договору купівлі-продажу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2021 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вбачає підстави для проведення судового засідання, а тому справу необхідно призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковим викликом сторін.

Керуючись ст. 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до свого провадження та відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 11 жовтня 2021 року о 10.00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник позивача: адвокат Божок Михайло Іванович, адреса для листування вул. Богуславка, 42, м. Богуслав, Київська область, 09701;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживанняАДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник відповідача за довіреністю: ОСОБА_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_3 .

Суддя О. І. Рева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3738/21
Провадження № 2/723/4489/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Красноїльської селищної ради, що знаходиться в смт. Красноїльськ, вул. Штефана Чел Маре, 157 Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення опіки та піклування над дітьми, що позбавлені батьківського піклування,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення опіки та піклування над дітьми, що позбавлені батьківського піклування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Красноїльської селищної ради, про встановлення опіки та піклування над дітьми, що позбавлені батьківського піклування.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв., 04 жовтня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року Провадження№2-н/760/467/21
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Суддя - Козленко Г.О.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Козленко Г.О.
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2608/18

Номер провадження: 6/511/68/21

"24" вересня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/2608/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60227,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять замінити вибулого стягувана Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 511/2608/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 501025004.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/2608/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60227,79 грн. - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 01.10.2021 року на 12.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Провадження № 2/752/2489/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

10.09.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс» (, м.Київ, вул.Вільямса, 6-д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 6231 гривня 61 копійка, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, судовий збір в розмірі 80 гривень 18 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя