overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6604/21
Провадження № 2/344/2702/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г. Я.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом громадянина Королівства Іспанія ОСОБА_5 , в інтересах якого виступає Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія,-

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Визнати незаконним вивезення та утримування ОСОБА_3 на території України малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Королівстві Іспанія протягом 10-ти днів з дати отримання повного тексту рішення.

Якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов`язати - ОСОБА_3 , передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання.

Якщо ОСОБА_3 відмовиться передавати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрати дитину і передати батькові ОСОБА_5 для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія.

Витрати пов`язані із поверненням дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Королівства Іспанія покласти на ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Допустити негайне виконання цього рішення у частині повернення дитини до Королівства Іспанія.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Атаманюк Б. М.
Дата документу 13.09.2021 Справа № 317/2847/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/2847/17Головуючий у 1-й інстанції Ачкасов О.М.
Пр. № 22-з/807/215/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - Н», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій справі задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано.

06 вересня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею Маловічко С.В. замінено суддю-члена колегії Кочеткову І.В., суддею Подліяновою Г.С. замінено суддю-члена колегії Кримську О.М. у цій справі у зв`язку із тривалими відпустками останніх.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення у цій справі може бути призначена до розгляду.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 271, 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - Н», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням

призначити до розгляду на 29 вересня 2021 року о 17 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 164/1008/21
п/с 2/164/554/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

13 вересня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позовне провадження в справі не відкрито, позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом, тому приходжу висновку про задоволення заяви та повернення позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/946/21
Провадження № 2/376/857/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року, мирову угоду затверджено, вимоги сторін задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Доповнити резолютивну частину ухвали наступним абзацом та викласти його в такій редакції:

«Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, площею 1,47 га, яка розташована в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :01:012:0091, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між Шкарівською сільською радою Білоцерківського району Київської області (код ЄДРПОУ: 04363260) та ФГ «Вікторія» (код ЄДРПОУ: 39180829) зареєстрований державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободою Надією Василівною 23 грудня 2019 року та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про речове право № 34901034.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року Справа № 214/7291/21
2-н/214/1999/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 404/6020/21
Номер провадження 2/404/1580/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-15 год. 28.09.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/299/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" серпня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 3 вересня 2021 року.

Суддя: В. О. Говоруха
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/116/16-ц
Провадження № 6/327/2/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2021 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., переглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») про заміну сторони виконавчого провадження, -
Відповідно до чч.1-3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви та призначення судового засідання по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити судове засідання на 17 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. року в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Полгівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.
Про розгляд справи повідомити заявника АТ «Альфа-Банк» та боржника ОСОБА_1 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 523/254/20
Провадження №2/523/826/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Попкової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

3. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання малолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 залишення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення позивачем, а відповідачем з дати отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 750/8548/21
Провадження № 2/750/2020/21
15 вересня 2021 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.
представник позивачів адвокат Малолєткін Р. С.
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру
Суд встановив:
02.08.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі відповідач) про встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Деснянської районної ради міста Чернігова на підставі розпорядження від 30.08.1996 № 1350, (реєстраційний № 37868900), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнання за позивачами права власності на квартиру АДРЕСА_1 (у рівних частках).
У підготовчому засіданні представник позивачів пред`явлений позов підтримав.
Представник відповідача не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини справи, які підлягають з`ясуванню, а також процесуальний порядок розгляду справи; вирішено клопотання представника позивачів про витребування додаткових доказів; погоджено з представником позивачів час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2021 о 10 год. 05 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю. В. копію спадкової справи № 43/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Копію спадкової справи надіслати суду в строк до 11.10.2021.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 456/4118/21
Провадження № 2-н/456/1024/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги з розподілу природного газу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
місце проживання або місцезнаходження стягувача
НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЗКПО 03349039,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5462 (п`ять тисяч чотириста шістдесять дві) грн.00 коп. боргу за послуги з розподілу природного газу
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів