Справа № 570/733/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 .

Позовну заяву аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 26.09.1987 в Устенській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис №20.

Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою.

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що вони разом, як сім`я, не проживають з 2014 року та спільного господарства не ведуть, перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, відповідач зловживає алкоголем, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам.

Вказуючи на те, що спроби налагодити сімейні відносини не приносили належного результату, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 15.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явилась. В поданій на адресу суду заяві просить здійснювати розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду по суті, заочно, у відсутності сторін по справі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , 26.09.1987 року Устенською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис №20, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_5 . (а.с.14)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що позивач та відповідач вказані батьками спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.5)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені. На час розгляду справи, шлюб фактично припинено, сторони спільно не проживають і спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як пов`язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, що є свідченням формального існування шлюбу між ними.

На час розгляду справи в суді, ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 2014 року не підтримують сімейні та подружні стосунки, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Окрім того, з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 263- 265, 280-282 ЦПК України

ухвалив :

позов ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в с.Почапки Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 26.09.1987 року Устенською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис №20.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.