465/3849/18
2-п/465/43/21
У Х В А Л А

судового засідання

03.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гордона І.М.

представника відповідача адвоката Жиравецького Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жиравецького Т.М. про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2019 року по цивільній справі №465/3849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2020 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені.

06.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жиравецький Т.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а рішення суду отримав тільки 23.06.2021 року після подання відповідної заяви до суду. Крім цього, відповідач з рішенням суду не згідний, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Вважає, таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення відповідача прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 26.07.2021 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2019 року по цивільній справі №465/3849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та прийнято таку заяву до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жиравецький Т.М. у судовому засіданні подану заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним до такої заяви. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.

Позивач та його представник - адвокат Гордон І.М. у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є законним та винесено згідно чинного законодавства. Просять залишити заяву без задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, заявником (представником відповідача) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.При цьому, в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, отже, заяву заявника(представника відповідача) про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 222, 247, 259-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України -

постановив:

залишити заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жиравецького Т.М. про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2019 року по цивільній справі №465/3849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України(в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.09.2021 року.

Суддя: Мартинишин М.О.