печерський районний суд міста києва
Справа № 761/2928/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.

секретар судового засідання: Сеньковська В.Я.

справа №761/2928/21-ц

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документа, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса за виконавчим листом: АДРЕСА_1 до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 757/29798/14-ц, виданого 08.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

В обґрунтування подання виконавець зазначив, що в його провадженні перебуває виконавче провадження № 594219165 з примусового виконання виконавчого листа № 757/29798/14, виданого 08.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_2 в сумі 5 581 430,50 грн.

Рішення суду боржник в добровільному порядку не виконав, вимоги виконавця не виконує і ухиляється від виконання зобов`язання.

З метою з`ясування інформації: про наявність відкритих у боржника рахунків в банківських установах, про джерела доходів боржника; про місце роботи боржника, про наявність транспортних засобів, були зроблені відповідні запити, у відповідь на які з`ясовано, що у боржника відсутні відкриті банківські рахунки; інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня; боржник пенсію не отримує та офіційно не працевлаштований.

Згідно відповіді МВС України встановлено, що за боржником зареєстровано транспортні засоби: VOLVO ХС 90 2008 року випуску та ЗАЗ 968 М 1993 року випуску.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна майно, за боржником нерухомого майна не зареєстрованою.

Постановами від 26.06.2019 р. ним винесено постанову про арешт всього майна боржника, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та Регіональному сервісному центру МВС в м. Києві до виконання.

11.07.2019 р. ним винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено у розшук вказані транспортні засоби. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома та Управлінню інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві до виконання. Станом на дату подачі подання транспортні засоби Національною поліцією України не розшукані.

03.02.2020 р. ним направлено виклик боржнику за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вищезазначеним викликом боржника зобов`язано з`явитись до виконавця 13.02.2020 року о 15:00 год. Виклик боржником не отримано.

10.04.2020 р. ним винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та банківським установам до виконання.

З відповіді Державної прикордонної служби України року він дізнався про перетин боржником державного кордону України.

Ним також вчинено дії щодо з`ясування майнового стану боржника, шляхом виїзду за місцями проживання останнього за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , проте двері ніхто не відчинив, про що ним складено відповідні акти.

Станом на січень 2021 року боржник рішення суду не виконав і ігнорує законні вимоги виконавця.

Просив подання задовольнити та постановити ухвалу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Учасники справи про місце, день і час розгляду подання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, в провадженні приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. на виконанні знаходиться виконавче провадження № 59421915 з примусового виконання виконавчого листа № 757/29798/14-ц, виданого 08.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 5 581 430,50 грн.

Приватним виконавцем 26.06.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

У строк, наданий на добровільне виконання, боржником рішення суду не виконано, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання, не надходило.

18.12.2020 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, особа яка двері на вимогу виконавця не відкрила повідомила, що не володіє інформацією про місцезнаходження боржника.

Приватним виконавцем направлено електронні запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України з метою з`ясування інформації, щодо працевлаштування боржника, про наявність рахунків, про джерела доходів, про отримання пенсії. За результатами обробки запитів інформацію про боржника не знайдено.

За результатами розгляду запиту МВС України за боржником зареєстровано транспортні засоби, VOLVO ХС 90 2008 року випуску та ЗАЗ 968 М 1993 року випуску.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна майно, за боржником нерухомого майна не зареєстрованою.

26.06.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та Регіональному сервісному центру МВС в м. Києві до виконання.

11.07.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено у розшук транспортні засоби VOLVO ХС 90 2008 року випуску та ЗАЗ 968 М 1993 року випуску. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома.

За повідомленням банківських установ, за запитом приватного виконавця, боржник рахунків у банках немає.

Згідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 перетинав державний кордон України 15.07.2019 р., 27.07.2019 р., 18.12.2019 р. та 25.12.2019 р.

За відомостями Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області за адресою: АДРЕСА_2 боржник не зареєстрований.

За інформацією з реєстру територіальної громади м. Києва, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

ОСОБА_1 за викликами виконавця не з`являється, не надає інформацію щодо причин невиконання рішення суду, інформацію про належне йому майно, кошти та доходи, що суперечить вимогам частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, рішення суду до боржником не виконується, останній ухиляється від виконання рішення суду, а саме: не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належних йому доходів та майна, не з`являється на виклики виконавця, не надає інформацію про свій майновий стан.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити про невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з частиною 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до п. 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами частини 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, приватний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання рішення суду ним вжиті необхідні заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, оголошено розшук майна боржника, здійснено перевірку майнового стану боржника, проте, вимоги виконавця щодо виконання рішення суду боржником не виконані, сума боргу залишається несплаченою.

Як вбачається, невиконання боржником рішення суду не зумовлено об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо.

Тобто обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання обов`язку - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Таким чином є всі підстави для задоволення подання приватного виконавця.

На підставі наведеного та керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за кордон до моменту виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №757/29798/14-ц щодо сплати 200 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 5 271 742,60 грн основного боргу, 306 772,10 грн - трьох процентів річних та 2 915 грн судових витрат на користь ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук