УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Найченко Олександр Євгенович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 48, оф. 29) на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, особа, дії якої оскаржуються: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7),-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року скаржник, через свого представника звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просив:

-визнати незаконною та зобов`язати Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) скасувати постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 від 26.03.2021 р., а саме: автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 у ВП №28692681 за виконавчим листом Комсомольського районного суду м. Херсона №1-323 виданого 25.08.2011 року;

-зобов`язати Корабельний РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) повернути ОСОБА_1 автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

-сплату за транспортування та перебування на штрафмайданчику автомобіля ЗАЗ «LANOS» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 покласти на Корабельний РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса).

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану скаргу з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року передано судді Булах Є.М. 09.09.2021 року.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних та приватних виконавців визначено як Законом України «Про виконавче провадження», так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Зі змісту скарги встановлено, що заявник звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України щодо оскарження дій державного виконавця, вчинених у ВП №28692681 з примусового виконання виконавчого листа №1-323, виданого 25.08.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона про конфіскацію всього майна, що належить засудженому ОСОБА_1 на користь держави. Означений виконавчий лист видано на виконання вироку, ухваленого 05 серпня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона у справі №1-323/11.

Враховуючи, що виконавчий лист був виданий на виконання вироку в частині конфіскації майна, а не на виконання судового рішення у цивільній справі, тому вимоги скарги ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті за правилами цивільного судочинства в порядку визначеному ст.447 ЦПК України.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи, що у Корабельному РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-323 від 25.08.2011 року, виданого на виконання вироку в частині конфіскації майна, відтак ОСОБА_1 як учасник виконавчого провадження на підставі положень статті 287 КАС України має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено його права, свободи чи інтереси.

Вказане узгоджується з висновками ВП ВС викладеними у постанові №383/493/18 від 19.06.2019 року.

Отже, скаржником не правильно обрано спосіб захисту свого порушеного права, оскільки у порядку визначеному ст. 447 ЦПК України може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК України.

У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження за скаргою на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 353-355, 477 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Найченко Олександр Євгенович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 48, оф. 29) на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, особа, дії якої оскаржуються: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.09.2021 року.

Суддя Є.М. Булах