Справа №345/2500/21
Провадження № 2/345/823/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

з участю представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить збільшити розмір аліментів та стягувати з нього в її корить аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірваний рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області 18.11.2014 року. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2017 постановлено стягувати із відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1000,00 грн щомісячно. Відповідач достатніх коштів на утримання дитини не надає, а позивачці важко одній утримувати дитину. Позивачка створила нову сім`ю і у неї народилася малолітня дитина, коштів не вистачає, а відповідач, є працездатною особою, регулярно виїжджає за кордон та отримує високу заробітну плату. Тому позивачка просить збільшити розмір аліментів на 3000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач вчасно сплачував аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_4 . В міру фінансових можливостей купував дитині подарунки та інші речі. Однак його матеріальне становище суттєво погіршилося, внаслідок складної економічної ситуації він змушений виїжджати за кордон в пошуку роботи. Проте у зв`язку із пандемією коронавірусу, він не має постійного місця праці та перебивається тимчасовими заробітками. Просив врахувати, що відповідач другий раз одружився та в нього народилася донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина не працює, тому обов`язок утримання сім`ї повністю лежить на ньому. Позовні вимоги визнають частково та не заперечують проти стягнення аліментів у розмірі 1500,00 грн на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_6 подав відповідь на відзив, в якому вважає викладені у ньому аргументи безпідставними та надуманими. Відповідач на протязі останніх двох років, жодних речей окрім 1 тис. грн не надавав, проте, після подання нею позовної заяви передав для доньки гіроборд. На сьогодні у відповідача наявна 4-х місячна заборгованість по сплаті аліментів, він не сплачує навіть 50% прожиткового мінімуму на дитину, що становить з 01.07.2021 1255 грн. Відповідач на час розгляду справи знаходиться на заробітках в Чеській Республіці, він регулярно перетинає державний кордон України та працює за кордоном, має стабільні доходи. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак в поданій відповіді на відзив просять судовий розгляд проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково, його підопічний згідний сплачувати аліменти у розмірі 1500,00 грн на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив врахувати суд, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася від другого шлюбу.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

08.07.2021 представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позов.

19.07.2021 представник позивача подав відповідь на відзив.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області 18.11.2014 року (а.с.13).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.10.2012 (а.с.11).

У відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання особи №278 від 10.06.2021р. виданої виконкому Завійської сільської ради, ОСОБА_7 , зареєстрована в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області (а.с.12).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2017 постановлено стягувати із відповідача аліменти на утримання спільної доньки у розмірі 1000,00 грн щомісячно (а.с.14-15).

На виконання Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2017 видано виконавчий лист №345/1787/17 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1000,00 грн щомісячно (а.с.16).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_8 07.09.2019 уклали шлюб у виконкомі Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської обл., актовий запис №8 (а.с.45).

Відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_9 , у графі батько зазначений ОСОБА_2 , у графі мати ОСОБА_10 (а.с.46).

Між сторонами виник спір щодо збільшення витрат на утримання доньки ОСОБА_4 та наявності підстав для збільшення розміру аліментів.

Оцінка суду.

суд, вислухавши аргументи представника відповідача та часткове визнання ним позову, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування позову, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ч. 7 ст. 8 СК України передбачають, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (ч. 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини).

Відповідно до частин 1 і 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Аналогічна норма викладена і в ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства".

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України та роз`ясненнями, викладеними у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи положення статті 180 СК України щодо обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття в контексті згаданого законодавства, суд визнає, що забезпечення права дитини на рівень життя, необхідний для її гармонійного розвитку, є спільним обов`язком батьків, тобто матері та батька.

Суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з нею. Розмір утримання, якого потребує дитина, значно зріс, суми аліментів, яку сплачує відповідач на даний час не вистачає для того, щоб забезпечити нормальні умови її життя, розвитку та харчування. Більше того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла 9-тирічного віку, потребує відповідного харчування та забезпечення, що тягне за собою додаткові витрати (на гуртки, секції, репетиторів).

На сьогоднішній день відповідач сплачує аліменти на користь позивачки на їх дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення нею повноліття та відмовляється добровільно сплачувати аліменти у мінімальному гарантованому розмірі, встановленому законом.

Державою встановлюється мінімальна та максимальна сума аліментів, перша з яких становить 50% від прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідної вікової категорії.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, зокрема для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. Тобто, з 1 січня 2021 року розмір аліментів на дитину від 6 до 18 років не може бути нижчим, ніж 1255 гривень на місяць.

Тобто, розмір аліментів на дитину від 6 років до 18 років станом на сьогодні не може бути нижчим, ніж 1255,00 гривень.

Однак, розмір аліментів, що присуджений відповідачу, є меншим, ніж мінімальний розмір аліментів встановлений для дитини відповідного віку. І хоча виконавець повинен стягувати з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України, відповідач продовжує сплачувати аліменти у розмірі, присудженому рішенням суду, тобто щомісячно 1000 гривень.

Через що позивачка просить стягувати з відповідача аліменти, які забезпечать регулярне щомісячне утримання дитини та вказує щомісячну суму аліментів, яку слід стягнути з відповідача 3000 грн щомісячно на дитину, проте не обґрунтовує вказаний розмір, не надає доказів, які б підтверджували можливість відповідача сплачувати аліменти саме в такому розмірі.

Тому, враховуючи матеріальне становище дитини, матеріальне становище сторін по справі, інші обставини справи, суд вважає, що аліменти в стягнутому розмірі є недостатніми, та приходить до висновку, що справедливими та розумними, необхідними та достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини буде стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень, збільшивши розмір стягуваних аліментів за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2017.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково.

Розподіл судових витрат:

відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 908,00 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2021 позивачка уклала з адвокатом Жовніром М.Й. угоду про надання правової допомоги та сплатила визначену договором вартість послуг в загальній сумі 1000,00 грн., що підтверджено квитанцією №462756 від 15.06.2021 (а.с.23)

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином враховуючи, що позовні вимоги були задоволені частково, із відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 570 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. 51 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 141, 180, 181, 182, 184, 192 СК України та керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно з виконавчим листом, виданим на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми 1000,00 гривень до твердої грошової суми 1700 гривень щомісячно.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання цим рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього моменту стягнення аліментів за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2017 по цивільній справі №345/1787/17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 570 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Виконавчий лист №345/1787/17 виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 14.06.2017 - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя