УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

за участі секретаря - Ворончук Н.А.,

представника позивача Коротенко О.І.,

представника відповідача - Чижиченко О.Є.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження клопотання адвоката Коротенко О.І. про призначення судово-медичної експертизи по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР АЛЕКС» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Алекс» про відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Коротенко О.І. заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення відповідності надання медичних послуг ТОВ Доктор Алекс» протоколам лікування хвороб, затверджених МОЗ України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1)який діагноз (яке захворювання) було встановлено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обстеженні та лікуванні: у січні - лютому 2018 року у ТОВ «Доктор Алекс» (м. Харків, вул. Воробйова, 4); 22.08.2018 року у Центрі здоров`я жінки (м. Київ, вул. П. Запорожця, 26А); 05.09.2018 у КЗОЗ Обласної дитячої клінічної лікарні № 1?;

2)чи могло таке захворювання бути виявлено при гінекологічному огляді у цих медичних установах?;

3)чи у повному обсязі було обстежено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : у січні - лютому 2018 року у ТОВ «Доктор Алекс» (м. Харків, вул. Воробйова, 4); 22.08.2018 року у Центрі здоров`я жінки (м. Київ, вул. П. Запорожця, 26А); 05.09.2018 у КЗОЗ Обласної дитячої клінічної лікарні № 1?;

4)чи відповідає обсяг лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставленому діагнозу (виявленому захворюванню): у січні - лютому 2018 року у ТОВ «Доктор Алекс» (м. Харків, вул. Воробйова, 4); 22.08.2018 року у Центрі здоров`я жінки (м. Київ, вул. П. Запорожця, 26А); 05.09.2018 у КЗОЗ Обласної дитячої клінічної лікарні № 1?;

5)чи відповідають лікувальні заходи, рекомендовані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існуючим протоколам надання медичної допомоги: у січні - лютому 2018 року у ТОВ «Доктор Алекс» (м. Харків, вул. Воробйова, 4); 22.08.2018 року у Центрі здоров`я жінки (м. Київ, вул. П. Запорожця, 26А); 05.09.2018 у КЗОЗ Обласної дитячої клінічної лікарні № 1?;

6)яка причина погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.01.2018 року та чи мається причинний зв`язок такого погіршення стану здоров`я з виявленим інорідним тілом?

7)чи могло інорідне тіло, виявлене при огляді 22.08.2018 року бути причиною запального процесу статевих органів діагностованого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вульвовагеніта, з приводу якого вона проходила лікування у ТОВ «Доктор Алекс»?;

8)чи можна було виявити інорідне тіло при первинному медичному огляді?;

9)чи можна було шляхом застосування необхідних діагностичних заходів ТОВ «Доктор Алекс» своєчасно виявити інорідне тіло у статевих органах дитини?

10)чи сприяло б своєчасне виявлення інорідного тіла більш ефективному лікуванню?;

11) чи маються об`єктивні дані, що вказують не те, що причиною вульвовагеніта могло бути і не вилучене інорідне тіло?

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Чижиченко О.Є. надала пояснення, в яких вказує, що призначення судово-медичної експертизи є передчасним,так як необхідно витребувати з медичних установ оригінали усієї медичної документації, яка оформлювалась при зверненні ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи змагальність сторін та ті обставини, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням третьої особи.

Доводи представника відповідача про передчасність призначення експертизи, суд залишає поза увагою, так як в матеріалах справи є копії медичних документів, а питання їх достатності для проведення експертного дослідження не входить до компетенції суду та буде вирішуватися експертом.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Коротенко О.І. про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)який діагноз (яке захворювання) було встановлено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обстеженні та лікуванні: у січні - лютому 2018 року у ТОВ «Доктор Алекс» (м. Харків, вул. Воробйова, 4); 22.08.2018 року у Центрі здоров`я жінки (м. Київ, вул. П. Запорожця, 26А); 05.09.2018 у КЗОЗ Обласної дитячої клінічної лікарні № 1?;

2)чи могло таке захворювання бути виявлено при гінекологічному огляді у цих медичних установах?;

3)чи у повному обсязі було обстежено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : у січні - лютому 2018 року у ТОВ «Доктор Алекс» (м. Харків, вул. Воробйова, 4); 22.08.2018 року у Центрі здоров`я жінки (м. Київ, вул. П. Запорожця, 26А); 05.09.2018 у КЗОЗ Обласної дитячої клінічної лікарні № 1?;

4)чи відповідає обсяг лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставленому діагнозу (виявленому захворюванню): у січні - лютому 2018 року у ТОВ «Доктор Алекс» (м. Харків, вул. Воробйова, 4); 22.08.2018 року у Центрі здоров`я жінки (м. Київ, вул. П. Запорожця, 26А); 05.09.2018 у КЗОЗ Обласної дитячої клінічної лікарні № 1?;

5)чи відповідають лікувальні заходи, рекомендовані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існуючим протоколам надання медичної допомоги: у січні - лютому 2018 року у ТОВ «Доктор Алекс» (м. Харків, вул. Воробйова, 4); 22.08.2018 року у Центрі здоров`я жінки (м. Київ, вул. П. Запорожця, 26А); 05.09.2018 у КЗОЗ Обласної дитячої клінічної лікарні № 1?;

6)яка причина погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.01.2018 року та чи мається причинний зв`язок такого погіршення стану здоров`я з виявленим інорідним тілом?

7)чи могло інорідне тіло, виявлене при огляді 22.08.2018 року бути причиною запального процесу статевих органів діагностованого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вульвовагеніта, з приводу якого вона проходила лікування у ТОВ «Доктор Алекс»?;

8)чи можна було виявити інорідне тіло при первинному медичному огляді?;

9)чи можна було шляхом застосування необхідних діагностичних заходів ТОВ «Доктор Алекс» своєчасно виявити інорідне тіло у статевих органах дитини?

10)чи сприяло б своєчасне виявлення інорідного тіла більш ефективному лікуванню?;

11)чи маються об`єктивні дані, що вказують не те, що причиною вульвовагеніта могло бути і не вилучене інорідне тіло?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 953/17365/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -