Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 490/372/21

провадження № 61-10171св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості на постанову Миколаївського апеляційного суду у складі колегії суддів: Яворської Ж. М., Базовкіної Т. М., Царюк Л. М., від 19 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до Миколаївського обласного центру зайнятості, в якому, з урахуванням уточнень, просила: скасувати наказ Миколаївського обласного центру зайнятості від 17 грудня 2020 року № 275-к; поновити її на попередній посаді з 19 грудня 2020 року та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 19 грудня 2020 року по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у складі судді Гуденко О. А. від 15 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня

2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ Миколаївського обласного центру зайнятості від 17 грудня 2020 року № 275-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інформаційної роботи Миколаївського обласного центру зайнятості з 18 грудня 2020 року.

Стягнуто з Миколаївського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 113 678, 53 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

18 червня 2021 року Миколаївський обласний центр зайнятості

подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2021 року і залишити в силі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня

2021 року.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2020 року у справі

№ 757/32634/16, від 03 червня 2020 року у справі № 161/19928/17,

від 08 липня у справі № 569/17130/17, (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), на необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, від 23 березня 2016 року у справі

№ 6-2487цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048цс15

та застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України), а також

на неналежне дослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргоюМиколаївського обласного центру зайнятості на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович