КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 753/1460/21
У Х В А Л А

08вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С.,

у цивільній справі №753/1460/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2021 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачем 01 липня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 365 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 який міститься в матеріалах справи за своїм змістом вказує про наявність додатків наданих до апеляційної скарги, а саме: - копії апеляційної скарги для відповідача; квитанція про сплату судового збору.

У той же час опис справи, яка надійшла до апеляційного суду не містить у собі посилань щодо наявності квитанції про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги. Дана квитанція ( про сплату судового збору №1036 від 01 липня 2021 року на суму 1362,00 грн. за оскарження ОСОБА_1 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року) міститься в додатках, а відтак не прошита та не пронумерована судом першої інстанції при направленні справи до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Своєю ухвалою суд може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки до апеляційної скарги не підшито квитанцію про сплату судового збору №1036 від 01 липня 2021 року на суду 1362,00 грн.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу №753/1460/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: