Справа № 447/1/21 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/3188/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року, ухвалене в складі головуючого - судді Бачуна О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 30 вересня 2021 року частково усунуто недоліки, зокрема подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року, ухвалене в складі головуючого - судді Бачуна О.І., а також клопотання про зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати або відстрочення до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати або відстрочення до ухвалення судового рішення у справі, колегія суддів приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї відносяться до категорії багатодітної сім`ї, що підтверджується долученими до клопотаннями копіями посвідчення № НОМЕР_1 та копією довідки про склад сім`ї від 13 серпня 2021 року № 447, ОСОБА_1 слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення ними не отримано, з таким представник позивача ознайомився 03 серпня 2021 року на сайті судової влади.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апеляційний суд вважає поважними, відповідно клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду про витребування безпідставно отриманих коштів, ціна позову 648 600 грн. 00 коп., що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича про зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати або відстрочення до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Маліцькому Дмитру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року, ухвалене в складі головуючого - судді Бачуна О.І.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року, ухвалене в складі головуючого - судді Бачуна О.І.

Зупинити дію рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року, ухвалене в складі головуючого - судді Бачуна О.І., до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя - доповідач С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич