Справа № 202/3134/21
Провадження № 2/202/1853/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Весненка І.Р.,

представника позивача Костенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.09.2008 року в сумі 10 704,55 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 04.09.2008 року. Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем, який постійно проживав з ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1 11.07.2020 року банком до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора, на яку 21.07.2020 року отримано відповідь. 16.01.2020 року до спадкоємців банком було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Позивач вказує, що станом на дату смерті ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором №б/н від 04.09.2008 року становить 10 704,55 грн., яка складається з: 7405,98 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3298,57 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою про відкриття провадження від 30.06.2021 року вказану позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, витребувано у Відділу ЦНАП «Лівобережний» довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребувано у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.08.2021 року закрито підготовче провадження по справі; призначено справу до судового розгляду по суті.

06.08.2021 року на адресу суду від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 383/2020, яка заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 04.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов`язання належним чином не виконала.

Відповідно до актового запису про смерть № 566 від 30.05.2014 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З розрахунків заборгованості за договором б/н від 04.09.2008 року, які надані позивачем, вбачається, що позивач нарахував заборгованість у розмірі 10 704,55 грн., яка складається з: 7405,98 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3298,57 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

11.06.2020 року позивач направив претензію кредитора до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори.

21.07.2020 року надійшла відповідь від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа та претензія кредитора долучена до матеріалів справи.

18.09.2020 року спадкоємцю ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки ОСОБА_2 померла, то відповідати перед АТ КБ "Приватбанк" на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, АТ КБ "Приватбанк", як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлої, прийняв після неї спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину, оскільки саме в межах вартості одержаного у спадщину вона відповідає за борги спадкодавця.

Позивач зазначає, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, є відповідач ОСОБА_1 , який мав право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини, оскільки згідно копій паспортів позичальника та відповідача зазначена спільна адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Однак, судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцями та прийняли після померлої спадщину.

Крім того, із матеріалів спадкової справи № 383/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що вказана спадкова справа відкрита на підставі претензії кредитора АТ КБ "Приватбанк" 11.06.2020 року, інші спадкоємці спадщину не приймали.

Будь-які докази, на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 відсутні.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування, як і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів того, що відповідач є спадкоємцем, після смерті ОСОБА_2 , що він прийняв після неї спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 607, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 133, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.А.Ісаєва