Справа № 615/449/20
Провадження № 2/615/85/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПСП «Нове життя» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

В позові зазначено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086, на підставі свідоцтва про право наспадщину після смерті ОСОБА_3 . Так, за життя ОСОБА_3 було укладено з ПСП «Нове життя» договір оренди землі від 31.12.2005 року, державну реєстрацію договору проведено 31.01.2018 року. Вказаний договір діяв до 31.01.2018 року. Протягом 2017 та 2018 років ОСОБА_3 направляла листи до ПСП «Нове життя», а саме 20.06.2017 року, 07.11.2017 року, 22.12.2017 року та 12.02.2018 року, в яких зазначала, що після закінчення строку дії договору продовжувати орендні відносини з ПСП «Нове життя», не бажає, земельну ділянку планує використовувати самостійно, просила не засівати під врожай 2018 року та повернути її. Проте, станом на сьогоднішній день ПСП «Нове життя» земельну ділянку не повернуло власнику та продовжує безпідставно використовувати. Крмі того, позивач зазначає, що орендну плату за договором оренди землі від 31.12.2005 за 2017 рік ОСОБА_3 не отримала.

Позивач вимагає стягнути із ПСП «Нове життя» на її користь кошти за користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:000:0086 в сумі 14 933 грн. 11 коп., з яких: 13 924 грн. 23 коп. плата за користування земельною ділянкою, 619 грн. 34 коп. - інфляційні втрати, 389 грн. 54 коп. - 3% річних

03.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме позивач вимагає: стягнути із ПСП «Нове життя» на її користь плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:000:0086 в сумі 12 419,74 грн, з яких: - плата за користування у 2017 році за договором оренди землі від 31.12.2005 року 935,95 грн; - плата за користування земельною ділянкою у 2018 та 2019 роках без належної правової підстави 11 483,79 грн. Крім того, позивач вимагає стягнути стягнути із ПСП «Нове життя» на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2021 року уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі за вказаним позовом прийнято до розгляду та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з її врахуванням.

Представник позивач в судове засідання не з`явилась, проте надіслала заяву, в якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та прохає його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позов частково та пояснив, що позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення плати за безпідставне користування земельною ділянкою ПСП «Нове життя» у 2018 році. З приводу користування нею в 2017 році, представник відповідача зазначив, що всі кошти ПСП «Нове життя» виплатило ОСОБА_3 , оскільки грошові кошти за користування земельною ділянкою були направлені листом через Укрпошту. При цьому, представник зауважив, що в 2019 році ПСП «Нове життя» не користувалось земельною ділянкою, що належить позивачу, оскільки інші особи не надали цієї можливості.

Рішення має містити, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, зазначення процесуальних дій у справі.

Ухвалою судді від 24.04.2020 року провадження у справі відкрите та призначено її до судового розгляду правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.06.2020 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

15.09.2020 року ухвалою суду провадження у справі №615/449/20 за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Нове життя» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №615/2/20 за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації.

11.06.2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30.06.2021 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області, уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог у вказаній цивільній прийнято до розгляду та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з її врахуванням, а також закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.11.2019 року, виданого державним нотаріусом Валківської державної нотаріальної контори Харківської області Кобзар Н.Я., - є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086, площею 5,4977 га, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с.9)

Так, за життя ОСОБА_3 уклала договір оренди землі з ПСП «Нове життя» від 31.12.2005 року, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01.03.2021 року (цивільна справа №615/2/20) встановлені певні обставини, а саме: 31.12.2005 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ПСП «Нове життя» (орендар) укладено договір оренди землі. Зазначений договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Валківському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2008 року за № 58. Крім того, 15.01.2017 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ПСП «Нове життя» (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 31.12.2005 року, яка є невід`ємною його частиною. Сторони домовились поновити договір оренди землі на 10 років.

При цьому, вищевказаним рішенням суду від 01.03.2021 року визнано додаткову угоду б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2005 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086) між ОСОБА_3 та ПСП «Нове життя» - недійсною. Також, визнано договір оренди землі від 31.12.2005 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086), укладений між ОСОБА_3 та ПСП «Нове життя», що зареєстрований 31.01.2008 року, припиненим з 01.02.2018 року. Крім того, визнано припиненим право ПСП «Нове життя» оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086 з 01.02.2018 року.

Позивач в уточнені позовній заяві вимагає стягнути з ПСП «Нове життя» плату за користування у 2017 році земельною ділянкою кадастровий номер: :02:000:0086 за договором оренди землі від 31.12.2005 року 935,95 грн, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 за життя не отримала орендну плату.

Водночас, суд, дослідивши платіжне доручення №471 від 22.12.2017 року та список згрупованих поштових переказів, долучених до відзиву представником ПСП «Нове життя»(а.с.32-35), прийшов до висновку, що ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 2485,22 грн.

Враховуючи, що станом на 2017 рік діяв договір оренди землі від 31.12.2005 року, суд вважає за необхідне розрахувати вартість орендної плати відповідно до п. 9 вказаного договору, згідно якого, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5% вартості земельної ділянки, нараховується в грошовій формі.

Відповідно до листа №29-20-10-9657/0/19-20 ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 07.12.2020 року, нормативна грошова оцінка 1 га ріллі у Валківському районі станом на 01.01.2017 року складала 33 437,82 грн, станом на 01.01.2018 року 33 437,82 грн.(а.с.81)

Отже, орендна плата в 2017 році мала становити - 33437,82(нормативна грошова оцінка 1 га ріллі у Валківському районі станом на 01.01.2017 року) х 1,5% х 5,4977 га (площа земельної ділянки) = 2 757,47 грн.

Водночас, виходячи з вищевикладеного, відповідачем було сплачено орендну плату за користування земельною ділянкою лише 2 458,22 грн.

Таким чином, різниця розміру орендної плати між фактично сплаченим та отриманим ОСОБА_3 становить 272,25 грн, яка і підлягає стягненню на користь позивача плату за користування у 2017 році за договором оренди землі від 31.12.2005 року.

Крім того, ОСОБА_2 вимагає стягнути з ПСП «Нове життя» плату за безпідставне користування земельною ділянкою у 2018 та 2019 роках без належної правової підстави в сумі 11483,79 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов в частині користування земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_2 , лише за 2018 рік, та зауважив, що користування в 2019 році ПСП «Нове життя» було припинено через те, що вказану земельну ділянку було засіяно іншим орендарем.

Будь-яких обставин з цього приводу рішення Валківського районного суду Харківської області від 01.03.2021 року, - не встановлює.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами, що ПСП «Нове життя» користувався земельною ділянкою в 2019 році, а тому вимоги в цій частині суд вважає необгрунтованими.

З приводу вимоги щодо стягнення з ПСП «Нове життя» плати за безпідставне користування у 2018 році земельною ділянкою, власником якої є ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 травня 2018 року (справа №629/4628/16-ц) вказала, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15).

Згідно з ч. 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як вбачається з листа-відповіді Головного управління Держгеокадастру в Харківській області №29-20-10-9657/0/19-20 від 07.12.2020 року, нормативна грошова оцінка 1 га ріллі у Валківському районі станом на 01.01.2018 року складала 33437,82 грн.(а.с.81)

Відповідно до пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Отже, плата за користування земельною ділянкою ОСОБА_2 в 2018 році становить 33 437,82 грн х 3% х 5,4977 га = 5 514,93 грн

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з необхідністю стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за безпідставне користування земельною ділянкою у 2018 році в розмірі 5 514,93 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір) у розмірі 1789,43 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», , що знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський (Валківський) район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 3, про стягнення коштів за користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь ОСОБА_2 плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:000:0086 в сумі 5 787 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн 18 коп., з яких: - плата за користування у 2017 році за договором оренди землі від 31.12.2005 року 272,25 грн; - плата за безпідставне користування земельною ділянкою у 2018 році 5 514,93 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь ОСОБА_2 судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір) в сумі 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн 43 коп.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський