overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/5035/21
14 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1548,24 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/555/21
Позовне провадження Провадження № 2-о/170/10/21
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря - Копитко І.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Москалюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Москалюк Оксани Олександрівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Шацька селищна рада,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 22 вересня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України, керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Москалюк Оксани Олександрівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Шацька селищна рада, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заадресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем відкриття спадщини.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження № 2/750/2315/21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підляже виконанню,
в с т а н о в и л а :
у вересні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підляже виконанню.
Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказу надсилання з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином позивачу необхідно надати доказ надсилання з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підляже виконанню залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати доказ надсилання з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження №2/522/8033/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.10.2021 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.09.2021
Справа № 587/1380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Романівський районний суд Житомирської області
14 вересня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирської області,-
10 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра - ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3 , однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку із тим, що відсутні документи, які б підтверджували, що заявник та померла являються родичами.
У зв`язку з чим, просить встановити той факт, що померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є рідною сестрою померлого батька ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .
У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Водночас, до суду не надійшли докази, які були витребувані ухвалою суду від 11 серпня 2021 року. Крім цього, заявником уточнено дату народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Керуючись статтями 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. С. Лялевича, 2 смт. Романів, Житомирський район, Житомирська область; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 04345185) на 1 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).
Витребувати у Романівського районного сектору міграційної служби України в Житомирській області копії форми № 1 на отримання паспортів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 28 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Дата документу 01.09.2021 Справа № 337/1839/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/1839/20 Головуючий у І-й інстанції: Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/807/1598/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
Провадження № 22-ц/807/1598/21-2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кухаря С.В., Маловічко С.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька-16» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, -

Керуючись ст.ст. 255, 256, 367, 368, 374, 377, 381-384, 390 ЦПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги та клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» задовольнити часково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Хортицького районного суду від 25 березня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, додаткове рішення Хортицького районного суду від 25 березня 2021 року у цій справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів, а саме господарському суду Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261.21 грн

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів 2021 року.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Кухар С.В. Маловічко С.В.
Справа № 676/5370/21
Номер провадження 2-н/676/622/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву в якій просить повернути заяву, не відкриваючи провадження в справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заяву слід повернути, оскільки представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви без відкриття провадження, яка інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 187, 258 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з відповідним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2021р. м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2021року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2021 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у земельній ділянці площею 0,0237 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0219 становить 1/2.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у земельній ділянці площею 0,0237 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0219 становить 1/2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 525/815/21
Провадження № 2/525/314/2021
У Х В А Л А

14.09.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань Хоменко М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про усунення перешкод у користуванні землею,

установив:

16.07.2021 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про усунення перешкод у користуванні землею.

Ухвалою судді від 20.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2021.

14.09.2021 у підготовче засідання не з`явилися сторони, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином. Від представника відповідача, адвоката Бондаренко О.В., надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі, до заяви додано документи на підтвердження повноважень представника відповідача.

Оскільки усі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, суд проводить його з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки причини неявки у підготовче засідання представника відповідача є поважними, представник відповідача звернувся до суду із заявою про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання по справі.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 197, 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про усунення перешкод у користуванні землею на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 9 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.В. Прасол