13.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/5429/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5429/19
Номер провадження: 2з/205/544/21
УХВАЛА

про забезпечення доказів

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича, про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 за первісним позовом звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме: просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких 02 серпня 2016 року посвідчено Договір дарування 27/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2665. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили суд клопотання про забезпечення доказів винести відповідно до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задволення вказаної заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, стороною заявника обґрунтована належність вказаних доказів до предмету спору, що виник між сторонами, та неможливість отримання таких доказів самостійно, оскільки останні становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне заяву відповідача про забезпечення доказів задовольнити, та витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких 02 серпня 2016 року посвідчено Договір дарування 27/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2665.

Судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича, про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у домоволодінні - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни (місце знаходження: 49044, м. Дніпро, вул.. Шевченка, 11) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 02 серпня 2016 року таким нотаріусом було посвідчено Договір дарування 27/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (дарувальник: ОСОБА_6 , обдарований: ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі за № 2665).

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни (місце знаходження: 49044, м. Дніпро, вул.. Шевченка, 11).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан