Номер провадження: 22-з/813/231/21
Номер справи місцевого суду: 502/1977/19
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
02.09.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Князюка О.В.,
суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,
з участю секретаря Дерезюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-
Позивач ТОВ «Акмангіт» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.
В обґрунтування викладених позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Акмангіт» на праві власності належить комплекс нежитлових будівель та споруд база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, сільська рада Приморська, узбережжя Чорного моря. Рішенням Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області №400-V-XIII від 12.12.2008 року товариству з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1380 кв.м в довгострокову оренду строком на 49 років із земель рекреаційного призначення на території Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області для розміщення, експлуатація та обслуговування бази відпочинку «Будівельник». Рішенням Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області №299-VI-XV від 18.10.2012 року ТОВ «Акмангіт» було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення туристичного готельного комплексу площею 0,9203 га. Рішенням Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області №312-VII-XXIV від 26.01.2018 року ТОВ «Акмангіт» було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,9203 га в довгострокову оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення: для розміщення, експлуатації та обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою Одеська область, Кілійський район, с. Приморське.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування залишено без задоволення.

4 грудня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» було подано апеляційну скаргу на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року, відповідно до якої апелянт просить рішення суду першої інстанції - скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.06.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» задоволено. Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» задоволено.

Визнано недійсним Рішення Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області №498-VII-XXXV від 06.02.2019 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва на території с. Приморське Кілійського району Одеської області та передачі безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське».

07 липня 2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» було подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, освідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви і надані заявником документи на підтвердження понесених судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на таке.

Частиною першою ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З аналізу вище наведених норм процесуального права слідує, що питання про розподіл судових витрат, зокрема, шляхом ухвалення додаткового рішення, вирішується судом у тому випадку, коли судом прийнято судове рішення, яким закінчено провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» 1921 гривню, що підтверджується квитанцією про сплату № 1729-5798-5154-5423 (т. 1 а.с.1) та за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» на вказане рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2 881 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 74261 (т. 1 а.с.211).

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про компенсацію судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Вказаний недолік судового рішення апеляційного суду підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» сплачений судовий збір підлягає компенсації за рахунок відповідача.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» компенсацію судового збору в розмірі 4802 гривні 50 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.09.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова