Справа № 451/810/21
Провадження № 2/451/633/21
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівськоїх області

в складі: головуючого - судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/810/21

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

03.06.2021 року позивач представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0116361 від 25 квітня 1997 р. зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05 травня 1997 р. за №7396, який був виданий на ім`я ОСОБА_3 . Встановити факт спільного проживання Позивача ОСОБА_1 з Спадкодавцем її батьком ОСОБА_4 за однією адресою на момент відкриття спадщини, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Березівською сільською радою Радехівського району Львівської області 30 січня 2006 р. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та належали на праві приватної власності її матері ОСОБА_3 , згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0116361 зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.05.1997 р. за №7396, розміром 2,56 га без визначення меж цієї частки в натурі (а місцевості).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.06.2021 р. матеріали позовної заяви залишено без руху.

15.06.2021 р. ухвалою судді продовжено процесуальні строки усунення недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Справа неодноразово призначалась в підготовче засідання та оголошувались перерви для витребування доказів.

14.09.2021 р. представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про залишення позову без розгляду, також просив повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою представника позивача.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, тому таку заяву суд задовольняє та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача у поверненні оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяО. П. Патинок