overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/624/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.11.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання квартири зі співвласника квартири у порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечував про об`єднання первісного та зустрічного позовів в єдине провадження. Судове засідання просив провести без його участі. Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував про об`єднання первісного та зустрічного позовів в єдине провадження. Судове засідання просив провести без його участі..

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду Жовтневим районним судом Донецької області.

Зважаючи на те, що первісний та зустрічний позов взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносин, справа ще не розглядалась по суті, суд вважає за доцільне об`єднати зазначені позови в одне провадження та задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 , 194, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання квартири зі співвласника квартири у порядку регресу.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов (справа № 263/3734/21) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання квартири зі співвласника квартири у порядку регресу з первісним позовом (справа № 263/13161/20) ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, присвоївши їм єдиний номер №263/13161/20 (Провадження № 2/263/624/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Федоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4793/21

провадження у справі № 2/0285/1127/21

13 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 20 хв. 08 листопада 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 149/2464/21
Провадження №2-о/149/97/21
Номер рядка звіту 15
"14" вересня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті,
У вересні 2021 року заявник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту смерті.
У частині 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно із частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 318 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті.
Призначити судове засідання на 09.30 годину 29.09.2021 року.
Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
2-н/465/2461/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" вересня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/896/21
Провадження №2/477/673/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Коцюрубенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт», служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова С.М., про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 22 червня 2001 на Біржі нерухомості «Эдвайс-Консульт» за №1786 та у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 13 липня 2001 року за №37.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ;

відповідач - ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ;

третя особа - Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт», адреса: вул. Лягіна, 26-А, кв. 22, м. Миколаїв, 54017, ;

третя особа - служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, адреса: Одеське шосе, 88-Б, м. Миколаїв, 54036;

третя особа - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова С.М., адреса: вул. Космонавтів, 79, м. Миколаїв, 54028.

Повний текст рішення буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 191/1838/21
Провадження № 2/191/594/21
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування запису про реєстрацію права власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування запису про реєстрацію права власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача, адвоката Наконечної Т.М. надійшла заява заміну неналежного відповідача по справі Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області належним відповідачем Зайцівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи даної категорії, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Роз`яснити новому відповідачу , що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за його клопотанням, розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК УКраїни,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити у цивільній справі №191/1838/21 неналежного відповідача: Майську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області, належним відповідачем -Зайцівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: 52514 Дніпропетровська обл. Синельниківський р-н с. Зайцеве вул. Центральна буд. 10, електронна адреса: .

Призначити судове засідання у справі на 14-00 годин 05 жовтня 2021 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 710/1687/20
Провадження № 2/710/123/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Бараненко А.В.,

представника позивача - адвоката Різника Ю.С.,

представника відповідача Слободяник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Різник Юрій Сергійович, до Матусівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Курінний Віктор Васильович, Новосанжарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.09.2021 .

Суддя О.В. Симоненко
Номер провадження 22-ц/804/1850/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (головуючий у суді 1 інстанції Кравченко О.Ю.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду 31 травня 2021 року представник позивача подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду 09.06.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Папоян В.В., судді Агєєв О.В. та Мальований Ю.М.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 червня 2021 року справу направлено до Краматорського міського суду для ухвалення додаткового рішення строком до 10 липня 2021 року.

19 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

02 серпня 2021 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду на 01 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя України від 26 серпня 2021 року № 1861/0/15-21 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 визначено склад колегії Донецького апеляційного суду: головуючий суддя Никифоряк Л.П., судді Мальований Ю.М., Канурна О.Д.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
№ 207/3685/21
№ 2/207/1358/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (вул.Воскресенська, буд.17а, м.Дніпро, 49100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (вул.Воскресенська, буд.17а, м.Дніпро, 49100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 годину 18 жовтня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.