Провадження №2/748/661/21
Єдиний унікальний № 748/1535/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади села Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2021 року представник позивачів адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/5 частину як за колишнім членом колгоспного двору та 3/10 частини в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину житлового буднку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/5 частину як за колишнім членом колгоспного двору та 3/10 частини в порядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що будинок належав, згідно свідоцтва про право особистої власності від 05 жовтня 1990 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як голові колгоспного двору та був зареєстрований за ним. При цьому у свідоцтві інформація про інших членів колгоспного двору відсутня. Членами колгоспного двору були дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_2 та онука ОСОБА_1 . Позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено, оскільки в правовстановлюючому документі вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. Крім того, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на вищевказаний будинок, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які необхідні для визначення складу спадкового майна, тому позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на цей будинок у нотаріальному порядку.

Ухвалою судді від 25 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

26 липня 2021 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачі та їх представник адвокат Кравченко В.В. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником позивачів надано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - територіальна громада села Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно положень ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 був колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_4 , який володів будинком відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05.10.1990 року. Членами колгоспного двору були дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_2 , онука ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки Роїщенського старостинського округу Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 373 від 25 серпня 2020 року.(а.с.38)

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Таким чином, всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/5 частині.

Згідно копії інформаційної довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 692 від 27 вересня 2019 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 вцілому згідно свідоцтва про право власності від 05.10.1990 року. (а.с.30)

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.19) Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до копії довідки Роїщенського старостинського округу Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 372 від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 і разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_2 та онука ОСОБА_1 (а.с.20)

Отже, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України після смерті ОСОБА_4 успадкували належну йому 1/5 частину спірного будинку його дружина та син, котрі стали мати по 3/10 частині житлового будинку.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до копії довідки Роїщенського старостинського округу Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 383 від 03 вересня 2020 року, ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 і разом з нею були зареєстровані та проживали: син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_2 та онука ОСОБА_1 (а.с.20)

Отже, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України після смерті ОСОБА_5 успадкував належні їй 3/10 частини спірного будинку її син, котрий став мати 6/10 частин житлового будинку.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до копії довідки Роїщенського старостинського округу Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 384 від 03 вересня 2020 року, ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 і разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1 . (а.с.22)

Як вбачається з копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 19 серпня 2013 року відкрита спадкова справа № 91/2013 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Із заявами про прийняття спадщини звернулись: дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1 , які прийняли спадщину за законом. (а.с.56 та зворот а.с. 56)

Відповідно до копії листів приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. від 29.08.2019 року, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відмовлено, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які необхідні для визначення складу спадкового майна. (а.с.26-27, 28-29)

Доводи позивачів про втрату свідоцтва про право власності від 05.10.1990 року, виданого на голову колгоспного двору ОСОБА_4 учасниками судового розгляду не спростовуються. Крім того, на інтернет-ресурсі "ogoloshennya.net" було розміщено повідомлення щодо втрати вищевказаного свідоцтва. (а.с.40-41)

Таким чином, позивачі мають право по 1/2 частині спірного житлового будинку, з яких: по 1/5 частині домоволодіння як члени колишнього колгоспного двору та по 3/10 частині домоволодіння як спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_3 .

При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивачів, шляхом задоволення їх позову.

Керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до територіальної громади села Роїще Чернігівського району та області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, , місцезнаходження: с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, буд. 5, Чернігівського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 108, м. Чернігів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/5 частину як за колишнім членом колгоспного двору та 3/10 частини в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину житлового буднку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/5 частину як за колишнім членом колгоспного двору та 3/10 частини в порядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Олещенко