Справа № 2-2425/11
Провадження № 4-с/761/330/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., вивчаючи матеріали скарги боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: стягував - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Центральний відділ ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій вони просять зобов`язати Центральний відділ ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт із всього нерухомого майна ОСОБА_1 , що був накладений згідно постанови ВП №46432129 від 11.02.2015 на підставі виконавчого листа №2-2425/11 від 11.12.2013 виданого Шевченківським районним судом м. Києва;

та зобов`язати Центральний відділ ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт із всього нерухомого майна ОСОБА_2 , що був накладений згідно постанови ВП №46433429 від 12.02.2015 на підставі виконавчого листа №2-2425/11 від 11.12.2013 виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 вищевказана скарга надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Вивчивши матеріали даної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що у Центральному відділі ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні, перебували виконавчі провадження № 46433429 та № 46432129 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 596033,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції 1999 року, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

22.12.2015 виконавче провадження № 46433429 завершено та матеріали виконавчого провадження знищено.

30.06.2015 виконавче провадження № 46432129 завершено та матеріали виконавчого провадження знищено.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з цим, з матеріалів скарги вбачається, що виконавчі провадження завершені ще в 2015 році, до Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) адвокат заявників звернувся з адвокатськими запитами від 02.09.2021, проте зміст запитів суду не відомий, оскільки їх копії до матеріалів скарги не додані.

Крім цього, зі скарги вбачається, що заявниками вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідних заяв до виконавчої служби про закриття виконавчих проваджень, однак не надано на підтвердження цього жодних доказів та не зазначено коли саме такі заяви надсилались.

Матеріали скарги не містять відомостей, коли заявники дізнались про порушення їх права, а враховуючи, що виконавчі провадження завершені в 2015 році, на день звернення заявників до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, клопотань про його поновлення заявники не заявляли.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку, що оскільки строк для подання скарги сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, то скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: стягував - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Центральний відділ ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: