Провадження № 2-з/359/148/2021
Справа № 359/8707/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

встановив:

10.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області була подана вище вказана заява ОСОБА_1 , датована 09.09.2021, в якій ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_2 з вимогами визнати поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:009:0046 незаконним, скасувати реєстрацію поділу вказаної земельної ділянки, визнати незаконним будівництво у АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 відновити становище, що існувало до початку будівництва шляхом знесення забудов за власний рахунок, а саме:

- заборонити проведення будь-яких будівельних, ремонтних, опоряджувальних робіт та робіт з благоустрою території на земельних ділянках, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :01:018:0586 (загальна площа: 0.0114 га), :01:018:0587 (загальна площа: 0.0705 га), :01:018:0607 (загальна площа: 0.015 га), :01:018:0608 (загальна площа: 0.015 га), :01:018:0605 (загальна площа: 0.015 га), :01:018:0611 (загальна площа: 0.015 га), :01:018:0613 (загальна площа: 0.015 га), :01:018:0612 (загальна площа: 0.015 га), :01:018:0604 (загальна площа: 0.015 га), :01:018:0603 (загальна площа: 0.015 га), :01:018:0609 (загальна площа: 0.0151 га), :01:018:0610 (загальна площа: 0.0299 га), :01:009:0046 (загальна площа 0,1959 га) та тих земельних ділянках, що утворилися в результаті їх об`єднання або поділу.

.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, ОСОБА_2 належать земельні ділянки у АДРЕСА_1 з перерахованими кадастровими номерами, на яких здійснюється будівництво без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, з порушенням вимог законодавства, державних будівельних норм та становить загрозу для життя та здоров`я заявника, а також для життя та здоров`я всіх мешканців села Проців. Також зазначено, що продовження виконання будівельних робіт, а потім реєстрація права власності на ці об`єкти унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5 та 6 даної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 2 визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимоги ч.5, ч.6 цієї статті, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що в заяві відсутня інформація, недодані докази, які ці дані підтверджують, що позивач є, дійсно, мешканцем с.Проців Бориспільського району Київської області та проживає за вказаної в позовній заяві адресою (або є власником житлового будинку, земельної ділянки, які знаходяться за вказаною адресою). Не зазначено, чи безпосередньо межує земельна ділянка позивача із спірними земельними ділянками. Відсутні дані, що долучений до позовної заяви припис на ім`я відповідача, дійсно видавався відповідачу, а не як в ньому зазначено позивачу ОСОБА_1 . Також не зазначено докази, що спірні земельні ділянки належать відповідачу ОСОБА_2 , та не конкретизовано, по якій саме зі спірних земельних ділянок проходить газопровід високого тиску, та який саме з недобудованих будинків будується на відстані менш ніж 7 метрів від газопроводу, про що зазначено у приписі.

Також, не викладені пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, не зазначено ціну позову.

Згідно ч. 9. ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у київській області, Процівська сільська рада, про визнання поділу земельної ділянки незаконним, скасування реєстрації поділу земельної ділянки, визнання незаконним будівництво, відновлення становище, що існувало до початку будівництва шляхом знесення забудов за власний рахунок повернути.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів