overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/3202/20
пр. № 2-о/336/7/2021
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання представника заявника адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

13.09.2021 року представник заявника адвокат Єрмоленко Л.В. направила до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.07.2021 року у режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області, оскільки вона перебуває за межами міста Запоріжжя та не зможе особисто прибути в судове засідання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки представник заявника мешкає у смт. Більмак Запорізької області, що є територіально віддаленим від місця розгляду справи, проте вказує про намір брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, яке відбудеться о 09.00 годині 20 вересня 2021 року в режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити Куйбишевському районному суду Запорізької області для організації відеоконференції у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 539/2735/21
Провадження № 2/539/956/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 367/1916/20
Провадження по справі № 2/367/1923/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпніська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/1916/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/1916/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпніська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.02.2022 о 12.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
У Х В А Л А
Номер провадження 2-н/229/1341/2021
Справа № 229/4255/21
17 вересня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:
11 серпня 2021 року акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 1580,99 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн.
Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165, ст.260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суд,
постановив:
Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.
Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 17 вересня 2021 року.

Суддя: В.О. Лебеженко
справа № 562/2710/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28.09.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2417/19
Провадження №2/944/287/21
УХВАЛА

судового засідання

15.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Західний РЕМ про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Західний РЕМ про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді від 20.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову та просив провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, оскільки дане право позивача передбачено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права та законні інтереси позивача, а також інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Західний РЕМ про визнання дій протиправними у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 127/23/21
Провадження №22-ц/801/2028/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокуСправа № 127/23/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.10.2021 року об 11-15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.Б. Сало
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Орлан» про стягнення недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, витрат на лікування, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Орлан» про стягнення недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, витрат на лікування, відшкодування моральної шкоди до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 361/3938/18 № а/п 22-ц/824/12190/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
справа № 278/2800/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2021 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Татуйко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 347/2775/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/1087/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника Бельмеги М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену головуючою суддею Крилюк М.І. 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 19 жовтня 2020 року скасувати.

В задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №347/2275/14-ц, виданих Косівським районним судом про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором 014/0042/81/69391 від 17.01.2007 в сумі 285537,64 грн та по 1827грн. судового збору з кожного відмовити.

Стягнути з АТ «Райффайзен Банк Аваль» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 454 грн судового збір, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Стягнути з АТ «Райффайзен Банк Аваль» () на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 454 грн судового збір, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 423/1088/19
Провадження № 22-ц/810/620/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Комунальний заклад «Попаснянська публічна бібліотека»

до перейменування Попаснянська районна централізована бібліотечна система)

представник відповідача Петрощук Катерина Володимирівна

третя особа Попаснянська районна організація профспілки працівників культури

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою Комунального закладу «Попаснянська публічна бібліотека»

на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Лизенко І.В. в м. Попасна Луганської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Попаснянська публічна бібліотека» (до перейменування - Попаснянська районна централізована бібліотечна система), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Попаснянська районна організація профспілки працівників культури, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст.259,367,374,375,382,384 ЦПК України, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача Комунального закладу «Попаснянська публічна бібліотека» залишити без задоволення.

Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Дата складання повного тексту постанови 15 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 720/1306/21
Провадження № 2-о/720/54/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів родинних відносин та постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне текст рішення буде виготовлено 16 вересня 2021 року.

Суддя Ляху Г.О.