overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4097/21 Провадження № 2-н/636/1269/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2020 по 30.06.2021 включно в розмірі 1548,38 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Статтею 20 цього ж Закону передбачено, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. КАРІМОВ
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 219/8036/21
2-н/219/1603/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
14 вересня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.04.2019 року по 01.05.2021 року,
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Справа № 1323/5992/2012
Провадження № 6/456/59/2021
УХВАЛА

про заміну боржника

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 55, 442ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 1323/5992/2012, виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрат на проведення експертних досліджень у розмірі 22500,00 грн з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (; 79000, м. Львів, площа Маркіяна Шашкевича, 1) його правонаступником - Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) (; 79000, м. Львів, площа Маркіяна Шашкевича, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Єдиний унікальний номер №943/1521/21
Провадження № 2/943/1315/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадженняу справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Номер справи місцевого суду: 947/7272/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2021 року в справі №947/7272/21 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 3405,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 3405,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2021 року в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 574/755/20 Провадження №2-о/574/3/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області, про встановлення факту смерті особи та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області, про встановлення факту смерті особи та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , 1915 року народження, уродженки с. Нижня Сагарівка, Буринського району Сумської області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нижня Сагарівка, Буринського району Сумської області.

Встановити факт про те, що сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Червоногвардієць» розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрований 18.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №332 та виданий « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нижня Сагарівка, Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 725/3725/20
Номер провадження 2/725/654/20
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15.09.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання та утримання жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання та утримання жилого приміщення.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року підготовче провадження по справі №725/3725/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання та утримання жилого приміщення в сумі 92356,15 грн., зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №725/4775/20 за позовом ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат Рендюк Н.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог відповідача ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Позивачем надано заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням рішенням №725/4775/20 законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання та утримання жилого приміщення.

Про дату та час проведення підготовчого провадження повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №751/4387/21
Провадження №2/751/1182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі: 100 000,00 грн. основного боргу за борговою розпискою від 17.12.2020 року та додатково: пеню в розмірі 1 232,88 грн., 3% річних в розмірі 246,58 грн., а всього на загальну суму 101 479,46 грн., стягнення понесених судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради від 23.07.2021 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.31, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя В.Г.Павлов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 рокуСправа № 322/120/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

16 лютого 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов,.

Ухвалою судді від 03.03.2021 відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. Витребувано копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Відповідачкою 23.03.2021 подано відзив.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06.05.2021 у справі було призначено посмертну судово-психіатричної експертизу, зупинено провадження у справі.

01.07.2021 позивачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим,що питання про одержання права на спадкування було вирішено в позасудовому порядку.

25.08.2021 поновлено провадження у справі.

В підготовчому засіданні позивач підтримав своє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Інших заяв чи клопотань сторонами подано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно подано до початку розгляду справи по суті, та його подача є виключним правом позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну черговості одержання права на спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 212/6892/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі трейд" про розірвання договору та повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13.09.2021 року на 14-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у праві доказами.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю отримати позовну заяву з додатками для написання відзиву. Також зазначив, що про відкриття провадження дізнались в ЄДРСР 06.09.2021р.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі трейд" про розірвання договору та повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкодив порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 27 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт