ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 643/11598/20

провадження №22-ц/818/5408/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020року разом із клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року залишено без задоволення.

На вказане судове рішення 29 липня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Представником апелянтаподана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020року, з посиланням на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, копію повного тексту вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав через поштове відділення лише 30.06.2021 року. Тому апеляційну скаргу подано до суду 29.07.2021 року. З урахуванням вищевикладеного, просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова