Справа 237/1812/21
Номер провадження 2-о/237/147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.21 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Галицинівська сільська рада Мар`їнського району Донецької області) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Заява обґрунтована тим, що належний заявнику будинок АДРЕСА_1 був зруйнований, у зв`язку із чим вона змушена була проживати з ОСОБА_3 в її будинку АДРЕСА_1 , доглядати за нею через її похилий вік.

Звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, проте, за час її життя, 02.09.2011 року вона склала заповіт яким заповідала заявнику усе належне їй майно. Інші спадкоємців за законом або за заповітом відсутні.

Зауважила, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, так як вважає, що у зв`язку із тим, що постійно проживала з померлою, вона має право приняти спадщину на підставі ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України.

Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Мар`їнського районного нотаріального округу Дейнека Л.А., 22.09.2020 року отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно належне ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

На підставі наведеного, заявник просить суд встановити факт її проживання разом разом із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі.

При розгляді справи ОСОБА_1 та її представник вимоги викладені в заяві з підстав зазначених вище підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Зокрема, заявник пояснила, що її будинок АДРЕСА_2 , в якому вона зареєстрована, був зруйнований, тому із спадкодавцем ОСОБА_3 вона проживала в її будинку АДРЕСА_1 , доглядала за нею через її похилий вік, відсутність родичів та дітей, через це ОСОБА_3 склала заповіт яким заповідала заявнику усе належне їй майно. Зазначила, що до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця з заявою про прийняття спадщини вона не зверталась, у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем, юридичною необізнаністю. Вважала, що строк на звернення до нотаріальної контори не пропустила, оскільки постійно проживала із ОСОБА_3 в її будинку, що доводиться довідками.

Заінтересована особа Галицинівська сільська рада про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Надіслали суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити за їх відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, додані до матеріалів цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.11.1987 року (а.с. 3-4).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.01.2012 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із заповіту, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області Круподеря Н.С. вбачається, що 02.09.2011 року ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, належну ОСОБА_3 , оскільки вона не надала правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на майно та пропустила шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до довідки № 222 від 27.04.2020 року, виданої виконкомом Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, слідує, що ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з нею за даною адресою проживала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того в зазначеному будинку без реєстрації проживає заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповіді Курахівської державної нотаріальної контори від 11.06.2021 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась.

З відповіді приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Дейнеки Л.А. від 12.08.2021 року слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею заводилась.

З довідок від 13.09.2021 року за № 131/01-25, № 132/01-25, № 133/01-25, № 134/01-25 виданих Галицинівським старостинським округом, копій будинкової книги села Галицинівка та погосподарської книги № 2 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно даних будинкової книги з 06.07.1955 року по 26.12.2012 року, погосподарської книги № 2 за 2006-2010 роки, до дня її смерті, до 08.06.2008 року була зареєстрована та проживала одна в будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована з 06.04.1977 року по 29.07.2009 року за адресою: АДРЕСА_3 , разом із нею в зазначеному будинку був зареєстрований та проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказаний будинок ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_6 02.07.2009 року згідно договору купівлі-продажу ВМІ № 367704 виданого Красногорівською нотаріальною конторою Мар`їнського району Донецької області.

Після чого, 29.07.2009 року ОСОБА_3 знята з реєстрації з вказаного будинку та перейшла проживати до будинку АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 проживала в будинку АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_3 , доглядала за нею.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_2 із 2010 року, здійснювала догляд за ОСОБА_3 у зв`язку із її хворобою.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», викладено правову позицію відповідно до якої суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Отже від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, тому що метою судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом за правилами окремого провадження повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер. Для визначення юридичного факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. У разі якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення зазначеного факту заявнику потрібно для вирішення питання про прийняття спадщини відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

На підтвердження своїх доводів заявниця надала довідку № 222 від 27.04.2020 року, видану виконкомом Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області та заповіт посвідчений 02.09.2011 року секретарем виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області Круподеря Н.С., з яких встановлено, що у будинку АДРЕСА_4 , була зареєстрована та проживала ОСОБА_4 до дня її смерті, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом із нею у вказаному будинку проживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка до того ж згідно заповіту, проживала в селі Галицинівка Мар`їнського району Донецької області, проте, в будинку АДРЕСА_3 .

Вказані особи між собою приходились сестрами, що встановлено в ході судового розгляду.

Як надалі зазначено у довідці № 222 від 27.04.2020 року з ОСОБА_3 до дня її смерті без реєстрації проживає заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, відповідно до довідок від 13.09.2021 року за № 131/01-25, № 132/01-25, № 133/01-25, № 134/01-25 виданих Галицинівським старостинським округом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку із відчуженням належного їй будинку АДРЕСА_3 , була знята з реєстрації та перейшла жити до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже зі змісту вищевказаних довідок не вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 проживала будинку АДРЕСА_2 , на законних підставах, а також зі змісту зазначених довідок не вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживала у зазначеному будинку саме із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому доказів того, де саме була зареєстрована померла ОСОБА_3 після відчуження її вищевказаного будинку та зняття її з реєстрації, тобто з 29.07.2009 року суду не надано.

У встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 звернулась 22.09.2020 року, тобто з порушенням строку у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК.

Встановлено, що у даній справі заявник просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини за на наявності постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав відсутності правовстановлюючих документів підтверджуючих належність спадкового майна спадкодавцю та пропуском шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Проте, з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ОСОБА_1 до суду не зверталася, то ж не вичерпала можливості нотаріального оформлення спадщини.

Відсутність правовстановлюючих документів на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що підлягає державній реєстрації або відсутність такої реєстрації за спадкодавцем, як раз і свідчить про те, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 не має безспірного характеру.

При цьому заявник пояснив суду, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті померлої.

На переконання суду, у даному випадку має місце спір про право цивільне, а саме про спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , а не про юридичний факт чи стан.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку із наявністю спору про право підлягають залишенню без розгляду, і такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Галицинівська сільська рада Мар`їнського району Донецької області) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено та проголошено 17.09.2021 року.

Суддя О.Я. Сметаняк