головуючий у суді І інстанції Кириченко Н.О.
провадження № 22-з/824/704/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка М.С. задоволено частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року скасовано в частині задоволення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у сумі 24 620 грн 10 коп. з ухваленням нового рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсоткам у сумі 3 282 680 грн 08 коп.

Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року про задоволення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у сумі 24 620 грн 10 коп. залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» у дохід державного бюджету судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 73 860 грн 32 коп.

01 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка М.С. про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, яка мотивована тим, що у тексті цієї постанови не правильно зазначено по батькові ОСОБА_1 а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині постанови неправильно зазначено по батькові відповідача, а саме: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка М.С. про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року слід задовольнити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, зазначивши правильно по батькові відповідача - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Л.П. Сушко