14.09.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/7131/21
Провадження № 2-о/644/165/21
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

14 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Стаханові, Луганської області, громадянки України, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кадіївка, Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме…

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення - факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, подається до суду за місцем її проживання за межами такої території України.

З наданої суду копії паспорта заявниці ОСОБА_1 , вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази, на підтвердження того, що вона офіційно проживає на території Індустріального району, що територіально відноситься до підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в матеріалах справи відсутні.

Заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, на відміну від заяви про встановлення факту народження на цій території, подається з урахуванням загальних правил підсудності передбачених для справ окремого провадження про встановлення юридичних фактів.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень. Ставка судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Посилання заявника на п. п. 21 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відносно порядку звільнення заявників від сплати судового збору є помилковими, оскільки заява про встановлення факту смерті з якою вона звернулася до суду не стосується встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. Інших підстав звільнення заявниці від сплати судового збору не зазначено.

За змістом ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки № К-6 станом на 10.08.2021 року та відповідно офіційної публікації на веб-сайті ПАТ «Укрпошта», з 28.08.2014 року в зв`язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення АТО, неможливістю дістатися до місця призначення пошти, дбаючи про життя та здоров`я працівників Укрпошти, тимчасово призупинено прийом поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей, в тому числі до Луганської області м. Стаханів (Кадіївка).

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, з часу подання заяви про встановлення факту смерті- 30.07.2021 року заявниця ОСОБА_1 не приймала жодних заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження.

Таким чином станом на 14 вересня 2021 року зазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків про встановлення факту смерті- визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко