overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.09.2021 Справа № 940/1133/21
Провадження по справі № 2-о/940/20/21
Ухвала

про відкриття провадження

13 вересня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Комунальне некомерційне підприємство Тетіївської міської ради «Тетіївська центральна лікарня»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Комунальне некомерційне підприємство Тетіївської міської ради «Тетіївська центральна лікарня».

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Комунальне некомерційне підприємство Тетіївської міської ради «Тетіївська центральна лікарня».

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна,27.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 вересня 2021 р. Справа № 346/4059/21
Провадження № 2-н/346/237/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Беркещук Б.Б.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2021 р
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 129/1176/14-ц
Провадження у справі № 2/129/5/2021
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Марковського О.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Максименка Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині в режимі відеоконференції з Хотиським районним судом Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

Установив:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Марковський О.В. заявив підтримане позивачами та заперечене представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Максименком Р.Д. клопотання про виклик відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України в разі потреби суд може викликати сторону, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, для дачі особистих пояснень.

З врахуванням обставин справи та з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного їх встановлення, суд визнає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Марковського О.В. підлягає задоволенню, а тому необхідно викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Викликати для дачі особистих пояснень відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 16-00 год. 08.11.2021 року, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1783/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, діючого від імені ОСОБА_3 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 21 вересня 2021 року о 1445 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 359/5649/21
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 09.09.2021
2. Зупинено у зв"язку з : надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
3. Причина зупинення: строк на примирення
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3857/21
Провадження № 2/552/1552/21
У Х В А Л А

13.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою від 25.08.2021 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описки, а саме:

в вступній частині ухвали помилково зазначено «до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,» замість вірного «до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «до ОСОБА_2 » замість вірного «до ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 25.08.2021 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2021 року у справі №552/3857/21:

Перший абзац вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«25.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання»

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 577/4273/21
Провадження № 6/577/72/21
У Х В А Л А

"08" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Шешені К.С., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) відповідно до ст.438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Прийняти подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Шешені К.С., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми), заінтересовану особу, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8075/21
13 вересня 2021 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3208 грн. 20 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 953/7761/20

провадження № 22-ц/818/2298/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Сабельніка Б.В.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фізична особа - підприємць ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Лях М.Ю.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 2-989/12
Провадження №6/718/46/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2021 р. року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву приватного виконаця Кондрюка Костянтина Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Кондрюк К.О., звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-989/12 від 25.04.2013 року виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Так, відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви (заяви) без руху, повернення позовної заяви (заяви) чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем разом із заявою не подано.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою приватного виконаця Кондрюка Костянтина Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 20.09.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

У судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали.

Боржнику та стягувачу, також надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку недотримання правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 344/8778/21
Провадження № 2/344/2969/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 06. 09. 2021 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №751/5246/21
Провадження №2/751/1298/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

за участю: представника позивача Жилінського О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк у три місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 08.09.2021 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач