Справа № 351/1343/21
Номер провадження №2-о/351/56/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.,

з участю секретаря Нагріняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявницею, як матір`ю та дочкою, відповідно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама заявниці ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилася спадщина на майно, спадкоємцем якої є її дочка - заявниця по справі. З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері. Однак заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини між померлою спадкодавицею та заявницею, та наявні розбіжності в імені заявниці, а тому заявниця вимушена була звернутися до суду із даною заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа: представник Снятинської міської ради до суду не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, проти заявлених у заяві вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи: Снятинської міської ради до суду не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, у вирішенні заяву покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів:

З свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_3 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_4 та ОСОБА_2

З рішення від 03.12.1976 р. слідує, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - розірвано.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_4 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_2 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про право на спадщину за законом слідує, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 є його дружина ОСОБА_2 .

З заповіту від 25.09.2003 р., посвідченого секретарем Устянської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_6 , батьками останнього записано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.02.2001 р., житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , кожному зокрема по 1/5 частині.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК №945842, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2003 р. є власником земельної ділянки площею 0,9697 га.

З довідки від 09.07.2021 р. виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 , 1958 р.н., на даний час зареєстрована і проживає по АДРЕСА_2 , на час смерті матері ОСОБА_2 , 1937 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім померлої були зареєстровані онук ОСОБА_8 , 1985 р.н. заповіт від імені ОСОБА_2 , 1937 р.н. посвідчено секретарем Устянської сільської ради.

Приватним нотаріусом 21.07.2021 р. було відмовлено ОСОБА_1 , у поданні заяви про прийняття спадщини та заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання пропустила шестимісячний строк для подання заяви.

Відповідно до довідки від 26.07.2021 р. № 272, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, в житловому будинку в АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , голова господарства, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 син.

З ксерокопії закордонного паспорта заявниці слідує, що остання з 10.02.2020 р. по 05.07.2021 р. не перебувала на території України.

Згідно ксерокопії паспорта НОМЕР_5 , правильним ім`ям заявниці є « ОСОБА_10 » .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як матір`ю та дочкою, відповідно.

Окрім того, суд вважає за можливе встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - являються однією і тією ж особою.

Тому суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - являються однією і тією ж особою.

Встановити факт родинних відносин між між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як матір`ю та дочкою, відповідно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.М.Собко