overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/81/21
Провадження № 2/349/150/21
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г., розглядаючи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 22 202, 98 грн боргу за кредитним договором від 03.06.2011.

15.09.2021 АТ КБ «Приватбанк» подало до суду заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 заборгованості. Також в цій заяві зазначено вимогу про повернення АТ КБ «Приватбанк» судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2020 року в справі № 18/266 (п. п. 69, 70) як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Погашення ОСОБА_1 своєї заборгованості за кредитним договором від 03.06.2011 означає відсутність предмета спору, в зв`язку з чим суд закриває провадження у справі.

На підставі ч. 9 ст. 141, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а також по суті позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд стягує із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2270,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.09.2021.

Суддя М. Г. Рибій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/929/21
Провадження № 22-ц/4820/1505/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року (суддя Павлова А.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 19 жовтня 2021 року 0 10 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м.Київ, 03038);

-Правонаступник Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в особі уповноваженого представника Василевського Олександра Леонідовича (вул. І.Федорова, 32-В, м.Київ, 03038).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-о/686/343/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

02 вересня 2021 року заявник звернувся до суду з позовом про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

16 вересня 2021 року заявник подав до суду заяву про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник просить повернути судовий збір, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в сумі 908 грн. повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185 260, 352, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву про відкликання заяви подану ОСОБА_1 задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернути заявнику.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,прож. АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 908 грн. на підставі квитанції №52 від 01 вересня 2021 року в АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 17 вересня 2021 року.

Суддя:
Провадження 2/311/124/2021
Справа № 653/720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши клопотання представника позивача командира військової частини НОМЕР_1 Завадського Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.
Від представника позивача командира військової частини НОМЕР_1 Завадського Д. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сєверодонецькому міському суду Луганської області.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Суд, враховуючи наявність клопотання представника позивача командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з метою оперативності судового розгляду вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача командира військової частини НОМЕР_1 Завадського Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків, в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.
Розгляд цивільної справи призначений на 17 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької областіза адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2.
Копію ухвали негайно направити до Сєверодонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19, .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 348/1993/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада(місце знаходження: с. Пасічна, С.Галечко 127, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 12 жовтня 2021 року о 14:30 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 12.10.2021 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Міськевич О.Я.
Справа № 671/1248/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
02 серпня 2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 702 грн. 10 коп.
Ч. 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Хмельницькій області (надійшла до суду 09 вересня 2021 року), громадянкаОСОБА_1 , зареєстрованою на території Хмельницької області не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 260 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , - відмовити.
Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 740/5145/21
Провадження № 2/740/1386/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05 жовтня 2021 року о 09-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1184/21
Провадження № 2/494/567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09. 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/1184/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Березівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу РАЦС із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Водночас, позивачем зазначено у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, що фактично унеможливлює надання оригіналу свідоцтва про шлюб позивачем у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати оригінал (дублікат) свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Єдиний унікальний номер 725/3779/21
Номер провадження 2/725/660/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2021 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко