Справа № 212/2568/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е. порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
30.03.2021 до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою у справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Від шлюбу сторони спільних малолітніх дітей не мають оскільки вони вже досягли повноліття. Позивач в позові зазначив, що шлюбні стосунки з дружиною наразі припинені через розбіжності у характерах, непорозуміння що призвело до втрати взаємопорозуміння та кохання . Спільного господарства сторони не ведуть , подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2020 року, тому позивач просить суд розірвати шлюб оскільки стосунки між подружжям носять формальний характер і відновленню не підлягають.
Ухвалою суду від 24.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження , розгляд справи призначено на 23.07.2021.
Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на 27.09.2021 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі позивача, позовні вимоги підтримав , не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі .
Відповідачка ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 укладено 17.08.1996 та зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , актовий запис № 436.
Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття кохання та не вживають заходів до відновлення шлюбних стосунків. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають.
Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.
Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,258,259,264,265,280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 17.08.1996 та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , актовий запис № 436 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП :не встановлено , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : мкрн. 5 Зарічний 40/60

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 вересня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта