Справа № 630/502/20
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, відділ з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю Люботинської міської ради Харківської області про встановлення юридичного факту, а саме факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення юридичного факту, а саме будівництва під час проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів, які були використані при будівництві до житлового будинку прибудов з надвірними будівлями та частину земельної ділянки для проведення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовної заявою, у якій, з урахуванням зміненої позовної заяви, просить:

- встановити юридичний факт, а саме факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу тобто факт проживання однією сім`єю чоловіка, ОСОБА_4 , та жінки, ОСОБА_1 , без реєстрації шлюбу в період з 11 лютого 2009 року по 10 квітня 2010 року по час укладення шлюбу між ними;

-встановити юридичний факт, а саме факт будівництва до будинку, що розташований з адресою: АДРЕСА_1 та споруд: сараю літ. «Б,Е», гаражу літ. «Г», тераси літ. «А3», оглядової ями літ. «г.огл.», навісу літ. «Ж», огорожі 1-4, колодязю літ. «к», колонки літ. «К1», вигрібної ями літ. «Я», вигрібної ями літ. «Я1», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в період проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані у будівництві до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на частину прибудову літ. «А1-1» та «А2-1» разом з приміщеннями літ. «1-8, 1-9, 1-10», а також надвірних будівель і споруд: сараю літ. «Б,Е», гаражу літ. «Г», тераси літ. «А3», оглядової ями літ. «г.огл», навісу літ. «Ж», огорожі 1-4, колодязю літ. «к», колонки літ. «К1», вигрібної ями літ. «Я», вигрібної ями літ. «Я1» після проведення судової будівельно-технічної експертизи частки в спірному майні будуть уточнені;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із позовною заявою представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:

- яку частку від усього будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складає прибудова літ.1 «А1-1» та прибудова літ. «А2-1» разом з приміщеннями літ. «1-8, 1-9, 1-10», тераса літ. «А3», а також надвірні будівлі і споруди: сарай літ. «Б, Е», гараж літ. «Г», оглядова яма літ. «г.огл», навіс літ. «Ж», огорожа «1-4», колодязь літ. «к», колонка літ. «К1», вигрібна яма літ. «Я», вигрібна яма літ. «Я1»?

- визначити перелік будівельних матеріалів, які були використані при будівництві прибудови літ.1 «А1-1» та прибудови літ. «А2-1» разом з приміщеннями літ. «1-8, 1-9, 1-10», тераса літ. «А3», а також надвірних будівель і споруд: сарай літ. «Б, Е», гараж літ. «Г», оглядова яма літ. «г.огл», навіс літ. «Ж», огорожа «1-4», колодязь літ. «к», колонка літ. «К1», вигрібна яма літ. «Я», вигрібна яма літ. «Я1»?

- яку частку від усього будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складають будівельні матеріали, які були використані при будівництві прибудови літ.1 «А1-1» та прибудови літ. «А2-1» разом з приміщеннями літ. «1-8, 1-9, 1-10», тераса літ. «А3», а також надвірні будівлі і споруди: сарай літ. «Б, Е», гараж літ. «Г», оглядова яма літ. «г.огл», навіс літ. «Ж», огорожа «1-4», колодязь літ. «к», колонка літ. «К1», вигрібна яма літ. «Я», вигрібна яма літ. «Я1»?

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 20.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

18 серпня 2021 року до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернулась справа з повідомленням про неможливість надання висновку експерта у зв`язку з ненадання додаткових матеріалів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні просили повернути матеріали цивільної справи до експертної установи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання зазначили, що позивачем було повністю сплачено вартість експертизи у розмірі 13 728,80 грн, а не надання експерту витребуваних матеріалів відбулось в зв`язку з тим, що позивач не отримувала клопотання експерта.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про повернення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи.

Треті особи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак поштовий конверт повернувся не врученим.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що позивачем повністю сплачено вартість експертизи, а також для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судово будівельно-технічної експертизи, та приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 102-104, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про повернення матеріалів цивільної справи до експертної установи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яку частку від усього будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складає прибудова літ.1 «А1-1» та прибудова літ. «А2-1» разом з приміщеннями літ. «1-8, 1-9, 1-10», тераса літ. «А3», а також надвірні будівлі і споруди: сарай літ. «Б, Е», гараж літ. «Г», оглядова яма літ. «г.огл», навіс літ. «Ж», огорожа «1-4», колодязь літ. «к», колонка літ. «К1», вигрібна яма літ. «Я», вигрібна яма літ. «Я1»?

- визначити перелік будівельних матеріалів, які були використані при будівництві прибудови літ.1 «А1-1» та прибудови літ. «А2-1» разом з приміщеннями літ. «1-8, 1-9, 1-10», тераса літ. «А3», а також надвірних будівель і споруд: сарай літ. «Б, Е», гараж літ. «Г», оглядова яма літ. «г.огл», навіс літ. «Ж», огорожа «1-4», колодязь літ. «к», колонка літ. «К1», вигрібна яма літ. «Я», вигрібна яма літ. «Я1»?

- яку частку від усього будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складають будівельні матеріали, які були використані при будівництві прибудови літ.1 «А1-1» та прибудови літ. «А2-1» разом з приміщеннями літ. «1-8, 1-9, 1-10», тераса літ. «А3», а також надвірні будівлі і споруди: сарай літ. «Б, Е», гараж літ. «Г», оглядова яма літ. «г.огл», навіс літ. «Ж», огорожа «1-4», колодязь літ. «к», колонка літ. «К1», вигрібна яма літ. «Я», вигрібна яма літ. «Я1»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 630/502/20 та інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Ухвала згідно ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

СуддяО. В. Зінченко