Єдиний унікальний номер 728/1643/21
Номер провадження 2/728/490/21
У Х В А Л А

про закриття провадження

13 вересня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

Державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмили Миколаївни

вимоги позивача: про обчислення розміру заборгованості за аліментами судом,

учасники справи:

від позивача адвокат Антоненко І.Є. (ордер серії ЧН № 066030)

від відповідача ОСОБА_2

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), Державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Л.М. (далі відповідач-2) з вимогою про обчислення розміру заборгованості за аліментами судом.

2. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

3. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, оскільки кошти перераховані позивачем сплачені не в рахунок аліментів, а як погашення заборгованості перед третіми особами.

4. Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

5. Аналізуючи особливості даних правовідносин Суд звертає увагу на те, що виходячи із вимог заявлених позивачем, він не погоджується із розміром заборгованості по аліментах, яку визначив державний виконавець.

6. В свою чергу відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

7. Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

8. Отже, боржник вправі звернутися до суду зі скаргою щодо розміру, способу виконання рішення суду зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення.

9. До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2018 року у справі № 465/926/06 та постанові від 05 серпня 2020 року у справі № 646/6206/18.

10. Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 201/10329/16-ц (провадження № 14-496цс19) викладений правовий висновок, згідно з яким, оскільки скаржник звернувся до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, така скарга має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

11. Верховний Суд у постановах від 01 квітня 2020 року у справі № 401/3734/16-ц та від 22 квітня 2020 року у справі № 523/7815/18 дійшов висновку, що спір про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів може розглядатись у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

12. Отже в даному випадку ОСОБА_1 повинен звернутись із скаргою на дії державного виконавця, оскільки має місце спір про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів.

13. Суд підкреслює, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, а тому він не може пред`являти позов про обчислення розміру заборгованості за аліментами, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

14. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

15. Отже, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК.

16. Саме такий підхід щодо необхідності закриття провадження у випадку звернення до суду із позовною заявою, замість подання скарги в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, висловив і Верховний Суд у своїй постанові від 24 червня 2021 року по справі № 127/11276/20 (провадження № 61-882св21).

Керуючись статтями 1-2, 4, 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмили Миколаївни про обчислення розміру заборгованості за аліментами судом закрити.

2. Роз`яснити, що заявлені вимоги мають розглядатися за правилами оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко