overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1306/18
Провадження № 2-о/131/55/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Іллінецької міської Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за заявою Іллінецької міської Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року суддею Олексієнком О.Ю. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи за правилами загального позовного провадження на 15.11.2018 року.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, Призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , визначено строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала до Іллінецького районного суду клопотання про продовження строку дії рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.08.2019 року по справі №131/1306/18, провадження №2-о/131/4/2019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.09.2021 р. головуючим суддею визначено Балтака Д.О.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за заявою Іллінецької міської Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 до свого провадження та призначити у даній справі підготовче судове засідання, в яке викликати представників сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/1306/18 за заявою Іллінецької міської Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 13:30 27 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1379/20
Провадження № 2/361/502/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія за :

- послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2016 р. по 01.02.2020 р. в сумі 14277 грн. 32 коп.;

- за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2014 р. по 01.02.2020 р. в сумі 12015 грн.76 коп.

- за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.04.2013 по 01.02.2020 р. в сумі 1025 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 38 515 грн. 17 коп. та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадженні у справі, оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку з смертю.

01 вересня 2021 року від ТОВ «Рівнетеплоенерго» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівідмови у відкритті провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 5154 від 10 серпня 2020 року ТОВ «Рівнетеплоенерго» було сплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Згідно платіжного доручення № 10339 від 05 липня 2021 року ТОВ «Рівнетеплоенерго» було сплачено судовий збір в розмірі 168 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., а у відкритті провадження було відмовлено, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, який сплачений на р/р UA0017002, МФО 899998, код отримувача 38012714 на підставі платіжного доручення № 5154 від 10 серпня 2020 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок, який сплачений на р/р UA0017527, МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжного доручення № 10339 від 05 липня 2021 року.

Залишити в матеріалах справи копію платіжного доручення, оригінал повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко
№ 207/2763/21
№ 2-н/207/1087/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» 21 липня 2021 р. звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно з підстав, передбачених статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно акту від 21.07.2021 р. затвердженого заступником керівника апарату Баглійського районного суду Башковою О.В. документ , що підверджує сплату судового збору відсутній.

За вищевикладених обставин Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з несплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у зв`язку з несплатою судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 567/650/20
УХВАЛА

15.09.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області (правонаступником якої є Острозька міська рада Рівненської області), КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

встановив:

15.09.2021 року на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області (правонаступником якої є Острозька міська рада Рівненської області), КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви про роз`яснення судового рішення та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Новомалинської сільської ради Острозького району (місцезнаходження с.Новомалин, вул.Пампощука, 47 Острозького району Рівненської області 35843, ) (правонаступником якої є Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області 35800, ), КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради (місцезнаходження: с.Городище, вул.Рівненська, 81 Рівненського району Рівненської області 35341, ) про визнання незаконним та скасування рішення Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою: 35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області на 24 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 347/1333/20
Провадження № 2/347/42/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача - адвоката Жидецької С.Р.,

представника відповідачів - адвоката Лазоришина І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради ОТГ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Кобаківської сільської ради № 40 від 08.04.2002 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/6 частину будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Кобаківської сільської ради № 40 від 08.04.2002 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/6 частину будинку.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст.120-126 ЦК (в ред.1963р.) та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради ОТГ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Кобаківської сільської ради № 40 від 08.04.2002 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/6 частину будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 673/640/21
Провадження № 2-о/673/39/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , на підставі письмових заяв заявника ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з участю Деражнянської міської ради, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводилася рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - Деражнянська міська рада Хмельницької області, , місцезнаходження: вул. Миру, 37 м. Деражня Хмельницька область, індекс 32200.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

встановив:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 27.08.2021 року задоволено позов виконуючого обов`язки керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Даним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради кошти витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 8236,98 грн. (вісм тисяч двісті тридцять шість гривень 98 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 2270 гривень судового збору.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду вказано, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 2270 гривень судового збору. У даному рішенні допущено описку у написанні стягувача судового збору, оскільки позивач у такій категорії справ звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, судовий збір у даній справі необхідно стягнути з відповідача в користь держави.

Оскільки в рішенні суду допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.08.2021 р. справа №154/545/21, провадження 2/154/404/21 за позовом виконуючого обов`язки керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 2270 гривень судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 576/2018/21
Провадження № 2-н/576/271/21
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.21 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 січня 2009 року Орджонікідзевським РВХМУГУМВС України в Харківській області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягування з 01 вересня 2021 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.