Справа № 587/230/21
Провадження № 6/592/383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», адвоката Полетаєвої Тетяни Юріївни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», адвокат Полетаєва Т.Ю., звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2021 року по справі №587/230/21 стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-190317 від 06.05.2019 року в розмірі 108415,94 грн., а також 2201,90 грн. судового збору.

12.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л., на підставі виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2021 року по справі №587/230/21, відкрито виконавче провадження №66071891 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк».

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» і ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу №250621/1 із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №CL-190317 від 06.05.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції». У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2021 року по справі №587/230/21 із АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» ().

Представник АТ «Кредобанк» та боржник ОСОБА_1 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2021 року по справі №587/230/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_1 на корить АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-190317 від 06.05.2019 року в розмірі 108415 грн. 94 коп., а також 2201 грн. 90 коп. в рахунок повернення судового збору (а.с.69-72).

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання було видано виконавчий лист від 09.06.2021 року по справі №587/230/21.

12.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л., на підставі виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2021 року по справі №587/230/21, відкрито виконавче провадження №66071891 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк».

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк (в якості Клієнта) і ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (в якості Фактора) було укладено Договір факторингу №250621/1 із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого до Фактора ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» перейшло право вимоги Клієнта АТ «Кредобанк до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №CL-190317 від 06.05.2019 року.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінивши сторону стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» у виконавчому провадженні №66071891 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 09.06.2021 року по справі №587/230/21.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №66071891 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 09.06.2021 року по справі №587/230/21, щодо стягнення із ОСОБА_1 на корить АТ «Кредобанк» суми заборгованості за кредитним договором № CL-190317 від 06.05.2019 року в розмірі 108415 грн. 94 коп. та 2201 грн. 90 коп. судового збору, а саме АТ «Кредобанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко