Ухвала

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 2-3552/10

провадження № 61-13845ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», підписаною представником Васильченко Світланою Олександрівною, в частині оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі, постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 рокупро видачу дубліката виконавчого документа та додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року представник АТ «Укрсиббанк» - Васильченко С. О. з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка не відповідала вимогам статей 392, 393 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу надіслати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку документи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У вересні 2021 року представник АТ «Укрсиббанк» - Васильчекно С. О. усунула недоліки касаційної скарги, а саме надіслала квитанцію про сплату судового збору, відповідно до вимог закону та документи, що підтверджують обставини пропуску строку на касаційне оскарження викладені у касаційній скарзі.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що особа, яка подала касаційну скаргу отримала копію оскарженої постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 року - 23 липня 2021 року та копію додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року - 27 липня 2021 року та подала касаційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту вручення оскарженого судового рішення, тому наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги викладено клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення виконання судового рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення та виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 рокупро видачу дубліката виконавчого документа та додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», підписаною представником Васильченко Світланою Олександрівною, в частині оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі, постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 рокупро видачу дубліката виконавчого документа та додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 2-3552/10.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зупинення виконання додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат