Справа № 5101341/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря - Березенко С.П.

розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області: Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області: Шевченко Т.С. про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка обґрунтована наступним.

По оскаржуваному виконавчому напису, в рамках виконавчого провадження АСВП № 65315265 приватним виконавцем Шевченко Т.С. вже проводяться виконавчі дії по примусовому стягненню з позивача грошових коштів, визначених в виконавчому написі нотаріуса. При цьому із невеликої заробітної плати позивача, яка також має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 (12 років), яку виховує сама, вже утримуються кошти. Більш того приватним виконавцем накладено арешт на всі рахунки позивача у банківських установах (у тому числі на рахунок, на який роботодавець здійснює зарахування заробітної плати позивачу), що позбавило останню можливості вільно розпоряджатися та зняти кошти (заробітну плату) з рахунку.

Оскільки сам виконавчий напис нотаріуса позивач оскаржила до суду, вважаю, що до прийняття остаточного рішення суду за наявним позовом, здійснення примусового стягнення за виконавчим документом необхідно зупинити. З вказаних підстав, позивач просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем у судовому порядку.

Представник позивача вважає, що у нотаріусу не було правових підстав для вчинення виконавчого напису, у зв`язку із тим, що жодних договорів позивач із відповідачем не укладав і ніяких зобов`язань перед відповідачем не має і у нотаріуса була відсутня документально підтверджена безспірність вимоги.

Вивчивши заяву представника позивача, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6.ч.1ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)».

На підставі ч.1ст.149 ЦПК України «суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову».

Відповідно до ч.2ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Щодо вимог про заборону вчиняти будь-які виконавчі дії з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, суд відмовляє, оскільки ці вимоги є не достатньо обґрунтованими для забезпечення позову, не підтверджені доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149150,152,153,355 ЦПК України, ч.2ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 510/1341/21, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області: Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області: Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області: Шевченко Тетяну Сергіївну зупинити стягнення по виконавчому провадженню, реєстраційний номер АСВП № 65315265, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною№ 91284 від 09.04.2021р. про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 7 190,50 грн., до вирішення справи по суті.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван БОШКОВ