overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/566/21
У Х В А Л А
"15" вересня 2021 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенко С.С.,
за участю секретаря Чорної О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
03 серпня 2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
25 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, суду показав, що заборгованості за Договором про споживчий кредит у нього немає, оскільки він сплачує кредит і має відповідні квитанції.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, суд дійшов висновку, що для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, явку представника позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"слід визнати обов`язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223,247 ЦПК України, суд -
Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"по цивільній справі № 472/566/21 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яке відбудеться 08 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
07.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/9301/20
Справа №205/9301/20
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

07 червня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/9301/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з*явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не з*явився в судові засідання, призначені на 16.04.2021 року та 07.06.2021 року, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №205/9301/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 713/1739/21
Провадження №2/713/530/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.09.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вижницької міської ради, який діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку засідання представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Вижницької міської ради, який діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті 13 жовтня 2021 року 11-45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
14.09.21

Провадження № 2/235/1698/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 20 серпня 2021 року.
20 серпня 2021 року підготовче засідання відкладено на 14 вересня 2021 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа №461/3219/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

представника позивача Буковинського Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого дії представник ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та повернення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши учасникам справи можливість ознайомитись з повним рішенням 17 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265,280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та повернення безпідставно отриманих коштів задовольнити повністю.

Визнати недійсними пункти 1.1., 1.10., 6.1. кредитного договору №Z075.00207.003879306 від 23 квітня 2018 року в частині встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зайво сплачені кошти по кредитному договору №Z075.00207.003879306 від 23 квітня 2018 року в розмірі 2590 гривень 15 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1816 гривень 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа №463/4992/16-ц
Провадження №2/463/996/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

13 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання договорів недійсними.

Від представника відповідача Національного банку України в ході розгляду справи поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не має можливості з`явитись у м. Львів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, оскільки розгляд справи не відбувся, такий слід проводити в режимі відеоконференції з Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, що призначений 29 жовтня 2021 о 14:30 годині здійснити у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в якому буде брати участь представник відповідача Національного банку України з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Господарському суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома відповідачу, а також для відома та виконання Господарському суду міста Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження №2-о/523/414/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судовий розгляд у справі на 20 жовтня 2021 року на 10 год 30 хв., в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.09.2021 року.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/1836/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

13 вересня 2021 рокуСправа № 127/13458/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2021 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2021 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 06 жовтня 2021 року на 10:40 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3618/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Істамової Ірини Володимирівни в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2021 року про забезпечення прозову у складі судді Кравчук Ю.В.,

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Київський обласний державний нотаріальний архів, Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 10 хв. 05 жовтня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 544/937/21
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Ралець О.С.,
представника позивача Міщенка Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ст.13, 81, 259, 263-265, 315, 352 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0120333 від 25.12.1996 року за №215, виданого на підставі розпорядження Пирятинської районної держадміністрації від 04.12.1996 за №351 на ім`я ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) у землях КСП ім. Чкалова, розташовану на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району, розміром 3,25 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0120333 від 25.12.1996, виданого на підставі розпорядження Пирятинської районної держадміністрації від 04.12.1996 за №351 та зареєстрованого в Книзі реєстрації за №215.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча О.О. Сайко