Справа № 487/5189/21
Провадження № 2/487/2396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Лагоди А.А.,

за участю: секретаря судового засідання Налиснік І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: Центральне міжрегіональне управління МЮ (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання кредитного договору недійсним в частині, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: Центральне міжрегіональне управління МЮ (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання кредитного договору недійсним в частині, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.08.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просила залишити без розгляду позов в частині вимог про визнання кредитного договору №1416617 від 08.11.2019 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 недійсним в частині (змінити шляхом виключення) пунктів договору щодо стягнення комісії, відсотків за користування кредитом, штрафу та пені. Крім того, просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. за вказану позовну вимогу.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача щодо залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання кредитного договору №1416617 від 08.11.2019 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 недійсним в частині (змінити шляхом виключення) пунктів договору щодо стягнення комісії, відсотків за користування кредитом, штрафу та пеніта повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. за вказану вимогу.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу щодо визнання кредитного договору №1416617 від 08.11.2019 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , недійсним в частині (змінити шляхом виключення) пунктів договору щодо стягнення комісії, відсотків за користування кредитом, штрафу та пені- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 9239-8599-0052-7347 від 26.07.2021 року (АТ КБ «Приватбанк»), сплаченого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: Центральне міжрегіональне управління МЮ (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання кредитного договору недійсним в частині, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя А.А. Лагода