Номер справи 237/6041/19
Номер провадження 2/237/102/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове Мар`їнського району Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач зазначає, що 10 листопада 2004 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Відповідач є батьком доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Мар`їнським районним судом Донецької області 10.06.2004 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мар`їнським районним судом Донецької області 20.04.2012 року було зменшено розмір аліментів до 1/5 частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час донька позивача та відповідача - ОСОБА_3 починаючи з 07.08.2019 року навчається на денному відділенні Київського політехнічного інституту ім.. Ігоря Сікорського за договором і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідне навчання є оплатним та сплачується позивачем щорічно в розмірі 32000 гривень, окрім того позивач вимушена сплачувати за придбання підручників та книг для доньки, канцелярії та нести інші додаткові витрати, пов`язані з навчанням доньки. Також позивач вимушена сплачувати оренду квартири в якій постійно мешкає позивач з донькою щомісячно понад 13000 гривень, що потребує додаткових суттєвих витрат. Позивач стверджує, що відповідач офіційно працює на Курахівській ТЄЦ на посаді майстра участку цеха ЦТІ та має постійний дохід приблизно в розмірі 16000 гривень щомісячно та, окрім цього, він неофіційно постійно займається монтажем та обслуговуванням кондиціонерів в м. Курахове і має чималий неоподатковуваний дохід.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначає, що на теперішній час він перебуває в іншому шлюбі та має двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з відповідачем та його дружиною та перебувають на утриманні батьків. Крім того відповідач стверджує, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2012 року з нього стягнуто аліменти на користь: ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3 - 1/5 частина доходу до повноліття дитини, ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 - 1/7 частина доходу до повноліття дитини, ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_7 - 1/7 частина доходу до повноліття дитини. Менша донька відповідача ОСОБА_7 з 2016 року перебуває на обліку Курахівської амбулаторії з діагнозом диспластична кардіопатія, хронічний холецистохолангіт, потребує постійного лікування і оздоровлення. Сину ОСОБА_6 встановлено діагноз: дисплазія сполучної тканини. Аномалія розвитку нирок. Подвоєння нирок з обох боків. Сполітична постава. Деформація грудної клітини. Дитина знаходиться під динамічним наглядом, потребує оздоровлення та профілактики. Також відповідач стверджує, що стан його здоров`я значно погіршився протягом останніх років у зв`язку з чим він вимушений був звільнитися з роботи і на теперішній час перебуває в Мар`їнському районному центрі зайнятості як безробітний з 12 листопада 2019 року. З 2007 року відповідач перебуває на обліку у лікаря-невропатолога та відповідач направлений на консультацію до районного лікаря-невропатолога для вирішення питання про госпіталізацію та подальшу працездатність.

12 червня 2020 року ухвалою суду по справі було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено Донецькому НДІСЕ

20 липня 2020 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі у зв`язку з відсутністю в Донецькому НДІСЕ відповідних фахівців та неможливістю провести вказаний вид експертного дослідження в даній експертній установі.

16 вересня 2020 року ухвалою суду по справі було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

18 грудня 2020 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною 02.11.2020 та 30.11.2020 року на експертизу.

Позивач у судове засідання не з`явилась про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання з`явився та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що наведені у відзиві на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копіями довідок від 25.09.2019 року за № 3002-/39217 та за № 3002-/38970 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджується, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з оригіналу довідки Київського політехнічного інституту імені ІгоряСікорського від 02.09.2019 року за № 302 ОСОБА_3 є студентом ВПІ КПІ ім. Ігоря Сікорського 1 курсу групи РЗ-92 денної форми навчання і закінчує університет 30.06.2023 року, навчається за контрактом.

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 підтверджується, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано 10 листопада 2004 року.

20 квітня 2012 року рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області було зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь: ОСОБА_9 на утримання неповнолітньої донки ОСОБА_7 з ј частини доходу платника до 1/5 частини доходу платника; ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 з 1/6 частини доходу платника до 1/7 частини доходу платника; ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 з 1/6 частини доходу платника до 1/7 частини доходу платника.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 05.12.2019 року за № 27804 ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року (включно) отримав дохід у розмірі 218323,13 гривень.

Копією трудової книжки серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_1 08 листопада 2019 року звільнений за угодою сторін.

Як вбачається з оригіналу довідки Мар`їнського районного центру зайнятості від 03.12.2019 року за № 01-28/2120 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Мар`їнському районному центрі зайнятості як безробітній з 12.11.2019 року.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 .

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 .

З оригіналу довідки про динамічний нагляд дитини сімейним лікарем / педіатром Курахівської амбулаторії встановлено, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: дисплазія сполучної тканини.. Аномалія розвитку нирок. Подвоєння нирок з обох боків. Сполітична постава. Деформація грудної клітини. Дитина знаходиться під динамічним наглядом, потребує оздоровлення.

З оригіналу довідки про динамічний нагляд дитини сімейним лікарем / педіатром Курахівської амбулаторії встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на обліку Курахівської амбулаторії з діагнозом диспластична кардіопатія, хронічний холецистохолангіт, потребує постійного лікування і оздоровлення

Як вбачається з відповіді КНП «Курахівська міська лікарня» від 04.12.2019 року за № 733/02-02 на запит адвоката Васильчук Г.В. на лікарняному листі у лікаря0невропатолога з 06.09.2019 року по 13.09.2019 року знаходився ОСОБА_10 з діагнозом: хронічна вертеброгенна люмбалгія. 29.11.2019 пацієнту було видано направлення на консультацію до районного лікаря-невропатолога з метою вирішення питання про госпіталізацію в неврологічне відділення КЛПУ «Мар`їнська ЦРЛ» та подальшої працездатності.

Погіршення стану здоров`я позивача підтверджується долученими до матеріалів справи копіями медичної документації (а.с.40-59).

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з наступного.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно із ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно доч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 після досягнення повноліття продовжує навчання, вона потребує матеріальної допомоги батьків.

Стосовно тверджень відповідача про те, що він не може надавати матеріальну допомогу оскільки є безробітним суд зазначає, що позов до суду було позивачем 05 листопада 2019 року та одразу через незначний проміжок часу 08 листопада 2019 року за угодою сторін відповідача було звільнено з займаної посади, тобто відповідач за власним волевиявленням припинив трудові стосунки з роботодавцем без наведення суду об`єктивних причин припинення трудових відносин з яких відповідач отримував прибуток та міг сплачувати аліменти.

Щодо стану здоров`я позивача суд зазначає, що надана суду медична документація дійсно підтверджує факт наявності проблем зі станом здоров`я відповідача і вказане враховується судом при прийнятті рішщення по справі, водночас будь-яких медичних протипоказань щодо праці в наданій відповідачем документації не міститься

За таких обставин, суд вважає, що відповідач в змозі надати ОСОБА_7 матеріальну допомогу на утримання дитини на період її навчання, з врахуванням того, що відповідач є дієздатним, має змогу працювати, обов`язок обох батьків надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, матеріального стану позивача, матеріального стану відповідача, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 на період її навчання і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, що зумовлює частковість задоволення позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням положення ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 199, 200 СК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю.Кучко