Справа № 302/978/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13.09.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, гелеван Михайла Михайловича про визнання результатів електронного аукціону щодо об`єкта приватизації будівлі в с.Н.Студений Міжгірського району в урочищі "Кичірка" недійсними та визнання недійсним договору оренди, і зобов`язання провести Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повторний аукціон щодо передачі майна в оренду,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ознайомившись із змістом позовних вимог та доданими до них доказами, суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто, передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ч. 1ст. 20 ГПК Українивизначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України від 18 січня 2018 року №2269-XIIІ «Про приватизацію державного і комунального майна» (далі по тексту - Закон № 2269-XIIІ) законодавство України про приватизацію складається з цього Закону, інших законодавчих актів.

Приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями (п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 2269-XIIІ).

У п.1 ч.2 ст.5 Закону №2269-XIIІ встановлено, що до об`єктів малої приватизації належать єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об`єктів великої приватизації.

Отже, за загальним правилом, спори щодо приватизації державного майна відносяться до юрисдикції господарських судів.

Разом з тим, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за умови наявності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.

Відповідно до ст. 30 Закону № 2269-XIІI спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті 26 цього Закону.

При визначенні юрисдикції цієї справи слід виходити з характеру спірних відносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Як вбачається з обґрунтування позовних вимог, наведених у позовній заяві ОСОБА_1 , та матеріалів, доданих до позову предметом позову є нерухоме майно, що належить до державної власності - приміщення будівлі РТС загальною площею 185,31 кв.м., що знаходиться в с.Н.Студений Міжгірського району в урочищі "Кичірка", а саме позивач просить визнати результати електронного аукціону № VA-PS-2021-03-04-000054-2 від 29.03.2021 року щодо об`єкта приватизації вищевказаної будівлі, та визнати недійсним договір оренди № 14-21 від 26.04.2021 року нерухомого майна, що належить до державної власності - приміщення будівлі РТС загальною площею 185,31 кв.м., що знаходиться в с.Н.Студений Міжгірського району в урочищі "Кичірка", укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з орендарем - ОСОБА_2 . Також позивач просить зобов`язати орендодавця - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях провести повторний аукціон з передачі в оренду того самого об`єкта - державної будівлі в с.Н.Студений Міжгірського району в урочищі "Кичірка".

З огляду на вище викладене, суддя приходить до висновку, що спірні відносини виникли в ході процесу приватизації будівлі в с.Н.Студений Міжгірського району в урочищі "Кичірка", як об`єкта малої приватизації, за своєю суттю даний спір пов`язаний з приватизацією державного майна, який в силу закону належить до юрисдикції господарського суду.

При цьому, вимоги позивача про визнання недійсних результатів електронного аукціону щодо об`єкта приватизації будівлі та визнання договорів оренди недійсними пов`язані саме із захистом його прав як потенційного учасника аукціону. Відповідач ОСОБА_2 є директор ПП "Профбуд-М" та орендар згідно договору оренди № 14-21 від 20.04.2021 року, який доданий позивачем до позову. Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 прямо випливають із порушення прав та законних інтересів ПП "Профбуд-М" як учасника процесу приватизації, про яке стверджує позивач.

Отже, з урахуванням характеру спірних відносин, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а пред`явлення позову, у тому числі, до фізичних осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності, не змінює правової природи юридичного спору та в цьому випадку не може бути підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства.

Вказане повністю узгоджується зі ст. 2 ГПК України, яка завданням господарського судочинства визначає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів не тільки юридичних осіб і держави, але й фізичних осіб.

Оскільки вказаний спір підвідомчий господарському суду, то даний позов не належить до юрисдикції місцевого загального суду, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Наведений вище висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 березня 2019 року по справі № 903/4564/18, від 18 грудня 2019 року по справі № 559/2664/15-ц.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та роз`яснити позивачу право звернення з цим позовом до господарського суду.

Керуючись ст.ст.19, 186, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з вищевказаними позовними вимогами в порядку господарського судочинства до Господарського суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка