У Х В А Л А

"16" серпня 2021 р. Справа № 596/1948/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника відповідача - адвоката Демковича Юрія Йосиповича про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сектор «Служба у справах дітей» Гримайлівської селищної ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, сектор «Служба у справах дітей» Гримайлівської селищної ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.12.2019 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі, вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду підготовче засідання на 15.01.2020 року.

Згідно вказаної вище ухвали суду відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі було надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано йому подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України.

Як вбачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення №847 відповідач ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу суду та інші документи.

Відповідач, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 26 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати дану ухвалу суду та направити справу на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Демковича Ю.Й. на вказану ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області закрито. Цивільну справу за вищевказаним позовом повернуто до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

12 березня 2020 року цивільна справа за №596/1948/19 Тернопільським апеляційним судом була повернута до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче засідання призначене на 15 год. 00 хв. 06.04.2020 року та в наступне неодноразово відкладене підготовче засідання сторона відповідача не з`являлася, хоча належним чином відповідач був повідомлений про дати, час, місце проведення підготовчого засідання (29.04.2020 р., 15.05.2020 р., 29.05.2020 р.). Згідно довідок Гусятинського відділення Укрпошти, які надійшли до суду було зазначено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в позовній заяві, відсутній.

Проте, станом на 29.05.2020 року стороною відповідача відзиву на позов та будь-яких інших документів до суду не було подано.

29 травня 2020 року цивільну справу № 596//1948/19 за вищевказаним позовом судом ухвалено передати на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу позивачки по справі задоволено. Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду - скасовано і справу для продовження розгляду направлено до Гусятинського районного суду Тернопільської області, яка повернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з Тернопільського апеляційного суду 30 липня 2020 року.

20 серпня 2020 року до суду відповідачем по справі було подано зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей разом з батьком за місцем його проживання з доданими копіями зустрічної позовної заяви, квитанції про сплату судового збору та ордера на надання правової допомоги.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Підволочиська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дітей, повернуто заявнику на підставі вимог ч.3 ст.194 ЦПК України. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

04.11.2020 року представником відповідача-адвокатом Демковичем Ю.Й. до суду надіслано клопотання про визнання поважною причиною несвоєчасно подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, а саме: копії довідки про склад сім`ї від 27.09.2019 року №3-45; копії довідки-характеристики від 14.09.2020 року № 3-511; копії договору про виконання робіт; копії інформаційної довідки № 76 від 02.10.2020 року; копії характеристики від 02.10.2020 року №77; копії наказу №45-од від 19.05.2020 року; копії наказу № 13 від 31.08.2020 року; копії довідки №248 від 06.12.2019 року; копії договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 10.09.2020 року; копії договору дарування земельної ділянки від 10.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що вказані докази дадуть змогу суду більш ґрунтовно та об`єктивно зясувати обставини спору. Крім того, вказав, що вказані докази були долучені до зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, який ухвалою суду від 02.10.2020 року повернуто заявнику. В силу частин 4,8,9,10 ст.83 ЦПК України просить визнати поважними причини несвоєчасного подання зазначених доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

В період з 15 січня 2020 року до 16 серпня 2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався з різних причин, у тому числі за клопотаннями представника відповідача про відкладення підготовчого засідання з різних причин.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сектор «Служба у справах дітей» Гримайлівської селищної ради.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 16.08.2021 року заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача про визнання поважною причиною несвоєчасного подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи, посилаючись на те, що вказані докази подані з порушенням строків на їх подання, а причину поновлення вважає не поважною.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи в підготовчому судовому засіданні. Зі згоди позивача продовжено розгляд справи у відсутності її представника - адвоката Сампари Н.М..

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №894, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, проте, 13.08.2021 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням у відпустці. Проте, жодних підтверджуючих документі щодо перебування у відпустці в період з 04.08.2021 року по 25.08.2021 року до клопотання не додав, у зв`язку із чим суд розцінив неявку представника відповідача в підготовче засідання без поважних причин.

Представник сектору «Служба у справах дітей» Гримайлівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явилася, проте, надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

В силу вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч.1 ст.126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.1 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку - подання доказів) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України.

Надаючи оцінку аргументам представника відповідача суд зазначає, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Із вищенаведеного слідує, що процесуальні строки на подання заяв по суті справи встановлені саме для сторін (позивача, відповідача), з врахуванням наведеного судом встановлено, що з позовом позивач звернулася 12.11.2019 року. 12 грудня 2019 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк із дня отримання ним копії вищевказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Вказана ухвала суду з копією позовної заяви з додатками відповідачу була направлена 12.12.2019 року, яку останній з доданими до неї позовною заявою з додатками отримав 16.12.2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (Т1, а.с.26,27,29).

Проте, стороною відповідача в строк визначений судом не додано до відзиву доказів на підтвердження своїх заперечень на позов і в подальшому в проміжок часу з 16.12.2019 року (дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками до неї) до 04.11.2020 року (дня подачі клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів) також не подав доказів на підтвердження своїх заперечень на позов та не зазначив у своєму клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи вагомих аргументів причин пропуску строку на їх подання.

Посилання представника відповідача у вищевказаному клопотанні на те, що докази вказані у його клопотанні ним долучалися до зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, яку ухвалою суду від 02.10.2020 року повернуто заявнику, суд не приймає до уваги, оскільки воно є безпідставним та спростовується самою зустрічною позовною заявою (Т2, а.с.4,5), з якої вбачається, що до даної зустрічної позовної заяви були долучені як додатки лише:

- копія зустрічної позовної заяви для відповідача;

- квитанція про сплату судового збору;

- ордер на надання правової допомоги.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, у суду відсутні підстави для висновку про поважність причин пропуску строку подання доказів для приєднання їх до матеріалів справи, а тому, пропуск стороною відповідача строку на подання та приєднання до матеріалів справи доказів, суд вважає наслідком недобросовісного користування останніми своїми процесуальними правами та нездійснення відповідних процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів слід відмовити.

Крім того, суд прийшов до висновку, що в задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Демковича Ю.Й. про приєднання до матеріалів справи доказів слід також відмовити, оскільки вони подані з порушенням строку, встановленого законом та судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 120, 126, 127, 175, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Демковича Юрія Йосиповича про поновлення строків на подання доказів та їх приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сектор «Служба у справах дітей» Гримайлівської селищної ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 25 серпня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна