ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1884/21 Головуючий суддя І інстанції Кононенко Т.О.
Провадження № 22-ц/818/5480/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича на додаткове рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 липня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Кононенко Т.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням цього ж суду від 19 липня 2021 року було вирішено питання щодо витрат на професійну правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засобами поштового зв`язку 30 червня 2021 року адвокат Чумак Р.В. подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича на рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 червня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору.

06 серпня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду з Московського районного суду м.Харкова надійшла друга апеляційна скарга подана адвокатом Чумак Р.В. на додаткове рішення 31 липня 2021 року засобами поштового зв`язку у передбачений законом строк.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича на додаткове рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 липня 2021 року,оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича на додаткове рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича на додаткове рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 липня 2021 року,по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.Ю.Тичкова.