Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4458/21
16.09.2021 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді Кашуба А.В., ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Української держави в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 14.09.2021 передано позовну заяву ОСОБА_1 , що подана ним 23.08.2021 до Тячівського районного суду Закарпатської області, та яка надійшла до Виноградівського районного суду на підставі Ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.09.2021 про визначення підсудності цивільної справи за Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , судді Тячівського районного суду Закарпатської області, та Української держави в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 200000000 (двісті мільйонів гривень) та моральної шкоди у розмірі 1 200 200 000 000 грн (один трильйон двісті мільярдів двісті мільйонів гривень). Звернення із позовом до ОСОБА_2 позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_2 на його переконання повинна понести ті витрати і шкоду, яку завдали йому судді Хустського районного суду.

До позовної заяви додано її копії для відповідачів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Це означає, що якщо подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам цього Кодексу, то суд не може розглядати справу за цією позовною заявою.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, тобто подана не відповідно до цього Кодексу.

Так, позивачем не зазначено:

обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте, позивачем не додано жодної копії письмового доказу на підтвердження обставин, на яких він ґрунтує позовні вимоги.

Відповідно до пункту четвертого частини першої ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Це означає, що у позовні заяві позивач повинен чітко вказати який спосіб захисту має застосувати суд у рішенні, і це щодо кожного із відповідачів.

Проте, зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви можна лише здогадуватися про спосіб захисту, який міг мати на увазі позивач. При цьому, про другого відповідача у другій половині позовної заяви ОСОБА_1 і не згадано. Будучи обмеженим загальними засадами цивільного судочинства (принцип диспозитивності), суд не вправі самостійно генерувати вимоги позову, виходячи зі змісту обставин, викладених у позові.

Вказані недоліки відповідно до статті 13 ЦПК України є перешкодою для прийняття судом позовної заяви до розгляду, оскільки цивільний процесуальний закон допускає до судового розгляду лише звернення особи, подане відповідно до цього Кодексу, зокрема позовну заяву, подану відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Суддя встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

У такому випадку суддя зобов`язаний діяти чітко у порядку, визначеному ч.1 ст.185 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Української держави в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба