КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 362/2683/18Апеляційне провадження № 22-з/824/880/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Садове товариство "Руслан", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24.03.2021 ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку, сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.05.2021 року відкрито апеляційне провадження.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, постановою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 року закрито апеляційне провадження у відповідності з вигами п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, відповідно до якої після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тобто при розгляді апеляційної скарги по суті в судовому засіданні, суд за наслідками розгляду дійшов висновку, що оскаржуваним судовим рішенням жодним чином не вирішувалося питання про права та обов`язки ОСОБА_1 та закрив апеляційне провадження.

02.09.2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій заявник просить постановити ухвалу про повернення йому сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2019 року.

В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що згідно рішення Київського апеляційного суду від 01.09.2021 року закрито провадження у даній справі, а отже сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави, за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та вимог ст. 362 ЦПК України, підстави для повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, оскільки судом апеляційної інстанції не було закрито провадження у справі, а, за наслідком розгляду апеляційної скарги, було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Садове товариство "Руслан", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", про визнання дій протиправними про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська