У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. Справа № 596/1198/21

Провадження № 2/596/462/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кріль Юрій Анатолійович до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кріль Ю.А. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- право на земельну частку (пай) розміром 2,24 умовних кадастрових гектара, розташовану на землях Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, яка належала його матері на підставі сертифіката серії ХМ № 0154710, виданого головою Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області 11 грудня 1996 року, зареєстрованого 11 грудня 1996 року у книзі реєстрації сертифікатів па право па земельну частку (пай) за № 210 та перереєстрованого 14 лютого 2002 року в Городоцькому районному відділі земельних ресурсів Хмельницької області;

- право на земельну частку (пай) розміром 2,24 умовних кадастрових гектара, розташовану па землях Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, яка належала його матері па підставі сертифіката серії ХМ № 0154711, виданого головою Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області 11 грудня 1996 року, зареєстрованого 11 грудня 1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №211.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Гусятинському районному суду Тернопільської області, до якого він подається, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Водночас, поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст. 30 ЦПК України) є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведеного, вбачається, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно, а також щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, позивач, просить суд визнати право на земельні частки (пай), які розташовані на землях Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Тобто зміст позовних вимог свідчить про наявність спору щодо майнових прав на нерухоме майно, а саме земельних часток (пай), які знаходяться за межами території, яка підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки нерухоме майно розташоване поза межами дислокації Гусятинського районного суду Тернопільської області, існують підстави для передачі матеріалів вказаної справи на розгляд Городоцькому районному суду Хмельницької області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не попускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кріль Юрій Анатолійович до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, направити за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області (32000, м. Городок, вул. Шевченка, 48, Городоцький район, Хмельницька область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна