Провадження № 2/161/3455/21
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

14 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний нотаріус Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний нотаріус Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 30.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Одночасно із позовом, до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у ТзОВ «Вердикт Капітал» оригінали документів, а саме: договору надання позики № від 14.03.2019, детального розрахунку заборгованості, договору №23082019 про відступлення права вимоги від 23.08.2019, виконавчого напису від 25.03.2021 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про стягнення 14 622,36 грн. кредитної заборгованості, постанови про відкриття виконавчого провадження. Пояснює що оригінали таких документів у нього відсутні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи, у зв`язку із чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України установлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки у відповідача ТзОВ «Вердик Капітал» знаходяться оригінали документів, які просить витребувати позивач, а відповідачу вказані документи а ні відповідачем, а ні третіми особами не надсилались, останній об`єктивно позбавлений можливості самостійно представити дані докази.

Разом з тим, суд вважає, що такі документи становлять важливе значення для повного та всебічного розгляду справи.

Натомість, позивачем не доведено необхідності у витребуванні оригіналів вказаних документів, як про це було зазначено у заяві, у зв`язку із чим суд вважає витребування копій таких документів достатнім для забезпечення мети витребування доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в ТзОВ «Вердикт Капітал» необхідно витребувати належним чином завірені копії договору надання позики № від 14.03.2019, детального розрахунку заборгованості, договору №23082019 про відступлення права вимоги від 23.08.2019, виконавчого напису від 25.03.2021 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про стягнення 14 622,36 грн. кредитної заборгованості, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів, а саме:

-договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 14 березня 2019 року;

-договору №23082019 про відступлення права вимоги від 23 серпня 2019 року;

-виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича р.н. 4737 від 25 березня 2021 року про стягнення 14 622,36 грн. кредитної заборгованості,

-постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про відкриття виконавчого провадження №65577673 від 26 травня 2021 року;

-розрахунку (детального) заборгованості ОСОБА_1 за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 14 березня 2019 року;

Ухвалу направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04063, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б).

Строк виконання ухвали встановити до 11 листопада 2021 року. Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк