overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1899/21
№ провадження 2-н/208/278/21
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

При написанні судового наказу судом допущено описку, а саме: не зазначено що стягнення проводиться «солідарно».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.260,261,265,269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2021 р. за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору - зазначивши вірно «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 4 840 (чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 72 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018 р. по грудень 2020 року;

- 368(триста шістдесят вісім) грн. 43 коп. 3 % річних;

- 510 (п`ятсот десять) грн. 37 коп. індекс інфляції;

- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 539/3313/20
Провадження № 2-с/539/21/2021
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/3313/20 від 23.10.2020 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 року Лубенським міськрайонним судом був виданий судовий наказ у справі №539/3313/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію, в розмірі 9512 грн. 08 коп. за період з 01.01.2018 по 31.08.2020, та судового збору в розмірі 210,20 грн.
13.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку та скасування вказаного вище судового наказу.
Заяву мотивував тим, що він лише 26.08.2021 року отримав судовий наказ Лубенського міськрайонного суду, який був виданий 23.10.2020 року. Він не згідний із сумою боргу, оскільки ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надає послуги неналежної якості та не в повному обсязі.
Вважає що в даному випадку існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ №539/3313/20 від 23 жовтня 2020 року, виданий Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію, в розмірі 9512 грн. 08 коп. за період з 01.01.2018 по 31.08.2020, та судового збору в розмірі 210,20 грн.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Роз`яснити ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа №672/844/21
Провадження №2-с/672/6/21
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14 вересня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу від 05.08.2021 у справі №672/844/21,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, виданного 05.08.2021 Городоцьким районним судом Хмельницької області у справі №672/844/21.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що заява представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана без додержання вимог п.3 ч.3, п.2 ч.5 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , підписана представником

ОСОБА_3 порушення вимог п.3 ч.3 ст.170 ЦПК України, у поданій заяві про скасування судового наказу не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, його місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу, підписаної представником боржника, не додано документ, що підтверджує повноваження представника боржника.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, в силу ч.6 ст.170 ЦПК України, суддя вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п.3 ч.3, п.2 ч.5, ч.6 ст.170, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, виданого 05.08.2021 Городоцьким районним судом Хмельницької області у справі №672/844/21, повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 591/4778/21
Провадження № 2/591/2367/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря cудового засідання Синецької І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 591/4778/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, .

Суддя А.С. Северинова
Дата документу 13.09.2021
ЄУ № 408/2919/20-ц
Провадження №2-во/942/10/21
13 серпня 2021 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки в рішенні суду,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2021 по цивільній справі ЄУ №408/2918/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки в рішенні суду призначити до розгляду у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 23 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа, виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 299 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274, 293-294, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:00 год. 22 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 15 вересня 2021 року.

Суддя -
Справа №705/869/21
2/705/1370/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
14.09.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Липовенко Ю.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (КЕВ м. Біла Церква) про визнання права користування житлом та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2021 провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, 2) та військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Установити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 573/1528/21
Номер провадження 2/573/419/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2021 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позов.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 14 вересня 2021 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України з урахуванням всіх обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.30 год. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 178/716/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.. 10, 11, 15, 60, 209, 260-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 ,

будівлю магазин № 8/31 за адресою: АДРЕСА_2 ,

автомобіль ГАЗ 3302 (газель), 2002 року випуску, дата реєстрації авто 29.10.2002 року,

автомобіль Hyundai, 2003 року випуску, дата реєстрації 29.08.2003 року,

автомобіль Peugeot Partner, 2011 року випуску, дата реєстрації 10.12.2011 року,

автомобільний причіп КРАЗ 81439, 1999 року випуску, дата реєстрації 18.01.2009 року,

моторолер SP 150s-11, 2008 року випуску, дата реєстрації 24.04.2009 року,

диван кутовий,

шафу купе,

душову кабіну,

мікрохвильовку,

диван шкіряний.

Визначити частки наступного майна:

житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 ,

будівлю магазин № 8/31 за адресою: АДРЕСА_2 ,

автомобіль ГАЗ 3302 (газель), 2002 року випуску, дата реєстрації авто 29.10.2002 року,

автомобіль Hyundai, 2003 року випуску, дата реєстрації 29.08.2003 року,

автомобіль Peugeot Partner, 2011 року випуску, дата реєстрації 10.12.2011 року,

автомобільний причіп КРАЗ 81439, 1999 року випуску, дата реєстрації 18.01.2009 року,

моторолер SP 150s-11, 2008 року випуску, дата реєстрації 24.04.2009 року,

диван кутовий,

шафу купе,

душову кабіну,

мікрохвильовку,

диван шкіряний.

рівними по Ѕ частці за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн.0 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
465/2841/17
2/465/242/21
У Х В А Л А

судового засідання

06.09.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви представника позивача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору оренди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 185, 193, 194, 257-261 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву представника позивача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору оренди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості, повернути представнику позивача за зустрічною позовною заявою, згідно його заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» () сплачений ним судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) гривень згідно з платіжним дорученням № 4957 від 25 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.