overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5098/21
2/310/2038/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконком Бердянської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : виконком Бердянської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконком Бердянської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2021 року на 09-45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Кошева
Провадження №2-во/523/151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 грудня 2020 року, котре проголошено по цивільній справі №523/14881/20, провадження №2/523/4330/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року, котре проголошено по цивільній справі №523/14881/20, провадження №2/523/4330/20, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 03 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №862, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано.

В вересні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 грудня 2020 року, котре проголошено по цивільній справі №523/14881/20, провадження №2/523/4330/20, оскільки в зазначеному рішенні не вірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 », а вірно слід зазначити « ОСОБА_5 ». Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, що вступило законну силу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд клопотання ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 08 грудня 2020 року, котре проголошено по цивільній справі №523/14881/20, провадження №2/523/4330/20 задовольняє, оскільки зазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду, котре набрало законної сили.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 грудня 2020 року, котре проголошено по цивільній справі №523/14881/20, провадження №2/523/4330/20 задовольнити.

Вважати вірним по тексту рішення суду від 08 грудня 2020 року, котре проголошено по цивільній справі №523/14881/20, провадження №2/523/4330/20, ім`я відповідачки « ОСОБА_5 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2603/21
Провадження № 22-ц/4820/1579/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року, суддя Гладій Л.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 жовтня 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 647/2363/21
№ провадження 2/647/643/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

15.09.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт Козацьке, вул. Першотравнева,88, до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 13-00 годині 12.10.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 466/8323/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного МРУ МЮ (м.Львів),

в с т а н о в и л а:

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного МРУ МЮ (м.Львів) звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою виконання виконавчого листа №1311/976/12, виданого 22.01.2012р. Кам`янко-Бузьким районним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вказана заява є заявою з процесуальних питань.

До подання не долучено документи на підтвердження проживання боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 чи належності йому на праві власності квартири. У тексті подання зазначається про те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова у справі 466/1251/15-ц визначено частку боржника ОСОБА_1 у вказаній квартирі, проте копії цієї ухвали суду не долучено.

Не долучено і копій інших документів, на котрі є покликання у поданні, водночас долучено копію ухвали на про кладення арешту на майно ОСОБА_1 , винесену у іншому виконавчому провадженні.

Отже, вказане подання потребує дооформлення.

Враховуючи наведене, подання, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,439 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного МРУ МЮ (м.Львів) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 165/860/19
Провадження № 6/165/41/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну строни стягувача її правонаступником у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну строни стягувача її правонаступником у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

19 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву у якій просив повернути свою заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявником подано до суду заяву про відкликання вищезазначеної заяви, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути заяву заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну строни стягувача її правонаступником у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 189/1100/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09.09.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи в суді повідомлена належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав та призначити справу до розгляду по суті на 29.09.2021 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 314/2398/21
Провадження № 2/740/1170/21
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши звернення ОСОБА_1 ,

установив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 подав до Вільнянського районного суду Запорізької області звернення, в якому просив задовольнити його прохання та допомогти розлучитися з ОСОБА_2 безкоштовно.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлової Н. Ю. від 10 червня 2021 року передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. від 20 липня 2021 року цивільну справу за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року звернення ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання поштового повідомлення 10 серпня 2021 року.

Станом на 15 вересня 2021 року клопотань, заяв, документів від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, недоліків не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 176 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк і станом на час постановлення цієї ухвали недоліків заяви не усунуто, то заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Як зазначено у ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Звернення ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду апеляційним судом.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 648/2403/21
Провадження № 2-о/648/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Дар`ївська сільська рада Херсонського району Херсонської області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Згідно вимог ст. 295 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 295-297 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про оголошення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Дар`ївська сільська рада Херсонського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 0440137, вул. Соборна, 68-А, с. Дар`ївка Херсонського району Херсонської області, 75031).

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді Кусік Ірини В`ячеславівни та двох присяжних: Островенко Людмили Іванівни та Романченко Катерини Валентинівни.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 21 вересня 2021 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на заяву із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити заінтересованій особі, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику його право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з викликом сторін.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за вебадресою сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1355/21
Провадження №2-н/571/140/2021
14.09.2021 року смт. Рокитне
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 714 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Комзюк А.Ф.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності " "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"_______________20__ року.
Суддя ___________________А.Ф.Комзюк
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки_______________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________