overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3412/21
Провадження № 2-н/539/1006/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1761/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Кредобанк", треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 жовтня 2021 року о 14:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 289/1475/21
Номер провадження 2/289/681/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Служба у справах дітей Радомишльської державної адміністрації, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.10.2021 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 , пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 2-н/537/2291/2021
Справа № 537/4610/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник КП «Теплоенерго» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З адресної довідки, яка надійшла до суду 14.09.2021 р. з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою особою за адресою: АДРЕСА_1 з 03.08.2021 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити КП «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 481/1083/18
Провадж.№ 6/481/52/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.21 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у цивільній справі № 481/1083/18, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 481/1083/18 за позовом Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490979380.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 01.09.2021 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2021 року о 10.00 год.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду поштою. Даних про отримання ним повістки судом не отримано.

Згідно пункту 1 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у цивільній справі № 481/1083/18, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відкласти на 30.09.2021 р. о 10:00 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 14.09.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 331/4633/21
Провадження № 2/331/2489/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Проведення відеоконференції просив доручити Вінницькому районному суду Вінницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця перебування представника від місця розгляду справи, суд уважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення о 09 годині 00 хвилин 21 вересня 2021 року відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 150/322/21
Провадження №2/150/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подала заяву (Вх.№2291/21-Вх. від 10.09.2021), у якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, натомість в матеріалах даної цивільної справи міститься відзив (Вх.№2025 від 09.08.2021), в якому відповідач ОСОБА_2 просить проводити розгляд даної цивільної справи без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд прийшов до висновку, що оскільки позивач розпорядившись на власний розсуд своїм правом, подав заяву про залишення позову без розгляду, відтак, на підставі статті 257 ЦПК України, позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Б.Кушнір
Справа № 577/3480/21
Провадження № 2/577/1121/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.08.2021 року провадження у даній справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 01 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 478/966/21 Провадження № 2-о/478/45/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року смт. Казанка Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Казанківського районного сектора управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -
03.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою до Казанківського районного сектора управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України.
Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.08.2021 року заява ОСОБА_1 про про встановлення факту постійного проживання на території України була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: не було надано жодних доказів в аргументування заявлених вимог.
Вище вказану ухвалу суду позивач отримала особисто 20.08.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке долучене до матеріалів справи. Отже останнім днем терміну усунення недоліків є 31.08.2021 року, однак, позивач не усунув у вказаний в ухвалі суду десятиденний строк недоліки позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вбачається, що вимоги ухвали суду від 10.08.2021 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.
З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 до Казанківського районного сектора управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, - вважати неподаною та повернути заявнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Іщенко Х.В.
У Х В А Л А

10.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 11.10.2021 року о 15.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу - подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа №464/6091/21
пр № 2/464/1680/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12862, 60 грн.

Як вбачається з інформації ГУ ДМС у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

З огляду на те, що порушення правил підсудності має наслідком розгляд справи неповноважним складом суду, що відповідно до п. 1 ч. 3ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення, тому позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Франківського районного суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.27,31 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за №464/6091/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мичка Б.Р.