Справа № 682/1043/21
Провадження № 2/682/525/2021
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Зеленської В.І.,
з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,
розглянувши заяву представника позивача - адвоката Флиса Василя Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Флиса Василя Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією,
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року позов адвоката Флиса В.В. задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1909 грн 84 коп в рахунок відшкодування матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля при ДТП, 2000 грн моральної шкоди, 163 грн 35 коп судового збору; стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави 544 грн 80 коп судового збору за вимогами немайнового характеру та стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 363 грн 20 коп судового збору за вимогами немайнового характеру.

09.07.2021 р, після ухвалення рішення про часткове задоволення позову, до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Флиса В.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, надану у цій справі, в розмірі 15000 грн.

В заяві до суду представник позивача - адвокат Флис В.В. зазначив, що 15 березня 2021 року міжадвокатом ОСОБА_3 та Стариком С.М. був укладений договір про надання правової допомоги № 14/21. У межах укладеного договору та на його підставі повноваження про надання правової допомоги ОСОБА_1 покладені на адвоката Флиса В.В.., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000271 від 07.08.2019, про що сформовано та видано ордер адвокату на надання правової допомоги серія ВХ № 1009894 від 15.03.2021 р. Заявник вказує, що ним було забезпечено правовий супровід справи при її розгляді Славутським міськрайонним судом: проведені консультації з клієнтом правового характеру, надана інформація щодо характеру спору та порядку розгляду відповідної категорії справ, забезпечене вивчення наданих клієнтом документів, судової практики, чинного законодавства, здійснено підготовку позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, було здійснено ознайомлення з відзивом відповідача на позов, підготовлено відповідь на відзив, здійснено ознайомлення із заперченнями на відповідь на відзив, підготовлено пояснення по справі. Повнота та належність виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги підтверджується складеним та підписаним сторонами Актом приймання-передачі наданої правової допомоги, вартість якої становить 15000 грн і яку згідно з квитанцією від 15.03.2021 було сплачено позивачем. Тому заявник просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 15000 грн понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 у письмовому поясненні вказав, що позивач при подачі позовної заяви до суду поніс судові витрати у виді 908 грн сплаченого судового збору та 15000 грн витрат на правову допомогу. Однак, витрати на правову допомогу в ході судового розгляду справи по суті позивачем не підтверджені і відповідні докази не надані. А тому вважає, що позивач ОСОБА_1 не ніс витрат на правничу допомогу. Просить відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що у позовній заяві предствник позивача адвокат Флис В.В. заявив вимогу про розподіл судових витрат. У відповіді на відзив та в додаткових поясненнях у справі адвокат Флис В.В. теж просить здійснити розподіл судових витрат.

Рішення у справі було ухвалене 07 липня 2021 р.

Протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення судом, а саме - 09.07.2021 р, в межах строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник позивача адвокат Флис В.В. подав заяву про стягнення понесених судових витрат, зокрема - витрат на професійну правничу допомогу та подав докази про розмір таких витрат.

Зокрема, 15 березня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Флис В.В. укладений Договір про надання правової допомоги № 14/21 (а.с.101-102).

За цим Договором адвокат зобов`язується надати клієнту юридичні послуги та юридичний супровід з питань представництва його інтересів в тому числі в суді, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду за надані послуги. Адвокат надає послуги шляхом вивчення документів, поінформування клієнта про можливі варіанти вирішення проблеми, надання консультацій правового характеру,усного та письмового консультування з юридичних питань, підготовки та розробки процесуальних документів, подання їх до суду, представництва та захисту інтересів клієнта в суді та інших органах з приводу стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП тощо.

Згідно з п.4. 2 цього Договору за надання правової допомоги клієнту сторонами узгоджено фіксовану вартість гонорару у розмірі 15000 грн.

Відповідно до Акта приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 15.03.2021 та Розрахунку витрат на правову допомогу адвокатом було надано, а Стариком С.М. прийнято наступний вид та обсяг правової допомоги, на яку було витрачено: проведення консультацій з Клієнтом (позивачем у спорі) правового характеру, надання інформації щодо характеру спору та порядку розгляду відповідної категорії справ (витрачено 3 год), вивчення наданих клієнтом документів, судової практики, нормативно-законодавчої бази, що покладається в основу захисту прав та інтересів клієнта (3 год), підготовка позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( 3 год), ознайомлення з відзивом на позов ( 1 год), підготовка відповіді на відзив (2 год), ознайомлення із запереченнями на відповідь на відзив (1 год), підготовка письмових пояснень по справі (2 год).

Таким чином, загальна кількість витраченого часу, пов`язаного з наданням правової допомоги клієнту - 15 год .

Відповідно до Акту та Розрахунку гонорар за надану правову допомогу становить 15000 грн, який оплачений клієнтом у повному обсязі, що підтверджується квитанцією про оплату до Договору № 14/21 від 15.03.2021 р.

Судом встановлено, що обсяг наданих послуг та розмір витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, яку надавав адвокат Флис В.В., підтверджується умовами договору про надання правової допомоги від 15 березня 2021 року, ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі зазначеного договору у Славутському міськрайонному суді, актом передачі-приймання наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 15 березня 2021 року, розрахунком витрат від 09.07.2021 р та квитанцією про оплату витрат на правничу допомогу .

Враховуючи наведені норми права, аргументи, викладені відповідачем у поясненнях із запереченнями проти відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в сумі 15616,19 грн був задоволений частково на суму 3909,84 грн, суд знаходить, що вимога представника позмивача адвоката Флиса В.В. про відшкодування позивачу витрат за надану правничу допомогу підлягає задоволенню частково пропорційно задоволеним позовним вимогам. А саме, осакільки позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволені на 25%, то з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати за надання правової допомоги в розмірі 3750 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача адвоката Флиса Василя Володимировича про ухвалення додаткового рішення та стягнення в користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , 3750 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В.І.