Справа № 577/3906/21
Провадження № 2-з/577/66/21
У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про зміну місця проживання дитини, у якому ставиться питання про зміну місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за рішенням суду визначено разом з батьком ОСОБА_2 , на проживання з нею, ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання призначено на 15.09.2021 року.

За ухвалою суду від 16.08.2021 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії щодо фізичного та психічного впливу на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою примусового вивозу дитини з місця проживання позивача ОСОБА_1 в м.Києві до місця проживання відповідача до розгляду справи по суті та вступу судового рішення в законну силу.

14.09.2021 року ОСОБА_1 у черговий раз звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом дозволу доньці ОСОБА_3 проживати з матір`ю та рідним братом до вирішення спору та прийняття рішення по суті.

На обгрунтування у заяві вказано, що за умови проживання ОСОБА_4 з батьком створилися загрози дотримання її прав на гідне життя, здоров`я та освіту, а саме: відсутність за місцем проживання батька окремої кімнати та ліжка для дитини; не оформлення батьком за 13 днів навчання учнівського квитка і невжиття заходів отримання табелю про результати навчання доньки за 2020-2021 рік; не відвідування батьком з дитиною лікуючого лікаря; зафіксований випадок коли дитину бабуся не впустила до квартири; бажання дитини навчатися у школі в м.Києві.

Ознайомившись з доводами викладеними у заяві про забезпечення позову, який, як і раніше, фактично зводиться до зміни місця проживання дитини до вирішення цього спору по суті, прихожу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У ч.2 ст.149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із положеннями ч.10 ст.150 ЦПК не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вже зазначалося вище запропонований спосіб забезпечення позову до вирішення спору по суті дозволити доньці проживати з матір`ю, при тому, що судовим рішенням від 28.01.2014 року місце проживання доньки ОСОБА_4 визначено з батьком ОСОБА_2 , є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, а тому не може бути застосований.

Слід зауважити, що саме ця законодавчо визначена обставина і була однією із підстав для відмови у задоволенні попередньої заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Крім того, жодного доказу щодо неналежного догляду чи утримання батьком дитини, як і раніше, суду не представлено, а тому посилання на ці доводи не заслуговують на увагу.

Керуючись: ст.ст. 149 - 153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко