Справа 688/2081/20
№ 6/688/70/21
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява КС «СуперКредит» про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі, в якій заявник просить правильно зазначити суму заборгованості по тілу кредиту 4376,40 грн.

Частинами 1, 2 статті 44 ЦПК України, передбачено, що Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасником судового процесу та, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суддею встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором № СК-44/0298/16/55/06 від 8 грудня 2016 року в сумі 14215,06грн., з яких: 4346,40 грн. тіло кредиту, 5476,12 грн. проценти за період з 17.08.2018 року по 08.07.2020 року, 4362,54 грн. пеня за період з 21.10.2018 року по 08.12.2019 року та судовий збір в сумі 2102 грн.

12 липня 2021 року на адресу суду від КС «СуперКредит» надійшла заява від 09.07.2021 року про виправлення описки в рішенні, в якій позивач просив правильно зазначити суму заборгованості по тілу кредиту 4376,40 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2021 року в заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2020 року у справі №688/2081/20 2/688/654/20 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внесено виправлення - у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано правильну суму заборгованості по тілу кредиту «4376 грн. 40 коп.».

Копію даної ухвали КС «Супер Кредит» отримано 26.07.2021 року на електронну адресу.

11.08.2021 року на поштову адресу КС «Супер Кредит» направлено копію ухвали, що набрала законної сили.

Тобто, заявник, будучи обізнаним про винесення вказаного судового рішення, звернувся до суду з аналогічною заявою для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

За таких обставин, суд визнає, що подання такої заяви є зловживанням процесуальними правами заявником і в зв`язку з цим вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2021 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук