overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1256/2021
14.09.2021 року 264/4093/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олександр Олександрович Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: О. О. Мушкет
У Х В А Л А

09.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» товариство «Енера» про порушення прав споживача,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ПАТ «Вінницяобленерго» товариство «Енера» про порушення прав споживача.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року по даній справі було відкрито провадження..

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність.

В підготовче судове засідання представник відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» товариство «Енера» не з`явився, попередньо надіславши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, підготовче судове засідання просив провести у його відсутність та за наявними у справі матеріалами.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,83,197,198,200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» товариство «Енера» про порушення прав споживача та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2021 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 954/662/21
Номер провадження 2/954/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 вересня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування моральної шкоди.

13 вересня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд, дослідивши клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень статтей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО.В. Гончаренко
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору у справі № 758/11457/21,

в с т а н о в и в:

ухвалою Подільського районного суду міста у справі № 758/11457/21 від 18 серпня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії).

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у відповідності до ст. 7 закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки судом у видачі судового наказу відмовлено, за подання заяви якої заявник сплатив судовий збір у розмірі 227,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 05 серпня 2021 року № 2137521, суд вважає за потрібне повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/2203010, , п/р НОМЕР_1, МФО 899998) у розмірі 227,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 05 серпня 2021 року № 2137521.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 08 вересня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 452/2310/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 01 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1193/21
провадження № 2/598/439/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожному по 18870 грн. вартості належної їм 1/6 частини вказаного будинковолодіння, як члена колишнього колгоспного двору.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожному по 18870 грн. вартості належної їм 1/6 частини вказаного будинковолодіння, як члена колишнього колгоспного двору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 566,50 (п`ятсот шістдесят шість гривень п`ятдесят копійок) сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно, провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Левків
Справа № 665/1272/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"03" вересня 2021 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Херсонський обласний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин на окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин на окупованій територіїв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Херсонський обласний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин на окупованій територіїдо розгляду.

Відкрити провадження та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 00 хв. «06» жовтня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа №266/4992/21
Провадження№ 2-о/266/182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Заявник повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином до суду не з`явився, проте звернувся із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином до суду не з`явився, проте звернувся із заявою про заміну заінтересованої особи на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України зокрема у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких підстав суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, 3).

У зв`язку із залучення заінтересованої особи відкласти судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №293/2056/20
Провадження № 2/293/374/2021
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-4/11

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1401/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду від 01.09.2021 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчих листах.

Апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Вказаним вимогам процесуального кодексу апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає.

Як вбачається, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме боржника ОСОБА_2 .

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи, та відповідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх учасників справи, та відповідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька