Справа № 663/2212/21
Провадження № 2-з/663/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_2 , виділивши мені у власність: 1) житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього загальною площею 39,4 кв. метрів та приватизовану під ним присадибну земельну ділянку площею 0,1470 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і які були зареєстровані за мною; 2) пилосос Electrolux вартістю 2000 грн.; 3) кутову шліфувальна машину Зеніт ЗУШ-025 вартістю 500 грн.; 4) шуруповерт Зеніт ЗШ-600 вартістю 600 грн.; 5) пральну машину напівавтомат SaturnПМН-6.5Д вартістю 2500 грн.; 6) мікрохвильову піч Samsung вартістю 700 грн.; 7) тостер-піч DEX вартістю 1000 грн.; 8) морозильну скриню Elenberg вартістю 4000 грн.; 9) велосипед Titan вартістю 1500 грн.; 10. велосипед Спутнік вартістю 1000 грн.; 11) газобетон Beton ERA12 упаковок вартістю 36000 грн.; 12) ліжко з матрацом вартістю 1000 грн. Залишити у власності відповідача: 1) автомобіль марки «Форд Транзіт», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 135000 грн., який зареєстрований за відповідачем і перебуває в його користуванні; 2) тюнер цифровий супутник-приймач вартістю 500 грн.; 3) телевізор PHILIPSQuickStartвартістю 6000 грн.; 4) електропривод глибинного вібратора, вібробулава з гнучним валом Power Craft вартістю 1000 грн.; 5) кутову шліфовану машину Енергомаш УШМ 90230 вартістю 1000 грн.; 6) бетонозмішувач Forte вартістю 3000 грн.; 7) шуруповерт Зеніт Профі вартістю 400 грн.; 8) пила циркулярна Зеніт ЗПЦ 1950М вартістю 800 грн.; 9) шуруповерт TED-650 вартістю 500 грн.; 10) клей-цемент Polimin 40 мішків вартістю 3400 грн.; 11) перфоратор Зеніт ЗП1100 вартістю 1000 грн.; 12) бензопилу Світязь вартістю 3000 грн.; 13) тример-газонокосарку БМК 3100М Forte вартістю 1000 грн.; 14) ліжко з матрацом вартістю 1000 грн.; 15) письмовий стіл вартістю 1000 грн.

Позивач, одночасно з позовною заявою, подала до суду письмову заяву у якій просить вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; накласти арешт на автомобіль марки «Форд Транзіт», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2019 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ; заборонити нотаріусам і органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав, зокрема права власності щодо автомобіля марки «Форд Транзіт», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2019 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ; заборонити відповідачу ОСОБА_2 укладати будь-які цивільно-правові угоди чи вчиняти інші дії стосовно спірного автомобіля марки «Форд Транзіт», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2019 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі і пов`язані із зміною його власника, оскільки відповідач може відчужити майно іншим особам, вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і тим самим будуть порушені права позивача.

Приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, зазначених в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Крім того судом враховується, що у відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки FORD TRANSIT, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтованого припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на це, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Транзіт», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2019 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Заборонити нотаріусам і органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав, зокрема права власності щодо автомобіля марки «Форд Транзіт», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2019 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 укладати будь-які цивільно-правові угоди чи вчиняти інші дії стосовно спірного автомобіля марки «Форд Транзіт», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2019 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі і пов`язані із зміною його власника, до набрання законної сили рішенням суду.

Копії даної ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький