overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3953/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1874/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

06 серпня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1405/2021
13.09.2021 року 264/4514/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, ст.161-163, 167-168 ЦПК України -

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________

Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1025/21
Провадження № 2/376/890/2021
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житло, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) за якою:

Визнати за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житло, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №755/15518/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.

Провадження №22-ц/824/13325/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

23 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/493/21
Провадження № 2-н/391/51/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2021р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення 10.09.2021 року до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 10.09.2021 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
В частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя І.М. Мумига
Справа № 317/2315/21
Провадження № 2-во/317/42/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вказана заява зареєстрована 21.09.2021 під № 317/2315/21 (№/п 2-во/317/42/2021) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Ткаченко М.О..

24 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи оригіналу виконавчого листа №386, виданого 20 вересня 2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області, в якому допущено помилку у прізвищі боржника, а саме вказано невірно « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі заведена під індексом «2-во» в порядку ст. 269 ЦПК України як виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тоді як така заява підлягає розгляду в порядку ст. 432 ЦПК України як виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню під індексом «6», що виключає можливість розгляду такої заяви в порядку ст. 269 ЦПК України, оскільки рішення суду не містить описок та арифметичних помилок, помилка допущена саме у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передати заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчому листі (№ 317/2315/21, №/п 2-во/317/42/2021) до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для належної її реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчому листі - передати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для належної її реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 135/620/21
Провадження № 2/135/226/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.09.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тростянецька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гайсинська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ладижинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гайсинська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання сторони та треті особи, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, не з?явились. Відповідачем відзиву на позов не подано.

Представник позивача згідно поданого клопотання просила провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи, які не з?явились.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Під час проведення підготовчого судового засідання 06.08.2021, яке відкладалось, судом уточнено склад учасників розгляду справи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4122/21
Провадження № 2-о/211/61/21
У х в а л а

про витребування доказів

14 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: заявника, представника заінтересованої особи,

розглядаючи в м. Кривому Розі в порядку окремого позовного провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 259-261, 294 ЦПК України, суд -

постановив:

витребувати від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи 231/2021, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Довгинцівського районного у місті Кривому Розі ДРАЦСу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50055, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 за № 1339 від 12.10.1978.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
Справа № 346/3864/19
Провадження № 2/346/88/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою адвоката Чопея Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про захист права власності шляхом визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про поділ майна набутого в шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: прийняття зустрічного позову та об"єднання позовних вимог в одне провадження, призначення і проведення судової будівельно-технічної експертизи, виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримали, вимоги зустрічного позову не визнали, відповідач та представник відповідача підтримали поданий зустрічний позов та не визнали вимог первісного позову.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою адвоката Чопея Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про захист права власності шляхом визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про поділ майна набутого в шлюбі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 338/139/20
Провадження № 22-ц/4808/1152/21
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Боднарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 04 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Шишка О. А. у м. Богородчани,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Богородчанського районного суду від 04 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В. Бойчук

В.А.Девляшевський
Номер провадження 2-н/754/1126/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з серпня 2018 року по липень 2021 року в розмірі 8 351,51 грн., інфляційні втрати в розмірі 946,37 грн., 3 % річних в розмірі 357,59 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________