overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/557/82/2021
Справа № 598/1278/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Збаразька міська рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин

у с т а н о в и в:

Збаразьким районним судом Тернопільської області передано за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Збаразька міська рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Збаразька міська рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати заінтересованій особі по справі у строк до 19 жовтня 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 2/127/2765/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на таке.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовні заяві адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді, наданої Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 03.09.2021 року №1909/02-6, ОСОБА_1 18.09.2019 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 502/1443/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57;

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_1 , підписана його представником ОСОБА_2 до відповідача Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1443/21.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 01.11.2021 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9372/21

Провадження № 2-н/638/2351/21

13.09.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 22.06.2021 року в особі представника Осипенко Г.О. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 року по 01.06.2021 року у розмірі 1906, 12 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Єдиний унікальний номер № 616/370/21
Провадження № 2-п/616/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

„14 вересня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області в складі

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі БАБАК К.А.

за участю представника відповідача ОВСЯНИКА С.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук в режимі відеоконференції справу за заявою представника відповідача фермерського господарства «Гниличанська Нива» ОВСЯНИКА СЕРГІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року у справі № 616/370/21 за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,284-288,353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача фермерського господарства «Гниличанська Нива» ОВСЯНИКА СЕРГІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року у справі № 616/370/21 за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику - задовольнити.

Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику - скасувати.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09, Харківська область, зал № 1 на «15» год. «00» хв. «27» вересня 2021 року.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, а саме 17 вересня 2021 року.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 664/2055/20
Провадження № 6/664/155/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинским районним судом Херсонської області 06.01.2021 року винесено рішення (справа № 664/2055/20), яким позов органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто судові витрати.

08.02.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист № 664/2055/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу)щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 664/2055/20 з Органу опіки і піклування Олепіківської районної державної адміністрації Херсонської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з призначенням опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні, яке призначити на 24.09.2021 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Україна, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. (209) та проводити з повідомленням учасників справи.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 265/7144/21
Провадження № 2-о/265/1104/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7144/21 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 вересня 2021 року о 08:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.09.2021 Справа № 314/24/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/24/21 Головуючий у 1-й інстанції: Кононенко І.О.
Провадження №22-ц/807/3300/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про зобов`язання розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, визнання причин звільнення поважними, внесення відповідного запису до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вільнянськогорайонного суду Запорізької області з позовною заявою про зобов`язання розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, визнання причин звільнення поважними, внесення відповідного запису до трудової книжки.

Рішенням Вільнянськогорайонного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про зобов`язання розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, визнання причин звільнення поважними, внесення відповідного запису до трудової книжки, призначити до розгляду у Запорізькому апеляційному суді

на 23 грудня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Дата документу 13.09.2021 Справа № 937/6918/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/6918/20 Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М. Провадження №22-ц/807/3249/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ФЕМІДА» про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ФЕМІДА» про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 23.07.2021 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ФЕМІДА» про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду у Запорізькому апеляційному суді

на 08 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
№ 207/3987/21
№ 2-н/207/1761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/760/3348/21
Справа № 760/1537/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Цигановій Ю.М.

представника відповідача-1 -Пархомчука Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Роман Всеволодович, треті особи - ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову від 12.03.2021, відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суд з вказаними вимогами на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 18.03.2021.

Суддя: О.М. Букіна