ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/909/19
провадження № 2/691/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Коваленко А.В., розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання (заяву) про залишення позову без розгляду, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовною завою ОСОБА_1 з вимогою до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності будинковолодіння АДРЕСА_1 (1), визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме, зазначений в технічному паспорті: житловий будинок загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м. та надвірні споруди: літня кухня літери - Б, сарай - В, навіс - Г, вбиральня - Д, гараж - Е, лазня - Є, погріби - П1, П2, ганки № 1, № 2, колодязь, ворота з хвірткою, паркан, жомова яма сітка металева (№ 1 - № 8) (2), зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у використанні житла, а саме, житлового будинку по АДРЕСА_2 , вселивши ОСОБА_1 до вказаного будинку (3), та стягнути понесені судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

27.07.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про проведення засідання 27.07.2021 року за відсутності позивача та його представника, про вирішення по суті заяви позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні шляхом вселення, без розгляду, та надано заяву ОСОБА_1 , що як вказує представник надана засобами електронного звязку.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві від 27.07.2021 року, що зареєстрована канцелярією суду, клопотав про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 без його участі. Представник відповідача Гречуха В.І. без повідомлення причин, заяв не надходило.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд, за відсутності підстав для відкладення судового засідання, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та приходить до думки, про можливість проведення судового засідання з вирішенням заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до такого висновку.

Кожна особа, за нормами ч.1 ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 43, 49 ЦПК України визначені права та обов`язки, в тому числі процесуальні, учасників (сторін) справи.

На 27.07.2021 здійснюється підготовче провадження, судові засідання призначались та відбувались: 17.10.2019, 05.12.2019, 21.01.2020, 05.03.2020, 27.03.2020, 24.07.2020, 27.10.2020, 10.02.2021.

За нормами п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду, як таку, що подана до початку розгляду справи по суті, та дане право позивача не суперечить інтересам відповідача, та узгоджується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері - ст.64 ЦПК України.

На підтвердження повноважень представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надано довіреність директора Смілянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомги від 15.04.2019 року зареєстрована в реєстрі за № 58, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧК № 000755 від 01.06.2017 року, та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.04.2019 року, за змістом яких не вбачається обмеження повноважень представника на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно..

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 2, 4, 43, 49, 64, 258, 259, 260, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу № 691/909/19, № провадження 2/691/51/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні шляхом вселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця