КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/10102/20

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришеля Станіслава Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі та стягнення матеріальної компенсації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі та стягнення матеріальної компенсації - задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- у користування ОСОБА_1 виділено житлову кімнату 17,6 кв.м.;

- у користуванні ОСОБА_2 залишено житлову кімнату площею 13,2 кв.м. та житлову кімнату 10,0 кв.м.;

- у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено: коридор площею 11,9 кв.м., кухню площею 8,2, кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., балкон площею1,02 кв.м., лоджію 1,6 кв.м.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 840,80 грн.

Повний текст рішення суду складено 26 липня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 31 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гришель Станіслав Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення у цій частині, в іншій частині - залишити рішення без змін.

Також, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду він отримав 18 серпня 2021 року в канцелярії Деснянського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26 липня 2021 року.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 26 липня 2021 року сторонам було направлено копію рішення суду першої інстанції від 22 липня 2021 року.

Апеляційна скарга була подана 31 серпня 2021 року, тобто із пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження,визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гришель Станіслав Олександрович зазначає, що копію повного тексту рішення суду він отримав 18 серпня 2021 року в канцелярії Деснянського районного суду міста Києва.

Проте, доказів на підтвердження того, що копію рішення було отримано апелянтом 18 серпня 2021 року матеріали справи не містять та скаржником не надано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 18 серпня 2021 року скаржником копії оскаржуваного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришеля Станіслава Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі та стягнення матеріальної компенсації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя