Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2330/20

Номер провадження: 2/511/164/21

"15" вересня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про визнання недійсним договору короткострокової безвідсоткової позики та договору новації,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 29.05.2020 року між Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Одеської дирекції, з однієї сторони та працівником ОСОБА_1 , з іншої сторони, був укладений договір №11-369 короткострокової безвідсоткової позики. Згідно п.1.1 Договору позики, який укладений відповідно до договору новації від 29.05.2020 року відповідачка зобов`язалась в строк та в порядку, визначеному Договором позики, повернути грошові кошти в розмірі 26622,60 грн. Відповідно до умов договору, перша частка позики мала бути повернена позивачу 01.07.2020 року, але цього відповідачем зроблено не було, як й не було зроблено проплат по наступним платежам відповідно до графіку повернення позики.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки відповідачем було порушено умови Договору, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції заборгованість у розмірі 28510,14 грн. з яких: 26622,00 грн. основний борг, 1510,03 грн. пеня та 377,51 грн. 3% річних., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

21.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» Дрозд С.Я. про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.01.2021 року.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

05.05.2021 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява з вимогами про поновлення строку для подання зустрічного позову по вказаній цивільній справі та визнання недійсним договору новації від 29.05.2020 року, укладеного між АТ «Укрпошта» та ОСОБА_1

19.05.2021 року на адресу суду від АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції надійшов відзив на зустрічний позов, відповідно до якого позивач просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.05.2021 року строк на подання зустрічного позову ОСОБА_1 було поновлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про визнання договору новації недійсним залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

31.05.2021 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про збільшення зустрічних позовних вимог. Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_1 просить суд окрім визнання договору новації від 29.05.2020 року, укладений між АТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 визнати недійсним також договір короткострокової безвідсоткової позики від 29.05.2020 року №11-369, укладений між АТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.06.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про визнання недійсним договору короткострокової безвідсоткової позики та договору новації було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Від позивача АТ «Укрпошта» в особі дирекції було витребувано належним чином завірені документи, а саме: наказ про прийняття на роботу до АТ «Укрпошта»; наказ про звільнення з роботи з АТ «Укрпошта»; посадову інструкцію за останньою займаною посадою в АТ «Укрпошта»; договір про повну матеріальну відповідальність (за наявності); належним чином завірені акти недостачі; акти службового розслідування (за наявності)

27.07.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив АТ «Укрпошта» від представника ОСОБА_1 адвоката Твердохліб В.Ю. відповідно до якого останній просить відхилити в повному обсязі пояснення відповідача викладені у відзиві та задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

14.09.2021 року на адресу суду від представника Одеської дирекції АТ «Укрпошта» Сурілової Л.О. на виконання ухвали суду від 08.06.2021 року, надійшли належним чином завірені копії документів.

Представник позивача АТ «Укрпошта» в особі «Одеської дирекції, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Твердохліб В.Ю. в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про визнання недійсним договору короткострокової безвідсоткової позики та договору новації.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 30 хвилин 07 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська