Справа № 515/1072/21
Провадження № 2-о/515/1513/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Ковпака О.В.

представника заінтересованої особи Резніченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Ковпака О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю ОСОБА_2 , посилаю- чись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 у віці 79 років, за життя вона уклала запо- відальне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповіла належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 063239 земельну ділянку площею 7,28 га у рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 7,28 га, згідно державного акту на землю серії ІІ-ОД № 063239 від 29.07.2002 р., яку він має право спадкувати за заповітом. При зверненні до при ватного нотаріуса Монастирліу О.П. із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності доказів родинних відносин зі спад- кодавцем та рекомендовано звернутися до суду. У свідоцтві про смерть матері її прізвище було за- писано « ОСОБА_4 », а у його паспорті його прізвище записано « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 26.09.2018 р. його матір`ю зазначено ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_6 , технічна помилка у правовстановлюючих документах, яка була допу- щена посадовою особою при складанні відповідних документів, позбавляє його можливості прий- няти спадщину. Оскільки він та ОСОБА_2 дійсно являються сином та матір`ю, а визнати цей факт можливо лише в судовому порядку, він звернувся до суду із вказаною заявою про встановле- ння факту родинних відносин.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти за- доволення заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Згідно копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 (а.с.5) та копії свідоцтва про народже- ння серії НОМЕР_1 (а.с.7), заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Трапівка Татарбунарського району Одеської об- ласті.

Як видно з копії заповіту від 12.11.2020 р. (а.с.9), ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільсько- господарського виробництва, площею 7,28 га, згідно державного акту серії ІІ-ОД № 063239, за- повіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по 1/2 ча- стині кожному.

Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 063 239 (а.с.10), ОСОБА_2 передана у приватну власність земельна ділянка площею 7,28 га для ве- дення товарного сільськогосподарського виробництва, ділянка розташована на території Трапівсь- кої сільської ради.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований з 31.05.1994 р. за адресою: АДРЕСА_1 , як видно з довідки про реєстрацію мі- сця проживання особи № 38 від 21.11.2018 р. (а.с.11).

З відмови нотаріуса (а.с.12) слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину з причини ненадання доказів родинних зв`язків між спадкоємцем та спадкодавцем.

В силу ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: вста- новлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31.03.1995 р. із змі- нами, внесеними 25.05.1998 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що ма- ють юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого фак- ту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про пра- во на спадщину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно явля- ються матір`ю та сином, що вбачається з матеріалів справи.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.