КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/8307/21
Провадження № 2/947/2242/21
УХВАЛА

10.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача - адвоката Бобровника Дениса Олександровича про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз, подане у цивільній справі за позовом

Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»

до ОСОБА_1

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати договір оренди опалубки №2908/1 від 29.08.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» недійсним, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.03.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

09.06.2021 року та 29.07.2021 року до канцелярії суду від представника позивача - адвоката Бобровника Дениса Олександровича надійшли клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та судової технічної експертиз для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Сторони про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 10.09.2021 року не з`явились.

Представник позивача надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглянути питання про призначення експертиз за його відсутності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бобровника Дениса Олександровича про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу та судову технічну експертизи для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бобровника Дениса Олександровича про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз - задовольнити.

Призначити у справі №947/8307/21 судову почеркознавчу та судову технічну експертизи.

Доручити проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65000, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступні питання:

Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди горизонтальної універсальної опалубки №2908/17 від 29.08.2017р. самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у додатку №1 від 29.08.2017р. (специфікація) до договору оренди горизонтальної універсальної опалубки №2908/17 від 29.08.2017р. самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у додатку №2 від 29.08.2017р. (акт приймання-передачі) до договору оренди горизонтальної універсальної опалубки №2908/17 від 29.08.2017р. самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Поставити перед судовою технічною експертизою наступні питання:

Чи нанесений відбиток печаткйи ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» () у графі «Орендар» на договорі оренди горизонтальної універсальної опалубки №2908/17 від 29.08.2017 р., укладеному між ОСОБА_1 та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» () печаткою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» (), зразки якої надані для проведення експертизи?

Чи нанесений відбиток печатки ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» () у графі «Орендар» у Додатку №1 від 29.08.2017 р. (специфікація) до договору оренди горизонтальної універсальної опалубки №2908/17 від 29.08.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» () печаткою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» (), зразки якої надані для проведення експертизи?

Чи нанесений відбиток печатки ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» () у графі «Прийняв» у додатку №2 від 29.08.2017 р, (акт приймання-передачі) до Договору оренди горизонтальної універсальної опалубки №2908/17 від 29.08.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» () печаткою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» (), зразки якої надані для проведення експертизи?

Чи нанесений відбиток печатки ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» () у графі «Прийняв» у Додатку №3 від 01.06.2018 р. (акт приймання-передачі) до договору оренди горизонтальної універсальної опалубки №2908/17 від 29.08.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» () печаткою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» (), зразки якої надані для проведення експертизи?

Чи нанесений відбиток печатки ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» () у графі «Орендар» у додатковій угоді від 01.06.2018 року про внесення змін до договору оренди горизонтальної універсальної опалубки №2908/17 від 29.08.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» () печаткою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОРСЬКИЙ 1» (), зразки якої надані для проведення експертизи?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу та судову технічну експертизи про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи матеріали цивільної справи №947/8307/21.

Витрати з проведення експертизи покласти на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (місцезнаходження: 65038, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А, приміщення 1, ).

Зобов`язати сторін надати судовому експерту на його вимогу у строк, узгоджений з експертом, оригінали документів, які досліджуються, для проведення експертизи.

Зобов`язати сторін у справі №947/8307/21 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №947/8307/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Петренко В. С.