Справа № 682/912/21
Провадження № 2/682/498/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчук В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна,
22.04.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна
В обґрунтування поданого позову ОСОБА_2 вказує, що на підставі договору купівлі-продажу їй належить 45/100 житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Згідно вказаного договору позивачкою була придбана частина квартири, яка складалась з коридора площею 2,37 кв.м., коридора площею 16,1 кв.м., комори площею 8,12 кв.м. В подальшому на підставі відповідних дозволів позивачем було перебудовано стару прибудову на нову з розміщенням у ній кухні, ванної кімнати, а також переобладнано кухню в жилу кімнату. Тепер згідно розрахунку в користуванні позивача перебуває 41/100 частин будинковолодіння. В користування відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває 59/100 частин житлового будинку. Вказаний житловий будинок, який перебуває у спільній частковій власності сторін, уже фактично розділений між ними, є ізольованими приміщеннями, обладнаними окремими входами та підведеними до кожного з них окремо всіма комунікаціями. Враховуючи наведені обставини, позивач звернулася до суду та просить виділити їй в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м., визнати за нею право власності на даний об`єкт нерухомого майна, а також припини право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача та поданий позов підтримали. Вказали, що спірний об`єкт фактично поділений, частки є ізольованими із окремими входами. Крім того, згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №15, частка позивача є відокремленою, має окремий вхід та може бути виділена в натурі. Враховуючи викладене, вважають, що перешкод для задоволення позову немає.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 11 червня 1983 року ОСОБА_2 придбала у власність 41,34% житлового будинку з надвірною будівлею до цього будинку по АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку становить 56,8 кв.м. В користування покупця переходить: кімната площею 8,86 кв.м., кімната 16,1 кв.м., кухня 8,87 кв.м., коридор 2,37 кв..м, коридор 2,90 кв.м., комора 8,12 кв.м., сарай під літерою «Б» (а.с. 6, 7).
Згідно виписки з рішення міськвиконкому № 34 пункт 10.15 від 24.02.1986, ОСОБА_2 надано дозвіл на перебудову старої прибудови розміром 2,2 х 5,3 м. на нову розміром 5,3 х 3,5 з розміщенням в ній кухні та ванної кімнати, а також переобладнання кухні площею 8,9 кв.м. в жилу кімнату, за рахунок чого житлова площа стане 33,83 кв.м. по АДРЕСА_2 (а.с. 8).
За даними виписки з рішення № 110 від 20.04.1989 р. ОСОБА_2 надано дозвіл на перебудову старого хліва розміром 3,0 х 5,0 м. на новий розмірами 2,5 х 4,0 (а.с. 8).
Згідно виписки з рішення № 193 від 30.03.2005, узаконено прибудови збільшених розмірів 7,73 х 4,72 м. до житлового будинку по АДРЕСА_3 , хліва 4,9 х 2,5 м. (а.с. 9).
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданого КП «Славутським БТІ» № 115, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.1983 року належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 . У фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває: коридор пл. 1,8 кв.м., кухня пл. 6,5 кв.м., їдальня пл. 11,2 кв.м., кімната пл. 9,8 кв.м., кімната пл. 16,7 кв.м., кладовка пл. 2,4 кв.м., кімната пл. 9,0 кв.м., кладовка пл. 2,0 кв.м., санвузол пл. 2,9 кв.м., хлів «Б». Житлоа площа збільшена на 10,5 м2 за рахунок перебудованої прибудови згідно рішень №34 від 24.02.1986, №193 від 30.06.2005, №110 від 20.04.1989. За технічними показниками 41/100 + 10,5 м2 узаконеної прибудови, що складає всього 62,3 м2 є відокремленим об`єктом, має окремий вхід та може бути виділена в натурі.
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам суд враховує наступне.
Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
За змістом статей 356-358 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Як видно із матеріалів справи, частина житлового будинку АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_2 , має окремий вхід та може бути виділені в натурі. Судом також береться до уваги те, що фактичного спору щодо користування житловим будинком з надвірними будівлями між сторонами немає.
Разом із тим, суд вважає вимогу про визнання права власності в цілому на об`єкт нерухомого майна передчасною та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки у разі задоволення вимог про виділ в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна спірної частини будинку, позивач матиме змогу у встановленому законом порядку зареєструвати своє право власності на такий об`єкт.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 317, 321, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 263-265, 354, 356 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна (садибного) житлового типу будинку, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., що складається з приміщень житлового будинку: коридора площею 1,8 кв.м., кухні площею 6,5 кв.м., їдальні площею 11,2 кв.м., кімнати площею 9,8 кв.м., кімнати площею 16,7 кв.м., кімнати площею 9,0 кв.м., кладовки площею 2,4 кв.м., кладочки площею 2,0 кв.м., санвузол площею 2,9 кв.м., хліва під літерою «Б», зазначених в технічному паспорті.
Припинити ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 41/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 605,33 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.

Повний текст рішення складено 17.09.2021