ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9157/21 Справа № 199/3240/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 13 липня 2021 рокуухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (а.с. 81-83).

27 липня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено додаткове рішення (а.с. 100-101).

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року (а.с. 108-109).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року залишено без руху (а.с. 115).

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2021 року (а.с. 117-118).

На момент подання заявником апеляційної скарги заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року по суті не розглянута.

Згідно ч. 1 ст. 270 УПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто, з вищевказаною норми процесуального закону слідує, що додаткове рішення є невід`ємною частиною основного рішення, яке на момент подання апеляційної скарги не переглянуто в порядку, передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України.

Таким чином, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Вказані норми свідчять про передчасне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на додаткове рішення від 27 липня 2021 року без перегляду судом першої інстанції заочного рішення від 13 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2021 рокуне може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню їй як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2021 року та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України та разом з ним і додаткове рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров