Справа № 913/237/2012
Номер провадження 2-п/350/17/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 30.01.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 30.01.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за Договором Автопакетвід 09.07.2008р. №1529/2008 в сумі 86191,42 (вісімдесят шість тисяч сто дев`яносто одну) гривню 42 копійки та стягнути 861 гривню 91 копійку судових витрат по справі.

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Рожнятівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення, ухвалене 30 січня 2012 року Рожнятівським районним судом, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зіслалася на те, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 26.07.2021 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "КБ "НАДРА" щодо виконання рішення у справі 913/237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором від 09.07.2008р. №1529/2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Солом`янська площа, 2). Видано дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлено пропущений строк для його пред`явлення до виконання. З текстом вказаної ухвали, вона ознайомилася 27 серпня 2021 року, та з її тексту було виявлено наявність заочного рішення суду від 30 січня 2012 року копію якого вона отримала 28 серпня 2021 року.

Зазначила, що відомості зазначені у матеріалах справи про вручення їй поштового відправлення, відповідно до якого вона нібито отримала повістку про необхідність прибути в судове засідання 30.01.2012 та відповідно направлення їй копії заочного рішення, не відповідають дійсності. Так вказані листи буле відправлені на адресу АДРЕСА_1 , однак вона зареєстрована і проживає в будинку АДРЕСА_1 . Підпис, поставлений на повідомленні про вручення поштового відправлення і його отримання, їй не належить, а відмінність із його особистим підписом видно на документах, наявних у матеріалах даної справи.

Таким чином, суд помилково, вважаючи про належне його повідомлення на першому ж судовому засіданні ухвалив рішення про задоволення позову.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Родіков І.С., не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження вимог про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що копія заочного рішення від 30.01.2012 була направлена на адресу АДРЕСА_1 , проте вона зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно копії паспорту громадянина України місцем проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17, 44-44 зворот). Однак, виклик відповідача та копія заочного рішення Рожнятівського районного суду від 30.01.2012 була направлена за адресою АДРЕСА_1 , в той час як відповідачка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Відповідачка вказує, що вона ознайомилася із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та отримала копію заочного рішення у цій справі 28.08.2021, а інших даних про вручення вказаного заочного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи, що повне заочне рішення суду відповідачці не було вручене у день його проголошення, а заява про перегляд заочного рішення подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, тому суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Стосовно заявленої вимоги відповідачки щодо скасування заочного рішення Рожнятівського районного суду від 30.01.2012 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка зареєстрована, і як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, проживає за іншою адресою, хоча на момент ухвалення рішення суду такі обставини відомі не було, тому суд приходить до висновку, що відповідачка не з`явилася в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Окрім цього, ОСОБА_1 зазначила у заяві про перегляд заочного рішення, що ОСОБА_2 виконала взяті на себе перед банком зобов`язання та погасила кредит, однак такі відомості не були перевірені та досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, тому їх слід дослідити при новому розгляді справи, оскільки вони можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі ухвали Рожнятівського районного суду від 26.07.2021 року, якою замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "КБ "НАДРА" щодо виконання рішення у справі 913/237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором від 09.07.2008р. №1529/2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Солом`янська площа, 2), якого повідомити про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.01.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Заочне рішення Рожнятівського районного суду від 30.01.2012 року у справі № 913/237/2012, номер провадження 2/913/152/2012, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» )до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:30 годин 13 жовтня 2021 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: