Справа № 607/9398/17
Провадження № 6/686/698/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника заявника Гавдяк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду від 13.12.2017 року,

встановив:

02.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі №607/9398/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 13 грудня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесене заочне рішення по справі № 607/9398/17, яким позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру виплачену допомогу у розмірі 12018.12 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 1600 грн.

Для виконання рішення суду Управлінням праці та соціального захисту населення було подано до виконавчої служби виконавчі листи № 607/9398/17 від 16.03.2018 року та від 26.03.2018 року, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження №56210198 та №56096217 та відбулось стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 на користь позивача в розмірі 7775 грн. 78 коп., що підтверджується довідкою № 17/06/21, яка видана 17.06.2021 року TOB «РІА МЕДІА».

Відповідно до довідки № 25007/20.19-217, яка видана 01.04.2021 Першим відділом державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ІДЗМУ МЮ, в ході примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду № 607/9398/17 від 13.12.2017 року по виконавчому провадженні №56210198 було стягнуто кошти в сумі 6733,18 грн., з яких кошти в сумі 100 грн. 00 коп. та 251,20 грн. як виконавчий збір.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 56096217 від 11.06.2019 р. заборгованість за виконавчим документом погашена в повному обсязі, з боржника стягнуто судовий збір в розмірі 1600.00 грн. та витрати на проведення виконавчих дій.

В рамках зазначених виконавчих проваджень з ОСОБА_1 було примусово стягнуто заробітну плату на загальну суму 7 775 грн. 78 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2017 року задоволено та скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі № 607/9398/17.

24 лютого 2021 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовлено.

Враховуючи наведене, заявниця просить допустити поворот виконання рішення суду від 13.12.2017 року шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на її користь грошової суми у розмірі 7775,78 грн., стягнутих на підставі вказаних виконавчих листів.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві.

Представник Управління праці та соціального захисту населення в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заперечення на заяву, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду з тих підстав, що спірні правовідносини стосуються стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів державної соціальної адресної допомоги, на які поширюються приписи ч. 2 ст. 445 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поворот виконання заочного рішення суду є обґрунтованою з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2017 року задоволено та скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі № 607/9398/17.

24 лютого 2021 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовлено.

Однак, в ході примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду № 607/9398/17 від 13.12.2017 року за виконавчими провадженні №56210198 та №56096217 відбулось стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення в розмірі 7775 грн. 78 коп., що підтверджується довідкою № 17/06/21, виданою 17.06.2021 року TOB «РІА МЕДІА».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

В п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року (справа №1 -25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З положень ч. 6 ст. 444 ЦПК України вбачається, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявником до матеріалів справи долучено довідку ТОВ «РІА МЕДІА» №17/06/21 від 17.06.2021 року, якою підтверджується стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 коштів у сумі 7775 грн. 78 коп.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки при скасуванні рішення та ухваленні нового, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої ст. 444 ЦПК України, в порядку повороту виконання рішення боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші) у повному обсязі.

За вказаних обставин та враховуючи наявність доказів виконання судового рішення від 13.12.2017 року, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення слід задоволити та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради коштів у сумі 7775,78 грн.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 444 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду від 13.12.2017 року задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі №607/9398/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7775,78 грн., стягнутих на підставі виконавчих листів №607/9398/17, виданих 16.03.2018 року та 26.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: С.Л. Стефанишин