Справа № 527/1821/20
провадження 2/527/33/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1821/20 за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Гермаша Сергія Михайловича до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» - Гермаш С.М. звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2019 між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/146092219.

У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

18.10.2019 року о 23 год.15 хв., в смт. Градизьк по вул. Київська Гвардейська, мала місце дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу автомобілю «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.

Відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30.01.2020 по справі №527/2403/19 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вищевказане, власник пошкодженого «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до страховика позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № ЕР/146092219від 04.09.2019. Так, на підставі страхового акту №ОЦ/055/000/19/0316 від 13.12.2019 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 27242,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8600 від 16.12.2019. З метою досудового врегулювання спору Відповідачу направлялась Претензія про відшкодування збитків в порядку регресу. 12.03.2020 Відповідачем було сплачено позивачу 27242,63 грн.

В подальшому, власник автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до Страховика Позивача із заявою щодо доплати страхового відшкодування на підставі Звіту про оцінку автомобіля № 24/20 від 18.03.2020 року. Позивачем на підставі страхового акту №ОЦ/055/000/20/0207 від 18.05.2020 року було проведено доплату страхового відшкодування в розмірі 40397,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10923 від 18.05.2020 року. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 67639, 93 грн.

Водночас, відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30.01.2020 по справі №527/2403/19 відповідач на час скоєння вищевказаної ДТП керував забезпеченим автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки у порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № ЕР/146092219 від 04.09.2019. Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 18.05.2020, що підтверджується платіжним дорученням №10923 від 18.05.2020. Відповідачеві було направлено уточнену претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на суму доплати власнику пошкодженого автомобіля. Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач у справі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 40397,30 грн., в порядку регресу, та судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2102 грн. (а.с.1-37).

В судовому засідання представник позив позивача підтримав позов в позвному обсязі з підстав заявлених у ньому та прохав його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений, направив до суду відзив на позовну заяву, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ним вже за першою претензією було виплачено 27242,63 грн., проте ТОВ «Вторметал» через пів року після ДТП провело незалежну оцінку спричинених ушкоджень автомобілю ДАФ, однак позивач не перевіривши законність, обгрунтованість та достатність підстав сплатив суму в понад 40 тис. грн.. ТОВ ВП «Вторметал». Він не погоджується з цією сумою, вважає її завищеною, та такою що не відповідає тим ушкодженням, які були спричинені в результаті ДТП.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримував позицію Відповідача викладену у відзеві на позив, та прохав відмовити у позові в повному обсязі з цих підстав.

Суд, дослідивши всі докази зібрані по справі в їх сукупності, і давши цим доказам відповідну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 15 ЦК України (норма матеріального права) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 04.09.2019 між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/146092219, у відповідності до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30.01.2020 по справі №527/2403/19 ОСОБА_3 18 жовтня 2019 року о 23:20 год. в смт. Градизьк на розі вулиць Київська Гвардійська, Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ - 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гвардійська при виїзді на перехрестя нерегульоване з вул. Київська, не надав переваги в русі автомобілю DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився в присутності 2-х свідків. Вказана ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України, останній скоїв правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 30-31).

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

28.10.2019 потерпілий ТОВ «Вторметал» звернувся до страховика позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № ЕР/146092219від 04.09.2019 (а.с.12).

На підставі страхового акту №ОЦ/055/000/19/0316 від 13.12.2019 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 27242,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8600 від 16.12.2019 (а.с.14,15). На підставі страхового акту №ОЦ/055/000/20/0207 від 15.05.2020 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 40397,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10923 від 18.05.2020 (а.с.29). 12.03.2020 року ОСОБА_5 сплатив позивачу 27,242,63 грн, що не оспорюється сторонами. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 40397, 30 грн.

Відповідно до звіту №24/20 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику з додатками до нього вартість матеріального збитку становить 68639,93 грн. (а.с.17-28).

24.02.2020 на адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.37).

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонта на території України.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою ст. 1188 ЦК України.

Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , у тому числі, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, в сумі 40397,30 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до положень частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, положення частини 1 статті 131, частини 1 статті 141 ЦПК України та те, що позовні вимоги позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з відповідача ОСОБА_3 в сумі 2102 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15, 16, 22, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 34, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4, 5, 11, 12, 13, 76-80, 81, 82, 83, 89, 128, 133, 141, 247, 259, 263-265, 272-273, 280-283 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Гермаша Сергія Михайловича до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, МФО 322669, п/р № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк») 40397,30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, );

Представник позивача - Гермаш Сергій Михайлович (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40);

Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 );

Представник відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текс рішення виготовлений 16.09.2021 року.

Суддя А. В. Павлійчук