печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9585/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Сеньковська В. Я.

справа №757/9585/20-ц

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на свою користь 100 952,74 грн шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 07.06.2016 між ПАТ «СК «АХА Страхування» (20.06.2019 р. назву змінено на ПАТ СК «АРКС») та ОСОБА_3 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №79589а6кп, яким застраховано автомобіль Хюндай, держ.номер НОМЕР_1 .

24.03.2017 р. сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , автомобіля БМВ, держ.номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Форд, держ.номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті ДТП був пошкоджений (застрахований) автомобіль Хюндай.

Згідно Довідки № 308076 про ДТП, пригода сталась внаслідок порушення відповідачем пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Матеріали адміністративної справи щодо порушення відповідачем пункту 13.1 ПДР України були направлені для розгляду до суду.

Страхувальник звернувся до страхової компанії з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акта №АХА2200846 від 10.04.2017 року та умов Договору страхування № 79589а6кп від 07.06.2016, розмір страхового відшкодування склав 100 952,74 грн, які були сплачені за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 324 341 від 11.04.2017.

Посилаючись на ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вважає, що до ПАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи - відповідача, компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Хюндай, внаслідок ДТП, яка мала місце 24.03.2017 року.

Просив позов задовольнити.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву.

Відповідач своїм правом надати відзив на позов не скористався.

Суд, в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 07.06.2016 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №79589а6кп, яким застраховано належний ОСОБА_3 автомобіль Хюндай, держ.номер НОМЕР_1 .

24.03.2017 р. сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , автомобіля БМВ, держ.номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Форд, держ.номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті ДТП був пошкоджений (застрахований) автомобіль Хюндай.

Згідно Довідки № 308076 про ДТП, пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_2 пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020 р. у справі 757/19287/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження у справі закрито.

Згідно звіту №081/17 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 14.04.2017 вартість відновлюваного ремонту автомобіля Хюндай становить 109 430 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акта№АХА2200846 від 10.04.2017 року та умов Договору страхування № 79589а6кп від 07.06.2016, розмір страхового відшкодування склав 100 952,74 грн, яке було сплачено страховою компанією на користь ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 324 341 від 11.04.2017.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «СК «АХА Страхування» змінило назву на ПАТ «СК «АРКС».

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки страхувальником відшкодувано власнику автомобіля Хюндай ОСОБА_3 , завдану ОСОБА_2 внаслідок ДТП шкоду в розмірі 100 952,74 грн, то у нього виникло право регресної вимоги до винуватця пригоди.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «АРКС» понесених витрат в сумі 100 952,74 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 102 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про страхування», ст. ст. 979, 988, 993, 1191 ЦК України, та ст.ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 100 952,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2 102 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.О. Матійчук