Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/2237/21
Єдиний унікальний номер справи:544/2237/21
Провадження № 2/554/1538/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування спірною квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення ,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 16.03.2021 року звернулись до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування спірною квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, в якому просили усунути перешкоди в користуванні квартирою, зокрема вселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в квартиру АДРЕСА_1 . Встановити наступний порядок користування спірною квартирою АДРЕСА_1 : - виділити малолітньому ОСОБА_2 сумісно з батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 у користування житлові кімнаті площею 7,2 кв. м., 12,5 кв. м. та лоджію площею 2,6 кв. м., що найближче відповідає їх частці в квартирі; - у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити житлову кімнату площею 17,0 кв. м. та лоджію площею 1,4 кв. м.; - у загальному користуванні залишити приміщення кухні, коридору, вбиральні та ванної кімнати, та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову вказували, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частини належить квартира АДРЕСА_1 (договір дарування додається). Іншими співвласниками зазначеної вище квартири є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Спірна квартира розташована на 5-му поверсі 10-ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., 1 кімната площею 12,5 кв.м., 2 кімната площею 7,2 кв.м., 3 кімната площею 17,0 кв.м., кухня площею 9,5 кв.м., вбиральна площею 1,0 кв.м., ванна площею 2,6 кв.м., коридор площею 8,7 кв.м., лоджії площею 1,4 кв.м. та 2,6 кв.м.,, що підтверджується копією технічного паспорта на квартиру за №139-18449 від 25.08.2015 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках по 1/3 частині приміщення.

До даної квартири мають доступ лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в яких і знаходяться ключи від квартири та які обмежили в праві користування та проживання сім`ї ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в належній їм квартирі.

На підставі Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 16.03.2020 р. було зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 шляхом видачі ключів від квартри та не перешкоджання у подальшому доступі до житла, але Відповідачі жодним чином не виконали рішення суду.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 у власних інтересах і інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з заявою до Полтавського відділу поліції відділення поліції ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно заявників та перешкоджання останнім в користуванні та проживанні в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки не змогли потрапити до квартири.

15.02.2021 р. звернувшись до Полтавського відділу ГУНП представнику позивачів було повідомлене наступне: відомості в ЄРДР не внесені та письмову відмову представники поліції надати відмовились. Заява про вчинення кримінального правопорушення була передана дільничному на 30-денну перевірку.

15 лютого 2021 року була подана скарга слідчому судді Октябрському районному суду м. Полтава про бездіяльність слідчого в порядку ст. 356 КК України щодо зобов`язання уповноваженої особи Полтавського відділення ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення .

Відповідно ухвали слідчого судді Октябрському районному суду м. Полтава від 17.02.2021 р. по справі №554/1322/21 скарга задоволена в повному обсязі.

Станом на день подання даної позовної заяви у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній доступ до квартири АДРЕСА_1 по причині заміни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замка вхідних дверей, внаслідок чого порушуються житлові права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи конфлікті відносини між сторонами та не досягнення угоди між співвласниками про порядок користування спільним майном, вважали за необхідне встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі.

05.08.2021 року та 11.10.2019 року на адресу суду надійшов відзив від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно якого останні визнали позов частково, та просили встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: Виділити малолітньому ОСОБА_2 у користування кімнату (2) площею 12,5 кв.м., та лоджію площею 2,6 кв.м., що найбільше відповідає розміру їх частки у квартирі АДРЕСА_1 ; Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користування кімнату (5) площею 7,5 кв.м., кімнату (6) площею 17 кв.м. та лоджію площею 1,4 кв.м. що найбільше відповідає розміру його частки у квартирі АДРЕСА_1 . Залишити у загальному користуванні наступні приміщення, а саме: кухню (7) площею 9,5 кв.м., ванну (4) площею 2,6 кв.м., вбиральню (3) площею 1 кв.м., коридор (1) площею 8,7 кв.м. В іншій частині позовних вимог відмовити, у зв`язку із безпідставністю позовних вимог. В обґрунтування відзиву вказували, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення їм перешкод у користуванні житлом , а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вселення є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не є співвласником квартири, а є лише членами сім`ї власника майна та його законними представниками. Змістом позовної заяви підтверджується той факт, що особисто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідачі жодних перешкод в користуванні квартирою не чинили, оскільки він у вказаний період знаходився за межами території держави Україна і фізично не міг вчинити вказані дії, а сам факт звернення до поліції не може слугувати належним та достатнім доказом для задоволення позову в цій частині. Відповідачі вважають, що запропонований ними варіант порядку користування квартирою найбільше буде враховувати частки сторін у власності на спірне житлове приміщення.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справ до судового розгляду по суті

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Представник позивача надав заяву відповідно до якої просив слухати справу у його відсутності, позов підтримав повністю.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову заперечував.

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день і час судового засідання.

Неявка представників сторін, які не з`явились у судове засідання, не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного .

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та підтверджено документально, що згідно договору дарування від 18.09.2015 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частини належить квартира АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками зазначеної вище квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно копії технічного паспорта на квартиру за №139-18449 від 25.08.2015 року. спірна квартира розташована на 5-му поверсі 10-ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., 1 кімната площею 12,5 кв.м., 2 кімната площею 7,2 кв.м., 3 кімната площею 17,0 кв.м., кухня площею 9,5 кв.м., вбиральна площею 1,0 кв.м., ванна площею 2,6 кв.м., коридор площею 8,7 кв.м., лоджії площею 1,4 кв.м. та 2,6 кв.м.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках по 1/3 частині приміщенням.

Позивачі у своєму позові посилались на обставини не допуску до квартири,конфліктність відносин між сторонами, чинення перешкод з боку відповідачів, та не досягнення угоди між співвласниками про порядок користування спільним майном у зв`язку з чим вони не мають можливості користуватися та розпоряджатися майном.

Частинами 1та 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм Майном.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006 р., в рішенні в справі "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24.06.2003 р. зазначено, що у разі, якщо публічний орган порушив закон чи допустив помилки у його застосуванні, суб`єкт приватного права не може відповідати за такі помилки публічних органів, а позбавлення особи майна на підставі цього є неприпустимим. Європейський Суд наголошує, що навіть у разі, якщо майно чи право на майно були набуті особою з тим чи іншим порушенням зі сторони третіх осіб, позбавлення власника такого майна чи права на майно вимагають наявності підстав, що виправдовують такий захід з точки зору вимог ст.1 Першого протоколу згідно з її тлумаченням в усталеній практиці Суду. А згідно з усталеною практикою Суду, при здійсненні будь-якого втручання має забезпечуватися "справедливий баланс" між необхідністю забезпечення загальних інтересів суспільства та необхідністю захисту основоположних прав відповідної особи, тобто, повинен дотримуватися принцип пропорційності.

В своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року), зокрема, стосовно необхідності дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.ст. 317, 383 ЦК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування спірною квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою, зокрема вселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити наступний порядок користування спірною квартирою АДРЕСА_1 :

- Виділити малолітньому ОСОБА_2 сумісно з батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 у користування кімнату (2) площею 12,5 кв.м., та лоджію площею 2,6 кв.м., що найбільше відповідає розміру його частки у квартирі АДРЕСА_1 ;

- Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користування кімнату (5) площею 7,5 кв.м., кімнату (6) площею 17 кв.м. та лоджію площею 1,4 кв.м. що найбільше відповідає розміру їх частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Залишити у загальному користуванні наступні приміщення, а саме: кухню (7) площею 9,5 кв.м., ванну (4) площею 2,6 кв.м., вбиральню (3) площею 1 кв.м., коридор (1) площею 8,7 кв.м.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони у справі:

Позивач:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27.01.12, АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.06.2011 р., АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_7 , виданий 11.07.2016 року МВС Держави Ізраїль в м.Тель-Авів, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , Ізраїльське посвідчення особи № НОМЕР_9 , видане 27.11.2018 року МВС Держави Ізраїль в м.Тель-Авів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа:

Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, 36000, м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30 каб. 411.

Суддя В.М.Бугрій