Справа №2-294/12

УХВАЛА
16.09.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Телешмана О.В.
з участю секретаря судових засідань Глібіщук МЛ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, -
Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. звернулася до суду із заявою, в якій просить:
- видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з Боржника;
- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання;
- надіслати на поштову адресу Заявника ухвалу з відміткою про набрання законної сили у відповідності до кількості Боржників;
- надіслати на поштову адресу заявника дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника;
розглянути справу без участі представника заявника.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Боржник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, в задоволенні заяви відмовити.
Судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2012 року по цивільній справі №2-294/12 за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» 205552 гривні 07 копійок боргу та 2055 гривень 53 копійки судового збору.
Згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 січня 2021 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА на ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».
Згідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент ухвалення вказаного вище рішення суду та набранням рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент розгляду даної заяви, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У якості підстав для поновлення строку представник позивача зазначила, що причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є втрата виконавчого листа, а також те, що строк пред`явлення виконавчого документа припав на період ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА, внаслідок чого була припинена основна діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід справи працівників. Процедурою ліквідації банку було обумовлено втрату оригіналів виконавчих листі і пропущення процесуальних строків.
Суд вважає, що норми ст. 433 ЦК про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути застосовані, якщо:
1) у стягувача були перешкоди для пред`явлення виконавчого документа до виконання;
2) ці причини визнані судом поважними.
З урахуванням наведеного, якщо стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.
Суд вважає, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача на вчинення цієї дії.
Отже, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.
Суд вважає, що втрата виконавчого листа, а також здійснення тимчасової адміністрації і ліквідація ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», яка здійснюється ФГВФО, в даному випадку не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
При цьому суд також враховує, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився ще до 04.06.2015 року , тобто до прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «НАДРА».
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, дублікат виконавчого листа не може бути виданий у разі звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не довело наявність поважних причин з яких ПАТ «КБ „НАДРА» та його правонаступники пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи наведене, суд вважає, що задоволенні заяви в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.
На підставі ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній станом на 12 червня 2012 року, статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» видачу дублікату виконавчого документа в справі №2-294/12 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2019 року.

Суддя