Справа № 212/4596/21
Р І Ш Е Н Н Я

(ДОДАТКОВЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши заяву представника відповідача Коваленка Р.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Коваленко Р.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 07.09.2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна. Оскільки при ухваленні рішення не вирішено питання розподілу судових витрат, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 5850,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, окрім іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.4 ст.270, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, встановив наступне.

07.09.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна, питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України).

Так, під час звернення до суду із позовом, позивачем на виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу, також позивачем був долучений договір з адвокатом Коваленко Р.А. про надання правової допомоги №23/21 від 31.05.2021 року.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання вказаних вимог закону, представником позивача 07.09.2021 року у судовому засіданні зроблено заяву про намір подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

10.09.2021 року, після ухвалення рішення у справі, представником позивача на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України надано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено: додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №23/21 від 31.05.2021 року відповідно до якої сторони договору визначилися щодо вартості послуг адвоката; акт прийому-здачі наданих послуг від 07.09.2021 року, за вказаним вище договором, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 5850,00 гривень, квитанцію про оплату послуг адвоката за договором про надання послуг адвоката за договором №23/21 від 31.05.2021 року, та ОСОБА_2 сплачено 5850,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення в позові - на відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з вимог ст.137 ЦПК України, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та відсутності заперечення відповідача, щодо неспівмірності заявленої до відшкодування суми витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про задоволення заяви, що буде обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін.

Таким чином, враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме витрат на правову допомогу, понесених позивачем, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 5850,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - Коваленка Р.А. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 5850,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2021 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак