overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 373/293/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк»на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Провадження №2/523/1671/21
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання позивача та представник позивача просили справу розглянути за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 523/7746/17
Провадження №2-во/523/126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 19.10.2017 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, просить виправити описку в даті народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя Аліна С.С. перебувала у щорічній основній відпустці з серпня по вересень 2021 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 19.10.2017 р. заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), який зареєстрований 31 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2019 - розірвано .

Однак, при виготовленні рішення від 19.10.2017р. судом була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме вірно зазначити дату народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 19.10.2017 р. по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме вірно вказати дату народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/752/8882/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Коротун Т.В. вирішивши питання про виправлення описки , -

встановив:

у провадженні судді Голосівїського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження зазначеного вище позову помилково зазначено невірно позовні вимоги з якими позивачка звернулася до суду, зазначивши предмет позову «про розірвання шлюбу», у той час як правильна позовна вимога заявлена ОСОБА_1 - «про стягнення аліментів».

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що 31.08.2021 року до провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі про відкриття провадження за зазначеними вище позовними вимогами від 10.09.2021 року про відкриття провадження зазначеного позову має місце неправильне зазначення позовних вимог з якими позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 10.09.2021 року ухвали про відкриття провадження, та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне виправити описки зазначивши у тексті постановленої ухвали, правильні позовні вимоги з якими позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду, а саме « про стягнення аліментів».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, у тексті постановленої 10.09.2021 року ухвали по справі № 752/21228/21 вказавши правильно предмет позову« про стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №303/3590/21 2/303/1228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» інтереси якого представляє Глагола Галина Петрівна до Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» інтереси якого представляє Глагола Галина Петрівна звернулося в суд з позовом до Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння. 20 травня 2021 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» інтереси якого представляє Глагола Галина Петрівна до Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 185/4474/21
Провадження № 2/175/1088/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Відділ реєстрації та обліку виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу реєстрації місця проживання дитини без згоди батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла за підсудністю з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі відповідної ухвали судді від 30.08.2021 року та після проведення автоматизованого розподілу, надійшла у провадження до судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Відділ реєстрації та обліку виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу реєстрації місця проживання дитини без згоди батька дитини.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 16 листопада 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа №265/4970/21
Провадження №2/265/1284/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши клопотання представника позивача Міністерства охорони здоров`я України про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про зворотну вимогу до винної особи (регрес), третя особа: Донецький національний медичний університет.

Підготовче судове засідання призначено на 13 жовтня 2021 року на 08 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Міністерства охорони здоров`я України про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача, яке відбудеться 13 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
Провадження № 2-о/235/630/21
Справа № 235/6598/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат».

Призначити розгляд справи на 23 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи КУ «Покровський психоневрологічний інтернат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.11.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. С. Бовкуна, буд.1.

Суддя С.М. Хмельова
№ 207/2550/21
№ 2-н/207/955/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ А-Банк, МФО 307770
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/447/635/21
Справа №447/2662/21
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

15.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

18.08.2021 ТзОВ "Львівгаз збут" пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

15.09.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Франківського районний суд м Львова .

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно д ост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання разом з доданими до неї документами за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 4472662/21 за позовом ТзОВ "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання направити за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Павлів В. Р.