overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/796/21
Провадження № 2-п/321/7/2021
У х в а л а

13.09.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10.08.2021 року у справі № 321/796/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 10.08.2021 року ухваленому у справі № № 321/796/21 за вище зазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені.

13.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце слухання справи, не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

З матеріалів заяви встановлено, що заочне рішення ОСОБА_1 отримав 27.08.2021 року, шо підтверджується наданою ним розпискою про отримання копії судового рішення.

Таким чином, з поданої заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником пропущений процесуальний строк для її подачі з поважних причин, який слід поновити.

Враховуючи надану заявником заяву, слід поновити йому пропущений з поважних причин строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року у справі № 321/796/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Учасники заяви можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа № 750/8079/21
Провадження № 2/750/1947/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22.07.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з підстав, встановлених статтями 71, 72 Житлового кодексу Української РСР.

Позов мотивує тим, відповідач постійно не проживає в кімнаті № 7 в квартирі АДРЕСА_2 з літа 2016 року та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить її сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Сторони і третя особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач у телефонному режимі просив розглянути справу без його участі, при цьому позов визнав; третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач як наймач зареєстрована і постійно проживає в кімнаті № 7 в квартирі АДРЕСА_2 (далі Квартира); за вказаною адресою зареєстровано й місце проживання відповідача (а.с. 5, 13, 14).

Відповідач добровільно визнав вимоги позивача і факт непроживання в спірному жилому приміщенні з літа 2016 року, що за приписом частини першої статті 81 ЦПК України звільняє позивача від обов`язку доведення цих обставин у суді.

Відповідно до статті 71 Житлового кодексу Української РСР (далі Кодекс) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 Кодексу).

У зв`язку з визнанням відповідачем факту непроживання в жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців є підстави для визнання його таким, що втратив право користування кімнатою № 7 в квартирі АДРЕСА_2 з підстав, встановлених статтями 71, 72 Кодексу.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №591/1923/21
Провадження № 2/591/1725/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/1923/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи вважає необхідним витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, буд. 33) інформацію про те, чи належить на праві власності або на праві користування квартира за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власників або користувачів вказаної квартири та підстави виникнення права власності або права користування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, буд. 33) інформацію про те, чи належить на праві власності або на праві користування квартира за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власників або користувачів вказаної квартири та підстави виникнення права власності або права користування.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 29 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/686/5425/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Акцент банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у АТ «Акцент банк» виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту, із копії розрахунку заборгованості не вбачається на яких умовах такий договір із ОСОБА_1 було укладено 20.02.2020 року, позовна заява таких даних не містить, не надано виписки стосовно наданого розміру кредитного ліміту та періоду дії платіжної картки, не зазначено строк дії платіжної картки (строку дії договору), проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень договору за період з дати укладання договору до закінчення строку його дії, а також довідку про розмір наданого кредитного ліміту.

Окрім того, не надано письмового підтвердження видачі платіжних карток з терміном їх дії та фактичного отримання їх відповідачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

по с т а н о в и в :

Витребувати у акціонерного товариства «Акцент банк» виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту за кредитним договором із ОСОБА_1 від 20.02.2020 року, виписки стосовно наданого розміру кредитного ліміту та періоду дії платіжної картки, зазначивши строк дії платіжної картки (строку дії договору), проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень договору за період з дати укладання договору до закінчення строку його дії, а також довідку про розмір наданого кредитного ліміту. Також надати письмові підтвердження видачі платіжних карток з терміном їх дії та фактичного отримання їх відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
єдиний унікальний номер справи 423/2326/21
номер провадження 2во/423/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області:

у складі головуючої судді Лизенко І.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Попаснянського районного суду Луганської області №423/2590/20 від 21 травня 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійсненні функцій у спірних правовідносинах Комишувахська селищна рада Попаснянського району Луганської області, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області №423/2590/20 від 21 травня 2021 року було задоволено клопотання прокурора про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

02.09.2021 від прокурора надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, а саме відсутня повна адреса місцезнаходження Луганської обласної прокуратури.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Попаснянського районного суду Луганської області №423/2590/20 від 21 травня 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Комишувахська селищна рада Попаснянського району Луганської області, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, та викласти третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області повернути Луганській обласній прокуратурі (адреса місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, р/р UA0000839, банк ДКСУ м.Київ, ) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 1252,1253 від 10.09.2020 в сумі 5291 ( п`ять тисяч двісті дев`яносто одна) гривня 80 ( вісімдесят) копійок.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В.Лизенко
Справа№328/2365/21
10.09.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 682/1261/21
Провадження № 2/682/594/2021
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Андрієвського Олександра Антоновича в інтересах ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, а в заявах до суду просять провести підготовче засідання та судове засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано справи, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "13" вересня 2021 р. о 09:45год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 604/420/20
Провадження № 2-п/604/4/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2020 року у справі № 604/420/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 23 червня 2021 року, 08 вересня 2021 року.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник не підтримує подану ним заяву, про що ним подано суду заяву про залишення заяви без розгляду, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 604/420/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 750/9959/21
Провадження № 2-н/750/2425/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 41823846, (п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2020 року по квітень 2021 року в сумі 2398 грн. 56 коп. (дві тисячі триста дев`яносто вісім грн. 56 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа 237/3122/21
Номер провадження 2/237/1250/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Івановичпро визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Івановичпро визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02.11.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько