Справа № 324/1170/20
Провадження № 2/324/120/2021
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Пологи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлії Анатоліївни про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Пологівському суді Запорізької області на стадії підготовчого провадження перебуває зазначена цивільна справа.

У дане підготовче засідання позивач та його представник не з`явились без повідомлення причин неявки, повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення «Укрпошти», долучені до матеріалів справи, з заявами про відкладення слухання справи не звертались.

Відповідач - приватний нотаріус Носенко Ю.А. у дане підготовче засідання також не з`явилась, проте, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Дана справа надійшла до суду 07 вересня 2020 року і після надходження до суду документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 23 вересня 2020 року провадження у даній справі було відкрито і призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2020 року.

Підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладались, зокрема, 30 жовтня 2020 року та 29 квітня 2020 року через неявку без поважних причин позивача та його представника.

Останні клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування доказів, які було направлено представником позивача адвокатом Ярмольчуком В.С., надійшли до суду 08 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач та його представник станом розгляду справи вже тривалий час не цікавляться та не з`являються у підготовчі засідання, причини неявки не повідомляють, заяв або клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Вищезазначені обставини мають наслідком відкладення підготовчого засідання, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обов`язків.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, вже втретє не з`явилися у підготовче засідання та не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали і їх неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки суд не має змоги вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті, суд на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 та його представнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлії Анатоліївни про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.