Провадження № 2/755/6944/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Київської міської ради (, м. Київ вул. Хрещатик, 36), Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (, м. Київ вул. Дніпровська набережна, 25-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог» (, м. Київ вул. Виборзька, 59-А кв. 98), Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Рент Інвест» (, м. Київ вул. Нижній вал, 51), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Вектор Плюс» (, м. Київ вул. П.Сагайдачного, 25-Б) по витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 25.08.2021 надійшла позовна заява Київської міської ради, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Рент Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Вектор Плюс» (по витребування майна з чужого незаконного володіння, яка 30.08.2021 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради: групу нежитлових приміщень №1, 2, 3, що складається з приміщень І поверху (літ А) та ІІ поверху (літ А), загальною площею 283,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; групу нежитлових приміщень №4, що складається з приміщень І поверху (літ. А) та ІІ поверху (літ. А), загальною площею 276,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, до позовної заява додане клопотання позивача про витребування доказів, у якому просить суд витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ): копію договору купівлі-продажу, укладеного 22.10.2002р. між ПП «Нива» та ТОВ «Пролог», на підставі якого нею проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог» на групу нежитлових приміщень №1, 2, 3, що складається з приміщень І поверху (літ. А) та II поверху (літ. А), загальною площею 283,3 кв.м., та групу нежитлових приміщень №4, що складається з приміщень І поверху (літ. А) та II поверху (літ. А), загальною площею 276,5 кв.м., що розташовані за адресою: м.Київ, бульвар Верховної Ради, 21-в; копію договору купівлі-продажу, укладеного 18.12.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Рент Інвест», зареєстрований в реєстрі за №741; копію договору купівлі-продажу укладеного 18.12.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Вектор Плюс», зареєстрований в реєстрі за №742.

Клопотання обґрунтовується тим, що запитувана інформація є нотаріальною таємницею і не може бути отримана позивачами.

За вимог п.7 ч.2 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Київської міської ради (, м. Київ вул. Хрещатик, 36), Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (, м. Київ вул. Дніпровська набережна, 25-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог» (, м. Київ вул. Виборзька, 59-А кв. 98), Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Рент Інвест» (, м. Київ вул. Нижній вал, 51), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Вектор Плюс» (, м. Київ вул. П.Сагайдачного, 25-Б) по витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 13 жовтня 2021 року на 14:00 год.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ):

-копію договору купівлі-продажу, укладеного 22.10.2002р. між ПП «Нива» та ТОВ «Пролог», на підставі якого нею проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог» на групу нежитлових приміщень №1, 2, 3, що складається з приміщень І поверху (літ. А) та II поверху (літ. А), загальною площею 283,3 кв.м., та групу нежитлових приміщень №4, що складається з приміщень І поверху (літ. А) та II поверху (літ. А), загальною площею 276,5 кв.м., що розташовані за адресою: м.Київ, бульвар Верховної Ради, 21-в;

-копію договору купівлі-продажу, укладеного 18.12.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Рент Інвест», зареєстрований в реєстрі за №741;

-копію договору купівлі-продажу укладеного 18.12.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Вектор Плюс», зареєстрований в реєстрі за №742.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: