overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5923/21
10 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
/вступна та резолютивна частини/
16 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Панченко О.М.
при секретарі - Богослов Ю.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФМ АКЦЕНТ», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФМ АКЦЕНТ», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, -задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Золотих О.О., індексний номер 51171161 від 17.02.2020 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ПФМ АКЦЕНТ», код ЄРДПОУ 42317635.
Витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. від 16.09.2020 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 661 грн. 66 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФМ АКЦЕНТ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 661 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 661 грн. 66 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.М. Панченко
Номер справи місцевого суду: 495/1094/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14.09.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року про визнання виконавчого листа втраченим та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги інваліда з дитинства,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «01» лютого 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер 229/295/21
Номер провадження 2-во/229/25/21

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

16 вересня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2021 року у цивільній справі ЄУН 229/295/21,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння залишено без розгляду. Вирішено повернути з державного бюджету позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 1037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 00 коп., згідно квитанції № 1 від 27 січня 2021 року (а.с.76-77).

20 серпня 2031 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про виправлення описки в ухвалі від 15 червня 2021 року Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі. Просить виправити описку, вказавши суму судового збору до повернення відповідно квитанції 1037,60 коп.

У судове засідання заявник не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2021 року у цивільній справі № 229/295/21, провадження № 2/229/317/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння.

По тексту ухвали суду та у другому абзаці резолютивної частини ухвали по цивільній справі ЄУН 229/295/21, провадження № 2/229/317/2021, вказати вірним суму судового збору, що підлягає поверненню з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до квитанції № 1 від 27 січня 2021 року - 1037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 16 вересня 2021 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/971/21
УХВАЛА

15.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав.

14 вересня 2021р. позивачка надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Третя особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав заяву в якій просить провести судове засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи, що вимога позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,200,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 351/2488/19
Номер провадження №2/351/54/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття такої особи з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у будинковолодінні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.09.2021р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у будинковолодінні залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньозалучанська сільска рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття такої особи з реєстрації.

Розгляд справи призначити на 09.30 год. на 13.09.2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 484/4394/20
Провадження № 6/484/103/21
Ухвала

про призначення до судового розгляду по суті

16.09.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. , розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Первомайського ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Павлійчук Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

встановив:

16.09.2021 року старший державний виконавець Первомайського ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Павлійчук Т.В. звернулася до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Згідно ч.1,3,4ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб),що підлягає примусовому виконаннюв порядку,встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи,яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадовихосіб),якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань,покладених на неї відповідним рішенням,на строк до виконання зобов`язань зарішенням,що виконуєтьсяу виконавчомупровадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд вважає,що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 441, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Первомайського ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Павлійчук Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2021 року о 15.00 годині за участю державного виконавця.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/761/301/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В. розглянувши скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАДА», заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Д.В., ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ЕЛЛАДА», заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Д.В., ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову про закриття виконавчого провадження №66124064, винесену 28.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пімаховою Д.В. з виконання виконавчого листа № 761/23802/20 виданого 13.07.2021 Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 матеріали скарги передані судді Сіромашенко Н.В.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Скарга містить клопотання заявника про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ЕЛЛАДА».

Керуючисьст.ст.447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАДА» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 13), заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Д.В. (03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, 3, оф. 402), ОСОБА_1 (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 1-А, к. 72) на дії приватного виконавця.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 614 ) о 12 годині 30 хвилин 13 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати скаржника, заінтересованих осіб та направити їм копію цієї ухвали.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 657/1287/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
13.09.2021 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., заінтересована особа: Каланчацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального Управління Міністрества юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АР Крим у батьків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., заінтересована особа: Каланчацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального Управління Міністрества юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.
Призначити по справі судове засідання о 16:30 год. 13.09.2021 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Провадження № 2-зз/643/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Постульги О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову,по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сол-Проперті", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в порядку ст. 158 ЦПК України звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Разом з цим, рішення Московського районного суду м.Харкова від 30.11.2020 року, набрало законної сили тільки 27.08.2021 року, тобто 90 днів, передбачених законом ще не минули, а клопотання заявника не є достатньо мотивованим.

Зважаючи на відсутність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, передбачених ст.158 ЦПК України, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак