Справа №279/188/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді : Талько О.Б. ,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор - Активінвест», про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотаня представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про залишеня без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор - Активінвест», про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності та уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор - Активінвест», про припинення дій, відновлення становища шляхом знесення самочинно зведених воріт та огорожі, добудови, відновлення меж земельних ділянок комунальної власності.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року.

Коллегія суддів приходить до висновку про повернення без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо перевірки законності та обгрунтованості рішень судів 1-ї інстанції. Виключний перелік таких повноважень визначений ст. 374 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що питання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року, вирішено ухвалою цього ж суду від 6 липня 2021 року. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

12 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Оскільки Житомирський апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, як суд першої інстанції, клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року, повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча Судді :