overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/396/21
Провадження № 2/616/219/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Логвінової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17.06.2021 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано виконкомом Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №1 від 02.04.2005 року, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 02.04.2005 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою від 25.06.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, до суду представник позивача ОСОБА_4 звернувся із заявою щодо розгляду справи за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , в тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання повторно не з`явлась, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.М. Грошова
Справа № 604/525/15-ц
Провадження № 2-п/604/5/21
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ярмусь В.Д., звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Підволочиського районного суду від 25 червня 2015 року, у позові ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 жовтня 2021 року о 10.00 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 212/5965/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.09.2021 о 10:30 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , відкласти на 09-30годину 05 листопада 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №359/8692/20
Провадження по справі №2/635/264/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі представника відповідача Щеглова Д.С.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кегичівське», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «КСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) належним чином завірену копію матеріалів страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди,що сталася 10 травня 2020 року за участю транспортного засобу "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2 ( поліс серії ЕР №).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 2-385/07 Провадження № 6/450/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю стягувача ОСОБА_1

представника заявника Глови Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання (заяву) Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

подання (заяву) Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - задоволити.

Визначити частку боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в розмірі Ѕ (однієї другої) частини у спільному сумісному майні - квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.07.2020 року Пустомитівською міською радою Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Заявник: Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Львівська область Львівський район, вул. Івана Кандиби, 3.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 10 вересня 2021 року

СуддяД. А. Кукса
Справа № 444/2430/21 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/3172/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області, постановлену в складі головуючого судді Оприск З.Л.

Суддею - доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 331/2383/21
Провадження № 2/331/1627/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягувати з ОСОБА_2 на його користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій суми в розмірі 2000,00 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову до суду і до моменту досягнення дитиною повноліття.

10 вересня 2021 року , до початку розгляду справи по суті, позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду , позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Провадження № 2/761/272/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 211/3526/21
Провадження № 2-н/211/1184/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
"07" вересня 2021 р. Справа № 363/3840/20
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Бандура Світлана Олегівна, Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вказані норми процесуального права, характер спору, предмет позовних вимог та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування оспорюванного заповіту, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Пірнівської сільської ради (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1) оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений Вищедубечанською радою Вишгородського району Київської області від 20 липня 2017 року за номером 21.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/692/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1009/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Хома М. В., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Акцент -Банк" на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 20 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Хома М.В.

Шевчук Г.М.
справа № 166/826/21
провадження № 2/166/222/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 10 вересня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи Токарського Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстициї Токарський Едуард Степанович, про визнання недійсним виконавчого напису,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 198, 200, 263-265, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 9902.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30-ти днів з дня його проголошення, адля відповідачів в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лях В.І.

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Найченко Олександр Євгенович, до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Найченко О.Є., звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Найченко Олександр Євгенович, до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко