ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3363/20

Головуючий у першій інстанції - Шевченко І.М.,

Апеляційне провадження № 22-з/4823/71/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Національного університету біоресурсів і природокористування України про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року задоволено частково. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про стягнення недонарахованої заробітної плати за 2014-2015, 2018-2019 навчальні роки - скасовано, частково задоволено вимоги в цій частині, а в частині вимог про стягнення заробітної плати за 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 навчальні роки та за вересень 2019 року - змінено в частині мотивів в редакції цієї постанови. Збільшено суму до стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 з 73185,07 грн до 238128,89 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 вересня 2021 року через відділення поштового зв`язку на адресу Чернігівського апеляційного суду Національний університет біоресурсів і природокористування України подав заяву про виправлення в постанові апеляційного суду описки. Заява обґрунтована тим, що Національний університет біоресурсів і природокористування України зазначений у позовних заявах та рішеннях суду в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» (вул. Шевченка, 10, м. Ніжин, 16600, ). Відповідно до Положення про вказаний відокремлений підрозділ, інститут веде самостійний баланс, наділений частиною майна НУБіП України, має реєстраційні рахунки, з питань діяльності від імені НУБіП України може бути стороною у суді, має гербову печатку, штампи тощо. Для виконання своїх завдань інститут має право самостійно розпоряджатися всіма видами асигнувань відповідно до кошторису, затвердженого у власному порядку. Інститут самостійно планує діяльність, розпоряджається фінансами.

Враховуючи вищевикладене на підставі статті 269 ЦПК України Національний університет біоресурсів і природокористування України просить усунути описку щодо назви відповідача як особи, з якої стягується недорахована заробітна плата, зокрема, слова «з Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв оборони, 15; )» замінити словами «з Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 10; )».

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року призначено до розгляду питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.

Враховуючи характер допущених описок, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, що допущена в резолютивній частині постанови суду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, диспозиція статті 269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення.

Зі змісту заяви Національного університету біоресурсів і природокористування України вбачається, що заявник вважає, що суд допустив описку в постанові від 11 серпня 2021 року при написанні реквізитів та назви особи, з якої стягується недорахована заробітна плата, вказуючи, що «Ніжинський агротехнічний інститут» як відокремлений підрозділ університету, відповідно до положення про відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут», затвердженого ректором університету Ніколаєнком С.М. 24.11.2015, є самостійним підрозділом університету, який має самостійний баланс, розпоряджається фінансами, у зв`язку з чим саме його реквізити як відповідача по справі мають бути зазначені у резолютивній частині постанови апеляційного суду. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» не є окремою юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи Національного університету біоресурсів і природокористування України.

Вирішуючи питання, чи була апеляційним судом при складанні постанови від 11.08.2021 допущена описка в резолютивній частині, колегія суддів виходить з того, що вступна частина постанови вказує на те, що відповідачем у справі є Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут». Саме з таким відповідачем визначився позивач, пред`являючи позов про стягнення заробітної плати 07.08.2020 (а.с.1 том 1). Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції в ухвалі від 22.09.2020 вказав відповідачем - Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» (а.с.82 том 1). Щодо цього відповідача ухвалене рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06.04.2021 (а.с.7 том 2).

Колегія суддів погоджується з позицією відповідача щодо допущеної апеляційним судом описки. Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 1.7 постанови № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року, відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що допущена в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року описка при написанні повної назви відповідача, з якого стягується недорахована заробітна плата та судовий збір - підлягає виправленню, а саме: замість «з Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв оборони, 15; )» слід зазначити «з Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 10; )».

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, вказана вище допущена описка в резолютивній частині постанови підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 269, 368, 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Національного університету біоресурсів і природокористування України про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року - задовольнити.

Виправити допущені описки в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, зазначивши вірно:

- у абзаці другому: «до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут»» замість «до Національного університету біоресурсів і природокористування України»;

- у абзаці третьому, четвертому та п`ятому: «з Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 10; )» замість «з Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв оборони, 15; )»;

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є. Мамонова

Н.В.Шитченко

Повний текст ухвали складений 13.09.2020.