У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 252/113/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2021 року у цивільній справі № 6/243/360/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 252/113/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2021 року у цивільній справі № 6/243/360/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Як зазначено у вищевказаній ухвалі суду, в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала справа № 252/113/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 10.06.2014 року судом було ухвалено рішення. На теперішній час приміщення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області перебуває на тимчасово непідконтрольній території та матеріали судового провадження є втраченими. Рішення суду до теперішнього часу не виконане. Відновлення вказаного провадження необхідне для заміни сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 10.06.2014 року підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 252/113/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Микитівському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надана копія рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10.06.2014 року з ЄДРСР, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Особа1 та Особа2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, та стягнуто солідарно з Особи1 та Особи2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL 101/713/2007, укладеного 05.03.2007 року в розмірі 19921,78 доларів США, стягнута з Особа1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № PL 101/708/2007 від 01.03.2007 р. в розмірі 65195,05 грн., стягнуто з Особа1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № 001/10026/07 від 21.05.2007 року в розмірі 1197,96 грн., стягнуто з Особа1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 3441,00 грн.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до суду надано копії: кредитної заявки Тарасова І.В. про надання кредиту та анкети-заяви; кредитного договору № CL 101/713/2007 від 05.03.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ; копію таблиці сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки; додатків до кредитного договору; платіжного доручення від 05.03.2007 року про отримання ОСОБА_1 від ЗАТ «ОТП Банк» 79500,00 грн.; досудових вимог про погашення кредиту.

Як зазначено у листі головного спеціаліста з ІТ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2021 року, у програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області не було знайдено жодного документу в базі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області стосовно цивільної справи № 252/113/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із-за їх відсутності.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень,Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 10.06.2014 року ухвалювалось рішення по справі № 252/113/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 252/113/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 252/113/14-ц від 10.06.2014 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

Справа № 252/113/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь:

- з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № CL 101/713/2007 в сумі 24 827,93 доларів США та 696 885,29 грн.;

- з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором PL 101/708/2007 в сумі 78 340,97 грн.;

- з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001/10026/07 в сумі 1197,96 грн.,

посилаючись на те, що 05.03.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL 101/713/2007.

Згідно частини №1 Кредитного договору № CL 101/713/2007 Банк надає відповідачу кредит у сумі 16 057,42 доларів США, розмір процентної ставки за користування кредитом 12,49% річних. Термін дії Кредитного договору до 05.03.2013 р.

05.03.2007 р. між Банком та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № CL 101/713/2007 був укладений договір поруки № SR 101/713/2007, згідно з яким поручитель відповідає за порушення зобов`язань за Кредитним договором № CL 101/713/2007 як солідарний боржник.

01.03.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № PL 101/708/2007.

Згідно частини №1 Кредитного договору № PL 101/708/2007 Банк надає відповідачу кредит у сумі 10 900,00 грн., розмір процентної ставки за користування кредитом 3% за кожен місяць користування кредитом. Термін дії Кредитного договору до 01.03.2012 р.

21.05.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/10026/07.

Згідно умовам Кредитного договору № 001/10026/07 Банк надає відповідачу кредит у вигляді овердрафту у сумі 1000 грн., розмір плати за обслуговування картки та кредиту визначений тарифами банку, з якими відповідач ознайомлений згідно п.9.7 Кредитного договору. Термін дії Кредитного договору до 21.05.2008 р.

Відповідач ОСОБА_1 постійно порушує умови Кредитних договорів щодо строків та сум сплати заборгованості за кредитами, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Станом на 02.07.2013 р. заборгованість за Кредитним договором № CL 101/713/2007 складає 696885,29 грн. та 24827,93 доларів США:

- заборгованість за відсотками 10008,57 доларів США;

- заборгованість за кредитом 14819,36 доларів США;

- пеня 696885,29 грн.

Станом на 02.07.2013 р. заборгованість за Кредитним договором № PL 101/708/2007 складає 78340,97 грн.:

- заборгованість за відсотками 12509,63 грн.;

- заборгованість за кредитом 5552,21 грн.;

- пеня 60279,13 грн.

Станом на 02.07.2013 р. заборгованість за Кредитним договором № 001/10026/07 складає 1197,96 грн.:

- заборгованість за відсотками 0 грн.;

- заборгованість за кредитом 1197,96 грн.;

- пеня 0 грн.

12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги, згідно з якими до позивача переходять усі права Банку за Кредитним договором № CL 101/713/2007 та договорами забезпечення між Банком та співвідповідачами.

25.06.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги, згідно з якими до позивача переходять усі права Банку за Кредитними договорами № PL 101/708/2007 та №001/10026/07, та договорами забезпечення між Банком та відповідачем.

Позивач у судове засідання явку представника не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та з посиланням на підтримання позову.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тож за ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.03.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL 101/713/2007.

Згідно частини №1 Кредитного договору № CL 101/713/2007 Банк надає відповідачу кредит у сумі 16 057,42 доларів США, розмір процентної ставки за користування кредитом 12,49% річних. Термін дії Кредитного договору до 05.03.2013 р.

05.03.2007 р. між Банком та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № CL 101/713/2007 був укладений договір поруки № SR 101/713/2007, згідно з яким поручитель відповідає за порушення зобов`язань за Кредитним договором № CL 101/713/2007 як солідарний боржник.

01.03.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № PL 101/708/2007.

Згідно частини №1 Кредитного договору № PL 101/708/2007 Банк надає відповідачу кредит у сумі 10 900,00 грн., розмір процентної ставки за користування кредитом 3% за кожен місяць користування кредитом. Термін дії Кредитного договору до 01.03.2012 р.

21.05.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/10026/07.

Згідно умовам Кредитного договору № 001/10026/07 Банк надає відповідачу кредит у вигляді овердрафту у сумі 1000 грн., розмір плати за обслуговування картки та кредиту, визначений тарифами банку, з якими відповідач ознайомлений згідно п.9.7 Кредитного договору. Термін дії Кредитного договору до 21.05.2008 р.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною 1 пунктом 2 Договору № CL 101/713/2007 відповідач сплачує Банку першого числа кожного календарного місяця мінімальний платіж у сумі 319,33 доларів США.

Відповідно до ст.3 Договору поруки № SR 101/713/2007 поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

За частиною 1 пункту 2 Договору № PL 101/708/2007 відповідач сплачує Банку першого числа кожного календарного місяця мінімальний платіж у сумі 394,65 грн. Відповідно до частини 2 п.1.6.1. Договору позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму кредиту та нараховані проценти не пізніше дати повернення кредиту відповідно до умов, встановлених п.1.5. цього Договору. За частиною 2 п.3.1.1. Договору за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цьому Договору.

За п.5.1. Договору № 001/10026/07 за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги, згідно з якими до позивача переходять усі права Банку за Кредитним договором № CL 101/713/2007 та договорами забезпечення між Банком та співвідповідачами.

25.06.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги, згідно з якими до позивача переходять усі права Банку за Кредитними договорами № PL 101/708/2007 та № 001/10026/07, та договорами забезпечення між Банком та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 договірні обов`язки належним чином не виконав, кредити та нараховані відсотки у встановлені Договорами терміни не сплачує, у зв`язку з чим станом на 06.03.2014 р. за Кредитним договором № CL 101/713/2007 виникла заборгованість, розмір якої згідно відповідному розрахунку, наданому позивачем (в матеріалах справи) і не спростованому відповідачами, складає 19921,78 доларів США та 687072,04 грн., яка складається з:

заборгованість по кредиту 14819,36 доларів США;

заборгованість за відсотками 5102,42 доларів США;

пеня 687072,04 грн.

Станом на 06.03.2014 р. за Кредитним договором № PL 101/708/2007 виникла заборгованість, розмір якої згідно відповідному розрахунку, наданому позивачем (в матеріалах справи) і не спростованому відповідачем ОСОБА_1 , складає 14020,44 грн. та 51174,61 грн., яка складається з:

заборгованість по кредиту 5552,21 грн.;

заборгованість за відсотками 8468,23 грн.;

пеня 51174,61 грн.

Станом на 02.07.2013 р. за Кредитним договором № 001/10026/07 виникла заборгованість, розмір якої згідно відповідному розрахунку, наданому позивачем (в матеріалах справи), і не спростованому відповідачем ОСОБА_3 , складає 1197,96 грн., яка складається з:

Залишок заборгованості по кредиту 1197,96 грн.;

Оскільки заявлені у позовній заяві до стягнення суми заборгованості різняться з сумами заборгованості у наданих позивачем розрахунках, суд задовольняє позов згідно наданих розрахунків сум заборгованості.

Тож у зв`язку з викладеним, на підставі ст.ст. 611, 612, 554 ЦК України позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений ним судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 554, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № CL 101/713/2007 від 05.03.2007 р. в розмірі 19921 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять один) доларів США 78 центів, 687072 (шістсот вісімдесят сім тисяч сімдесят дві) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № PL 101/708/2007 від 01.03.2007 р. в розмірі 65195 (шістдесят п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № 001/10026/07 від 21.05.2007 р. в розмірі 1197 (одна тисяча сто дев`яносто сім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко