Єдиний унікальний номер 242/3777/19
Номер провадження 22-ц/804/1988/21
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2020 року у цивільній справі № 242/3777/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У підпункті 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Папоян В.В., судді: Агєєв О.В., Мальований Ю.М. (а.с.107).
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року (суддя Папоян В.В.) клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору (а.с.126-127).
Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя України від 26 серпня 2021 року № 1861/0/15-21 суддю ОСОБА_2 , звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Наказом голови суду від 30 серпня 2021 року № 247/к/г суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Донецького апеляційного суду у зв`язку з звільненням з посади судді Донецького апеляційного суду.
З наведених підстав суддя-доповідач із складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи, а тому за вмотивованим розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року № 1690 справу передано для повторного автоматизованого розподілу справ і за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Агєєв О.В., Мальований Ю.М. (а.с.134-136).
25 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та копія платіжного доручення № 7611 від 17 серпня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. (а.с.130,131).
Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, недоліки апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2020 року зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року, скаржником, не усунено.
Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2020 року на реквізити Донецького апеляційного суду.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України, суддя
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.О. Тимченко