overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.09.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.09.2021 року виданого Оржицьким районним судом Полтавської області по справі № 543/773/21
Суддею Оржицького районного суду Полтавської області за заявою ТОВ « Лубнигаз-Трейдинг » 08.09.2021 року видано судовий наказ та стягнуто заборгованість за постачання газу з ОСОБА_2 в сумі 1818 грн. 18 коп. та судовий збір на користь стягувача в розмірі 227 грн.
Протягом встановленого законом строку 15.09.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу, яка мотивована тим, що вона сплатила борг за постачання природного газу ще до моменту видачі судового наказу.
Отже, із заяви вбачається, що боржником оспорюється визначений стягувачем розмір заборгованості. Зазначена обставина підтверджується дублікатом квитанції АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК « від 29.08.2021 року.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 171 частина 3 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.
Суддя: Є.А.Смілянський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1519/2-1234/11

провадження № 6/521/597/21

15 вересня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа на 28 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Надіслати учасникам справи копії заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 452/3348/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

14.09.2021 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи, що заявник подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, слід повернути їй заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя
Дата документу 16.09.2021
Справа № 334/6916/21
Провадження № 2/334/3989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

16 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг на реструктуризацію заборгованості за кредитним договором та надання інформації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про захист порушеного права споживача фінансових послуг на реструктуризацію заборгованості за кредитним договором та надання інформації.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг на реструктуризацію заборгованості за кредитним договором та надання інформації.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-30 годину 17 листопада 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. № 8), про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
233 Справа № 233/2705/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі - Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Костянтинівка за правилами загального провадження цивільну справу №233/2705/21 за позовною заявою:

позивач: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», юридична адреса: 08200 Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, оф. 204

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса: 01001, м. Київ, Шевченковський р-н, вул. Мала Житомирська, 6/5

про скасування виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про скасування виконавчого напису.

25.06.2021 року разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування у третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., доказів, а саме:

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №31799 від 21.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»заборгованості за кредитним договором в розмірі 33267,96грн.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуОстапенка Євгена Михайловича, юридична адреса: 01001, м. Київ, Шевченковський р-н, вул. Мала Житомирська, 6/5, наступні документи:

-належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №31799 від 21.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»заборгованості за кредитним договором в розмірі 33267,96грн.

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 625/139/21
Провадження № 2/625/81/21
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2021 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Лосєва Д.К.
при секретарі - Калюжній Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в с. Різуненкове, в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, судпроголошує вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст.ст.12,13,19,81,259,264,265,268,354 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку( доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, шляхом перерахування коштів на користь опікуна, прийомних батьків, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину, починаючи з 28.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення сторони можуть отримати у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 20 вересня 2021 року об 16 годині 00 хвилин.
Суддя Д.К. Лосєв
№ провадження 2/646/2423/2021
Справа № 646/6140/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І..М., розглянувши цивільну справу № 646/6140/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Матвійчуку В.П.

справа №757/42656/19-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу №757/42656/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 628/504/21
Провадження № 2/628/440/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 вересня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), орган опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з внесенням відповідних змін до актового запису про народження.

Ухвалою суду від 05.08.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями, які вручені йому особисто. Відзив не подано.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), орган опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області про визнання батьківства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.Демченко
Справа №766/126/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року відкрито провадження за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2021 року цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2021 року, справу було передано на розгляд судді Бойко В.П.

Відповідно дост.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно вимог ст.19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до розгляду, та слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2021 року о 10:20 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко
Провадження № 2/522/7590/21

УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кузнецова В.В., дослідивши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» про визнання припиненим трудового договору та стягнення невиплаченої заробітної плат і вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» про визнання припиненим трудового договору та стягнення невиплаченої заробітної плат і вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.09.2021 року.

15.09.2021 року позивач звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 16.09.2021 року, в режимі відеоконференції, яку передано судді Кузнецовій В.В. 16.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви, її було подано 15.09.2021 року, а судове засідання призначено на 16.09.2021 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки заву було подано за один день до проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» про визнання припиненим трудового договору та стягнення невиплаченої заробітної плат і вихідної допомоги при звільненні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова