Провадження №2-п/337/62/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Балковий Руслан Леонідович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021р. від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020р. у цивільній справі ЄУН 337/3403/20 та клопотання про поновлення строку на подання такої заяви, яке обґрунтовано тим, що з повним текстом заочного рішення відповідач ознайомився лише 13.07.2021р.

Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 не мав можливості з`явитися в судові засідання, призначені у цивільній справі ЄУН 337/3403/20, повідомити про причини своєї неявки, надати відзив на позовну заяву, оскільки він не отримував кореспонденції від суду та не знав про наявність такої справи. При цьому він з 01.06.2019р. по теперішній час утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі. Також вказав, що він не погоджується із доводами, викладеними в позовній заяві ОСОБА_3 , оскільки він не мешкав у спірній квартирі близько трьох років, проте надавав батькові грошові кошти на оплату комунальних послуг. Вважає, що позивач одноособово приватизував житло, хоча воно надавалось на всіх членів сім`ї, у тому числі й на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.08.2021р. відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року, заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання.

Представник заявника адвокат Балковий Р.Л. в судове засідання не прибув, до суду подано заяву, в якій він просить провести судове засідання у відсутність відповідача ОСОБА_1 та його представника, заяву підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Назаренко П.Г. в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення буз його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 , представник третьої особи в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотання про відкладання судового засідання не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що 23.11.2020р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у справі ЄУН 337/3403/20 ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 , яким позовні вимоги було задоволено повністю. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Вказане рішення ухвалено судом у відсутність відповідачів в заочному порядку відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, про час, місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 , однак судова повістка була повернута до суду без вручення адресату, а також через оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України.

Згідно з довідкою начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» №2/10-5879 від 19.07.2021р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується в слідчому ізоляторі з 01.06.2019р.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не прибув до суду та не надав своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , зокрема, що він не проживав за місцем реєстрації з поважних причин, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.284, 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Балковий Руслан Леонідович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням скасувати та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 06 жовтня 2021 року 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, за участю сторін.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

5. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов та відзив п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву та роз`яснити, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

7. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

8. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова