Справа № 301/1485/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Чийпеш А.П.,

представника відповідачів Котубей І.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі по тексту АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.02.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-172257, згідно якого Банк зобов`язався надати у власність ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 151 950,00 грн., а останній зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти в строк до 23.02.2024 року.

Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 25.05.2021 року загальна сума заборгованості становить 161 250,29 грн., яка складається із: 135 972,72 грн. заборгованість за тілом кредиту; 25 277,57 грн. заборгованість за відсотками.

19.04.2021 року на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, яку він отримав особисто 04.05.2021, однак, протягом строків, встановлених досудовою вимогою, боржник своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості не виконав.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується відмітками в паспорті, яка в Анкеті-заяві №CL-172257 своїм підписом підтвердила, що не заперечує проти отримання її чоловіком кредиту, тому відповідачі мають нести солідарну відповідальність.

За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором №CL-172257 від 26.02.2019 року в розмірі 161 250,29 грн., яка складається із: 135 972,72 грн. заборгованість за тілом кредиту; 25 277,57 грн. заборгованість за відсотками, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 125,29 грн. та судовий збір в розмірі 2 418,75 грн..

Ухвалою суду від 30.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідачів ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову банку, оскільки відповідач ОСОБА_1 особисто не отримував досудову вимогу банку про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, так як у цей час вдома не був. Поштове відправлення отримала його жінка ОСОБА_2 , яка його не відкривала і його зміст їй не відомий. По приїзду додому, а саме 30.06.2021 року ОСОБА_1 отримав згадану вимогу і тоді ж оплатив грошові кошти в сумі 27 000,00 грн., оскільки сума строкової заборгованості у вимозі вказана не була.

Представником позивача ОСОБА_4 подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що банк мав достовірні відомості, що досудова вимога була отримана одним з відповідачів, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, датою вручення, підписом одного з відповідачів та працівника поштового зв`язку, незалежно від того, коли відповідач мав намір його відкрити та прочитати. Також у вимозі було чітко визначено розмір загальної заборгованості по тілу кредиту та відсоткам.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи наявні заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав у частині заборгованості по тілу кредиту, в задоволенні решти вимог просив відмовити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-172257, згідно якого Банк зобов`язався надати у власність ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 151 950,00 грн., а останній зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти в строк до 23.02.2024 року (п. 2.4 договору).

Позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби у сумі 120 048,44 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 31 901,56 грн.

Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору

Згідно п. 2.1 договору сума та валюта кредиту 151 950,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору строк (термін) кредитування становить 60 місяців терміном до 23.02.2024 року.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 151 950,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 10767547, №10767583 від 26.02.2019 (а.с. 7,8).

Позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконував.

Згідно з наданого банком розрахунку станом на 25.05.2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 161 250,29 грн., яка складається із: 135 972,72 грн. заборгованість за тілом кредиту; 25 277,57 грн. заборгованість за відсотками (а.с.6).

Пунктом 4.1 договору сторонами погоджено, що за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 36,99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 кредитного договору.

Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 43,94 % річних.

Пунктом 6.2 договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (додаток № 1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 5 634,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 26.02.2019 до 23.02.2024 погашаються в однаковому порядку.

Згідно з п. 10.4 договору шляхом підписання цього кредитного договору, позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше.

Відповідно до статей 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) частина 1 статті 530 ЦК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом частина 1статті 612 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина1 статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової часини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 19.04.2021 банк звернувся до відповідача ОСОБА_1 із досудовою вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань, яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 30.04.2021, однак таке останнім було залишено без реагування (а.с. 30-35). Посилання представника на те, що ОСОБА_1 особисто не отримував згадану вимогу, суд відхиляє, оскільки така вручена його жінці, тобто члену сім`ї, а тому вважається врученою належним чином.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується відмітками в паспорті, яка не заперечувала проти отримання чоловіком кредиту, що підтверджується підписом в анкеті-заяві фізичної особи на отримання готівкового кредиту (а.с.19).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Отже, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов`язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов`язки для другого з подружжя в разі, якщо його було укладено в інтересах сім`ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід солідарно стягнути на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 161 250,29 грн., яка складається із: 135 972,72 грн. заборгованість за тілом кредиту; 25 277,57 грн. заборгованість за відсотками .

Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, то варто зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Однак, суду не надано розрахунок цих витрат, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, що узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Долучена до позовної заяви копія витягу з договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 не є доказом понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 16 125,29 грн.. Будь-яких інших доказів понесення таких витрат, зокрема акта приймання-передачі, платіжного доручення, тощо матеріали справи не містять, а тому правові підстави для покладення на відповідачів обов`язку відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката відсутні.

А тому суд приходить до переконання, що у задоволенні вказаних вимог слід відмовити у зв`язку з недоведеністю понесених витрат.

У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідачів належить солідарно стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 418,75 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 258, 263-265, 273, 279, 354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором № CL-172257 від 26.02.2019 у розмірі 161 250 (сто шістдесят одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 29 копійок, яка складається із: 135 972,72 грн. заборгованість за тілом кредиту; 25 277,57 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1 209,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1 209,40 гривень.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик