Номер провадження: 22-з/813/285/21
Номер справи місцевого суду: 523/6344/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду чотири заяви про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року, посилаючись на те, що постанова апеляційного суду про забезпечення позову викладена таким чином, що виникають труднощі у її розумінні та реалізації. У зв`язку з тим, що постанова, якою суд вжив заходи забезпечення позову є неясною, нечіткою та незрозумілою як для заявника так і для осіб, що будуть здійснювати її виконання, ОСОБА_1 просив роз`яснити:

По першій заяві (2 том, а.с.01-07) роз`яснити постанову про вжиття заходів забезпечення позову, в частині: «не чинити ОСОБА_2 та/або її уповноваженому представнику перешкоди у володінні, користуванні щодо наведених в постанові 35 об`єктів нерухомого майна»

- стосовно виникнення у ОСОБА_2 права володіння і користування щодо наведених в постанові 35 об`єктів нерухомого майна;

- стосовно того, як визначити ј частину земельної ділянки на які ОСОБА_2 має право володіння і користування, та де вона знаходиться, а саме координати даної частки земельної ділянки. В разі відсутності координат в роз`ясненні зазначити на півдні чи на півночі, заході чи сході земельної ділянки знаходиться у ОСОБА_2 ј частка земельної ділянки на яку вона має право володіння і користування, по кожній земельній ділянці окремо;

- стосовно того, як визначити ј частку нерухомості на які ОСОБА_2 має право володіння і користування та де вона знаходиться, а саме координати даної нерухомості. В разі відсутності координат в роз`ясненні зазначити на якому поверсі, півдні чи на півночі, заході чи сході нерухомості знаходиться у ОСОБА_2 ј частка нерухомості на яку вона має право володіння і користування, по кожній нерухомості окремо.

По другій заяві (2 том, а.с.08-16) роз`яснити постанову в частині: «зобов`язання ОСОБА_1 надати доступ та не чинити перешкоди органу примусового виконання рішень (державному чи приватному виконавцю) в описі спадкового майна ОСОБА_3 (як нерухомого, так і рухомого, що розміщено на відповідних земельних ділянках та/або у приміщеннях) щодо наведених в постанові 35 об`єктів нерухомого майна», а саме

- вказати, які саме дії ОСОБА_1 перешкоджають органу примусового виконання рішень (державному чи приватному виконавцю) в описі спадкового майна ОСОБА_3 (як нерухомого, так і рухомого, що розміщено на відповідних земельних ділянках та/або у приміщеннях) щодо наведених в постанові 35 об`єктів нерухомого майна;

- як потрібно виконати це рішення, якщо в постанові не наведено координат ј земельної ділянки, або її фотографії та ј будівлі, котра знаходиться на даній земельній ділянці;

- чи являється перешкодою заборона з боку заявника органу примусового виконання рішень (державному чи приватному виконавцю) в описі спадкового майна ОСОБА_3 (як нерухомого, так і рухомого, що розміщено на відповідних земельних ділянках та/або у приміщеннях) щодо наведених вище 35 об`єктів нерухомого майна, ходити по його приватній території та проникати в приміщення котрі належать йому на праві приватної власності;

- чи дає право постанова Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року на заборону з його боку органу примусового виконання рішень (державному чи приватному виконавцю) в описі спадкового майна ОСОБА_3 (як нерухомого, так і рухомого, що розміщено на відповідних земельних ділянках та/або у приміщеннях) щодо наведених в постанові 35 об`єктів нерухомого майна, ходити по його приватній території та проникати в приміщення котрі належать йому на праві приватної власності.

По третій заяві (2 том, а.с.17-28) роз`яснити постанову в частині накладення арешту на:

- (п.13) ј частку об`єкту незавершеного будівництва 33% готовності, загальною площею 45,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку (цокольний поверх незавершене будівництво 33% готовності), А, споруди, № 1-4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 08), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- (п.14) ј частку житлового будинку, загальною площею 31 кв. м, житловою площею 9,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку, А, споруди, № 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 08), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- (п.32) ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0038, загальною площею 0,22 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- (п.33) ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0280, загальною площею 0,1712 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- (п.34) ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0053, загальною площею 0,0889 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 208), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- (п.35) ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0249, загальною площею 0,0856 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_1

та в частині відношення наведеної нерухомості до спадкового майна ОСОБА_3 .

Роз`яснити постанову в частині «зобов`язання ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб не чинити ОСОБА_2 та/або її уповноваженому представнику перешкоди у доступі, володінні, користуванні, описі» наведеного вище майна п.13,14, 32, 33, 34, 35, яке належить ОСОБА_1 та роз`яснити відповідність такого забезпечення нормам ст..30, 41 Конституції України.

По четвертій заяві (2 том, а.с.29-41) роз`яснити, яка площа нерухомості підлягає арешту по всім 35 об`єктам нерухомого майна. Роз`яснити - арешт накладено лише на нерухомість стосовно спадку ОСОБА_2 чи й на спадок ОСОБА_1 . Якщо арешт накладено на все спадкове майно, то роз`яснити чому воно передано у володіння і користування лише ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та вимоги заяви про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки постанова є зрозумілою, її зміст не викликає будь-якого подвійного тлумачення і не викликає труднощів її чіткого розуміння, а тому підстав для її роз`яснення не має.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зі змісту заяв про роз`яснення постанови вбачається, що заявник фактично не погоджується з постановою суду про забезпечення позову, якою накладено арешт на спірне майно, зобов`язано ОСОБА_1 надати доступ та не чинити перешкоди органу примусового виконання рішень (державному чи приватному виконавцю) в описі спірного майна, зобов`язано не чинити перешкоди у доступі, володінні, користуванні спірним майном, заборонено здійснювати відчуження спірного майна та здійснювати його перереєстрацію, та фактично просить роз`яснити виконання цієї постанови, натомість чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, від 01.09.2020 року у справі № 806/984/18.

Таким чином, якщо порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, то до них не може бути застосовано механізм, який передбачений ст.271 ЦПК України щодо роз`яснення змісту судового рішення.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 271 ЦПК України про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк