Провадження 6/760/790/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПП «Лекс» до Компанії «Pacific Harbor Corp.» та ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий звернувся до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПП «Лекс» до Компанії «Pacific Harbor Corp.» та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

03.09.2021 року на підставі протоколу розподілу між суддями у неавтоматичному режимі для розгляду даної справи було обрано суддю Букіну О.М.

09.09.2021 року дане клопотання було передано для розгляду судді Букіній О.М.

Дослідивши матеріали поданого клопотання приходжу до висновку про повернення його арбітражному керуючому без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не надано доказів надсилання клопотання усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне клопотання повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПП «Лекс» до Компанії «Pacific Harbor Corp.» та ОСОБА_1 про стягнення боргу - арбітражному керуючому без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна