Провадження №: 2-о/755/486/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

присяжних Яців Г.В., Найдьонової Г.А.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донькою, яка з квітня по жовтень 2005 року перебувала під наглядом лікаря-психіатра у Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2». Згідно витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 03 квітня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: порушення зорової функції, гіперметропія середнього ступеню. Згідно витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 03 вересня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено діагноз: порушення зорової функції, гіперметропія середнього ступеню. Вона не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій і та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує піклування. У зв`язку з наведеним заявник просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належний чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належний чином. Причини неявки суду не повідомила.

До суду надійшло клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно інформаційного листа Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» від 16 червня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала під консультативним наглядом лікаря психіатра в період з квітня по жовтень 2005 року з діагнозом «затримка розвитку» (а.с. 6).

Згідно витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 03 квітня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: порушення зорової функції, гіперметропія середнього ступеню (а.с. 8).

Згідно витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 03 вересня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено діагноз: порушення зорової функції, гіперметропія середнього ступеню (а.с. 7).

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для правильності розгляду справи, з огляду на викладені обставини в справі, необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 298, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час?

2.Чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними в даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04655,м.Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника, копію ухвали та амбулаторну картку.

Виплати по оплаті експертизи покласти на державу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна

Присяжні Г.В.Яців

Г.А.Найдьонова