ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4272/20 Номер провадження 22-ц/814/2284/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 липня 2021 року, постановлене суддею Погрібняк О.М. (повний текст складено 03 серпня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою кошти у розмірі 62 866,04 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Зобов`язано ОСОБА_1 , після отримання від ОСОБА_2 повного відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, передати ОСОБА_2 залишки автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 , який був фізично знищений в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Додатковим рішенням цього ж суду від 30 липня 2021 року зобов`язано ОСОБА_1 , після отримання від ОСОБА_2 повного відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, передати ОСОБА_2 залишки автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 , який був фізично знищений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 05.10.2006 Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області.

Позивач оскаржила додаткове рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційне оскарження додаткового рішення районного суду підлягає до сплати 1 362,00 грн. (908,00 грн. х 150%) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 липня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук