ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/155/21 Справа № 206/4769/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чміль Юлії Володимирівни про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ПАТ КБ Надра звернулися з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, ПАТ КБ Надра посилалися на те, що 25 червня 2007 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1103-Н, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 151300 доларів США строком до 20 червня 2034 року. Кредитним договором також передбачена порука, яку надав ОСОБА_2 . Однак, зобов`язання відповідачем ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором не виконуються належним чином, у зв`язку з чим станом на 07 червня 2013 року заборгованість відповідача складає 257483,48 доларів США, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2058065 грн. 46 коп., яка складається із: непогашеної суми кредиту 148936,52 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1190449 грн. 60 коп.; заборгованість за процентами 82219,50 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 657180 грн. 46 коп.; пеня 11197,46 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 89501 грн. 30 коп.; штрафи 15130 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 120934 грн. 09 коп. На підставі викладеного, ПАТ КБ Надра просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2058065 грн. 46 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Надра. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1103-Н від 25 червня 2007 року у сумі 257483,48 доларів США, що у гривневому еквівалентів за курсом НБУ становить 2058065 грн. 46 коп., яка складається з непогашеної суми кредиту 148936,52 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1190449 грн. 60 коп., заборгованість за процентами 82219,50 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 657180 грн. 46 коп., пені 11197,46 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 89501 грн. 30 коп., штрафу 15130 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 120934 грн. 09 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра судовий збір у сумі 1720,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника позивача - ПАТ КБ Надра у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 березня 2021 року у судовому засіданні представник позивача Бабай Т.Г., яка є правонаступником ПАТ КБ Надра, адвокат Чміль Ю.В. подала заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 , яка є правонаступником ПАТ КБ Надра, про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача ОСОБА_1 , яка є правонаступником ПАТ КБ Надра, від позову, рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2013 року слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 373, 374, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді