Справа № 645/3267/20
Провадження № 2/645/232/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради про визнання медичної допомоги неналежною та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Лиска П.О., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неналежної медичну допомогу, надану лікарями КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР громадянці України Казьміній Н.І.; стягнути з КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Зарицькою К.Ю. заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання: чи було своєчасно та належним чином надано медичну допомогу пацієнтці ОСОБА_2 при надходженні та перебуванні на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР; чи містить медична документація, наявна у матеріалах справи, недоліки щодо надання пацієнтці ОСОБА_2 медичної допомоги при перебуванні на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР, при стані та діагнозі ОСОБА_2 , (призначення не тих медикаментів, обрання недоцільних процедур тощо); чи має місце причинно-наслідковий зв`язок між проведеним ОСОБА_2 при надходженні та перебуванні на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР лікуванням та смертю пацієнтки.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року призначено судово-медичнуекспертизу.

10 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Зарицької К.Ю. про надання додаткових медичних документів для проведення експертизи, а саме: копію довідки № 559 від 24.08.2019 року про причину смерті ОСОБА_2 ; копію КТ-ангіографії сосудів головного мозку ОСОБА_2 від 15.08.2019 року; копію мультидетекторної комп`ютерної томографії голови ОСОБА_2 від 16.08.2019 року; копію мультидетекторної комп`ютерної томографії голови ОСОБА_2 від 19.08.2019 року; оригінал знімку комп`ютерної томографії ОСОБА_2 від 15.08.2019 року; оригінали трьох дисків із результатами комп`ютерної томографії ОСОБА_2 .

Провадження поновлене ухвалою суду від 10 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року призначено судово-медичнуекспертизу.

10 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Зарицької К.Ю. про надання додаткових медичних документів для проведення експертизи, а саме: копію довідки № 559 від 24.08.2019 року про причину смерті ОСОБА_2 ; копію КТ-ангіографії сосудів головного мозку ОСОБА_2 від 15.08.2019 року; копію мультидетекторної комп`ютерної томографії голови ОСОБА_2 від 16.08.2019 року; копію мультидетекторної комп`ютерної томографії голови ОСОБА_2 від 19.08.2019 року; оригінал знімку комп`ютерної томографії ОСОБА_2 від 15.08.2019 року; оригінали трьох дисків із результатами комп`ютерної томографії ОСОБА_2 .

Провадження поновлене ухвалою суду від 10 червня 2021 року.

14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання з КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання додаткових матеріалів:

- оригіналів медичної карти стаціонарного хворого № 6633 КНП «Міська клінічна лікарня № 7» (за 2019 рік) та медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , 1955 р.н.,

- протоколи мультидетекторної комп`ютерної томографії голови, КТ-ангіографії судин головного мозку, виконаних ОСОБА_2 16.08.2019, 19.08.2019 та 15.08.2019 відповідно (КТ-скани, записи досліджень на носіях інформації тощо),

- патологоанатомічний архів (препарати на скельцях, парафінові блоки), а також протокол (чи відповідним чином завірену копію) патологоанатомічного дослідження трупа померлої № 559 від 24.08.2019, проведеного на базі патологоанатомічного відділення за адресою: АДРЕСА_1 .

14 червня 2021 року від представника відповідача адвоката Бессонової О.М. надійшло клопотання про витребування доказів у КНП «Міська поліклініка № 19» ХМР, а саме:

- копію медичної карти та іншої медичної документації пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: м.Харків,

- інформацію щодо отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарняних листів з 15 серпня 2018 року по 15 серпня 2019 року та первинного діагнозу.

18 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Зарицької К.Ю. про витребування у відповідача, на виконання клопотання експерта, наступних доказів:

- оригіналів медичної карти стаціонарного хворого № 6633 КНП «Міська клінічна лікарня № 7» (за 2019 рік) та медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , 1955 р.н.,

- протоколи мультидетекторної комп`ютерної томографії голови, КТ-ангіографії судин головного мозку, виконаних ОСОБА_2 16.08.2019, 19.08.2019 та 15.08.2019 відповідно (КТ-скани, записи досліджень на носіях інформації тощо),

- патологоанатомічний архів (препарати на скельцях, парафінові блоки), а також протокол (чи відповідним чином завірену копію) патологоанатомічного дослідження трупа померлої № 559 від 24.08.2019, проведеного на базі патологоанатомічного відділення за адресою: Салтівське шосее, 266-Г, м.Харків.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч.ч.1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На виконання ухвали суду від 23 червня 2021 року про витребування доказів КНП «Міська клінічна лікарня № 7» надали суду оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 6633, яка знаходилась на лікуванні з 15.08.2019 року по 24.08.2019 року.

На виконання ухвали суду від 23 червня 2021 року про витребування доказів КНП «Міська поліклініка № 19» повідомила суд, що ОСОБА_2 , 1955 р.н., уклала декларацію з лікарем-терапевтом КНП «Міська поліклініка № 19» 28.11.2018 року, до лікаря за медичною допомогою не зверталася, тому амбулаторної картки у закладі немає, лікарняних листів за період з 15.08.2018 року по 15.09.2019 року не отримувала.

На виконання ухвали суду від 26 липня 2021 року про витребування доказів КНП «Міська клінічна лікарня № 8» надали суду завірену копію протоколу патологоанатомічного дослідження № 559 від 24.08.2019 року, ОСОБА_2 та патологічні препарати на скельцях (кількість 3 шт, секція 559 від 2019 року).

Вказані докази суд вважає необхідним надати в розпорядження судового експерта, яким проводиться судово-медична експертиза справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради про визнання медичної допомоги неналежною та відшкодування моральної шкоди.

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 252, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Долучити до матеріалів цивільної справи № 645/6267/20 наступні докази:

- копію довідки № 559 від 24.08.2019 року про причину смерті ОСОБА_2 ;

- копію КТ-ангіографії сосудів головного мозку ОСОБА_2 від 15.08.2019 року;

- копію мультидетекторної комп`ютерної томографії голови ОСОБА_2 від 16.08.2019 року;

- копію мультидетекторної комп`ютерної томографії голови ОСОБА_2 від 19.08.2019 року;

- оригінал знімку комп`ютерної томографії ОСОБА_2 від 15.08.2019 року;

- оригінали трьох дисків із результатами комп`ютерної томографії ОСОБА_2 ;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 6633, яка знаходилась на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня № 7»з 15.08.2019 року по 24.08.2019 року;

- завірену копію протоколу патологоанатомічного дослідження № 559 від 24.08.2019 року, ОСОБА_2 та патологічні препарати на скельцях (кількість 3 шт, секція 559 від 2019 року).

Вказані докази надати в розпорядження судового експерта, яким проводиться судово-медична експертиза справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради про визнання медичної допомоги неналежною та відшкодування моральної шкоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя О.Ю.Алтухова