Справа № 279/1586/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року позов КП теплозабезпечення задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 07 липня 2021 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій зазначив, що копію рішення отримано 14 червня 2021 року. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04.06.2021 ОСОБА_1 не порушував.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а також копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і останній не порушував питання про поновлення цього строку, а також особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та копії апеляційної скарги, доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

14 вересня 2021 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надіслав заяву у якій вказав, що із ухвалою суду від 14.07.2021 про залишення його апеляційної скарги без руху він ознайомлений, недоліки усувати не має можливості.

Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких інших заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 14.09.2021 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а поновлення такого строку без подання відповідної заяви особою, що звертається із апеляційною скаргою на судове рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості послуги централізованого теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді